Anda di halaman 1dari 59

Sentencia C-836/01

DOCTRINA PROBABLE-Ambito de aplicacin/DOCTRINA PROBABLE-Alcance



FUNCION JUDICIAL-Sujecin a la Constitucin/CONSTITUCION POLITICA-
Composicin

ESTADO-Finalidad de garantizar efectividad de principios, derechos y deberes
constitucionales

AUTORIDAD PUBLICA-Lmites constitucionales/AUTORIDAD PUBLICA-
!otestades constitucionales interpretadas a partir del complejo dogm"tico

CONSTITUCION POLITICA-!artes dogm"tica y org"nica

AUTORIDAD PUBLICA-!rerrogativas justi#cadas en una razn su#ciente

PODER JUDICIAL-Lmites constitucionales en interpretacin autnoma

JUEZ-Sometimiento al imperio de la ley/AUTONOIA INTERPRETATI!A DEL
JUEZ-$ivel/AUTORIDAD-!rerrogativas org"nicas sujetas a una razn
su#ciente/PODER JUDICIAL-Autonoma e independencia como garantas
institucionales/PODER JUDICIAL-Legitimacin de autonoma e independencia

Para interpretar correctamente el concepto de sometimiento de los jueces a la
ley y establecer el nivel de autonoma que tienen para interpretar el
ordenamiento, el juez constitucional debe partir de la premisa de que las
potestades y prerrogativas otorgadas a las autoridades estatales en la parte
orgnica de la Constitucin estn sometidas a un principio de razn sufciente.
En esa medida, la autonoma e independencia son garantas institucionales del
poder judicial, que se legitiman constitucionalmente en tanto que son
necesarias para realizar los fnes que la Carta les asigna.

JUEZ-!romocin y proteccin de la dignidad de la persona

DEREC"O A LA I#UALDAD-Fundamental/DEREC"O A LA I#UALDAD-
%arantas fundamentales/ACTI!IDAD JUDICIAL-&perancia de garantas
fundamentales de la igualdad/ACTI!IDAD JUDICIAL-'gualdad de
trato/ACTI!IDAD JUDICIAL-'gualdad en la interpretacin y aplicacin de la ley

a igualdad, adems de ser un principio vinculante para toda la actividad
estatal, est consagrado en el artculo !" de la Carta como derec#o
$undamental de las personas. Este derec#o comprende dos garantas
$undamentales% la igualdad ante la ley y la igualdad de proteccin y trato por
parte de las autoridades. &in embargo, estas dos garantas operan
conjuntamente en lo que respecta a la actividad judicial, pues los jueces
interpretan la ley y como consecuencia materialmente inseparable de esta
interpretacin, atribuyen determinadas consecuencias jurdicas a las personas
involucradas en el litigio. Por lo tanto, en lo que respecta a la actividad
judicial, la igualdad de trato que las autoridades deben otorgar a las personas
supone adems una igualdad y en la interpretacin en la aplicacin de la ley.

COLABORACION ARONICA ENTRE OR#ANOS DEL ESTADO-Labor
compartida de creacin del derecho

OR#ANOS DEL ESTADO-Creacin del derecho es una labor
compartida/OR#ANOS DEL ESTADO-Lmites a creacin del derecho/LE$-
'nterpretacin

JUEZ-'nterpretacin de la ley con sujecin a la igualdad

JUEZ-(usti#cacin del papel creador

JUEZ-Funcin creadora en jurisprudencia/JUEZ-Agente racionalizador e
integrador del derecho/DOCTRINA PROBABLE-Alcance de la e)presin

Esta $uncin creadora del juez en su jurisprudencia se realiza mediante la
construccin y ponderacin de principios de derec#o, que dan sentido a las
instituciones jurdicas a partir de su labor de interpretacin e integracin del
ordenamiento positivo. Ello supone un grado de abstraccin o de concrecin
respecto de normas particulares, para darle integridad al conjunto del
ordenamiento jurdico y atribuirle al te'to de la ley un signifcado concreto,
co#erente y (til, permitiendo encausar este ordenamiento #acia la realizacin
de los fnes constitucionales. Por tal motivo, la labor del juez no puede
reducirse a una simple atribucin mecnica de los postulados generales,
impersonales y abstractos consagrados en la ley a casos concretos, pues se
estaran desconociendo la complejidad y la singularidad de la realidad social, la
cual no puede ser abarcada por completo dentro del ordenamiento positivo. )e
a# se derivan la importancia del papel del juez como un agente racionalizador
e integrador del derec#o dentro de un Estado y el sentido de la e'presin
*probable+ que la norma acu,a a la doctrina jurisprudencial a partir de la
e'pedicin de la ey !-. de !/.-. a palabra probable, que #ace alusin a un
determinado nivel de certeza emprica respecto de la doctrina, no implica una
anulacin del sentido normativo de la jurisprudencia de la Corte &uprema.

DOCTRINA JUDICIAL DE LA CORTE SUPREA DE JUSTICIA-*manacin de
fuerza normativa

a $uerza normativa de la doctrina dictada por la Corte &uprema proviene 0!1
de la autoridad otorgada constitucionalmente al rgano encargado de
establecerla y de su $uncin como rgano encargado de unifcar la
jurisprudencia ordinaria2 031 de la obligacin de los jueces de materializar la
igualdad $rente a la ley y de igualdad de trato por parte de las autoridades2 0"1
del principio de la buena $e, entendida como confanza legtima en la conducta
de las autoridades del Estado2 041 del carcter decantado de la interpretacin
del ordenamiento jurdico que dic#a autoridad #a construido, con$rontndola
continuamente con la realidad social que pretende regular.

DOCTRINA PROBABLE-Constitucin por n+mero plural de decisiones
judiciales

DOCTRINA JUDICIAL DE LA CORTE SUPREA DE JUSTICIA-Fundamento
constitucional de la fuerza normativa/I#UALDAD ANTE LA LE$-&bliga al
juez/I#UALDAD DE TRATO-&bliga al juez

El $undamento constitucional de la $uerza normativa de la doctrina elaborada
por la Corte &uprema se encuentra en el derec#o de los ciudadanos a que las
decisiones judiciales se $unden en una interpretacin uni$orme y consistente
del ordenamiento jurdico. as dos garantas constitucionales de igualdad ante
la ley 5entendida 6sta como el conjunto del ordenamiento jurdico7 y de
igualdad de trato por parte de las autoridades, tomada desde la perspectiva
del principio de igualdad 5como objetivo y lmite de la actividad estatal7,
suponen que la igualdad de trato $rente a casos iguales y la desigualdad de
trato entre situaciones desiguales obliga especialmente a los jueces.

AUTONOIA INTERPRETATI!A DEL JUEZ FRENTE A LA I#UALDAD ANTE
LA LE$-Armona/AUTONOIA INTERPRETATI!A DEL JUEZ FRENTE A LA
I#UALDAD DE TRATO-Armona/JUEZ-,ealizacin de la igualdad material

JURISPRUDENCIA DE LA CORTE SUPREA DE JUSTICIA--esconocimiento
caprichoso/DEBERES CONSTITUCIONALES--esconocimiento caprichoso de la
jurisprudencia

8na decisin judicial que desconozca capric#osamente la jurisprudencia y trate
de manera distinta casos previamente analizados por la jurisprudencia, so
prete'to de la autonoma judicial, en realidad est desconoci6ndolos y
omitiendo el cumplimiento de un deber constitucional.

JUEZ-Actividad creadora/JUEZ-Atribucin de criterios materiales de igualdad

DEREC"O-*stabilizacin de relaciones humanas/DEREC"O-$ivel de certeza
respecto de comportamientos

ESTADO SOCIAL DE DEREC"O-*stabilidad de la interpretacin y aplicacin
del ordenamiento jurdico

PRINCIPIO DE SE#URIDAD JUDICIAL-Alcance/PRINCIPIO DE SE#URIDAD
JURIDICA--ecisin de casos iguales

a certeza que la comunidad jurdica tenga de que los jueces van a decidir los
casos iguales de la misma $orma es una garanta que se relaciona con el
principio de la seguridad jurdica. a previsibilidad de las decisiones judiciales
da certeza sobre el contenido material de los derec#os y obligaciones de las
personas, y la (nica $orma en que se tiene dic#a certeza es cuando se sabe
que, en principio, los jueces #an interpretado y van a seguir interpretando el
ordenamiento de manera estable y consistente. Esta certeza #ace posible a
las personas actuar libremente, con$orme a lo que la prctica judicial les
permite in$erir que es un comportamiento protegido por la ley. a $alta de
seguridad jurdica de una comunidad conduce a la anarqua y al desorden
social, porque los ciudadanos no pueden conocer el contenido de sus derec#os
y de sus obligaciones. &i en virtud de su autonoma, cada juez tiene la
posibilidad de interpretar y aplicar el te'to de la ley de manera distinta, ello
impide que las personas desarrollen libremente sus actividades, pues al actuar
se encontraran bajo la contingencia de estar contradiciendo una de las
posibles interpretaciones de la ley.

DOCTRINA JUDICIAL DE LA CORTE SUPREA DE JUSTICIA-$o facultad
omnmoda del juez para interpretar la ley/JUEZ-$o facultad omnmoda de
interpretar la ley/JURISDICCION ORDINARIA-'nterpretacin y aplicacin
consistente de la ley

PRINCIPIO DE SE#URIDAD JURIDICA-Aspecto subjetivo/PRINCIPIO DE LA
CONFIANZA LE#ITIA EN LA ACTI!IDAD JUDICIAL-Alcance

En su aspecto subjetivo, la seguridad jurdica est relacionada con la buena $e,
consagrada en el artculo /" de la Constitucin, a partir del principio de la
confanza legtima. Esta garanta slo adquiere su plena dimensin
constitucional si el respeto del propio acto se aplica a las autoridades
judiciales, proscribiendo comportamientos que, aunque tengan alg(n tipo de
$undamento legal $ormal, sean irracionales, seg(n la m'ima latina venire
contra $actum proprium non valet. El derec#o de acceso a la administracin de
justicia implica la garanta de la confanza legtima en la actividad del Estado
como administrador de justicia. Esta confanza no se garantiza con la sola
publicidad del te'to de la ley, ni se agota en la simple adscripcin nominal del
principio de legalidad. Comprende adems la proteccin a las e'pectativas
legtimas de las personas de que la interpretacin y aplicacin de la ley por
parte de los jueces va a ser razonable, consistente y uni$orme. En virtud de lo
anterior, el anlisis de la actividad del Estado como administrador de justicia
no se agota en el juicio sobre la legalidad de cada decisin tomada como un
acto jurdico individual, pues no se trata de #acer un estudio sobre la validez
de la sentencia, sino de la razonabilidad de una conducta estatal, entendida
6sta en t6rminos ms amplios, a partir de los principios de continuidad y de
unidad de la jurisdiccin.

ORDENAIENTO JURIDICO-.nidad/ESTRUCTURA JURISDICCIONAL-
(erar/ua funcional/AUTONOIA INTERPRETATI!A DEL JUEZ-0inculacin de
interpretacin del rgano m")imo de la jurisdiccin

El artculo !9 de la Constitucin establece que nuestro pas es un *Estado social
de derec#o, organizado en $orma de :ep(blica unitaria+. Esta $orma de
organizacin implica la unidad del ordenamiento jurdico, que se vera
desdibujada si se acepta que la autonoma judicial implica la $acultad de
interpretar el ordenamiento sin tener en cuenta la interpretacin que #aga la
cabeza de la respectiva jurisdiccin. a consagracin constitucional de una
estructura jurisdiccional que, aun cuando desconcentrada, es $uncionalmente
jerrquica, implica que, si bien los jueces tienen competencias especfcas
asignadas, dentro de la jerarqua #abr 5en principio7 un juez superior
encargado de conocer las decisiones de los in$eriores. En la justicia ordinaria
dic#a estructura tiene a la Corte &uprema en la cabeza, y eso signifca que ella
es la encargada de establecer la interpretacin que se debe dar al
ordenamiento dentro de su respectiva jurisdiccin, de acuerdo con lo dispuesto
en la Constitucin.

UNIFICACION DE JURISPRUDENCIA-Alcance

PRINCIPIO DE PUBLICIDAD DE LA ACTI!IDAD JUDICIAL-Alcance

El principio de publicidad de la actividad judicial, que implica el derec#o de
acceso de la comunidad en general a sus decisiones, comprende la obligacin
de las autoridades de motivar sus propios actos. Este deber incluye el de
considerar e'plcita y razonadamente la doctrina judicial que sustenta cada
decisin. Esta garanta tiene como objetivo que los sujetos procesales y la
comunidad en general tengan certeza, no slo sobre el te'to de la ley y la
jurisprudencia, sino que se e'tiende a asegurar que el ordenamiento est
siendo y va a seguir siendo interpretado y aplicado de manera consistente y
uni$orme. &lo de esta $orma pueden las personas tener certeza de que la
interpretacin y aplicacin consistente y uni$orme del ordenamiento es una
garanta jurdicamente protegida y no un mero uso sin valor normativo alguno,
y del cual los jueces pueden apartarse cuando lo deseen, sin necesidad de
justifcar su decisin.

CORTE SUPREA DE JUSTICIA-Labor de interpretacin/CORTE SUPREA
DE JUSTICIA-Creacin judicial de derecho/CORTE SUPREA DE JUSTICIA-
Fle)ibilidad de labor de creacin judicial de derecho

Corresponde a los jueces, y particularmente a la Corte &uprema, como
autoridad encargada de unifcar la jurisprudencia nacional, interpretar el
ordenamiento jurdico. En esa medida, la labor creadora de este m'imo
tribunal consiste en $ormular e'plcitamente principios generales y reglas que
sirvan como parmetros de integracin, ponderacin e interpretacin de las
normas del ordenamiento. &in embargo, esta labor no es cognitiva sino
constructiva, estos principios y reglas no son inmanentes al ordenamiento, ni
son descubiertos por el juez, sino que, como $uentes materiales, son un
producto social creado judicialmente, necesario para permitir que el sistema
jurdico sirva su propsito como elemento regulador y trans$ormador de la
realidad social. Con todo, para cumplir su propsito como elemento de
regulacin y trans$ormacin social, la creacin judicial de derec#o debe contar
tambi6n con la sufciente ;e'ibilidad para adecuarse a realidades y
necesidades sociales cambiantes. Por lo tanto, no se puede dar a la doctrina
judicial un carcter tan obligatorio que con ello se sacrifquen otros valores y
principios constitucionalmente protegidos, o que petrifque el derec#o #asta el
punto de impedirle responder a las necesidades sociales.

ACTI!IDAD JUDICIAL-Sujecin al imperio de la ley

a sujecin de la actividad judicial al imperio de la ley no puede reducirse a la
observacin minuciosa y literal de un te'to legal especfco, sino que se refere
al ordenamiento jurdico como conjunto integrado y armnico de normas,
estructurado para la realizacin de los valores y objetivos consagrados en la
Constitucin.

LE$ FORAL-'nterpretacin conforme a la Constitucin

CONSTITUCION POLITICA-Funcin integradora del ordenamiento

ACTI!IDAD JUDICIAL-!untos de partida necesarios1ACTI!IDAD JUDICIAL-
,espeto de los propios actos

&on la Constitucin y la ley los puntos de partida necesarios de la actividad
judicial, que se complementan e integran a trav6s de la $ormulacin de
principios jurdicos ms o menos especfcos, construidos judicialmente, y que
permiten la realizacin de la justicia material en los casos concretos. a
re$erencia a la Constitucin y a la ley, como puntos de partida de la actividad
judicial, signifca que los jueces se encuentran sujetos principalmente a estas
dos $uentes de derec#o. Precisamente en virtud de la sujecin a los derec#os,
garantas y libertades constitucionales $undamentales, estos jueces estn
obligados a respetar los $undamentos jurdicos mediante los cuales se #an
resuelto situaciones anlogas anteriores. Esta obligacin de respeto por los
propios actos implica, no slo el deber de resolver casos similares de la misma
manera, sino, adems, el de tenerlos en cuenta de manera e'presa, es decir, la
obligacin de motivar sus decisiones con base en su propia doctrina judicial.

JURISPRUDENCIA DE LA CORTE SUPREA DE JUSTICIA--eterminacin de
cuando los jueces se pueden apartar/JURISPRUDENCIA DE LA CORTE
SUPREA DE JUSTICIA-Forma como los jueces deben manifestar decisin de
apartarse

CABIO DE JURISPRUDENCIA-2otivacin en cambio de legislacin

JURISPRUDENCIA DE LA CORTE SUPREA DE JUSTICIA-Cambio de
situacin social, poltica o econmica

8n cambio en la situacin social, poltica o econmica podra llevar a que la
ponderacin e interpretacin del ordenamiento tal como lo vena #aciendo la
Corte &uprema, no resulten adecuadas para responder a las e'igencias
sociales. Esto impone la necesidad de $ormular nuevos principios o doctrinas
jurdicas, modifcando la jurisprudencia e'istente, tal como ocurri en el siglo
pasado, cuando la Corte &uprema y el Consejo de Estado establecieron las
teoras de la imprevisin y de la responsabilidad patrimonial del Estado. En
estos casos se justifca un replanteamiento de la jurisprudencia. &in embargo,
ello no signifca que los jueces puedan cambiar arbitrariamente su
jurisprudencia aduciendo, sin ms, que sus decisiones anteriores $ueron
tomadas bajo una situacin social, econmica o poltica di$erente. Es necesario
que tal trans$ormacin tenga injerencia sobre la manera como se #aba
$ormulado inicialmente el principio jurdico que $undament cada aspecto de la
decisin, y que el cambio en la jurisprudencia est6 razonablemente justifcado
con$orme a una ponderacin de los bienes jurdicos involucrados en el caso
particular.

JURISPRUDENCIA DE LA CORTE SUPREA DE JUSTICIA-Falta de unidad

<nte $alta de unidad en la jurisprudencia, los jueces deben #acer e'plcita la
diversidad de criterios, y optar por las decisiones que interpreten de mejor
manera el imperio de la ley, a partir de una adecuada determinacin de los
#ec#os materialmente relevantes en el caso. )e la misma $orma, ante la
imprecisin de los $undamentos, pueden los jueces interpretar el sentido que
se le debe dar a la doctrina judicial de la Corte &uprema.

DOCTRINA PROBABLE-*manacin de fuerza normativa

a $uerza normativa de la doctrina probable proviene 0!1 de la autoridad
otorgada constitucionalmente al rgano encargado de establecerla, unifcando
la jurisprudencia ordinaria nacional2 031 del carcter decantado de la
interpretacin que dic#a autoridad viene #aciendo del ordenamiento positivo,
mediante una continua con$rontacin y adecuacin a la realidad social y2 0"1
del deber de los jueces respecto de a1 la igualdad $rente a la ley y b1 la
igualdad de trato por parte de las autoridades y2 041 del principio de buena $e
que obliga tambi6n a la rama jurisdiccional, pro#ibi6ndole actuar contra sus
propios actos.

UNIFICACION DE JURISPRUDENCIA POR CORTE SUPREA DE JUSTICIA-
Fundamento/DOCTRINA PROBABLE DE LA CORTE SUPREA DE JUSTICIA-
Carga argumentativa mayor del juez inferior para apartarse

a autoridad de la Corte &uprema para unifcar la jurisprudencia tiene su
$undamento en la necesidad de garantizar los derec#os $undamentales de las
personas y esta atribucin implica que la Constitucin le da un valor normativo
mayor o un *plus+ a la doctrina de esa alta Corporacin que a la del resto de
los jueces de la jurisdiccin ordinaria. Ello supone que la carga argumentativa
que corresponde a los jueces in$eriores para apartarse de la jurisprudencia
decantada por la Corte &uprema es mayor que la que corresponde a 6ste
rgano para apartarse de sus propias decisiones por considerarlas errneas.

DOCTRINA PROBABLE DE LA CORTE SUPREA DE JUSTICIA-0ariacin por
juzgar errneas decisiones anteriores/CABIO DE JURISPRUDENCIA-
Fundamento e)plcito su#ciente

a e'presin *errneas+ que predica la norma de las decisiones de la Corte
&uprema puede entenderse de tres maneras di$erentes, y cada interpretacin
da lugar a cambios jurisprudenciales por razones distintas. En primer lugar,
cuando la doctrina, #abiendo sido adecuada en una situacin social
determinada, no responda adecuadamente al cambio social posterior. Este tipo
de error sobreviniente justifca que la Corte cambie su propia jurisprudencia.
En segundo lugar, la Corte puede considerar que la jurisprudencia resulta
errnea, por ser contraria a los valores, objetivos, principios y derec#os en los
que se $undamenta el ordenamiento jurdico. En estos casos tambi6n est
justifcado que la Corte &uprema cambie su jurisprudencia para evitar
prolongar en el tiempo las injusticias del pasado, #aciendo e'plcita tal
decisin. En tercer lugar, como resulta apenas obvio, por cambios en el
ordenamiento jurdico positivo, es decir, debido a un trnsito constitucional o
legal relevante. )ebe entenderse que el error judicial al que #ace re$erencia la
norma demandada justifca el cambio de jurisprudencia en los t6rminos
e'presados, pero no constituye una $acultad del juez para desec#ar la doctrina
de la Corte &uprema de =usticia sin un $undamento e'plcito sufciente.

DECISION JUDICIAL-!arte /ue tiene fuerza normativa/SENTENCIA-!arte /ue
tiene fuerza normativa

&i la parte de las sentencias que tiene $uerza normativa son los principios y
reglas jurdicas, ello signifca que no todo el te'to de su motivacin resulta
obligatorio. Para determinar qu6 parte de la motivacin de las sentencias
tiene $uerza normativa resulta (til la distincin conceptual que #a #ec#o en
diversas oportunidades esta Corporacin entre los llamados obiter dicta o
afrmaciones dic#as de paso, y los ratione decidendi o $undamentos jurdicos
sufcientes, que son inescindibles de la decisin sobre un determinado punto
de derec#o. &lo estos (ltimos resultan obligatorios, mientras los obiter dicta,
o aquellas afrmaciones que no se relacionan de manera directa y necesaria
con la decisin, constituyen criterios au'iliares de la actividad judicial.

SENTENCIA-'mportancia de los obiter dicta

os obiter dicta o dic#os de paso, no necesariamente deben ser descartados
como materiales irrelevantes en la interpretacin del derec#o. En muc#os
casos permiten interpretar cuestiones jurdicas importantes en casos
posteriores que tengan situaciones de #ec#o distintas, aunque no
necesariamente deban ser seguidos en posteriores decisiones.

DOCTRINA JUDICIAL-Criterios de igualacin o de diferenciacin


,eferencia3 e)pediente --4456
-emanda de inconstitucionalidad contra el artculo 67 de la ley 89: de 8;<:9;

Actor3 Carlos Alberto 2aya ,estrepo;

2agistrado !onente3
-r; ,&-,'%& *SC&=A, %'L

=ogot" -;C;, agosto nueve >:? de dos mil uno >@AA8?

I% ANTECEDENTES

*l ciudadano Carlos Alberto 2aya ,estrepo, en ejercicio de la accin p+blica de
inconstitucionalidad consagrada en los artculos @68 y @6@ de la Constitucin
!oltica, demand la ine)e/uibilidad del artculo 67 de la ley 89: de 8<:9;

La Corte mediante auto de febrero dos >@? de @AA8, proferido por el -espacho
del magistrado sustanciador, admiti la demanda y dio traslado al seBor
!rocurador %eneral de la $acin para /ue rindiera el concepto de su
competencia;

.na vez cumplidos los tr"mites previstos en el artculo @6@ de la Constitucin y
en el -ecreto @A95 de 8::8, procede la Corte a pronunciarse sobre la demanda
de la referencia;

II% TE&TO DE LA NORA ACUSADA

*l tenor de la disposicin demandada es el siguiente3

*Artculo 6; Cres decisiones uniformes dadas por la Corte Suprema, como
tribunal de casacin, sobre un mismo punto de derecho, constituyen doctrina
probable, y los jueces podr"n aplicarla en casos an"logos, lo cual no obsta para
/ue la Corte vare la doctrina en caso de /ue juzgue errneas las decisiones
anteriores;+

III% LA DEANDA

1% N'()a* c'n*tit+ci'na,e* -+e *e c'n*i.e(an in/(in0i.a*

Considera el actor /ue la disposicin acusada es contraria al pre"mbulo y a los
artculos 8, @, 4, 6, D, @:, @@<, @4A, y @64 de la Constitucin !oltica;

1% F+n.a)ent'* .e ,a .e)an.a

Sostiene el escrito, /ue el artculo 6E de la ley 89: de 8;<:9, no se ajusta a los
principios y valores de la Constitucin !oltica de 8;::8; *l demandante
considera /ue la disposicin es inconstitucional por dos razones principales;

*n primer lugar, a#rma /ue la disposicin demandada resulta arcaica y /ue fue
redactada en el conte)to de un pas parro/uial con una poblacin muy
pe/ueBa, y con un n+mero bastante menor de conFictos sociales al /ue e)iste
hoy en da, lo cual e)plica la referencia a tres decisiones uniformes respecto de
un mismo punto de derecho; Con fundamento en jurisprudencia de la Corte
Constitucional, a#rma /ue la uniformidad de la jurisprudencia ordinaria permite
asegurar la efectividad de los derechos y la prevalencia del derecho
sustancial; *stos objetivos constitucionales son obligatorios para las
autoridades estatales, y por lo tanto, resulta contrario a la Constitucin, /ue los
jueces en sus decisiones puedan desconocerlos apart"ndose de la
jurisprudencia; A#rma /ue los recursos de casacin y de s+plica, aun cuando
son diferentes en su naturaleza, tienen como objetivo uni#car la jurisprudencia;
Siendo ello as, los jueces inferiores est"n constitucionalmente obligados a
seguir las decisiones de la Corte Suprema de (usticia, como juez de casacin;

!or otra parte, el demandante esgrime un segundo motivo de
inconstitucionalidad fundamentado en la posibilidad /ue tiene la Corte
Suprema de (usticia para apartarse de su propia jurisprudencia cuando la
considere errnea; Al respecto dice3

*El art. 49 de la ey !-. de !./.- le otorga un poder discrecional a la Corte
&uprema de =usticia, entre otras cosas para que vare la doctrina en caso de
que juzgue errneas las decisiones anteriores.+

*Por ello, viola la Constitucin Poltica de !...!, porque no asegura la
e$ectividad de los derec#os, porque no procura la e'actitud, porque no otorga
seguridad jurdica, porque no le da prevalencia al derec#o sustancial, porque
no respeta el imperio de la ley, porque no se,ala una $uerza vinculante de la
Carta para los jueces de la :ep(blica.+

-ice, de manera general, /ue la vigencia de un orden justo en el cual prevalece
el derecho sustancial implica un nuevo entendimiento del sometimiento /ue
tienen los jueces al imperio de la ley; A#rma /ue ya no se trata del
sometimiento a la ley en sentido formal, sino /ue el concepto de ley se debe
entender, en este momento, en un sentido amplio; *n particular a#rma /ue la
actividad de la Corte Suprema se encuentra sujeta a la Constitucin !oltica;
*n esa medida, la disposicin deviene inconstitucional al permitirle a la Corte
Suprema cambiar su jurisprudencia cuando considere /ue esta es errnea;

!ara mostrar las repercusiones /ue dicha potestad tiene narra cmo la Sala
Laboral de la Corte Suprema de (usticia ha variado sustancialmente su
jurisprudencia respecto de la inde)acin de salarios y dem"s prestaciones
laborales sin /ue para ello e)ista fundamento alguno y ane)a un listado de
fallos en los /ue casos similares se han resuelto de manera distinta;

I!% INTER!ENCIONES

Inte(2enci3n .e, ini*te(i' .e J+*ticia 4 .e, De(ec5'%

*l ciudadano (osG Camilo %uzm"n Santos, actuando en representacin del
2inisterio de (usticia y del -erecho, y dentro de la oportunidad procesal
prevista, present escrito de intervencin en defensa de la disposicin
demandada, solicitando en consecuencia la declaratoria de e)e/uibilidad de la
misma;

A#rma el mencionado ciudadano, /ue la norma demandada plasm de manera
clara /ue las tres decisiones uniformes de la Corte Suprema de (usticia, como
Cribunal de Casacin constituyen doctrina probable, es decir doctrina viable,
aceptable, plausible y no una doctrina obligatoria para el juez o funcionario,
puesto /ue lo obligatorio en desarrollo de la ley es precisamente la ley
emanada del legislador;

*n Gste mismo orden de ideas, argumenta el interviniente, la controvertida
norma Hartculo 6E de la ley 89: de 8<:9- contiene el vocablo Ipodr"nJ, es
decir /ue como criterio o fuente au)iliar de derecho, se impone tan slo en los
eventos de vacos de la ley sustancial;

*n consecuencia, a juicio del ciudadano, la norma atacada frente a los artculos
@@< y @4A de la Constitucin encuentra perfecta correspondencia y armona,
pues si bien el primero de los artculos mencionados se re#ere a la prevalencia
del derecho sustancial, el artculo atacado seBala la doctrina probable de
manera facultativa o discrecional y no de manera obligatoria; *n cuanto a lo
dispuesto en el artculo @4A superior, contin+a el escrito, es all donde se
establece /ue los jueces slo est"n sometidos al imperio de la ley, y /ue la
doctrina es un criterio au)iliar de la actividad judicial;

Con todo, dice el concepto mencionado3

ICon base de >sic? esta concepcin sistem"tica y jerar/uizada del
ordenamiento jurdico subyacen posiciones conceptuales de alguna manera
superadas por la Carta !oltica de 8::8; *l *stado Social de -erecho se
estructura sobre valores y principios, en muchos caos diferentes a los /ue
dieron paso al estado liberal de derecho, dentro del cual naci la concepcin
normativa jerar/uizada/ue acaba de reseBarse; *ste modelo estatal,
responsable de la obligacin de sepultar para siempre el rGgimen absolutista,
dio prevalencia a la posicin del legislador

I-e lo dicho se deriva la idea de /ue el juez, en el estado social de derecho
tambiGn es un portador de la visin institucional del interGs general; *l juez al
poner en relacin la constitucin- sus principios y sus normas- con la ley y con
los hechos hace uso de una discrecionalidad interpretativa /ue necesariamente
delimita el sentido poltico de los te)tos constitucionales; *n ese sentido la
legislacin y la decisin judicial son ambas procesos de creacin de derecho;J

As las cosas, concluye el mencionado ciudadano a#rmando /ue la
jurisprudencia y la doctrina son criterios au)iliares del juez, son optativos, m"s
no vinculantes, es decir no son fuentes obligatorias, ellos son un instrumento
orientador;


!%CONCEPTO DEL PROCURADOR #ENERAL DE LA NACION

*l !rocurador %eneral de la $acin solicit a la Corte Constitucional declarar la
constitucionalidad de la norma demandada, d"ndole una interpretacin seg+n
la cual los jueces son autnomos en sus decisiones, lo /ue implica /ue si bien
pueden separarse de los criterios establecidos por los altos tribunales, deben
justi#car las razones por las cuales lo hacen, con el #n de racionalizar la
administracin de justicia y garantizar el principio de igualdad frente a la
aplicacin de la ley;

*mpieza el concepto planteando /ue el problema jurdico consiste en
determinar si la doctrina probable, -la cual e/uipara al sistema de precedentes-
es contraria al imperio de la ley y a los principios de autonoma judicial y de
prevalencia del derecho sustancial;

!osteriormente hace un recuento de la evolucin del sistema de fuentes dentro
del sistema jurdico colombiano, sosteniendo /ue una concepcin
tradicionalista, como la /ue origin a/uella /ue subyace a la disposicin
acusada, parte de la distincin entre fuentes materiales y formales; *stablece
/ue dentro de las fuentes formales est"n la Constitucin, la ley y los contratos,
y /ue, dentro de las fuentes materiales est"n Ilas circunstancias histricas,
polticas, econmicas, sociales y culturales /ue dan origen a la norma jurdica y
/ue modulan la interpretacin de la mismaJ; Sin embargo, dice, a pesar de
/ue siguen estando vigentes algunos de los elementos /ue se sostenan en el
momento en /ue fue creada la norma, la importancia /ue se les asignaba
antaBo no parece ser adecuada a las actuales circunstancias jurdicas y
sociales de nuestro pas;

A#rma /ue un correcto entendimiento del artculo 884 lleva a concluir /ue si
bien se debe preservar el valor del principio democr"tico /ue subyace a la
e)presin Iimperio de la leyJ, tampoco se puede desconocer /ue la #nalidad
de los poderes p+blicos como poderes constituidos est" en el logro de los #nes
del *stado, consagrados en el artculo @7 de la Constitucin; *ste
razonamiento resulta aplicable a la rama judicial, y fue consagrado
e)presamente en la e)posicin de motivos y en el artculo 87 de la Ley
*statutaria de la Administracin de (usticia; !ara realizar las #nalidades
constitucionales resulta imperativo armonizarlas con la autonoma judicial y en
esa medida, estima necesario ponderar nuestro actual sistema de fuentes y
otorgarles un valor determinado a partir de los postulados constitucionales
relevantes;

-espuGs de hacer un recuento de las competencias normativas asignadas
constitucionalmente a los diversos entes administrativos, legislativos y
autnomos, tanto nacionales como territoriales, pasa a decir /ue la produccin
de dichas normas, su interpretacin y su aplicacin est"n sujetas a ciertos
principios constitucionales como la dignidad, la realizacin de la igualdad, la
responsabilidad, el debido proceso, el derecho de acceso a la administracin de
justicia y otras, /ue se re#eren a la forma en /ue se ejercen funcional y
org"nicamente las potestades del *stado, dentro de las cuales incluye la
prevalencia del derecho sustancial, as como la independencia y la autonoma
de los jueces;

!osteriormente sostiene /ue la independencia y autonoma de la rama judicial
no se oponen a /ue en su interior haya una organizacin administrativa
jerar/uizada; *stas caractersticas de la funcin judicial tienen dos referentes
b"sicos, el primero, /ue prohibe la interferencia de las dem"s ramas del poder
en las decisiones judiciales, y el segundo, /ue supone una independencia de
los funcionarios judiciales respecto de sus superiores; *sta autonoma de los
funcionarios respecto de sus superiores est" consagrada en aras de promover
los derechos y garantas de las personas y en particular, el principio de la doble
instancia consagrado en tratados internacionales de derechos humanos;

-espuGs de hacer un recuento de las decisiones de la Corte Constitucional /ue
se relacionan con el valor normativo de las decisiones judiciales, resalta
a/uellas instituciones jurdicas mediante las cuales esta Corporacin ha
e)tendido el valor interpartes de las decisiones judiciales para darles el
car"cter de normas generales aplicables a casos similares; -ichas
instituciones jurdicas, dice, est"n encaminadas a realizar el derecho a la
igualdad en la administracin de justicia, garantizando la aplicacin de la ley
con los mismos criterios, con el objetivo de erradicar la arbitrariedad de la
actividad judicial;

Sostiene /ue el an"lisis sistem"tico de las normas y la jurisprudencia
constitucionales determinan un sistema de fuentes con las siguientes
caractersticas3

-.n sistema legal /ue logre su coherencia y plenitud mediante la integracin
de fuentes formales y materiales;

-La Constitucin, como norma fundamental de ese sistema debe sujetar la
actividad productora de derecho en todas las esferas, tanto p+blicas o como
privadas;

-*l principio general de la sujecin a la ley no desvirt+a la aplicacin directa de
la Constitucin, especialmente cuando sea necesaria para la proteccin de los
derechos fundamentales;

-La doctrina y la jurisprudencia constitucional del Consejo de *stado y de la
Corte Constitucional son obligatorias en sus respectivo campos;

-La doctrina constitucional es obligatoria frente a vacos legislativos;

-Las interpretaciones /ue haga la Corte del te)to constitucional, hacen una
unidad con Gste y son obligatorias para los jueces;

-Los altos tribunales uni#can e integran el ordenamiento, garantizando la
igualdad en la aplicacin de la ley;

-Los jueces interpretan autnomamente la ley pero no la Constitucin;

-Los jueces deben argumentar por/uG se separan de las interpretaciones de los
altos tribunales y estos a su vez, cuando lo hagan respecto de su propia
jurisprudencia;

Seg+n la vista #scal, las caractersticas anteriormente mencionadas
compaginan adecuadamente la autonoma judicial con los valores, principios,
#nes y derechos constitucionales; -icha autonoma, dice, no se puede
entender como impermeabilidad total a la #nalidad de los altos tribunales
como uni#cadores de la jurisprudencia nacional; La jurisprudencia determina
las e)pectativas de la comunidad jurdica en torno a la aplicacin del
ordenamiento y, en esa medida, es la forma como se realiza la seguridad
jurdica, sin la cual se vulnerara la igualdad frente a la aplicacin de la ley;
*sto, sin embargo, no signi#ca la adopcin de un sistema de precedentes como
el anglosajn, sino una revaluacin del papel de la jurisprudencia como mero
criterio au)iliar facultativo de la actividad judicial; *n esa medida, si el juez
decide apartarse de la jurisprudencia, lo puede hacer, pero tiene la carga
argumentativa de fundamentarlas razones /ue lo llevaron a hacerlo; SeBala el
procurador /ue del mismo modo, el juez puede apartarse de la ley, cuando no
hacerlo sea abiertamente inconstitucional, pero, tambiGn en estos casos tiene
la carga argumentativa de mostrar por/uG lo hizo;

!or otra parte, respecto del seguimiento de las propias decisiones, por parte de
los altos tribunales, seBala /ue estos pueden cambiar su propia jurisprudencia,
sin embargo, es indispensable /ue muestren e)plcitamente los motivos /ue
los llevan a hacerlo; *s normal, prosigue, /ue los cambios en la realidad social
y jurdica sean tenidos en cuenta por parte de los altos tribunales;

Finaliza su escrito a#rmando /ue tanto una concepcin de la jurisprudencia
como criterio au)iliar, como una /ue establezca la imperatividad absoluta del
precedente niega el car"cter discursivo del derecho, y por lo tanto, reitera, la
jurisprudencia debe seguirse prima $acie, a menos /ue haya elementos /ue
justi#/uen apartarse de ella;

!% CONSIDERACIONES DE LA CORTE

C')6etencia

De ac+e(.' c'n ,' .i*6+e*t' en e, a(t7c+,' 1819 n+)e(a,e* 8 4 : de la
Constitucin !oltica, esta Corporacin es competente para resolver la
demanda presentada contra la norma en comento, por hacer parte de un
ordenamiento de car"cter legal;


F+n.a)ent'* 4 C'n*i.e(aci'ne*

*l demandante aduce dos cargos contra el artculo 67 de la Ley 89: de 8<:9;
Seg+n el primer cargo, la potestad de los jueces inferiores para desviarse de la
doctrina probable impide darle uniformidad de la jurisprudencia nacional y de
ese modo hace imposible lograr los objetivos constitucionales de e#cacia de los
derechos y de prevalencia del derecho sustancial; *n segundo lugar, a#rma
/ue la norma demandada resulta inconstitucional al permitir /ue la Corte
Suprema vare su jurisprudencia cuando la considere errnea, por/ue otorgarle
esta facultad para cambiar su propia jurisprudencia con fundamento en errores
cometidos anteriormente implica un alto grado de inseguridad jurdica, /ue
impide garantizar el ejercicio de los derechos subjetivos;

Los cargos presentados en la demanda ponen de presente /ue el artculo
demandado contiene dos normas /ue otorgan la facultad de los distintos
jueces para apartarse de la jurisprudencia de la Corte Suprema; .na de tales
normas /ue faculta a los jueces >inferiores? para apartarse de la doctrina
probable Htres decisiones uniformes de la Corte Suprema de (usticia como juez
de casacin sobre un mismo punto de derecho-, y otra /ue permite /ue la
Corte Suprema cambie su jurisprudencia cuando la considere errnea;

Antes de plantear los problemas jurdicos /ue debe resolver esta Corporacin,
resulta indispensable establecer el "mbito de aplicacin y el alcance /ue la
disposicin demandada tiene en la actualidad, dado /ue hace parte de una ley
/ue fue promulgada a #nales del Siglo K'K;


1% ;)<it' .e a6,icaci3n 4 a,cance act+a, .e ,a .i*6'*ici3n .e)an.a.a

8; La #gura de la doctrina legal m"s probable, como fuente de derecho fue
consagrada inicialmente en el artculo 8A7 de la Ley 8D4 de 8<<5, /ue adicion
y reform los cdigos nacionales, la Ley 98 de 8<<9 y la Ley D5 de 8<<5,
estableca /ue ILeMn casos dudosos, los =ueces aplicarn la doctrina legal ms
probable. >res decisiones uni$ormes dadas por la Corte &uprema, como
>ribunal de Casacin, sobre un mismo punto de derec#o, constituyen doctrina
legal ms probable.J !osteriormente, la Ley 8AD de 8<:A sobre reformas a los
procedimientos judiciales, en su artculo 458 especi#c aun m"s los casos en
/ue resultaba obligatorio para los jueces seguir la interpretacin hecha por la
Corte Suprema y cambi el nombre de doctrina legal m"s probable a doctrina
legal, estableciendo /ue ILeMs doctrina legal la interpretacin que la Corte
&uprema d6 a unas mismas leyes en dos decisiones uni$ormes. >ambi6n
constituyen doctrina legal las declaraciones que la misma Corte #aga en dos
decisiones uni$ormes para llenar los vacos que ocurran, es decir, en $uerza de
la necesidad de que una cuestin dada no quede sin resolver por no e'istir
leyes apropiadas al caso.J A su vez, el numeral 87 del artculo 49: de dicha ley
estableci como causales de casacin, la violacin de la ley sustantiva y de la
doctrina legalAs, la Corte Suprema de (usticia analizaba en cada caso, si la
Sentencia objeto del recurso vulneraba la doctrina legal establecida por dicha
Corporacin; Al respecto ver Corte Suprema de justicia, Sentencia de agosto @4
de 8<:8, p; @<@ y Sentencia de septiembre 8< de 8<:8, p; @46;

!osteriormente, en el artculo 67 demandado, la Ley 89: de 8<:9 estableci la
facultad de los jueces inferiores y de la Corte Suprema para apartarse de las
decisiones de Gste +ltima, y la institucin de la doctrina legal fue remplazada
por la de doctrina probable; Sin embargo, con ello no se estaba avalando la
plena autonoma de los jueces inferiores para interpretar la ley, pues la misma
Ley 89:, en su artculo @7, determin /ue, como causal de casacin, la
2i',aci3n .i(ecta .e ,a ,e4 *+*tanti2a, poda surgir por Ie$ecto de una
interpretacin errnea de la mismaJ, o por la Iindebida aplicacin de 6sta al
caso del pleitoJ;

!or lo tanto, si bien la contradiccin de la doctrina legal fue e)cluida como
causal de casacin, y se permiti a los jueces inferiores y a la Corte Suprema
apartarse de las decisiones de Gsta +ltima, las causales de casacin por
Iinterpretacin errneaJ y por Iaplicacin indebida de la leyJ deban
entenderse como contradicciones con la interpretacin y aplicacin hechas por
la Corte Suprema de (usticia como juez de casacin; *sto resulta evidente si
tiene en cuenta /ue, en su artculo 87, dicha ley dispone /ue los #nes
principales de la casacin son Iuni$ormar la jurisprudenciaJ y ILeMnmendar los
agravios in$eridos a las partesJAun cuando hoy en da la Corte Suprema acepta
jurisprudencialmente la interpretacin errnea como una violacin de la ley, no
re#ere de manera e)plcita la correccin de una interpretacin a la
jurisprudencia vigente, sino /ue acepta la autonoma de los jueces inferiores
para darle diversas interpretaciones a la ley, bajo la #gura de la Ipresuncin de
aciertoJ de dichas sentencias; 0er Corte Suprema de justicia, Cas; Civil,
Sentencia de abril @4 de 8::<, *)p; DA86 >2;!; ,afael ,omero Sierra?;

-e tal modo, la Ley 89: de 8<:9 pretendi Fe)ibilizar la obligacin de los
jueces de seguir la doctrina legal dictada por la Corte Suprema*n a/uel
entonces, la obligatoriedad de la doctrina legal se e)tenda m"s all" de los
jueces, pues a Gsta Ideban sujetarse tambiGn las rdenes y dem"s actos
ejecutivos del %obierno e)pedidos en ejercicio de la potestad reglamentariaJ;
Corte Suprema de (usticia, Auto de enero @ de 8:AA, .nica 'nstancia $o; 4:D5
>2;!; %ustavo %mez 0el"s/uez?; abriendo la posibilidad de transformar el
-erecho por va jurisprudencial, sin /ue ello signi#cara prescindir de la
casacin como mecanismo para uni#car la interpretacin y la aplicacin del
ordenamiento jurdico, centralizando dicha funcin en la Corte Suprema de
(usticia; *l /ue en el momento de e)pedicin de la Ley 89: de 8<:9 la
contradiccin de la doctrina probable fuera considerada una Iviolacin de la
leyJ, y constituyera causal de casacin, pone de presente /ue, en su sentido
originario, el concepto de ley al /ue hace referencia la norma iba m"s all" de
su acepcin en sentido formal, y /ue interpretarla errneamente o aplicarla
indebidamente al caso concreto era contradecirla; Con todo, posteriormente la
Corte Suprema interpret dicha e)presin como una #gura optativa para el
juez, restringiendo de ese modo la causal de casacin por violacin de la ley y
descartando la contradiccin de la jurisprudencia Hen las modalidades de
interpretacin errnea o aplicacin indebida de la ley- como causales de
casacin, o de revisinAs, en 8:@6, la Corte estableci /ue Ila violacin a la
doctrina probable no da lugar a casacin por/ue la ley no ha tratado la doctrina
legal como obligatoria sino como doctrina probableJ; CS( Sentencia de
septiembre @9 de 8:89, Como KK0, p; 698;

!or otra parte, sin embargo, al interpretar jurisprudencialmente el artculo 89
de la Constitucin de 8<<9, la Corte Suprema fue incorporando paulatinamente
el principio de igualdad ante la leyAs, ya en 8:DA, la Corte Suprema de (usticia
resalt la importancia de analizar la igualdad a partir de los tGrminos concretos
y espec#cos de la situacin analizada, a#rmando /ue3 Iel principio de igualdad
ante la ley, no es una norma rgida y absoluta /ue pueda indiscriminadamente
aplicarse a todas y cada una de las personas o entidades a las cuales se dirige
sino muy por el contrario, de naturaleza relativa a las m+ltiples aptitudes de
/uienes deben contribuir al bienestar com+n, y a las necesidades /ue est"
llamado a satisfacer, para /ue /uien tiene mucho pague mucho, el /ue posee
poco pague poco y el indigente no pague nada; -entro de este concepto de
relatividad en la aplicacin del principio, la ley inferior no puede reputarse
incompatible con el contenido de a/uGl, sino cuando los tGrminos concretos y
espec#cos de /ue se valga, consagren la desigualdadJ >resaltado fuera de
te)to original?;NN Con ello fue desarrollando sus diversas facetas, y d"ndole un
car"cter material, cuya aplicacin el juez est" obligado a argumentar en sus
decisiones, anticip"ndose al concepto de igualdad de trato en casos igualesCS(
Sentencia de septiembre 6 de 8:5A >2;!; *ustorgio Sarria?; /ue /uedara
posteriormente plasmada en el artculo 84 de la Constitucin de 8::8 como
obligacin para todas las autoridades del *stado;

-esde un punto de vista org"nico, es necesario tener en cuenta /ue para el
aBo de 8<:9, la Corte Suprema de (usticia era la cabeza +nica de la jurisdiccin
y /ue, a pesar de /ue el Consejo de *stado tambiGn contaba con un
fundamento constitucional como cabeza de la justicia contencioso
administrativa, el ejercicio de esta competencia estaba supeditado
constitucionalmente a /ue la ley estableciera dicha jurisdiccin;
!osteriormente, en 8:AD, el Acto Legislativo $o; 8A suprimi el Consejo de
*stado, sin /ue jam"s hubiera ejercido su funcin jurisdiccional; $o fue sino
hasta el aBo de 8:8A, mediante el Acto Legislativo A4, desarrollado por la Ley
84A de 8:84, /ue se dispuso la creacin de la jurisdiccin de lo contencioso
administrativo, restableciGndose el Consejo de *stado a travGs del Acto
Legislativo A8 de 8:86; Fue slo hasta entonces /ue se estableci en nuestro
pas la dualidad de organizaciones jurisdiccionales;

*n la medida en /ue el Consejo de *stado careca legalmente de funciones
jurisdiccionales en el momento en /ue fueron e)pedidas las normas /ue
crearon la doctrina legal y la doctrina probable, estas dos instituciones, y los
grados de autonoma /ue conferan, resultaban aplicables a toda la actividad
judicial; Con todo, la regulacin actual de los procedimientos judiciales ante las
diversas jurisdicciones y de las facultades de los jueces pertenecientes a cada
una de ellas son independientes; A pesar de ello, y sin desconocer /ue la
autonoma judicial vara dependiendo de la jurisdiccin y de la especialidad
funcional, el an"lisis general de dicha prerrogativa es predicable de los jueces
/ue integran la administracin de justicia, tanto los /ue corresponden a la
denominada jurisdiccin ordinaria, como a los /ue pertenecen a la justicia
administrativa y constitucional;


1% P,antea)ient' .e ,'* .i2e(*'* 6('<,e)a* =+(7.ic'* 4 )et'.','07a
.e ,a e>6'*ici3n

*sta Corporacin debe analizar los siguientes problemas3

a?Si a la luz de la Constitucin !oltica actual, los jueces inferiores /ue
pertenecen a la jurisdiccin ordinaria pueden apartarse de las decisiones
tomadas por la Corte Suprema de (usticia como juez de casacin; *n tal
evento, es necesario determinar tambiGn, si dicha facultad es
constitucionalmente admisible en todos los casos, o si, por el contrario, es
limitada; -e tratarse de una facultad limitada, esta Corporacin debe
establecer cu"les son y cmo se dan tales limitaciones; *s decir, /uG parte de
las decisiones de la Corte Suprema resulta obligatoria para los jueces
inferiores, y cmo est"n obligados a aplicarlas;

b? Si la Corte Suprema puede variar su propia jurisprudencia por considerarla
errnea; *sto supone necesariamente el an"lisis del concepto de error y, por
consiguiente, de los casos en /ue la Corte puede considerar errnea su
doctrina; !or otra parte, en caso de tratarse de una facultad limitada y en la
medida en /ue la Corte s estG vinculada en algunos casos por su propia
doctrina jurisprudencial, resulta indispensable determinar /uG parte de Gsta
resulta obligatoria y cmo est" obligada a seguirla;

*l problema jurdico planteado se relaciona directamente con el valor
constitucional de la jurisprudencia de la Corte Suprema de (usticia en la
jurisdiccin ordinaria3 >8? para las decisiones de los jueces ordinarios inferiores
Hllamado Iprecedente verticalJ- y >@? para las futuras decisiones de esa misma
Corporacin Hprecedente horizontal-; *n particular, el problema se relaciona
con las condiciones en /ue, tanto los jueces inferiores, como la misma Corte,
pueden apartarse de las decisiones de Gsta, en virtud de la funcin
uniformadora de la jurisprudencia /ue tiene el recurso e)traordinario de
casacin;


3% E, /+n.a)ent' c'n*tit+ci'na, .e (e*6et' .e ,a 6('6ia
=+(i*6(+.encia9 6'( 6a(te .e ,a C'(te S+6(e)a .e J+*ticia

3.1 Cuestiones preliminares: la interpretacin de la autonoma e
independencia judicial

*l artculo @4A de la Constitucin establece /ue los jueces, en sus providencias,
slo est"n sometidos al imperio de la ley, y /ue la jurisprudencia, los principios
generales del derecho y la doctrina, son criterios au)iliares de la actividad
judicial; !or otra parte, el artculo @@< establece /ue la administracin de
justicia es una funcin p+blica, cuyas decisiones son independientes y cuyo
funcionamiento es autnomo;

*s necesario preguntarse entonces, Ocu"l es el sentido /ue debe darse al
sometimiento de los jueces al imperio de la ley, y a su autonoma para
interpretar y aplicar el ordenamiento jurdicoP !ara responder a dicha pregunta
se debe tener en cuenta, a su vez, /ue3 >8? el artculo 884 de la Carta establece
/ue los diversos rganos del *stado tienen funciones separadas pero colaboran
armnicamenteQ >@? /ue est"n constitucionalmente encaminados a garantizar
la efectividad de los principios, derechos y deberes consagrados en la
Constitucin y a asegurar la vigencia de un orden justoQ >4? /ue la Constitucin
garantiza la prevalencia del derecho sustancial yQ >6? /ue el principio de
igualdad consagrado en el pre"mbulo de la Carta, en armona con las diversas
manifestaciones constitucionales de la igualdad Hcomo derecho- tienen como
presupuestos la igualdad frente a la ley, y la igualdad de proteccin y trato por
parte de las autoridades del *stado >art; 84?;

8;La funcin judicial, y por lo tanto, tambiGn las atribuciones y potestades
asignadas constitucional y legalmente para cumplirla deben entenderse
enmarcadas dentro de los lmites /ue establece la Carta; Si bien la
Constitucin debe considerarse como una unidad de regulacin, est"
compuesta por una parte dogm"tica, /ue comprende los valores, principios y
derechos fundamentales, y por una parte org"nica en la cual se establecen,
entre otras, la estructura fundamental del *stado y las atribuciones y
potestades b"sicas otorgadas a los rganos y autoridades estatales para
permitirles cumplir con sus funciones; *n la parte dogm"tica de la
Constitucin, a su vez, se encuentra el artculo @7, /ue establece /ue el *stado
est" estructurado para cumplir determinadas #nalidades y /ue sus autoridades
Hentre ellas las /ue componen la jurisdiccin ordinaria- est"n instituidas para
proteger los derechos, deberes y libertades de las personas residentes en
Colombia;

Como #nalidades constitucionales el *stado debe garantizar la efectividad de
los principios, derechos y deberes consagrados en la Carta; *l hecho de /ue la
Constitucin establezca en su parte dogm"tica /ue las autoridades del *stado
est"n encaminadas a garantizar los principios y derechos constitucionales tiene
repercusiones fundamentales respecto de la interpretacin constitucional del
alcance de las potestades de las autoridades estatales, y por lo tanto, tambiGn
de la forma como dichas autoridades deben ejercer sus funciones;

La distincin entre las partes org"nica y dogm"tica de la Constitucin permite
establecer unos criterios de ponderacin en la propia Carta, /ue permiten
interpretar los lmites constitucionales de las potestades otorgadas a las
autoridades; *n efecto, esas potestades constitucionales deben ser
interpretadas a partir del complejo dogm"tico de la Constitucin; *ste principio
hermenGutico ha sido reconocido por esta Corporacin desde sus inicios3

*En sntesis, la Constitucin esta concebida de tal manera que la parte
orgnica de la misma solo adquiere sentido y razn de ser como
aplicacin y puesta en obra de los principios y de los derechos
inscritos en la parte dogmtica de la misma. a carta de derec#os, la
nacionalidad, la participacin ciudadana, la estructura del Estado, las $unciones
de los poderes, los mecanismos de control, las elecciones, la organizacin
territorial y los mecanismos de re$orma, se comprenden y justifcan como
transmisin instrumental de los principios y valores constitucionales. ?o es
posible, entonces, interpretar una institucin o un procedimiento previsto por
la Constitucin por $uera de los contenidos materiales plasmados en los
principios y derec#os $undamentales.+ 0resaltado $uera de te'to1 &entencia >7
4@-A.3 0B.P. Ciro <ngarita Carn1

A su vez, en otra Sentencia, esta Corporacin estableci /ue el alcance de las
prerrogativas otorgadas a las autoridades p+blicas debe estar justi#cado en un
principio de razn su#ciente3

*Como antes se vio, la nocin de 6'.e( 6?<,ic' que se deriva del
statuto !uperior se "undamenta en una autoridad que la trasciende#
toda vez que slo e$iste y se legitima a partir de su vinculacin a los
%nes esenciales que# seg&n la Constitucin# el stado est llamado a
cumplir.+

I*n consecuencia, como ya fue mencionado, para /ue una prerrogativa p+blica
se encuentre adecuada a la Constitucin e* nece*a(i' e>i*ta 6a(a c+)6,i(
+na @na,i.a. c'n*tit+ci'na,)ente ,e07ti)a 4 -+e *ea ?ti,9 nece*a(ia 4
6('6'(ci'na.a a .ic5a @na,i.a.;J Sentencia C-D4:1:: >2;!; *duardo
Cifuentes 2uBoz?

,e#riGndose espec#camente a los lmites del poder judicial para interpretar
autnomamente el ordenamiento jurdico, a la luz de lo dispuesto por la parte
dogm"tica de la Constitucin, la Corte Constitucional ha sostenido3

I@4; Finalmente, debe esta Sala reiterar la prevalencia de la parte dogm"tica
de la Constitucin, >;;;? respecto de a/uella /ue determina la organizacin
estatal, pues son Gstos Lprincipios y valores, en conjunto con los derechos
fundamentalesM los /ue orientan y legitiman la actividad del *stado0er, entre
otras, Sentencias C-656 de 8::@, S.-4@5 de 8::D y, re#riGndose en particular a
la prevalencia de los derechos fundamentales respecto de la autonoma
judicial, ver C-8A85 de 8:::; *n virtud de esta jerar/ua, >;;;? ,a a+t'n')7a
=+.icia, 4 ,a ,i<e(ta. -+e tienen ,'* =+ece* .e inte(6(eta( 4 a6,ica( ,a
,e4 n' 6+e.e ,,e0a( a, e>t(e)' .e i)6,ica( +n .e*c'n'ci)ient' .e ,'*
.e(ec5'* /+n.a)enta,e* .e ,a* 6e(*'na*, ni un incumplimiento del deber
de proteger especialmente a a/uellas /ue se encuentren en situaciones de
debilidad mani#esta, reduciendo el "mbito de aplicacin y por ende la e#cacia
de los mecanismos legales /ue desarrollen el objetivo constitucional de la
igualdad;J >resaltado fuera de te)to? Sentencia C-8A5@1AA >2;!; 0ladimiro
$aranjo 2esa*n esta Sentencia, la Sala &ctava de ,evisin concedi la tutela
al demandante por considerar /ue la decisin de un juez ordinario en un
proceso ejecutivo haba interpretado y aplicado incorrectamente el
ordenamiento jurdico, desconociendo una disposicin del Cdigo de Comercio
/ue ordena /ue para /ue la #rma de los ciegos los obligue es necesario /ue un
notario o un juez lea el documento a #rmar y autenti/ue la #rma; *n esta
sentencia la Corte revoc la decisin de tutela en segunda instancia, proferida
por la Corte Suprema de (usticia, /ue avalaba las interpretaciones judiciales
independientemente de /ue se incumpliera el deber constitucional de
reconocer la diferencia fsica en este caso- para realizar la igualdad
promocional entre las personas;H

@;Lo anterior supone /ue para interpretar correctamente el concepto de
sometimiento de los jueces a la ley y establecer el nivel de autonoma /ue
tienen para interpretar el ordenamiento, el juez constitucional debe partir de la
premisa de /ue las potestades y prerrogativas otorgadas a las autoridades
estatales en la parte org"nica de la Constitucin est"n sometidas a un principio
de razn su#ciente; *n esa medida, la autonoma e independencia son
garantas institucionales del poder judicial, /ue se legitiman
constitucionalmente en tanto /ue son nece*a(ia* para realizar los #nes /ue la
Carta les asigna;

3.' l valor normativo de las decisiones de la Corte !uprema de
(usticia y la igualdad

4; Seg+n lo establecen e)presamente el pre"mbulo y los artculos 87 y @7 de la
Carta !oltica, dentro de los propsitos constitucionales /ue orientan la
actividad de los jueces Hcomo sucede con todas las autoridades p+blicas- est"n
las de propugnar por la promocin y proteccin de la dignidad de la persona, y
por el respeto de la vida, la justicia, la libertad y la igualdad;

La igualdad, adem"s de ser un principio vinculante para toda la actividad
estatal, est" consagrado en el artculo 84 de la Carta como derecho
fundamental de las personas; *ste derecho comprende dos garantas
fundamentales3 la i0+a,.a. ante ,a ,e4 y la i0+a,.a. .e 6('tecci3n 4 t(at'
6'( 6a(te .e ,a* a+t'(i.a.e*; Sin embargo, estas dos garantas operan
conjuntamente en lo /ue respecta a la actividad judicial, pues los jueces
interpretan la ley y como consecuencia materialmente inseparable de esta
interpretacin, atribuyen determinadas consecuencias jurdicas a las personas
involucradas en el litigio; !or lo tanto, en lo /ue respecta a la actividad judicial,
la igualdad de trato /ue las autoridades deben otorgar a las personas supone
adem"s una igualdad y en la interpretacin en la aplicacin de la ley;

La comprensin integrada de estas dos garantas resulta indispensable para
darle sentido a la e)presin Iimperio de la leyJ, al cual est"n sometidos los
jueces, seg+n el artculo @4A de la Constitucin; *n efecto, cual/uier sistema
jurdico, Gtico, moral y en #n, cual/uier sistema de regulacin /ue pretenda
ordenar la conducta social humana necesita reducir la multiplicidad de
comportamientos y situaciones a categoras m"s o menos generales; Slo de
esta forma puede dicho sistema atribuir consecuencias a un n+mero
indeterminado de acciones y situaciones sociales; *n un sistema de derecho
legislado, estas consecuencias jurdicas se atribuyen mediante la formulacin
de normas escritas, generales, impersonales y abstractas; *stas
caractersticas de la ley, si bien son indispensables para regular
adecuadamente un conjunto bastante amplio de conductas sociales, implican
tambiGn una limitacin en su capacidad para comprender la singularidad y la
complejidad de las situaciones sociales, y por lo tanto, no es susceptible de
producir por s misma el efecto regulatorio /ue se pretende darle, y mucho
menos permite tratar igual los casos iguales y desigual los desiguales; !ara
/ue estos objetivos sean realizables, es necesario /ue al te)to de la ley se le
#je un sentido /ue le permita realizar su funcin normativa;

6;La Carta, en su artculo 884, establece /ue Ilos di$erentes rganos del
Estado tienen $unciones separadas pero colaboran armnicamente para la
realizacin de sus fnes;J Con fundamento en este mandato constitucional, la
creacin del derecho en nuestro sistema jurdico es una labor compartida en la
cual participan diversos rganos estatales, /ue en el ejercicio de sus funciones
est"n limitados por una serie de condicionamientos materiales; *l te)to de la
ley no es, por s mismo, susceptible de aplicarse mec"nicamente a todos los
casos, y ello justi#ca la necesidad de /ue el juez lo interprete y apli/ue,
integr"ndolo y d"ndole coherencia, de tal forma /ue se pueda realizar la
igualdad en su sentido constitucional m"s completo*n la Sentencia C-8A61:4
>2;!; Alejandro 2artnez Caballero?, la Corte estableci /ue el contenido del
derecho de acceso a la administracin de justicia implica tambiGn el derecho a
recibir un tratamiento igualitario; -ijo3 I*l artculo @@: de la Carta debe ser
concordado con el artculo 84 idem, de tal manera /ue el derecho a RaccederR
igualitariamente ante los jueces implica no slo la idGntica oportunidad de
ingresar a los estrados judiciales sino tambiGn el idGntico tratamiento /ue tiene
derecho a recibirse por parte de jueces y tribunales ante situaciones similares;
Sa no basta /ue las personas gocen de iguales derechos en las normas
positivas ni /ue sean juzgadas por los mismos rganos; Ahora se e)ige adem"s
/ue en la aplicacin de la ley las personas reciban un tratamiento igualitario;
La igualdad en la aplicacin de la ley impone pues /ue un mismo rgano no
pueda modi#car arbitrariamente el sentido de sus decisiones en casos
sustancialmente iguales;J A este respecto, la Corte Constitucional ha resaltado
/ue el ordenamiento jurdico, y dentro tal la ley, tanto en sentido material
como en sentido formal, re/uieren de la actividad del juez para darle sentido al
ordenamiento jurdico3

ILo primero digno de destacarse en la teora de Cossio, es /ue subraya el
hecho innegable de /ue el juez constituye un momento esencial del derecho,
puesto /ue la vocacin inherente a las normas jurdicas generales es la
aplicacin; A* /Aci, *e c'nci<e +n *i*te)a =+(7.ic' *in ,e0i*,a.'( -+e
*in =+ece*9 6+e*t' -+e *in ,a 6'*i<i,i.a. .e 6('4ecta( ,a n'()a *'<(e
e, ca*' c'nc(et'9 e, .e(ec5' .e=a .e *e( ,' -+e e*% A diferencia de las
otras normas /ue simplemente se observan o no, las normas jurdicas se
aplican, ha dicho TelseCeora !ura del -erecho, *udeba, 8:9A; en su propsito
de discernir el derecho de los dem"s sistemas reguladores de la conducta
humana; *l juez no puede menos /ue fallar, halle o no en el ordenamiento
elementos /ue le permitan justi#car su decisin; >;;;?J >,esaltado fuera de
te)to? Sentencia C-A<41:D

*speci#cando la labor de colaboracin armnica entre las ramas del poder en
nuestro conte)to actual, es necesario reconocer /ue el papel creador del juez
en el *stado contempor"neo no se justi#ca e)clusivamente por las limitaciones
materiales de la actividad legislativa y el aumento de la complejidad social;
Ciene una justi#cacin adicional a partir de los aspectos teleolgicos y
normativos, sustanciales del *stado Social de -erecho; *sta ha sido la posicin
adoptada por esta Corporacin desde sus inicios; Al respecto, la Sentencia C-
6A9 de 8::@ >2;!; Ciro Angarita =arn?, estableci3

)/. El aumento de la complejidad $ctica y jurdica en el Estado
contemporneo #a trado como consecuencia un agotamiento de la capacidad
reguladora de los postulados generales y abstractos. En estas circunstancias la
ley pierde su tradicional posicin predominante y los principios y las decisiones
judiciales, antes considerados como secundarios dentro del sistema normativo,
adquieren importancia e'cepcional. Esta redistribucin se e'plica ante todo
por razones $uncionales% no pudiendo el derec#o, prever todas las soluciones
posibles a trav6s de los te'tos legales, necesita de criterios fnalistas
0principios1 y de instrumentos de solucin concreta 0juez1 para obtener una
mejor comunicacin con la sociedad. Pero tambi6n se e'plica por razones
sustanciales% el nuevo papel del juez en el Estado social de derec#o es la
consecuencia directa de la en6rgica pretensin de validez y e$ectividad de los
contenidos materiales de la Constitucin, claramente se,alada en su artculo
33/ 0Das actuaciones Ede la administracin de justiciaF sern p(blicas y
permanentes con las e'cepciones que establezca la ley y en ellas
prevalecer el derecho sustancialD1.+

D;*sta funcin creadora del juez en su jurisprudencia se realiza mediante la
construccin y ponderacin de principios de derecho, /ue dan sentido a las
instituciones jurdicas a partir de su labor de interpretacin e integracin del
ordenamiento positivo; *llo supone un grado de abstraccin o de concrecin
respecto de normas particulares, para darle integridad al conjunto del
ordenamiento jurdico y atribuirle al te)to de la ley un signi#cado concreto,
coherente y +til, permitiendo encausar este ordenamiento hacia la realizacin
de los #nes constitucionales; !or tal motivo, la labor del juez no pueda
reducirse a una simple atribucin mec"nica de los postulados generales,
impersonales y abstractos consagrados en la ley a casos concretos, pues se
estaran desconociendo la complejidad y la singularidad de la realidad social, la
cual no puede ser abarcada por completo dentro del ordenamiento positivo; -e
ah se derivan la importancia del papel del juez como un agente racionalizador
e integrador del derecho dentro de un *stado y el sentido de la e)presin
IprobableJ /ue la norma demandada acuBa a la doctrina jurisprudencial a
partir de la e)pedicin de la Ley 89: de 8<:9Al respecto, la Corte ha dicho3 I*l
hecho de /ue la ley consagre formas jurdicas de regulacin de la conducta,
originadas en fuentes distintas de la propia legislacin, plantea el cl"sico
problema, a)ial dentro de la teora del derecho3 Ohay lagunas en el
ordenamientoP Como no es la sentencia un espacio adecuado para la pr"ctica
de ejercicios escolares, deja de lado la Corte el e)amen de un sinn+mero de
doctrinas /ue al respecto se han elaborado, y responde desde la perspectiva
/ue juzga correcta y pertinente para el caso /ue se analiza3 en el derecho no
hay lagunas, por/ue hay jueces; La #na elaboracin, hito sobresaliente en una
larga cadena de propuestas /ue han enri/uecido y paulatinamente mejorado la
teora jurdica, pertenece al jus#lsofo argentino Carlos Cossio, /uien la ha
e)puesto de modo persuasivo y lgicamente impecable; SeBalar" la Sala los
aspectos relevantes para el caso /ue se e)amina;J SC-A<41:D >2;!; Carlos
%aviria -az? La palabra probable, /ue hace alusin a un determinado nivel de
certeza emprica respecto de la doctrina, no implica una anulacin del sentido
normativo de la jurisprudencia de la Corte Suprema;

9; La fuerza normativa de la doctrina dictada por la Corte Suprema proviene
>8? de la autoridad otorgada constitucionalmente al rgano encargado de
establecerla y de su funcin como rgano encargado de uni#car la
jurisprudencia ordinariaQ >@? de la obligacin de los jueces de materializar la
igualdad frente a la ley y de igualdad de trato por parte de las autoridadesQ >4?
del principio de la buena fe, entendida como con#anza legtima en la conducta
de las autoridades del *stadoQ >6? del car"cter decantado de la interpretacin
del ordenamiento jurdico /ue dicha autoridad ha construido, confront"ndola
continuamente con la realidad social /ue pretende regular;

*ste +ltimo fundamento de autoridad de las decisiones de la Corte Suprema,
muestra por/uG la norma dispone /ue la doctrina probable est" constituida por
un n+mero plural de decisiones judiciales >tres decisiones uniformes sobre un
mismo punto de derecho?; !recisamente para permitir /ue la Corte Suprema,
al confrontar reiteradamente la doctrina judicial con un conjunto m"s o menos
amplio de situaciones sociales concretas, pueda formular adecuadamente el
alcance de los principios /ue fundamentan su decisin; Aun as, dada la
complejidad de la realidad social, tres decisiones en un mismo sentido pueden
no ser su#cientes para dar certeza a los jueces respecto del alcance de los
principios formulados, y de ah /ue la doctrina dictada por la Corte como juez
de casacin, sobre un mismo punto de derecho, se repute 6('<a<,e; Sin
embargo, el car"cter probable de la doctrina no debe interpretarse como una
facultad omnmoda para desconocer las interpretaciones del ordenamiento
jurdico hechas por la Corte Suprema;

5;*l fundamento constitucional de la fuerza normativa de la doctrina elaborada
por la Corte Suprema se encuentra en el derecho de los ciudadanos a /ue las
decisiones judiciales se funden en una interpretacin uniforme y consistente
del ordenamiento jurdico; Las dos garantas constitucionales de igualdad ante
,a ,e4 Hentendida Gsta como el conjunto del ordenamiento jurdico- y de
igualdad de trato por parte de las autoridades, tomada desde la perspectiva
del principio de igualdad Hcomo objetivo y lmite de la actividad estatal-,
suponen /ue la igualdad de trato frente a casos iguales y la desigualdad de
trato entre situaciones desiguales obliga especialmente a los jueces;

Si se aceptara la plena autonoma de los jueces para interpretar y aplicar la ley
a partir H+nicamente- de su entendimiento individual del te)to, se estara
reduciendo la garanta de la igualdad ante la ley a una mera igualdad formal,
ignorando del todo /ue la Constitucin consagra Hadem"s- las garantas de la
igualdad de trato y proteccin por parte de todas las autoridades del *stado,
incluidos los jueces; !or el contrario, una interpretacin de la autonoma
judicial /ue resulte armnica con la igualdad frente a la ley y con la igualdad de
trato por parte de las autoridades, la concibe como una prerrogativa
constitucional /ue les permite a los jueces realizar la igualdad material
mediante la ponderacin de un amplio espectro de elementos tanto f"cticos
como jurdicos;

Slo mediante la aplicacin consistente del ordenamiento jurdico se pueden
concretar los derechos subjetivos; Como se dijo anteriormente, la Constitucin
garantiza la efectividad de los derechos a todas las personas y los jueces en
sus decisiones determinan en gran medida su contenido y alcance frente a las
diversas situaciones en las /ue se ven comprometidos; !or lo tanto, una
decisin judicial /ue desconozca caprichosamente la jurisprudencia y trate de
manera distinta casos previamente analizados por la jurisprudencia, so
prete)to de la autonoma judicial, en realidad est" desconociGndolos y
omitiendo el cumplimiento de un deber constitucional;

<; Lo dicho hasta ahora justi#ca la actividad creadora del juez, para /ue Gste
atribuya los criterios materiales de igualdad establecidos en la Constitucin y la
ley en cada caso; Sin embargo, aun cuando la consagracin constitucional de
la igualdad es una condicin necesaria, por s misma no justi#ca la obligacin
de los jueces y de la Corte Suprema de seguir formalmente las decisiones de
Gsta +ltima;

*n efecto, si el objetivo constitucional de la realizacin de la igualdad fuera el
+nico fundamento de su obligatoriedad, no sera su#ciente para /ue los jueces
y, como tales, tambiGn la Corte Suprema de (usticia como juez de casacin,
estuvieran vinculados por la doctrina judicial; =astara con /ue atribuyeran
materialmente los mismos efectos a los casos similares, sin necesidad de hacer
e)plcita su adhesin, o las razones para desviarse de sus decisiones
precedentes; Sin embargo, la obligatoriedad formal de la doctrina judicial
como tal, no se deriva +nicamente de la necesidad de preservar la igualdadAl
respecto, la Corte en Sentencia S.-A651:: >2;!; Alejandro 2artnez Caballero?
estableci3 I64- *l respeto a los precedentes cumple funciones esenciales en
los ordenamientos jurdicos, incluso en los sistemas de derecho legislado como
el colombiano; !or ello, tal y como esta Corte lo ha seBalado, todo tribunal, y
en especial el juez constitucional, debe ser consistente con sus decisiones
previas, al menos por cuatro razones de gran importancia constitucional; *n
primer tGrmino, por elementales consideraciones de seguridad jurdica y de
coherencia del sistema jurdico, pues las normas, si se /uiere /ue gobiernen la
conducta de los seres humanos, deben tener un signi#cado estable, por lo cual
las decisiones de los jueces deben ser razonablemente previsibles; *n segundo
tGrmino, y directamente ligado a lo anterior, esta seguridad jurdica es b"sica
para proteger la libertad ciudadana y permitir el desarrollo econmico, ya /ue
una caprichosa variacin de los criterios de interpretacin pone en riesgo la
libertad individual, as como la estabilidad de los contratos y de las
transacciones econmicas, pues las personas /uedan sometidas a los
cambiantes criterios de los jueces, con lo cual difcilmente pueden programar
autnomamente sus actividades; *n tercer tGrmino, en virtud del principio de
igualdad, puesto /ue no es justo /ue casos iguales sean resueltos de manera
distinta por un mismo juez; S, #nalmente, como un mecanismo de control de la
propia actividad judicial, pues el respeto al precedente impone a los jueces una
mnima racionalidad y universalidad, ya /ue los obliga a decidir el problema
/ue les es planteado de una manera /ue estaran dispuestos a aceptar en otro
caso diferente pero /ue presente caracteres an"logos; !or todo lo anterior, es
natural /ue en un *stado de derecho, los ciudadanos esperen de sus jueces
/ue sigan interpretando las normas de la misma manera, por lo cual resulta
v"lido e)igirle un respeto por sus decisiones previas;J


3.3 l valor normativo "ormal de la doctrina judicial es una
consecuencia de la seguridad jurdica y de la con%anza legtima en la
administracin de justicia# cuya garanta resulta indispensable para el
ejercicio de las libertades individuales

:;*l derecho, como instrumento de ordenacin social, pretende regular ciertos
aspectos de las relaciones humanas, estabiliz"ndolos; Cual/uier comunidad
poltica /ue pretenda organizarse como tal a partir del derecho re/uiere para
tal #n, /ue sus miembros tengan cierto nivel de certeza respecto de los
comportamientos aceptados dentro de la comunidad; *n una sociedad
altamente compleja como lo es el *stado contempor"neo, caracterizada por un
aumento en la intensidad y en la variedad de la actividad social, el nivel de
certeza re/uerido respecto de la proteccin social de determinadas conductas
es mayor; $uestra forma de organizacin poltico jurdica protege a todas las
personas, imponiendo a las autoridades la obligacin de garantizar la
efectividad de los derechos y deberes >C;!; artculo @7?, a travGs del derecho,
como sistema estable de ordenacin social; Sin embargo, en un *stado
contempor"neo, establecido como social de derecho, en el cual la labor de
creacin del derecho es compartida, la estabilidad de la ley en el territorio del
*stado y en el tiempo no son garantas jurdicas su#cientes; *n nuestro *stado
actual, es necesario /ue la estabilidad sea una garanta jurdica con la /ue
puedan contar los administrados y /ue cobije tambiGn a la interpretacin y
aplicacin del ordenamiento jurdico; Slo as se puede a*e0+(a( la vigencia
de un orden justo >C;!; art; @7?

La certeza /ue la comunidad jurdica tenga de /ue los jueces van a decidir los
casos iguales de la misma forma es una garanta /ue se relaciona con el
principio de la seguridad jurdica; Ahora bien, podra a#rmarse /ue la
necesidad de preservar la seguridad jurdica no es una #nalidad constitucional
/ue por s misma justi#/ue una limitacin de la autonoma judicial para
interpretar y aplicar el ordenamiento; *n esa medida, los jueces tampoco
estaran constitucionalmente obligados a seguir formalmente la jurisprudencia
de la Corte Suprema en virtud de la necesidad de preservar la seguridad
jurdica; Sin embargo, Gsta tiene un valor instrumental indiscutible como
garanta general para el ejercicio de los derechos y libertades fundamentales
de las personasLa Corte Constitucional ha aceptado desde sus comienzos la
necesidad de /ue los cambios jurisprudenciales por parte de una misma
autoridad judicial obedezcan a razones fundamentadas e)plcitamente; *n la
Sentencia C-@D91:4 >2;!; *duardo Cifuentes 2uBoz?, dijo3 I85; *l derecho de
igualdad ante la ley abarca dos hiptesis claramente distinguibles3 la igualdad
en la ley y la igualdad en la aplicacin de la ley; La primera est" dirigida a
impedir /ue el Legislador o el *jecutivo en ejercicio de su poder reglamentario
concedan un tratamiento jurdico a situaciones de hecho iguales sin /ue e)ista
para ello una justi#cacin objetiva y razonable; La segunda, en cambio, vincula
a los jueces y obliga a aplicar las normas de manera uniforme a todos a/uellos
/ue se encuentren en la misma situacin, lo /ue e)cluye /ue un mismo rgano
judicial modi#/ue arbitrariamente el sentido de decisiones suyas
anteriores;JILa igualdad en la aplicacin de la ley por parte de los rganos
judiciales guarda ntima relacin con el derecho fundamental a recibir la misma
proteccin y trato de las autoridades >C! art;84?; *n este orden de ideas, un
mismo rgano judicial no puede otorgar diferentes consecuencias jurdicas a
dos o m"s situaciones de hecho iguales, sin /ue e)ista una justi#cacin
razonable para el cambio de criterio;J ILa desigual aplicacin de la ley se
concreta, en consecuencia, no obstante e)istir una doctrina jurisprudencial
aplicable a supuestos de hecho similiares - tGrmino de comparacin - el rgano
/ue pro#ri el fallo se aparta de su criterio jurdico previo de forma no
razonada o arbitraria, dando lugar a fallos contradictorios y allanando el
camino a la inseguridad jurdica y a la discriminacin;J >resaltado fuera de
te)to?



La previsibilidad de las decisiones judiciales da certeza sobre el contenido
material de los derechos y obligaciones de las personas, y la +nica forma en
/ue se tiene dicha certeza es cuando se sabe /ue, en principio, los jueces han
interpretado y van a seguir interpretando el ordenamiento de manera estable y
consistente; *sta certeza hace posible a las personas actuar libremente,
conforme a lo /ue la pr"ctica judicial les permite inferir /ue es un
comportamiento protegido por la ley; La falta de seguridad jurdica de una
comunidad conduce a la anar/ua y al desorden social, por/ue los ciudadanos
no pueden conocer el contenido de sus derechos y de sus obligaciones; Si en
virtud de su autonoma, cada juez tiene la posibilidad de interpretar y aplicar el
te)to de la ley de manera distinta, ello impide /ue las personas desarrollen
libremente sus actividades, pues al actuar se encontraran bajo la contingencia
de estar contradiciendo una de las posibles interpretaciones de la ley;

Con todo, podra decirse /ue la coherencia en cuanto al sentido y alcance de la
ley est" garantizada con el principio de la doble instancia, y los dem"s recursos
judiciales ante los jueces superiores; *llo es cierto; Sin embargo, el derecho
de acceso a la administracin de justicia implica la pronta resolucin de los
litigios; -e aceptarse la facultad omnmoda de los jueces para interpretar la
ley, sin consideracin de la doctrina de la Corte Suprema, nada impedira /ue
los sujetos procesales hicieran un uso desmedido de los diversos recursos
judiciales, sin tener elementos para inferir la plausibilidad de sus pretensiones
y de sus argumentos jurdicos; 2ediante la interpretacin y aplicacin
consistente de la ley por parte de toda la jurisdiccin ordinaria, en cambio, se
impide el ejercicio desmedido e in+til del derecho de acceso a los diversos
recursos, /ue congestiona los despachos judiciales e impide darles pronto
tr"mite a los procesos;

8A; *n su aspecto subjetivo, la seguridad jurdica est" relacionada con la
buena fe, consagrada en el artculo <4 de la Constitucin, a partir del principio
de la con#anza legtima; *ste principio constitucional garantiza a las personas
/ue ni el *stado, ni los particulares, van a sorprenderlos con actuaciones /ue,
analizadas aisladamente tengan un fundamento jurdico, pero /ue al
compararlas, resulten contradictorias; *n estos casos, la actuacin posterior es
contraria al principio de la buena fe, pues resulta contraria a lo /ue
razonablemente se puede esperar de las autoridades estatales, conforme a su
comportamiento anterior frente a una misma situacin; *sta garanta slo
ad/uiere su plena dimensin constitucional si el respeto del propio acto se
aplica a las autoridades judiciales, proscribiendo comportamientos /ue, aun/ue
tengan alg+n tipo de fundamento legal formal, sean irracionales, seg+n la
m")ima latina venire contra $actum proprium non valet; *n efecto, si esta
m")ima se predica de la actividad del *stado en general, y se e)tiende
tambiGn a las acciones de los particulares, donde Hen principio- la autonoma
privada prima sobre el deber de coherencia, no e)iste un principio de razn
su#ciente por el cual un comportamiento semejante no sea e)igible tambiGn a
la actividad judicialLa Corte ha referido la prohibicin de venirse contra el acto
propio y el principio de la con#anza legtima tanto a la autoridades estatales,
como a los particulares; ,e#riendo este principio a la actuacin de la
administracin, ver Sentencias C-65D1:@ >2;!; *duardo Cifuentes 2uBoz?, C-
D5<1:6 >2;!; (osG %regorio Uern"ndez %alindo?, entre otras; ,e#riGndolo a la
actividad de los particulares ver3 Sentencia C-DA41:: >2;!; Carlos %aviria -az?,
C-@:D1:: >2;!; Alejandro 2artnez Caballero?, entre otras; *l derecho de acceso
a la administracin de justicia implica la garanta de la con#anza legtima en la
actividad del *stadLa Corte ha de#nido el principio de la con#anza legtima de
la siguiente manera3 I*ste principio pretende proteger al administrado y al
ciudadano frente a cambios bruscos e intempestivos efectuados por las
autoridades; Se trata entonces de situaciones en las cuales el administrado no
tiene realmente un derecho ad/uirido, pues su posicin jurdica es modi#cable
por las autoridades; Sin embargo, si la persona tiene razones objetivas para
con#ar en la durabilidad de la regulacin, y el cambio s+bito de la misma altera
de manera sensible su situacin, entonces el principio de la con#anza legtima
la protege;J Sentencia C-65<1:< >2;!; Alejandro 2artnez Caballero?; como
administrador de justiciaAplicando el principio de la con#anza legtima en
relacin con las autoridades judiciales, ver Sentencia C-4@81:< >2;!; Alfredo
=eltr"n Sierra?; As mismo, la Sentencia C-D4<1:6 >2;!; *duardo Cifuentes
2uBoz? estableci la aplicacin de este principio respecto del servicio de
administracin de justicia y de la actividad judicial diciendo3 I*l sindicado es
sujeto procesal y no vctima procesal; Las consecuencias del error judicial /ue
enmienda y corrige el superior, no pueden gravitar negativamente en la parte
procesal hasta el punto de /ue Gsta pierda la oportunidad de utilizar un recurso
de defensa por haberlo presentado dentro del tGrmino /ue le indic el juzgado
de la causa con base en una interpretacin prima facie razonable, esto es, por
haber conformado su conducta procesal a los autos y dem"s actos procedentes
de dicho despacho judicial;J ILa correccin del error judicial por el superior, ha
podido hacerse sin necesidad de colocar a su vctima en estado de indefensin,
limitando la funcin de enmienda al acto del juez, pero conservando para la
parte la posibilidad de sustentar el recurso; As no se habra castigado la buena
fe del apelante /ue libr su defensa con base en la contabilizacin o#cial del
tGrmino, m"s tarde desvirtuada; *n estas condiciones, la noti#cacin de la
desestimacin de la apelacin interpuesta, sin posibilidad de intentarla de
nuevo, se hace en el momento en /ue la parte se encuentra m"s impotente y
desguarnecida procesalmente; La respuesta a la buena fe del sindicado, a
/uien no se le puede reprochar haber conformado su actuacin a la
contabilizacin judicial del tGrmino, es la indefensin y la ejecutoria de la
condena; A juicio de esta Corte, objetivamente, esta consecuencia no puede
ser de recibo; La administracin de justicia, a travGs de las diferentes
instancias, debe corregir sus propios errores, pero no a costa del sacri#cio del
legtimo derecho de defensa de los sindicados y menos escarmentando la
buena fe /ue ellos razonadamente hayan puesto en los actos de las
autoridades; Los dictados de la buena fe se ignoran al obrar con tan m")ima
severidad y dar lugar a ini/uidad mani#esta; *n de#nitiva, para corregir el error
judicial - falencia interna del servicio de administracin de justicia - no era
necesario sacri#car de manera tan palmaria el derecho de defensa del
sindicado >C! art; @:? y considerar falta suya el haber con#ado razonadamente
en la autoridad p+blica >C! art; <4?;J
*sta con#anza no se garantiza con la sola publicidad del te)to de la ley, ni se
agota en la simple adscripcin nominal del principio de legalidad; Comprende
adem"s la proteccin a las e)pectativas legtimas de las personas de /ue la
interpretacin y aplicacin de la ley por parte de los jueces va a ser razonable,
consistente y uniforme;

*n virtud de lo anterior, el an"lisis de la actividad del *stado como
administrador de justicia no se agota en el juicio sobre la legalidad de cada
decisin tomada como un acto jurdico individual, pues no se trata de hacer un
estudio sobre la validez de la sentencia, sino de la razonabilidad de una
conducta estatal, entendida Gsta en tGrminos m"s amplios, a partir de los
principios de continuidad y de unidad de la jurisdiccin;

88; Con todo, podra a#rmarse /ue las decisiones de la Corte Suprema no
vinculan a los jueces inferiores, pues se trata de autoridades judiciales /ue
ejercen sus funciones de manera autnoma; Seg+n tal interpretacin, las
decisiones de dicha Corporacin no podran ser consideradas Iactos propiosJ
de los jueces inferiores, y estos no estaran obligados a respetarlos; *llo no es
as, pues la administracin de justicia, y en general todo el funcionamiento de
los rganos estatales est" determinado por el tipo de *stado al /ue
pertenecen; *l artculo 87 de la Constitucin establece /ue nuestro pas es un
IEstado social de derecho, organizado en $orma de :ep(blica unitariaJ; *sta
forma de organizacin implica la unidad del ordenamiento jurdico, /ue se vera
desdibujada si se acepta /ue la autonoma judicial implica la facultad de
interpretar el ordenamiento sin tener en cuenta la interpretacin /ue haga la
cabeza de la respectiva jurisdiccin; La consagracin constitucional de una
estructura jurisdiccional /ue, aun cuando desconcentrada, es funcionalmente
jer"r/uica, implica /ue, si bien los jueces tienen competencias espec#cas
asignadas, dentro de la jerar/ua habr" Hen principio- un juez superior
encargado de conocer las decisiones de los inferiores; *n la justicia ordinaria
dicha estructura tiene a la Corte Suprema en la cabeza, y eso signi#ca /ue ella
es la encargada de establecer la interpretacin /ue se debe dar al
ordenamiento dentro de su respectiva jurisdiccin, de acuerdo con lo dispuesto
en la Constitucin;

*sta Corporacin se re#ri al papel /ue cumple la uni#cacin de la
jurisprudencia para darle unidad al ordenamiento jurdico; Al declarar la
e)e/uibilidad de la contradiccin de la jurisprudencia como causal del recurso
de s+plica en la jurisdiccin de lo contencioso administrativo hizo e)plcita la
similitud entre Gste y el recurso de casacin; Al respecto dijo3

*Pues bien, Gcmo se logra entonces la unidad de un ordenamiento jurdicoH

*a respuesta es clara. Bediante la unifcacin de la jurisprudencia.

*En e$ecto, si cada juez, al momento de interpretar la ley, le confere en sus
sentencias un sentido di$erente a una misma norma, sin que el propio
ordenamiento consagre mecanismos orientados a tal unifcacin, #abr caos,
inestabilidad e inseguridad jurdica. as personas no podran saber, en un
momento dado, cul es el derec#o que rige en un pas.

*uego es indispensable para el normal $uncionamiento del sistema jurdico
jerrquico y (nico el establecimiento de mecanismos que permitan con$erirle
uni$ormidad a la jurisprudencia.

*<s lo #a establecido la &ala Plena de la Corte Constitucional a propsito de la
unifcacin de la jurisprudencia de la accin de tutela, cuando afrm%

*<un cuando los e$ectos jurdicos emanados de la parte resolutiva de un $allo
de revisin solamente obligan a las partes, el valor doctrinal de los
$undamentos jurdicos o consideraciones de estas sentencias trasciende el
asunto revisado. a interpretacin constitucional fjada por la Corte determina
el contenido y alcance de los preceptos de la Carta y #ace parte, a su vez, del
Dimperio de la leyD a que estn sujetos los jueces seg(n lo dispuesto en el
artculo 3"@ de la ConstitucinC$r. Corte Constitucional. Proceso ?I )7@4".
Enero 3J de !.."

*Por otra parte, la uni$ormidad no es un fn despreciable. Ella busca garantizar
los siguientes altos objetivos%

!1 <segurar la e$ectividad de los derec#os y colabora as en la realizacin de la
justicia material 7art. 3I CP7.
31 Procurar e'actitud.
"1 Con$erir confanza y credibilidad de la sociedad civil en el Estado, a partir del
principio de la buena $6 de los jueces 7art7 /" CP7.
41 8nifcar la interpretacin razonable y disminuye la arbitrariedad.
J1 Permitir estabilidad.
-1 Ktorgar seguridad jurdica materialmente justa.
L1 lenar el vaco generado por la ausencia de mecanismos tutelares contra
providencias judiciales.

BE, (ec+(*' .e ca*aci3n -a(t*% 36: CPC9 118 CPP 4 86 CPT- 4 ,a *?6,ica
-a(t% 130 CCA-9 <ien -+e .i*tint'*9 *e e*ta<,ecie('n c'n e, )i*)'
'<=eti2'C +ni@ca( ,a =+(i*6(+.encia;J Sentencia C-8A61:4 >2;!; Alejandro
2artnez Caballero?


8@;!or otra parte, el principio de publicidad de la actividad judicial >C;!; art;
@@<?, /ue implica el derecho de acceso de la comunidad en general a sus
decisiones, comprende la obligacin de las autoridades de motivar sus propios
actos; *ste deber incluye el de considerar e)plcita y razonadamente la
doctrina judicial /ue sustenta cada decisin; *sta garanta tiene como objetivo
/ue los sujetos procesales y la comunidad en general tengan certeza, no slo
sobre el te)to de la ley y la jurisprudencia, sino /ue se e)tiende a asegurar /ue
el ordenamiento est" siendo y va a seguir siendo interpretado y aplicado de
manera consistente y uniforme; Slo de esta forma pueden las personas tener
certeza de /ue la interpretacin y aplicacin consistente y uniforme del
ordenamiento es una garanta jurdicamente protegida y no un mero uso sin
valor normativo alguno, y del cual los jueces pueden apartarse cuando lo
deseen, sin necesidad de justi#car su decisin;

Al analizar la obligacin /ue en materia penal tiene la Corte Suprema de
(usticia de motivar de manera e)plcita y razonada sus propias providencias
con base en decisiones judiciales previas, esta Corporacin, en Sentencia C-
@D@1A8 >2;!; Carlos %aviria -az? declar inconstitucional el artculo 8A de la
Ley DD4 de @AAA, y consider este problema tan crucial, /ue integr la
respectiva unidad normativa declarando ine)e/uible tambiGn el artculo @86 de
la Ley 9AA de @AAA, fundamentando su decisin en las siguientes
consideraciones3

)*ues bien: las decisiones que toma el juez# que resuelven asuntos
sustanciales dentro de un proceso +2%0(% una sentencia+# deben
consignar las razones jurdicas que dan sustento al pronunciamiento2
se trata de un principio del que tambi6n depende la cabal aplicacin del
derec#o al debido proceso pues, en e$ecto, si #ay alguna justifcacin en la
base de las garantas que reconocen la de$ensa t6cnica, el principio de
$avorabilidad, la presuncin de inocencia, el principio de contradiccin o el de
impugnacin 5todos reconocidos por el artculo 3. C.P.7, #a de ser
precisamente la necesidad de e'poner los $undamentos que respaldan cada
determinacin, la obligacin de motivar jurdicamente los pronunciamientos
que profere el $uncionario judicial. !iempre ser necesario# entonces#
aportar (aD'ne* y )'ti2'* su%cientes en "avor de la decisin que se
tom!obre la necesidad de presentar las razones y motivos que
soportan el seguimiento o modi%cacin de una lnea jurisprudencial
pueden consultarse las siguientes sentencias: ,+1-. de 1//-. 0.*. (os1
2regorio 3ernndez# ,+1'3 de 1//4. 0.*. 5lejandro 0artnez
Caballero# ,+'6- de '777. 0.*. 5lejandro 0artinez Caballero. # mucho
ms si de lo que se trata es de garantizar el derecho a la igualdad#
acogiendo argumentos ya esbozados por la jurisprudencia para la
resolucin de un caso.+

BB+ena 6a(te .e ,a e@cacia .e +n *i*te)a (e*6et+'*' .e ,'*
6(ece.ente* =+.icia,e* (a.ica en ,a nece*i.a. .e e*ta<,ece( +n e*6aci'
.e a(0+)entaci3n =+(7.ica en e, -+e e, /+nci'na(i' =+.icia, e>6'n0a
(aD'na.a)ente ,'* )'ti2'* -+e ,' ,,e2an a in*i*ti( ' ca)<ia( ,a
=+(i*6(+.encia 2i0ente9 6+e* e* E, -+ien9 /(ente a ,a (ea,i.a. .e ,a*
ci(c+n*tancia* -+e ana,iDa9 4 c'n'ce.'( .e ,a nat+(a,eDa .e ,a*
n'()a* -+e .e<e a6,ica(9 .e<e e*c'0e( ,a )e='( /'()a .e c'nc(eta( ,a
.e/en*a .e, 6(inci6i' .e =+*ticia )ate(ia, -+e *e 6(e.ica .e *+ ,a<'(;J

84;*n efecto, corresponde a los jueces, y particularmente a la Corte Suprema,
como autoridad encargada de uni#car la jurisprudencia nacional, interpretar el
ordenamiento jurdico; *n esa medida, la labor creadora de este m")imo
tribunal consiste en formular e)plcitamente principios generales y reglas /ue
sirvan como par"metros de integracin, ponderacin e interpretacin de las
normas del ordenamiento; Sin embargo, esta labor no es cognitiva sino
constructiva, estos principios y reglas no son inmanentes al ordenamiento, ni
son descubiertos por el juez, sino /ue, como fuentes materiales, son un
producto social creado judicialmente, necesario para permitir /ue el sistema
jurdico sirva su propsito como elemento regulador y transformador de la
realidad social;

Con todo, para cumplir su propsito como elemento de regulacin y
transformacin social, la creacin judicial de derecho debe contar tambiGn con
la su#ciente Fe)ibilidad para adecuarse a realidades y necesidades sociales
cambiantes; !or lo tanto, no se puede dar a la doctrina judicial un car"cter tan
obligatorio /ue con ello se sacri#/uen otros valores y principios
constitucionalmente protegidos, o /ue petri#/ue el derecho hasta el punto de
impedirle responder a las necesidades sociales; *sto lleva necesariamente a la
pregunta acerca de cu"ndo tienen fuerza normativa las decisiones de la Corte
Suprema;


8%La /'()a c')' (e*+,ta '<,i0at'(ia ,a .'ct(ina =+.icia, .icta.a 6'( ,a
C'(te S+6(e)a .e J+*ticia

8.19Cundo resultan obligatorios para los jueces y para la Corte
!uprema de (usticia las decisiones de 1sta como tribunal de casacin:

86; La sujecin de la actividad judicial al imperio de la ley, como se dijo
anteriormente, no puede reducirse a la observacin minuciosa y literal de un
te)to legal espec#co, sino /ue se re#ere al ordenamiento jurdico como
conjunto integrado y armnico de normas, estructurado para la realizacin de
los valores y objetivos consagrados en la Constitucin; La Corte ha avalado
desde sus comienzos esta interpretacin constitucional del concepto de
Iimperio de la leyJ contenido en el art; @4A constitucional; Al respecto, en la
Sentencia C-6<91:4 >2;!; *duardo Cifuentes 2uBoz? dijo3

I!odra continuarse la enumeracin de consecuencias irrazonables /ue se
derivaran de dar curso favorable a la tesis formulada; Sin embargo, las
esbozadas son su#cientes para concluir /ue el cometido propio de los jueces
est" referido a la aplicacin del ordenamiento jurdico, el cual no se compone
de una norma aislada - la RleyR captada en su acepcin puramente formal - sino
/ue se integra por poderes organizados /ue ejercen un tipo espec#co de
control social a travGs de un conjunto integrado y armnico de normas
jurdicas; *l ordenamiento jurdico, desde el punto de vista normativo, no
puede reducirse a la ley; -e ah /ue la palabra RleyR /ue emplea el primer
inciso del artculo @4A de la C;!; necesariamente designe Rordenamiento
jurdicoR; *n este mismo sentido se utilizan en la Constitucin las e)presiones
R2arco (urdicoR >!re"mbulo? y Rorden jurdico>Cart; 89?;J

!or supuesto, esta no fue la intencin del constituyente, /uien, por el contrario,
estableci e)plcitamente la prevalencia de la Constitucin sobre las dem"s
normas jurdicas >art; 67?, permitiendo as la aplicacin judicial directa de sus
contenidos; Sin embargo, esta jerar/ua normativa no re/uiere ser e)plcita H
como cl"usula positiva- para /ue la comunidad jurdica la reconozca, ni supone
como +nica consecuencia la aplicacin directa de las normas constitucionales
por parte de los jueces y de los dem"s operadores jurdicos; 'mplica, adem"s,
/ue la ley misma, la ley en sentido formal, dictada por el legislador, debe ser
interpretada a partir de los valores, principios, objetivos y derechos
consagrados en la Constitucin; *n esa medida, la Carta cumple una funcin
integradora del ordenamiento, /ue se desarrolla primordialmente dentro de la
actividad judicial, y en la cual los m"s altos tribunales de las diversas
jurisdicciones tienen una importante responsabilidadLa Corte ha reconocido
previamente /ue la responsabilidad /ue les compete a los rganos situados en
el vGrtice de las respectivas especialidades de la rama judicial es aun mayor,
puesto /ue la labor de uni#cacin de la jurisprudencia nacional implica una
forma de realizacin del principio de igualdad; 0er Sentencia C-8@41:D >2;!;
*duardo Cifuentes 2uBoz?, citada a su vez, en la Sentencia C-4@81:< >2;!;
Alfredo =eltr"n Sierra?;

8D;Son entonces la Constitucin y la ley los puntos de partida necesarios de la
actividad judicial, /ue se complementan e integran a travGs de la formulacin
de principios jurdicos m"s o menos espec#cos, construidos judicialmente, y
/ue permiten la realizacin de la justicia material en los casos concretos; La
referencia a la Constitucin y a la ley, como puntos de partida de la actividad
judicial, signi#ca /ue los jueces se encuentran sujetos principalmente a estas
dos fuentes de derecho; !recisamente en virtud de la sujecin a los derechos,
garantas y libertades constitucionales fundamentales, estos jueces est"n
obligados a respetar los fundamentos jurdicos mediante los cuales se han
resuelto situaciones an"logas anteriores; Como ya se dijo, esta obligacin de
respeto por los propios actos implica, no slo el deber de resolver casos
similares de la misma manera, sino, adem"s, el de tenerlos en cuenta de
manera e)presa, es decir, la obligacin de motivar sus decisiones con base en
su propia doctrina judicial, pues, como /ued sentado en la Sentencia C-@D@1A8
antes citada, esto constituye una garanta general para el ejercicio de los
derechos de las personas y una garanta espec#ca de la con#anza legtima en
la administracin de justicia;

89;La sujecin del juez al ordenamiento jurdico le impone el deber de tratar
e)plcitamente casos iguales de la misma manera, y los casos diferentes de
manera distinta, y caracteriza su funcin dentro del *stado social de derecho
como creador de principios jurdicos /ue permitan /ue el derecho responda
adecuadamente a las necesidades sociales; *sta doble #nalidad constitucional
de la actividad judicial determina cundo puede el juez apartarse de la
jurisprudencia del m")imo rgano de la respectiva jurisdiccin; A su vez, la
obligacin de fundamentar e)presamente sus decisiones a partir de la
jurisprudencia determina la $orma como los jueces deben manifestar la
decisin de apartarse de las decisiones de la Corte Suprema como juez de
casacin;

85;*n principio, un cambio en la legislacin motivara un cambio de
jurisprudencia, pues de no ser as, se estara contraviniendo la voluntad del
legislador, y por supuesto, ello implicara una contradiccin con el principio de
colaboracin armnica entre las ramas del poder >artculo 884? y vulnerara el
principio democr"tico de soberana popular >artculos 87 y 47?;

8<;!or otra parte, cuando no ha habido un tr"nsito legislativo relevante, los
jueces est"n obligados a seguir e)plcitamente la jurisprudencia de la Corte
Suprema de (usticia en todos los casos en /ue el principio o regla
jurisprudencial, sigan teniendo aplicacin; Con todo, la aplicabilidad de los
principios y reglas jurisprudenciales depende de su capacidad para responder
adecuadamente a una realidad social cambiante; *n esa medida, un cambio
en la situacin social, poltica o econmica podra llevar a /ue la ponderacin e
interpretacin del ordenamiento tal como lo vena haciendo la Corte Suprema,
no resulten adecuadas para responder a las e)igencias sociales; *sto impone
la necesidad de formular nuevos principios o doctrinas jurdicas, modi#cando la
jurisprudencia e)istente, tal como ocurri en el siglo pasado, cuando la Corte
Suprema y el Consejo de *stado establecieron las teoras de la imprevisin y de
la responsabilidad patrimonial del *stado; *n estos casos se justi#ca un
replanteamiento de la jurisprudencia; Sin embargo, ello no signi#ca /ue los
jueces puedan cambiar arbitrariamente su jurisprudencia aduciendo, sin m"s,
/ue sus decisiones anteriores fueron tomadas bajo una situacin social,
econmica o poltica diferente; *s necesario /ue tal transformacin tenga
injerencia sobre la manera como se haba formulado inicialmente el principio
jurdico /ue fundament cada aspecto de la decisin, y /ue el cambio en la
jurisprudencia estG razonablemente justi#cado conforme a una ponderacin de
los bienes jurdicos involucrados en el caso particular;

8:;*s posible, de otro lado, /ue no e)ista claridad en cuanto al precedente
aplicable, debido a /ue la jurisprudencia sobre un determinado aspecto de
derecho sea contradictoria o imprecisa; !uede ocurrir /ue haya sentencias en
las cuales frente a unos mismo supuestos de hecho relevantes, la Corte haya
adoptado decisiones contradictorias o /ue el fundamento de una decisin no
pueda e)tractarse con precisin; *n estos casos, por supuesto, compete a la
Corte Suprema uni#car y precisar su propia jurisprudencia; Ante falta de
unidad en la jurisprudencia, los jueces deben hacer e)plcita la diversidad de
criterios, y optar por las decisiones /ue interpreten de mejor manera el imperio
de la ley, a partir de una adecuada determinacin de los hechos materialmente
relevantes en el caso; -e la misma forma, ante la imprecisin de los
fundamentos, pueden los jueces interpretar el sentido /ue se le debe dar a la
doctrina judicial de la Corte Suprema;

@A; Con todo, como se dijo antes, la fuerza normativa de la doctrina probable
proviene >8? de la a+t'(i.a. otorgada constitucionalmente al rgano
encargado de establecerla, uni#cando la jurisprudencia ordinaria nacionalQ >@?
del car"cter decantado de la interpretacin /ue dicha autoridad viene haciendo
del ordenamiento positivo, mediante una c'ntin+a c'n/('ntaci3n 4
a.ec+aci3n a ,a (ea,i.a. *'cia, yQ >4? del deber de los jueces respecto de a?
la igualdad frente a la ley y b? la igualdad de trato por parte de las autoridades
yQ >6? del principio de buena fe /ue obliga tambiGn a la rama jurisdiccional,
prohibiGndole actuar contra sus propios actos; !or otra parte, la autoridad de
la Corte Suprema para uni#car la jurisprudencia tiene su fundamento en la
necesidad de garantizar los derechos fundamentales de las personas y esta
atribucin implica /ue la Constitucin le da un valor normativo mayor o un
IplusJ a la doctrina de esa alta Corporacin /ue a la del resto de los jueces de
la jurisdiccin ordinaria; *llo supone /ue la carga argumentativa /ue
corresponde a los jueces inferiores para apartarse de la jurisprudencia
decantada por la Corte Suprema es mayor /ue la /ue corresponde a Gste
rgano para apartarse de sus propias decisiones por considerarlas errneas;

@8; La e)presin IerrneasJ /ue predica la norma demandada de las
decisiones de la Corte Suprema puede entenderse de tres maneras diferentes,
y cada interpretacin da lugar a cambios jurisprudenciales por razones
distintas; *n primer lugar, cuando la doctrina, habiendo sido adecuada en una
situacin social determinada, no responda adecuadamente al cambio social
posterior; Como se analiz de manera general en el numeral 8< supra, este
tipo de error sobreviniente justi#ca /ue la Corte cambie su propia
jurisprudencia; *n segundo lugar, la Corte puede considerar /ue la
jurisprudencia resulta errnea, por ser contraria a los valores, objetivos,
principios y derechos en los /ue se fundamenta el ordenamiento jurdico; *n
estos casos tambiGn est" justi#cado /ue la Corte Suprema cambie su
jurisprudencia para evitar prolongar en el tiempo las injusticias del pasado,
haciendo e)plcita tal decisin; *n tercer lugar, como resulta apenas obvio, por
cambios en el ordenamiento jurdico positivo, es decir, debido a un tr"nsito
constitucional o legal relevante;

*sta Corporacin se ha pronunciado sobre las anteriores dos posibilidades de
variar la jurisprudencia, en los siguientes tGrminos3

*447 El respeto al precedente es entonces esencial en un Estado de derec#o2
sin embargo, tambi6n es claro que este principio no debe ser sacralizado,
puesto que no slo puede petrifcar el ordenamiento jurdico sino que, adems,
podra provocar inaceptables injusticias en la decisin de un caso. <s, las
eventuales equivocaciones del pasado no tienen por qu6 ser la justifcacin de
inaceptables equivocaciones en el presente y en el $uturo. K, en otros eventos,
una doctrina jurdica o una interpretacin de ciertas normas puede #aber sido
(til y adecuada para resolver ciertos con;ictos en un determinado momento
pero su aplicacin puede provocar consecuencias inesperadas e inaceptables
en casos similares, pero en otro conte'to #istrico, por lo cual en tal evento
resulta irrazonable ad#erir a la vieja #ermen6utica. Es entonces necesario
aceptar que todo sistema jurdico se estructura en torno a una tensin
permanente entre la b(squeda de la seguridad jurdica 7que implica unos
jueces respetuosos de los precedentes7 y la realizacin de la justicia material
del caso concreto 7que implica que los jueces tengan capacidad de actualizar
las normas a las situaciones nuevas7.+ &87@4LA.. 0B.P. <lejandro Bartnez
Caballero1

-ebe entenderse entonces /ue el error judicial al /ue hace referencia la norma
demandada justi#ca el cambio de jurisprudencia en los tGrminos e)presados,
pero no constituye una facultad del juez para desechar la doctrina de la Corte
Suprema de (usticia sin un fundamento e)plcito su#ciente;


8.'.9Cmo resultan vinculantes las decisiones judiciales:

@@;Si la parte de las sentencias /ue tiene fuerza normativa son los principios y
reglas jurdicas, ello signi#ca /ue no todo el te)to de su motivacin resulta
obligatorio; !ara determinar /uG parte de la motivacin de las sentencias tiene
fuerza normativa resulta +til la distincin conceptual /ue ha hecho en diversas
oportunidades esta Corporacin entre los llamados obiter dicta o a#rmaciones
dichas de paso, y los ratione decidendi o fundamentos jurdicos su#cientes, /ue
son inescindibles de la decisin sobre un determinado punto de derechoSobre
los conceptos de ratio decidendi y obiter dicta ver las siguientes providencias3
S.-89<1::, >2;!; *duardo Cifuentes 2uBoz?, S.-A651:: >2;!; Alejandro 2artnez
Caballero?, S.-96A1:< >2;!; *duardo Cifuentes 2uBoz?, C-:981AA >2;!; Alfredo
=eltr"n Sierra?, C-:451:: >2;!; Alvaro Cafur %alvis?, Auto A-A891AA >2;!; Alvaro
Cafur %alvis?, C-A@@1A8 >2;!; Cristina !ardo Schlesinger?, C-8AA41AA >2;!; Alvaro
Cafur %alvis?
Slo estos +ltimos resultan obligatorios, mientras los obiter dicta, o a/uellas
a#rmaciones /ue no se relacionan de manera directa y necesaria con la
decisin, constituyen criterios au)iliares de la actividad judicial en los tGrminos
del inciso @7 del artculo @4A de la Constitucin; !or supuesto, la de#nicin
general de dichos elementos no es unvoca, y la distincin entre unos y otros
en cada caso no resulta siempre clara; Sin embargo, la identi#cacin,
interpretacin y formulacin de los fundamentos jurdicos inescindibles de una
decisin, son labores de interpretacin /ue corresponden a los jueces, y
principalmente a las altas Cortes; La ratio decidendi de un caso, por supuesto,
no siempre es f"cil de e)traer de la parte motiva de una sentencia judicial
como tal, y por lo tanto, su obligatoriedad no implica la vinculacin formal del
juez a determinado fragmento de la sentencia desconte)tualizado de los
hechos y de la decisin, aun cuando resulta conveniente /ue las altas Cortes
planteen dichos principios de la manera m"s adecuada y e)plcita en el te)to
de la providencia, sin e)tender ni limitar su aplicabilidad, desconociendo o
sobrevalorando la relevancia material de a/uellos aspectos f"cticos y jurdicos
necesarios para su formulacin en cada caso concreto;

@4;Con todo, los obiter dicta o dichos de paso, no necesariamente deben ser
descartados como materiales irrelevantes en la interpretacin del derecho; *n
efecto, en muchos casos permiten interpretar cuestiones jurdicas importantes
en casos posteriores /ue tengan situaciones de hecho distintas, aun/ue no
necesariamente deban ser seguidos en posteriores decisiones; As, puede
ocurrir /ue carezcan completamente de relevancia jurdica, /ue contengan
elementos importantes pero no su#cientes ni necesarios para sustentar la
respectiva decisin, /ue sirvan para resolver aspectos tangenciales /ue se
plantean en la sentencia, pero /ue no se relacionan directamente con la
decisin adoptada, o /ue pongan de presente aspectos /ue ser"n esenciales
en decisiones posteriores, pero /ue no lo sean en el caso /ue se pretende
decidir;

@6;Adicionalmente, el juez puede observar /ue a pesar de las similitudes entre
el caso /ue debe resolver y uno resuelto anteriormente e)isten diferencias
relevantes no consideradas en el primero, y /ue impiden igualarlos, y en
consecuencia, estara permitido /ue el juez se desviara de la doctrina judicial
/ue en apariencia resulta aplicable; A contrario sensu, puede haber dos casos
/ue en principio parezcan diferentes, pero /ue, observados detalladamente,
tengan un tGrmino de comparacin Htertium comparationis- /ue permita
asimilarlos en alg+n aspecto; *n esa medida, resulta adecuado /ue el juez
emplee criterios de igualacin entre los dos, siempre y cuando la e/uiparacin
se restrinja a a/uellos aspectos en /ue son e/uiparables, y solamente en la
medida en /ue lo sean; *n este caso, el juez debe hacer e)plcitas las razones
por las cuales, a pesar de las similitudes aparentes, los casos no merezcan un
tratamiento igualitario o, a la inversa, debe argumentar por/uG, a pesar de las
diferencias aparentes, los casos deben recibir un trato idGntico o similar; Canto
en una como en otra hiptesis, los criterios de igualacin o de diferenciacin
deben ser jurdicamente relevantes, y el trato debe ser proporcional a la
diferencia en la situacin de hecho;

!or lo e)puesto la Sala !lena de la Corte Constitucional administrando justicia
en nombre del pueblo y por mandato de la Constitucin, adopta la

DECISIFN

-e declarar e)e/uible el artculo 67 de la Ley 89: de 8<:9, siempre y cuando
se entienda /ue la Corte Suprema de (usticia, como juez de casacin, y los
dem"s jueces /ue conforman la jurisdiccin ordinaria, al apartarse de la
doctrina probable dictada por a/uella, est"n obligados e)poner clara y
razonadamente los fundamentos jurdicos /ue justi#can su decisin, en los
tGrminos de los numerales 86 a @6 de la presente Sentencia;
RESUEL!EC

PRIERO%- -eclarar E&EGUIBLE el artculo 67 de la Ley 89: de 8<:9, siempre
y cuando se entienda /ue la Corte Suprema de (usticia, como juez de casacin,
y los dem"s jueces /ue conforman la jurisdiccin ordinaria, al apartarse de la
doctrina probable dictada por a/uella, est"n obligados a e)poner clara y
razonadamente los fundamentos jurdicos /ue justi#can su decisin, en los
tGrminos de los numerales 86 a @6 de la presente Sentencia;

Cpiese, notif/uese, publ/uese, comun/uese a /uien corresponda, insGrtese
en la %aceta de la Corte Constitucional y archvese el e)pediente;



ALF,*-& =*LC,V$ S'*,,A
!residente


(A'2* A,A.(& ,*$C*,'A
2agistrado



2A$.*L (&S* C*!*-A *S!'$&SA
2agistrado



(A'2* C&,-&=A C,'0'W&
2agistrado



,&-,'%& *SC&=A, %'L
2agistrado



2A,C& %*,A,-& 2&$,&S CA=,A
2agistrado



*-.A,-& 2&$C*AL*%,* LS$*CC
2agistrado




AL0A,& CAF., %AL0'S
2agistrado



CLA,A '$*S 0A,%AS U*,$A$-*X
2agistrada



2A,CUA 0'CC&,'A SACU'CA -* 2&$CAL*A$&
Secretaria %eneral
Ac,a(aci3n .e 2't' a ,a Sentencia C-836/01

PRECEDENTE JUDICIAL-&bligacin de considerarlo >Aclaracin de voto?

PRECEDENTE JUDICIAL-*)tensin a la jurisdiccin ordinaria >Aclaracin de
voto?

DOCTRINA PROBABLE-Condiciones en /ue el juez puede tomar decisin de
apartarse de decisiones >Aclaracin de voto?

FAILIAS JURIDICAS-Acercamiento/DEREC"O COPARADO-0alor para
superar barreras analticas >Aclaracin de voto?

SISTEAS DE DEREC"O COUN-'ncremento de presencia y valor de la ley
>Aclaracin de voto?

SISTEAS DE TRADICION ROANO #ERANICA-2ayor importancia de la
jurisprudencia >Aclaracin de voto?

SENTENCIA EN SISTEAS DE TRADICION ROANO #ERANICA-Fuerza
jurdica >Aclaracin de voto?

PRECEDENTE JUDICIAL EN SISTEAS DE DEREC"O COUN $ DE
TRADICION ROANO #ERANICA-Alcance >Aclaracin de voto?

JUEZ-Sometimiento al imperio de la ley/JUEZ-Sometimiento al imperio del
derecho >Aclaracin de voto?

&e dice que la palabra *ley+ en dic#o inciso muestra que el juez slo puede
re$erirse a una $uente de derec#o, v.gr., las leyes en sentido material. Esta
interpretacin es insostenible. E'cluira la ley superior, es decir, la Constitucin
que seg(n el art. 4 de la Carta es norma de normas. E'cluira tambi6n los
tratados que en virtud del art. .", cuando se den las condiciones en 6l
se,aladas, prevalecen en el orden interno. E'cluira adems los decretos que
no tienen $uerza de ley, como aquellos que desarrollan las leyes marco o los
decretos dictados en ejercicio de la potestad reglamentaria ordinaria.
Mgualmente, e'cluira los acuerdos municipales y las ordenanzas
departamentales. Ninalmente, todas las dems $uentes de rango in$erior a la
ley dejaran de ser obligatorias para los jueces. )e tal manera, que la palabra
ley slo puede ser interpretada en el sentido de *derec#o+ para evitar
contradicciones con otras normas de la Constitucin.

SENTENCIA-Fuerza vinculante de ratio decidendi/JURISPRUDENCIA-Fuerza
vinculante de ratio decidendi/PRECEDENTE JUDICIAL-0alor normativo como
fuente formal del derecho >Aclaracin de voto?

&i bien no todas las partes de una sentencia ni muc#o menos toda la
jurisprudencia constituyen $uente $ormal de derec#o, la ratio decidendi de los
$allos, por lo menos, tiene $uerza vinculante. Posteriormente se ver que dic#a
$uerza no es igual a la del derec#o legislado pero ello no signifca que el
precedente judicial carezca de valor normativo como $uente $ormal de derec#o.

PRECEDENTE JUDICIAL EN LA JURISDICCION ORDINARIA-Fuerza normativa
>Aclaracin de voto?

TRADICION JURIDICA-*volucin >Aclaracin de voto?

PRECEDENTE CONSTITUCIONAL-Fuerza vinculante >Aclaracin de voto?

Como la Constitucin es norma de normas el precedente constitucional
sentado por la Corte Constitucional como guardiana de la supremaca de la
Carta tiene $uerza vinculante no solo para la interpretacin de la Constitucin
sino tambi6n para la interpretacin de las leyes que obviamente debe #acerse
de con$ormidad con la Carta. as sentencias constitucionales interpretan la
Constitucin o pueden interpretar las leyes, y en todo caso su lugar en el
sistema de $uentes no es in$erior al que ocupan las leyes. En principio, los
jueces deben seguir la jurisprudencia constitucional y cuando no lo #acen por
razones del respeto al principio de igualdad, de seguridad jurdica, o de
confanza legtima deben indicar las razones que los llevaron a apartarse de la
jurisprudencia.

SENTENCIA DE LA CORTE CONSTITUCIONAL-Fuente obligatoria de derecho
>Aclaracin de voto?

PRECEDENTE JUDICIAL-*/uilibrio entre evolucin del derecho y consistencia
jurdica >Aclaracin de voto?

PRECEDENTE JUDICIAL-Ceora jurdica >Aclaracin de voto?

PRECEDENTE JUDICIAL-0inculacin en varios sentidos >Aclaracin de voto?

PRECEDENTE JUDICIAL "ORIZONTAL/PRECEDENTE JUDICIAL !ERTICAL
>Aclaracin de voto?


,eferencia3 e)pediente --4456

-emanda de inconstitucionalidad contra el artculo 6E de la Ley 89: de 8<:9

-emandante3
Carlos Alberto 2aya ,estrepo

2agistrado !onente3
-r; ,&-,'%& *SC&=A, %'L


Con el acostumbrado respeto, los suscritos magistrados aclaramos nuestro
voto; Si bien estamos de acuerdo con la parte resolutiva de la sentencia y con
la mayora de las consideraciones en /ue Gsta se fundamenta, estimamos /ue
es necesario presentar algunos argumentos sobre la nocin y la fuerza del
precedente en un sistema de tradicin romano-germ"nica, como el
colombiano, y el valor de la jurisprudencia dentro del marco de la Constitucin
de 8::8;

1. ;a importancia de lo resuelto por la Corte Constitucional.

*n primer lugar, estimamos pertinente subrayar la importancia de la parte
resolutiva de la sentencia /ue ha proferido la Corte Constitucional sobre el
artculo 6 de la Ley 89: de 8<:9;

Consideramos, adem"s, /ue el condicionamiento introducido en la parte
resolutiva con efectos erga omnes tiene un alcance trascendental; !or ello,
subrayamos a continuacin los elementos del condicionamiento cuyas
implicaciones son de la mayor magnitud, dice la sentencia3

*)eclarar e'equible el art. 4 de la ey !-. de !/.-, siempre y cuando se
entienda que la Corte &uprema de =usticia, como juez de casacin, y los dems
jueces que con$orman la jurisdiccin ordinaria, al apartarse de la doctrina
probable dictada por aquella, estn obligados a e'poner clara y
razonadamente los $undamentos jurdicos que justifcan su decisin, en los
t6rminos de los numerales !4 a 34 de la presente sentencia+

o primero que queremos resaltar es que la sentencia defne una obligacin,
no una $acultad. Cien #ubiera podido la Corte limitarse a se,alar, por ejemplo,
que los jueces *podrn apartarse de la doctrina probable dictada por la Corte
&uprema de =usticia como juez de casacin, siempre y cuando al #acerlo
justifquen la interpretacin adoptada en ejercicio de su autonoma+. ?o
obstante, la Corte consider que el condicionamiento debera ser distinto y de
mayor alcance y, por lo tanto, ser $ormulado, no a partir de la $acultad de
apartarse o de seguir el precedente, sino de la obligacin del juez de
considerar los precedentes e'istentes. Esta obligacin es doble. Primero,
comprende el deber general de seguir el precedente, tema al cual nos
re$eriremos posteriormente para mostrar la compatibilidad de esta posicin
dentro de un sistema de tradicin romano7germnica como el nuestro.
&egundo, incluye la carga especial de argumentacin que debe ser satis$ec#a
para que se cumplan las condiciones en las cuales e'iste una e'cepcin a este
deber general.

El segundo elemento que estimamos importante subrayar 0tercero en la cita
del condicionamiento1 tiene que ver con la caracterizacin, a partir de la norma
acusada, de lo que #ace el juez respecto del precedente% adopta una
*decisin+ relativa a seguir otra *decisin+ anterior. a Corte respeta,
entonces, la manera como el legislador se refere a las providencias judiciales
y los aspectos de ellas sobre las que versa el artculo 4 5 *decisiones
uni$ormes+ y decisiones anteriores+ 7. <s, el objeto re$erido por la norma
acusada, al igual que el objeto del condicionamiento, son las partes de las
sentencias de la Corte &uprema de =usticia que constituyen una decisin sobre
una regla jurisprudencial 0ratio decidendi1, no una consideracin general o
descriptiva del derec#o incluida en la parte motiva 0obiter dicta1 o la resolucin
especfca del caso concreto adoptada en la parte resolutiva 0decisum1. Es
decir, la Corte, con razn, acoge la distincin entre ratio decidendi, obiter dicta,
y decisum, que #a sido desarrollada en el mbito del derec#o constitucional en
numerosas providencias tanto de constitucionalidad como de tutela. &in duda,
el tema del precedente, en particular la cuestin de su nocin y el problema de
su $uerza vinculante, se e'tiende del campo del derec#o constitucional a las
dems ramas del derec#o y cobija no slo a la jurisdiccin constitucional sino
tambi6n a la jurisdiccin ordinaria, y aunque se trata de un asunto que tiene
especifcidades en cada una de las ramas del derec#o, no le corresponda a la
Corte Constitucional pronunciarse en esta oportunidad sobre ellas, sino sentar
un com(n denominador mnimo aplicable en todas las ramas del saber jurdico.

El tercer elemento que consideramos necesario resaltar 0segundo y cuarto en
el te'to subrayado1 tiene que ver con las condiciones en las cuales el juez
puede tomar la *decisin+ de apartarse de *las decisiones+ que constituyen
doctrina probable. En la sentencia se establecen dos tipos de condiciones. El
primero, se refere a las condiciones de e'posicin de los $undamentos
jurdicos que justifcan la decisin que defne el precedente. >ales $undamentos
deben ser e'puestos de manera *clara+, lo cual signifca que la determinacin
de no seguir el precedente crea en el juez una carga de transparencia en la
medida en que debe decir di$anamente de qu6 precedente se est apartando
y qu6 elemento de 6ste est cambiando. El segundo, se refere a las
condiciones de motivacin de los $undamentos jurdicos que justifcan dic#a
decisin. Estos deben re$erirse a las circunstancias especiales y e'cepcionales
que #acen legtimo que un juez no siga el precedente, lo cual signifca que no
cualquier razn es sufciente para apartarse del precedente puesto que el juez
tiene una carga de argumentacin en la medida en que debe demostrar
*razonadamente+ que se cumplen los requisitos mencionados en los numerales
!4 a 34 de la sentencia. )e esta $orma, se desarrolla el concepto de error
empleado en la norma demandada puesto que la propia Corte &uprema de
=usticia, y con mayor razn los jueces $uncionalmente in$eriores a ella, al variar
su doctrina deben, como lo dice la norma demandada, *juzg0ar1 errneas las
decisiones anteriores+. <s, no basta el cambio de opinin, $ruto de una
reintegracin del rgano judicial o de una evolucin en el criterio de algunos de
sus miembros, ni tampoco la invocacin de la autonoma del juez para aplicar
la ley. a autonoma interpretativa del juez y su opinin jurdica debidamente
sustentada son sufcientes para adoptar por primera vez una decisin sobre
una determinada cuestin jurdica, pero no lo son cuando ya e'iste un
precedente *sobre un mismo punto de derec#o+, como lo dice la norma
demandada2 en este (ltimo evento la carga de argumentacin es ms
e'igente, en los t6rminos de la sentencia.

Cierto es que el en$oque jurdico dentro del cual se enmarca el
condicionamiento acogido por la mayora de los magistrados merece
numerosos comentarios y cada uno de los elementos tanto de la norma
demandada como del condicionamiento podra ser objeto de un amplio
anlisis. &in embargo, ello corresponde a los doctrinantes y no a la Corte
Constitucional ni a la presente aclaracin de voto. En esta oportunidad, nos
limitamos a poner de relieve los aspectos del condicionamiento que a nuestro
juicio constituyen un signifcativo avance, pues representan, sin duda, un paso
de suma importancia en la evolucin de nuestro derec#o. &eguramente,
despu6s de 6ste #abr otros en los cuales se puedan desarrollar los elementos
de la nocin y de la $uerza vinculante del precedente en la jurisdiccin
ordinaria y contencioso administrativa. Kbviamente, la Corte &uprema de
=usticia como cabeza de la jurisdiccin ordinaria y el Consejo de Estado como
m'ima autoridad judicial de lo contencioso administrativo, tienen un papel
preponderante en el rumbo y en el ritmo de esta evolucin, as como lo tiene la
Corte Constitucional en materia de derec#o constitucional y en la jurisdiccin
constitucional.

Pasamos a#ora a $ormular algunas consideraciones adicionales relativas a la
nocin y a la $uerza del precedente.

'. 5lgunos argumentos adicionales para justi%car lo resuelto por la
Corte

!rocedemos a e)poner algunos argumentos /ue, aun/ue pueden representar
en ciertos aspectos matices o enfo/ues distintos respecto de los esgrimidos en
la sentencia, apuntan a complementar las consideraciones en /ue se fund la
Corte;

Los argumentos se re#eren a cuestiones /ue tradicionalmente han gravitado,
con mayor o menor fortuna alrededor del debate sobre la fuerza vinculante de
los precedentes en nuestro sistema jurdico; *n particular, haremos alusin a
los argumentos basados en >i? el derecho comparado, >ii? el sistema de fuentes
y el lugar de la jurisprudencia, >iii? la tradicin jurdica colombiana, >iv? la
integridad de un ordenamiento jurdico donde la Constitucin es norma de
normas, >v? el e/uilibrio entre evolucin del derecho y consistencia jurdica, y
>vi? la teora jurdica sobre el precedente; *n cada caso, nos limitaremos a
esbozar las lneas b"sicas del argumento;

1%1 E, ace(ca)ient' .e ,a* /a)i,ia* =+(7.ica*C e, 2a,'( .e, .e(ec5'
c')6a(a.' 6a(a *+6e(a( <a((e(a* ana,7tica*

.no de los argumentos m"s comunes contra el reconocimiento del valor y la
fuerza jurdica /ue tienen los precedentes judiciales parte del derecho
comparado, o mejor, de una visin particular de las diferencias /ue e)isten
entre el sistema de derecho com+n anglosajn y el sistema romano- germ"nico
o de derecho civil; *sta visin /ue tiende a subrayar las diferencias, no tiene en
cuenta los desarrollos /ue se han presentado en ambos sistemas o familias
jurdicas durante el siglo KK, los cuales han acortado la distancia entre ellos,
as subsistan importantes distinciones;

As, una de las principales diferencias sobre las cuales recaban /uienes se
oponen a reconocer el valor del precedente en nuestro derecho es
precisamente /ue el derecho com+n anglosajn es jurisprudencial, lo cual
e)plica el valor /ue tiene el precedente en dicho sistema, mientras /ue el
derecho romano germ"nico es legislado, lo cual e)plica el lugar predominante
de la ley; -e esta constatacin general se concluye /ue otorgarle valor de
precedente a las sentencias en nuestro ordenamiento jurdico sera e)traBo y
contrario a sus rasgos esenciales;

Sin embargo, no puede perderse de vista /ue, principalmente, a partir de la
segunda post-guerra mundial del siglo pasado, se ha presentado una
convergencia entre las dos familias jurdicas en punto a la importancia de la
jurisprudencia y de la ley; La disminucin de la distancia entre ambas familias
torna en inadecuada e incompleta la visin diferenciadora anteriormente
descrita;

*n efecto, en los sistemas de derecho com+n, en especial en los *stados
.nidos, la ley ha incrementado signi#cativamente su presencia y su valor; *llo
ha ocurrido en numerosos campos dentro de los cuales se destacan tres por su
especial relevancia3 a? el derecho constitucional, puesto /ue la Constitucin de
los *stados .nidos es un te)to normativo adoptado por una convencin
constituyente y puesto /ue a los te)tos /ue tradicionalmente han integrado la
Constitucin =rit"nica se han sumado recientemente otros como una Carta de
-erechos /ue incorpora la convencin europea de derechos humano,obert
=lacYburn and ,aymond !lant; Constitutional ,eform; Longman; $eZ SorY;
8:::; Q b? el derecho federal, por oposicin al derecho de las unidades
estatales federadas, /ue es primordialmente un derecho legislado sobre todo
en *stados .nido%uido Calabresi; A Common LaZ for the Age of Statutes;
Uarvard .niversity !ress; Cambridge; 8:<@; Q y c? las ramas especializadas del
derecho, respecto de las cuales, por su novedad relativa y por otras razones
/ue no viene al caso mencionar, el rgano legislativo ha de#nido y desarrollado
sus contornos b"sicos mediante leyes, conocidas como acts o statuteMdem.. !or
eso un magistrado norteamericano escribi un polGmico ensayo intitulado Ilas
cortes de derecho com+n en un sistema de derecho civil3 el papel de las cortes
federales de los *stados .nidos en la interpretacin de la Constitucin y de las
leyesAntonin Scalia; A 2atter of 'nterpretation; Federal Courts and Che LaZ;
!rinceton; $eZ (ersey; 8::5; , en el cual #ja su posicin sobre esta nueva
realidad jurdica consistente en /ue el derecho en su pas en ciertas materias,
pero cada da en un mayor n+mero de ellas, es derecho legislado y no derecho
originado en la creacin jurisprudencial, sin /ue ello impli/ue /ue las cortes
dejen de realizar una tarea creativa; Lo sorprendente es /ue a los ojos de un
anglosajn acostumbrado a estar atado por los precedentes centenarios, dicha
tarea creativa en la IaplicacinJ judicial de las leyes es bastante m"s amplia
/ue la tpica en las "reas tradicionales del derecho com+n;

*n cambio, en los sistemas de tradicin romano germ"nica, en mayor o menor
grado seg+n cada pas, se ha presentado el fenmeno contrario3 la
jurisprudencia ha cobrado mayor importancia, en especial la de los rganos
/ue se encuentran en la c+spide de sus respectivas jurisdiccione%uido Alpa;
LArte -i %iudicare; =iblioteca di Cultura 2oderna Laterza; 8::9; Louise
=Glanger-Uardy et Aline %renon; [lGments de Common LaZ; CarsZell; Canad";
8::5; Adele Anzon; 'l 0alore del !recedente $el %iudizio Sulle Leggi; %iu\rG
*ditore; 2ilano; 8::D; N; *l ejemplo m"s conocido se encuentra,
paradjicamente, en la rama del derecho p+blico donde hemos recibido en
Colombia la m"s grande inFuencia francesa; Se trata obviamente del derecho
administrativo francGs /ue, como es bien sabido, ha sido de creacin
jurisprudencial bajo la Ggida del Consejo de *stado; !or eso, una autoridad en
el tema anotaba sugestivamente /ue el Consejo de *stado era la m"s
anglosajona de las instituciones de Franci%eorges 0edel and !ierre -elvolvG;
-roit Administratif; !resses .niversitaires de France; !ars; 8:D<; L; $eville
=roZn and (ohn S; =ell; French Administrative LaZ; Clarendon !ress; &)ford;
8::4; -ani]le LochaY; La justice administrative; 2ontchrestien; !ars;8::<;;
&tro ejemplo lo constituye el derecho laboral alem"n cuya creacin y desarrollo
ha sido obra de los jueces germano,; Ale)i y , -reier; !recedents in the
,epublic of %ermany, en $eil 2acCormicY and ,oberts S; Summers;
'nterpreting !recedents; Ashgate -artmouth Aldershot et al; !ars; 8::5;H;
Adem"s, si se tomaran materias dentro de cada rama del derecho los ejemplos
mostraran /ue derecho legislado y derecho jurisprudencial conviven y /ue en
varias de ellas el lugar del juez ha sido m"s importante /ue el de la ley; Como
esta realidad no ha sido incorporada a la visin predominante en Colombia
respecto de las caractersticas de los sistemas jurdicos romano-germ"nicos
estimamos necesario seBalar la percepcin /ue respetados doctrinantes tienen
sobre lo /ue est" pasando en sus respectivos pases;

La e)periencia registrada por observadores acadGmicos de la pr"ctica judicial y
de los criterios adoptados por los jueces en los pases de las principales
familias jurdicas demuestra /ue las sentencias judiciales distan mucho de
tener un simple valor ilustrativo o ejempli#cativo en los sistemas jurdicos de
tradicin romano germ"nica; Si bien en algunos de Gstos su valor no es el de
un precedente obligatorio, en otros, notablemente en Alemania, la fuerza
jurdica de las sentencias se acerca a la /ue Gstas tienen en los sistemas de
derecho com+n; Subsiste, claro est", una diferencia; *l estudio comparativo
m"s cuidadoso la resume as3 en un sistema de derecho com+n el juez inferior
nunca puede apartarse abiertamente del precedente sentado por un juez
superior, mientras /ue en los sistemas romano germ"nicos ello si es posible
siempre y cuando el juez inferior cumpla unas condiciones, m"s o menos
e)igentes en cada pas y con consecuencias distintas en cada uno de ellos, tal
como lo ha seBalado la Corte Constitucional en la presente sentencia$eil
2acCormicY and ,oberts S; Summers; ob; cit; 8::5; p"g; D4<; !or eso el
balance general de la pr"ctica del precedente en Alemania, Finlandia, Francia,
'talia, $oruega, !olonia, *spaBa, Suecia, ,eino .nido, *stados .nidos >*stado
de $ueva SorY?, y la Comunidad *uropea fue sintetizado de la siguiente manera
en el estudio m"s completo /ue se haya publicado sobre la materia3

I-os grandes similitudes deben ser subrayadas; La primera es /ue el
precedente juega ahora un papel signi#cativo en el proceso de decisin judicial
y en el desarrollo del derecho en todos los pases y tradiciones jurdicas /ue
han sido revisadas en este libro; *llo es as sin importar si el precedente ha sido
o#cialmente reconocido como formalmente obligatorio o como vinculante en
alg+n grado por su fuerza normativa; !or razones histricas, en algunos
sistemas jurdicos se ha formalmente desestimulado o incluso descartado /ue
los precedentes sean citados abiertamente en las sentencias proferidas por las
altas cortes; !ero a+n en estos casos, el precedente juega en realidad un papel
crucial; *l derecho francGs contempor"neo, por ejemplo, sera incomprensible
si no se hiciera referencia a los precedentes sentados por las altas cortes para
llenar vacos o para complementar los cdigos y otras fuentes formales
tradicionales del derecho; S en Francia, a+n el precedente /ue interpreta
estrictamente las leyes y los cdigos, tiene signi#cado normativo; La segunda
gran similitud es /ue todos los sistemas han encontrado una manera de
acomodar cambios y evolucin en los precedentes a travGs de la propia
actividad judicial'dem, p"g; D4@;

1%1 E, *i*te)a .e /+ente* 4 e, ,+0a( .e ,a =+(i*6(+.encia

La conclusin, derivada de la observacin de la pr"ctica judicial
contempor"nea anteriormente citada conduce a analizar un segundo
argumento en contra de /ue en Colombia, por ser un pas de tradicin jurdica
romano germ"nica o de derecho civil, la jurisprudencia sea considerada fuente
formal de derecho, y no como usualmente ha sido clasi#cada, es decir, como
fuente material de derecho;

*n la presente sentencia la Corte Constitucional sostiene /ue el precedente es
fuente formal de derecho y analiza las razones por las cuales ello es as dentro
del marco de la Constitucin de 8::8 /ue introdujo transformaciones
sustanciales y org"nicas /ue llevan ineludiblemente a esta conclusi*ste
cambio no es un fenmeno e)clusivo de Colombia; Como lo resalta un
acadGmico francGs las transformaciones en el sistema de fuentes responden a
una evolucin del *stado de -erecho hacia una concepcin sustancial; (ac/ues
Chevallier; L[tat de droit; 2ontchrestien; !ars; 8::@;N; $o viene al caso
abundar en tales razones; =asta con resaltar /ue no e)iste un fundamento
emprico para sostener /ue dichas razones jurdicas de orden constitucional
son contrarias a la naturaleza de nuestro sistema jurdico y a su sistema de
fuentes;

Sin embargo, frecuentemente se invoca un artculo de la Constitucin, el @4A,
para sostener /ue, as la pr"ctica judicial indi/ue lo contrario y as e)istan
poderosas razones para justi#car la fuerza vinculante de los precedentes
judiciales, dicho artculo de la Constitucin estableci un sistema de fuentes
dentro del cual slo es fuente formal de derecho la ley y el juez slo est"
obligado a referirse a ella; *n esta sentencia y en otras citadas en el fallo se
acoge una interpretacin sistem"tica de la Constitucin para mostrar /ue una
interpretacin literal y aislada de este artculo es inapropiada;

*stimamos, en todo caso, /ue a+n a partir de una interpretacin simplemente
literal y aislada de la norma no se deduce /ue el sistema de fuentes en
Colombia e)cluye a los precedentes judiciales;

As, del inciso primero del artculo @4A no se puede concluir /ue la ley es la
+nica fuente formal de derecho; *ste dice /ue Ilos jueces, en sus providencias,
slo est"n sometidos al imperio de la leyJ; *ste inciso de#ne en /uG consiste la
independencia de los jueces, v.gr;, en /ue sus fallos no pueden responder a
consideraciones e)traBas a la ley como prejuicios, presiones, pasiones o
intereses; CambiGn indica /ue el juez debe someterse al imperio de la ley, lo
cual plantea un lmite a la independencia del juez en la medida en /ue no
puede fallar seg+n su opinin personal, ni mucho menos seg+n su parecer o
capricho; *l juez es independiente para respetar el derecho no para apartase
de Gl;

Se dice /ue la palabra IleyJ en dicho inciso muestra /ue el juez slo puede
referirse a una fuente de derecho, v.gr;, las leyes en sentido material; *sta
interpretacin es insostenible; *)cluira la ley superior, es decir, la Constitucin
/ue seg+n el art; 6 de la Carta es norma de normas; *)cluira tambiGn los
tratados /ue en virtud del art; :4, cuando se den las condiciones en Gl
seBaladas, prevalecen en el orden interno; *)cluira adem"s los decretos /ue
no tienen fuerza de ley, como a/uellos /ue desarrollan las leyes marco o los
decretos dictados en ejercicio de la potestad reglamentaria ordinaria;
'gualmente, e)cluira los acuerdos municipales y las ordenanzas
departamentales; Finalmente, todas las dem"s fuentes de rango inferior a la
ley dejaran de ser obligatorias para los jueces; -e tal manera, /ue la palabra
ley slo puede ser interpretada en el sentido de IderechoJ para evitar
contradicciones con otras normas de la Constitucin;

La cuestin a determinar, es entonces, si la jurisprudencia est" incluida dentro
del concepto de derecho; &bviamente, lo ha estado y lo sigue estando; Sin
embargo, se dice /ue aun/ue la jurisprudencia es derecho, en virtud del inciso
segundo del artculo @4A es derecho au)iliar, pues dicho artculo seBala /ue3
ILa e/uidad, la jurisprudencia, los principios generales del derecho y la
doctrina son criterios au)iliares de la actividad judicial;J $o obstante, cabe
recordar /ue ni a+n en la sentencia mediante la cual la Corte Constitucional
declar ine)e/uible parcialmente el artculo del -ecreto @A95 de 8::8 en el
cual se deca /ue la doctrina constitucional enunciada en las sentencias de la
Corte Constitucional era criterio au)iliar IobligatorioJ >artculo @4?, la Corte
sostuvo /ue las sentencias carecan de fuerza vinculante para los jueces en
casos futuros; *n efecto, la Corte hizo una distincin entre obiter dicta y ratio
decidendi con el #n de precisar el concepto de jurisprudencia empleado en el
artculo de la Constitucin citado H se re#ere a las sentencias en general - y el
de doctrina utilizado en el artculo del decreto demandado H se re#ere al obiter
dicta 7; Se indic, pues, /ue la ratio decidendi, e inclusive otros fundamentos
de la parte motiva /ue cumplieran ciertas condiciones, eran obligatorios3 Ilos
fundamentos contenidos en las sentencias de la Corte Constitucional /ue
guarde relacin directa con la parte resolutiva, as como los /ue la corporacin
misma indi/ue ;;; en la medida en /ue tengan un ne)o causal con la parte
resolutiva, son tambiGn obligatorios ;;;Sentencia C-848 de 8::4, 2;!; Alejandro
2artnez Caballero;;

*sta sentencia fue reiterada y desarrollada en fallos posteriores y en especial
en la sentencia mediante la cual la Corte Constitucional se pronunci sobre el
proyecto de Ley *statutaria de la Administracin de (usticia; La Corte declar
ine)e/uibles las e)presiones subrayadas de la +ltima frase del numeral primero
del art; 6< /ue deca /ue Islo la interpretacin /ue por va de autoridad hace
el Congreso de la ,ep+blica tiene car"cter obligatorio generalJ, y declar
e)e/uible el resto de la norma bajo el entendido de /ue Ila interpretacin /ue
por va de autoridad hace la Corte Constitucional tiene car"cter obligatorio
generalJ; 'gualmente, declar e)e/uible el numeral segundo de dicho artculo
de la Ley *statutaria, sobre el alcance obligatorio de las decisiones judiciales
adoptadas en ejercicio de la accin de tutela, el cual dice /ue Isu motivacin
constituye criterio au)iliar para la actividad de los juecesJ; -icha e)e/uibilidad,
es necesario enfatizarlo, fue condicionada Ibajo el entendido de /ue las
sentencias de revisin de la Corte Constitucional en las /ue se precise el
contenido y alcance de los derechos constitucionales sirven como criterio
au)iliar de la actividad de los jueces, pero si Gstos deciden apartarse de la lnea
jurisprudencial trazada en ellas, deber"n justi#car de manera su#ciente y
adecuada el motivo /ue les lleva a hacerlo, so pena de infringir el principio de
igualdadSentencia C-A45 de 8::9, 2;!; 0ladimiro $aranjo 2esa;;

*n conclusin, si bien no todas las partes de una sentencia ni mucho menos
toda la jurisprudencia constituyen fuente formal de derecho, la ratio decidendi
de los fallos, por lo menos, tiene fuerza vinculante; !osteriormente se ver" /ue
dicha fuerza no es igual a la del derecho legislado pero ello no signi#ca /ue el
precedente judicial carezca de valor normativo como fuente formal de derecho;

1%3% La t(a.ici3n =+(7.ica c',')<iana

.n tercer argumento en contra del reconocimiento del valor normativo de los
precedentes judiciales es /ue ello es contrario a la tradicin jurdica
colombiana; Seg+n esta tesis la Carta de 8::8 hizo distinciones sobre el
sistema de fuentes aplicable al derecho constitucional, por un lado, y a las
dem"s ramas del derecho, por el otro; !or eso el precedente constitucional
puede tener valor normativo, en los tGrminos de los fallos de la Corte
Constitucional sobre el tema, pero en otras disciplinas jurdicas las sentencias
carecen de dicho valor;

*n el presente fallo, la Corte Constitucional se aparta del enfo/ue seg+n el cual
el derecho constitucional es especial y diferente en este punto; Al reconocer la
fuerza normativa del precedente al campo del derecho civil, laboral, comercial,
penal, entre otros, la Corte no est" yendo en contra de la tradicin jurdica
colombiana; $o es este el momento de hacer un recuento de los debates /ue
se han presentado en Colombia respecto a este punto ni una descripcin de la
evolucin de nuestra tradicin jurdica; Sin embargo, estimamos necesario
recordar /ue la Ley 8D4 de 8<<5, cuya trascendencia fundante en nuestra
tradicin jurdica es indiscutible, difcilmente puede ser leda como un estatuto
inspirado en las posiciones m"s e)tremas de la escuela de la e)Ggesis y del
culto a la ley; Su tratamiento de las reglas de la jurisprudencia, de la doctrina
constitucional, y de las fuentes del derecho en general no se enmarca dentro
de una #losofa reduccionista del derecho seg+n la cual el derecho emana de la
ley y slo de la ley;

Adem"s, la idea de /ue una tradicin no puede evolucionar es contraevidente;
Las tradiciones jurdicas son esencialmente cambiantes, as las
transformaciones se lleven a cabo gradualmente o inclusive
imperceptiblementAlan ^atson; Sources of LaZ, Legal Change and Ambiguity;
.niversity of !ennsylvania !ress, !hiladelphia, 8:<6 y ,;C; 0an Caenegem;
(udges, Legislators _ !rofessors; Cambridge .niversity !ress, 8:<5;; !ero las
tradiciones tambiGn evolucionan mediante cambios notorios y radicales; *l
mejor ejemplo de ello es, nuevamente, la tradicin romano germ"nica en la
cual se inscribe nuestro sistema jurdico; *l derecho romano era esencialmente
pretoriano, no legislado; $o obstante, la codi#cacin en Francia y en Alemania,
en diferentes momentos histricos y por razones distintas en cada pas, le dio
un lugar privilegiado a la legislacin; !osteriormente, el precedente judicial
ad/uiri un papel crucial en determinados campos del derecho y, como se
resalt en la seccin @;8; de esta aclaracin, ha pasado a jugar un papel crucial
tanto en Francia como en Alemania;

1%8% La inte0(i.a. .e +n '(.ena)ient' =+(7.ic' .'n.e ,a C'n*tit+ci3n
e* n'()a .e n'()a*

Lo anterior no signi#ca /ue no e)istan diferencias entre pases ni entre ramas
del derecho en punto a la fuerza normativa de los precedentes; *ntre nosotros,
por ejemplo, uno de los aspectos donde el derecho constitucional tiene una
especi#cidad en materia de precedentes, es el del lugar del precedente
constitucional dentro del ordenamiento jurdico y su funcin para preservar la
integridad del mismo;

Como la Constitucin es norma de normas el precedente constitucional sentado
por la Corte Constitucional como guardiana de la supremaca de la Carta tiene
fuerza vinculante no solo para la interpretacin de la Constitucin sino tambiGn
para la interpretacin de las leyes /ue obviamente debe hacerse de
conformidad con la Carta; Las sentencias constitucionales interpretan la
Constitucin o pueden interpretar las leyes, y en todo caso su lugar en el
sistema de fuentes no es inferior al /ue ocupan las leyes; *n principio, los
jueces deben seguir la jurisprudencia constitucional y cuando no lo hacen por
razones del respeto al principio de igualdad, de seguridad jurdica, o de
con#anza legtima deben indicar las razones /ue los llevaron a apartarse de la
jurisprudencia; *n sentencia C-4@8 de 8::< la Corte dijo3 I4;6; Sin embargo, a
efectos de no vulnerar el derecho a la igualdad y el principio de seguridad
jurdica >/ue tiene como uno de sus fundamentos, el /ue se otorgue la misma
solucin dada a casos similares - precedentes -?, el funcionario /ue decide
modi#car su criterio, tiene la carga de e)poner las razones y fundamentos /ue
lo han llevado a ese cambioJ; $o se olvide /ue la norma fundante del
ordenamiento jurdico es la Constitucin, seg+n el artculo 6 de la Carta, /ue la
de#ne como Inorma de normasJ y /ue, por lo tanto, como lo a#rma un
tratadista espaBol, ya citado en la sentencia C-8A6 de 8::4, dice /ue Ila
Constitucin vincula al juez m"s fuertemente /ue las leyes, las cuales slo
pueden ser aplicadas si son conformes a la Constitucin%arca de *nterra,
*duardo y Fern"ndez, Com"s-,amn, Curso de -erecho Administrativo, tomo 8,
Cuarta edicin, ed; Civitas, 2adrid, 8:<<, p"g; 8AA;; !or eso, las sentencias de
la Corte Constitucional son para un juez fuente obligatoria de derecho; *n una
sentencia reciente, esta Corte de manera un"nime subray /ue los
funcionarios judiciales al aplicar las leyes deben respetar lo decidido por la
Corte Constitucional en lo sustancial y /ue dentro de las causales de casacin,
previstas en el artculo 49D del Cdigo de !rocedimiento Civil, se incluye el
desconocimiento de la cosa juzgada y de la doctrina constitucionaSentencia C-
54: de @AA8, 2;!; Alvaro Cafur %alvis;;

Finalmente, la integridad del ordenamiento jurdico slo puede preservarse si
hay coherencia entre la interpretacin /ue #ja el contenido material de las
leyes y la interpretacin /ue #ja el sentido de la Constitucin; !or ejemplo, si
una norma declarada e)e/uible por la Corte Constitucional es interpretada por
los jueces de una manera contraria a la Constitucin se rompe la integridad del
ordenamiento jurdico; !or esta razn la Ley *statutaria de la Administracin de
(usticia en el artculo 6< al /ue hacamos alusin dice /ue Ila interpretacin
/ue por va de autoridad hace >la Corte Constitucional? tiene car"cter
obligatorio generalJ;


1%:% E, e-+i,i<(i' ent(e e2',+ci3n .e, .e(ec5' 4 c'n*i*tencia =+(7.ica

Los planteamientos de la Corte Constitucional sobre el precedente han
suscitado otra in/uietud; Se dice /ue no es una buena poltica reconocerle un
car"cter vinculante a los precedentes judiciales por/ue ello petri#ca la
jurisprudencia y obstaculiza la evolucin del derecho;

$o compartimos esta a#rmacin; *n primer lugar, reFeja una visin
caricaturesca de un derecho com+n anclado en el pasado en contraste con un
derecho romano germ"nico /ue s sera capaz de ajustarse a los nuevos
tiempos y a las realidades cambiantes; La e)periencia observada en diferentes
pases con el tratamiento de los precedentes muestra /ue ello no es as; *n los
sistemas de derecho com+n los jueces han desarrollado numerosos criterios y
tGcnicas de interpretacin de los precedentes para abrirle espacio su#ciente a
la evolucin del derecho y a la posibilidad de /ue Gste responda a nuevas
realidades y concepciones; Lo mismo ha sucedido en los sistemas de tradicin
romano germ"nica con la interpretacin judicial de los cdigos puesto /ue en
varias materias, dentro de las cuales se destaca la relativa a la responsabilidad
e)tracontractual, los jueces han impulsado la evolucin del derecho de tal
manera /ue el legislador o bien ha aceptado las creaciones jurisprudenciales o
bien ha optado por legislar para reaccionar a ellas lo cual tambiGn representa
una evolucin-; $eil 2acCormicY and ,oberts S; Summers; ob; cit; 8::5 p"gs;
D8: y ss;

*n segundo lugar, la a#rmacin de /ue reconocerle fuerza vinculante al
precedente impide la evolucin del derecho contradice la tesis de /ue los
jueces no tienen una funcin creativa y por lo tanto sus decisiones no pueden
ser consideradas fuente formal de derecho; *n efecto, si el derecho puede
evolucionar por va jurisprudencial es precisamente por/ue sus contenidos
cambian a medida /ue los jueces ejercen su actividad interpretativa, y si los
contenidos jurdicos cambian es por/ue las sentencias en mayor o menor
grado, de una u otra forma, son fuente creadora de derecho;

*n tercer lugar, a#rmar la fuerza normativa de los precedentes no conduce a la
petri#cacin del derecho; !or eso, no puede asociarse respeto al precedente y
conservadurismo jurdico, o, viceversa, apego e)clusivo a la ley y progresismo
jurdico; `uiz"s en otro momento de la historia de la tradicin romano
germ"nica ello fue as puesto /ue la ley represent un avance frente a las
doctrinas predominantes en algunas jurisdicciones; CambiGn signi#c una
concrecin, por lo menos en Francia, de una revolucin democr"tica; $o
obstante, no se puede trasladar autom"ticamente esa realidad histrica a la
situacin colombiana contempor"nea ni convertir en a)ioma eterno /ue la ley
es progresista y el juez es conservador; Adem"s, respetar el precedente no
signi#ca /ue es imposible apartarse de Gl; *n esta sentencia como en todas las
dem"s en las cuales la Corte Constitucional ha abordado el tem!or ejemplo, en
la S.-::D de 8::D la Corte dijo3 I*l respeto al precedente es entonces esencial
en un *stado derechoQ sin embargo, tambiGn es claro /ue este principio no
debe ser sacralizado, puesto /ue no slo puede petri#car el ordenamiento
jurdico sino /ue, adem"s, podra provocar inaceptables injusticias en la
decisin de un caso; As, las eventuales e/uivocaciones del pasado no tienen
por /uG ser la justi#cacin de inaceptables e/uivocaciones en el presente y en
el futuroJ;, se ha admitido e)presamente /ue es posible no seguir el
precedente, siempre y cuando se cumplan unos re/uisitos sobre los cuales ha
elaborado esta Corporacin;

!ero esta cuestin e)ige abordar un +ltimo punto3 el relativo a en /uG consiste
la fuerza normativa de un precedente; *sto nos lleva ha hacer algunas
consideraciones de teora jurdica;

1%6% A,0+na* c'n*i.e(aci'ne* *'<(e ,a te'(7a =+(7.ica (e,ati2a* a,
6(ece.ente%

*l debate sobre los precedentes y la funcin del juez, en especial sobre la
discrecionalidad judicial, ha sido amplio, rico y sostenido en la teora jurdica;
$o le corresponde a la Corte, ni mucho menos a una aclaracin de voto,
resumir dicho debate o tomar partido por alguna de las m+ltiples posiciones
/ue han sido esgrimidas;

Sin embargo, desde el punto de vista de la e)plicacin de lo /ue sucede H
teoras descriptivas del derecho H no de la justi#cacin de lo /ue debe suceder
H teoras prescriptivas del derecho - se ha realizado una importante distincin
entre el valor vinculante de la ley y el valor vinculante de los precedentes
judiciales, al cual es necesario referirse para responder a las in/uietudes
mencionadas anteriormente;

*n efecto, un precedente judicial puede ser vinculante en varios sentidos; *n
primer lugar, puede obligar a todos los jueces en la medida en /ue Gstos deben
decidir los casos futuros de una manera idGntica a como fueron decididos los
casos anteriores; *sta primera modalidad de vinculacin es slo concebible en
abstracto y no se presenta ni si/uiera en un sistema de derecho com+n ya /ue
los jueces al decidir los casos futuros pueden distinguir el nuevo caso del caso
anterior y as liberarse de fallar de manera idGntica a como fue decidido el
IprecedenteJ; Si los precedentes tuvieran esta modalidad de fuerza normativa,
su car"cter vinculante se asemejara al de la ley ya /ue la regla sentada por el
juez anterior debera ser aplicada tambiGn posteriormente como si fuera una
regla contenida en la legislacinAs lo anot un estudio cl"sico de derecho
comparado; ,enG -avid; Les grands syst]mes de droit contemporains; -alloz;
!ars; 8:<@, p"gs; 648 y ss;

*n segundo lugar, un precedente puede obligar a todos los jueces inferiores a
la alta corte /ue lo sent, a riesgo de /ue si un juez inferior se aparta de Gl, la
alta corte correspondiente revocar" la sentencia de Gste juez inferior; *s en
este sentido /ue se dice /ue un precedente es formalmente obligatorio en
sentido estricto; *sto es lo /ue sucede generalmente en los pases de derecho
com+n donde impera la regla del Istare decisisJ;

*n tercer lugar, un precedente puede ser obligatorio para todos los jueces
inferiores a la alta corte /ue lo sent, y aceptarse /ue un juez inferior >i?
despuGs de hacer referencia e)presa al precedente, y >ii? de resumir su esencia
y razn de ser, >iii? se aparte de Gl e)poniendo razones poderosas para
justi#car su decisin; *n este sentido se dice /ue el precedente es formalmente
obligatorio, pero no estrictamente obligatorio;

*n cuarto lugar, puede considerarse /ue un precedente es un referente
obligado para los jueces inferiores pero Gstos pueden apartarse de Gl cuando lo
consideren, en forma razonada, adecuado para resolver el caso; La alta corte
/ue sent el precedente podr" criticar la decisin del juez inferior y podr" por
lo tanto revocar su sentencia, pero el juez inferior conserva un amplio margen
para interpretar el derecho; *n este caso el precedente no es formalmente
obligatorio pero tiene cierta fuerza en la medida en /ue los jueces deben
tenerlo en cuenta y referirse a Gl en el momento de falla'dem p"g; DD6;




;

Las cuatro hiptesis anteriores tambiGn pueden ser formuladas desde una
perspectiva horizontal, o sea, a partir de la relacin de un juez con sus
sentencias anteriores;

*s posible concebir otras hiptesis relativas a los precedentes en las cuales
Gstos carecen de fuerza vinculante alguna; Su valor puede consistir en
suministrar apoyo adicional a la interpretacin del juez inferior o, en el grado
de importancia menor, un fallo anterior puede servir de simple ejemplo;

*n esta sentencia la Corte Constitucional no ha de#nido /ue la fuerza
vinculante del precedente sea semejante al de una ley, lo cual como se anot
sera e)traBo no slo a nuestra tradicin jurdica sino contrario a la e)periencia
observada a+n en pases de derecho com+n; Campoco ha de#nido /ue su
fuerza vinculante sea la de la segunda hiptesis anteriormente mencionada, la
cual es caracterstica de los sistemas de derecho com+n, con diferentes
modalidades /ue hacen la cuestin m"s compleja pero sobre las cuales no es
necesario detenerse en esta oportunidad;

*n esta sentencia la Corte ha de#nido la fuerza vinculante del precedente
acudiendo a la tercera y cuarta hiptesis; La diferencia entre la tercera y la
cuarta para efectos de Gste fallo surge de una distincin adicional entre
precedente horizontal y precedente vertical; *ste +ltimo se predica de la
situacin de los jueces inferiores respecto de lo decidido por los superiores
funcionales dentro de su jurisdiccin; *l primero se predica de la situacin de
una corte respecto de sus propios fallos; *n esta sentencia la Corte ubic la
fuerza vinculante del precedente vertical en la tercera modalidad mencionada
y la fuerza vinculante del precedente horizontal en la cuarta modalidad
enunciada, lo cual reconoce a la Corte Suprema de (usticia un margen mayor
para modi#car sus precedentes de manera razonada; &bviamente, las
condiciones en las cuales es posible apartarse en uno u otro caso de un
precedente seguramente ser"n objeto de posteriores desarrollos
jurisprudenciales; *n materia constitucional esta Corte ya ha precisado algunos
criterios /ue no es pertinente resumir en esta oportunidad;


Fecha ut supra,


2A$.*L (&S* C*!*-A *S!'$&SA
2agistrado


2A,C& %*,A,-& 2&$,&S CA=,A
2agistrado
Sa,2a)ent' 6a(cia, .e 2't' a ,a Sentencia C-836/01

DOCTRINA PROBABLE-Criterio au)iliar >Salvamento parcial de voto?

El carcter de doctrina probable que le atribuye a tres decisiones uni$ormes
dadas por la Corte &uprema de =usticia, es congruente las previsiones del
canon 3"@ &uperior en virtud del cual *la equidad, la jurisprudencia, los
principios generales del derec#o y la doctrina son criterios au'iliares de la
actividad judicial+. Entonces, siendo criterio au'iliar la doctrina probable no
puede ser obligatoria para los jueces de in$erior jerarqua y menos a(n para la
propia Corte &uprema de =usticia que, como bien lo advierte el mandato
acusado, puede variar su jurisprudencia cuando juzgue errneas las decisiones
anteriores.

PRINCIPIO DE INDEPENDENCIA JUDICIAL EN LA DOCTRINA PROBABLE-
*)presin razonada de causas para acoger criterio diferente >Salvamento
parcial de voto?

CABIO DE JURISPRUDENCIA-Carga argumentativa para todos los jueces
>Salvamento parcial de voto?

2agistrado !onente3 ,odrigo *scobar %il
!roceso --4456


,espetuosamente discrepo de la decisin adoptada en la parte resolutiva del
fallo en referencia, pues considero /ue el artculo 6E de la Ley 89: de 8<:9 ha
debido ser declarado e)e/uible por la Corte Constitucional, sin sujetar su
conformidad con el &rdenamiento Superior a /ue se entienda /ue la Corte
Suprema de (usticia, como juez de casacin, y los dem"s jueces /ue conforman
la jurisdiccin ordinaria, al apartarse de la doctrina probable dictada por
a/uella, est"n obligados a e)poner clara y razonadamente los tGrminos
jurdicos /ue justi#can su decisin;

*stos son los motivos de mi disentimiento3

*l precepto impugnado se adecua perfectamente a los dictados de la Ley
Fundamental, por cuanto el car"cter de doctrina probable /ue le
atribuye a tres decisiones uniformes dadas por la Corte Suprema de
(usticia, es congruente las previsiones del canon @4A Superior en virtud
del cual Ila e/uidad, la jurisprudencia, los principios generales del
derecho y la doctrina son criterios au)iliares de la actividad judicialJ;
*ntonces, siendo criterio au)iliar la doctrina probable no puede ser
obligatoria para los jueces de inferior jerar/ua y menos a+n para la
propia Corte Suprema de (usticia /ue, como bien lo advierte el mandato
acusado, puede variar su jurisprudencia cuando juzgue errneas las
decisiones anteriores;
*l condicionamiento impuesto por la Corte es a todas luces innecesario,
toda vez /ue la obligacin /ue tienen los jueces de motivar sus
decisiones dimana directamente de los preceptos de la Carta !oltica /ue
establecen el debido proceso >art; @:?, el acceso de toda persona a la
administracin de justicia >art; @@:? y la independencia de la funcin
jurisdiccional >art; @4A?, principalmente*n la Sentencia C-@D: de @AAA;
2;!; (osG %regorio Uern"ndez %alindo la Corte dijo al respecto3 ILa
funcin del juez radica en la de#nicin del derecho y uno de los
principios en /ue se inspira reside en el imperativo de /ue, sin
e)cepciones, sus providencias estGn clara y completamente motivadas;
La obligatoriedad e intangibilidad de las decisiones judiciales proviene
de la autoridad /ue les con#ere la Constitucin para resolver los casos
concretos, con base en la aplicacin de los preceptos, principios y
valores plasmados en la propia Carta y en las leyes, y de ninguna
manera emanan de la simple voluntad o de la imposicin /ue pretenda
hacer el juez de una determinada conducta o abstencin, forzosa para el
sujeto pasivo del fallo; -e modo /ue toda sentencia debe estar
razonablemente fundada en el sistema jurdico, mediante la aplicacin
de sus reglas a las circunstancias de hecho sobre las cuales haya recado
el debate jurdico surtido en el curso del proceso y la evaluacin /ue el
propio juez, al impartir justicia, haya adelantado en virtud de la sana
crtica y de la autonoma funcional /ue los preceptos fundamentales le
garantizanJ;


La e)igencia de una motivacin para efectos de poder apartarse de la
doctrina probable sentada por la Corte Suprema de (usticia, lejos de
propender por la autonoma funcional de los jueces puede atentar contra
la efectividad de este principio si se tiene en cuenta /ue seg+n la
sentencia Iuna decisin judicial /ue desconozca caprichosamente la
jurisprudencia y trate de manera distinta casos previamente analizados
por la jurisprudencia, so prete)to de la autonoma judicial, en realidad
est" desconociGndolos y omitiendo el cumplimiento de un deber
constitucionalJ;

8; !arece /ue se /uisiera invertir los valores y /ue so prete)to de hacer
efectivos los principios de igualdad y de seguridad jurdica se sacri#/ue
el principio constitucional de la independencia judicial, olvidando /ue en
una adecuada ponderacin de estos principios lo justo y aconsejable es
/ue el fallador e)prese razonadamente las causas /ue los llevan a
acoger un criterio diferente; *n estG sentido se ha pronunciado
contundentemente la jurisprudencia constitucional*n la Sentencia C-4@8
de 8::<; 2;!3 Alfredo =eltr"n Sierra la Corte hizo las siguientes
apreciaciones3 I4;8; *n nuestro sistema jurdico, el juez slo est"
sometido al imperio de la ley >artculo @4A de la Constitucin?; Los
precedentes >providencias adoptadas con anterioridad?, slo cumplen
una funcin au)iliar; *s decir, los jueces no estaran obligados a fallar en
la misma forma a como lo han hecho en casos anteriores; Sin embargo,
el mandato del artculo 84 de la Constitucin, seg+n el cual I;;;las
personas deben recibir la misma proteccin y trato de las autoridadesJ,
aplicable por igual a los jueces, re/uiere ser conciliado en este es/uema
de administrar justicia; !or tanto, en trat"ndose de las autoridades
judiciales, este precepto debe interpretarse as3 al juez, individual o
colegiado, no le es dado apartarse de sus pronunciamientos
>precedentes?, cuando el asunto a resolver presente caractersticas
iguales o similares a los /ue ha fallado con anterioridad >principio de
igualdad?; 4;@; *ntonces, Ocmo conciliar el mandato del artculo @4A de
la Constitucin y el principio de igualdadP Sencillamente, aceptando /ue
el funcionario judicial no est" obligado a mantener inalterables sus
criterios e interpretaciones; !ropio de la labor humana, la funcin
dialGctica del juez, est" sujeta a las modi#caciones y alteraciones,
producto del estudio o de los cambio sociales y doctrinales, etc, /ue
necesariamente se reFejar"n en sus decisiones; Lo /ue justi#ca el hecho
de /ue casos similares, puedan recibir un tratamiento dismil por parte
de un mismo juez; 4;4; *)igir al juez /ue mantenga inalterable su
criterio, e imponerle la obligacin de fallar irrestrictamente de la misma
forma todos los casos /ue lleguen a su conocimiento, cuando Gstos
compartan en esencia los mismos elementos, a efectos de no
desconocer el principio de igualdad, implicara una intromisin y una
restriccin a su autonoma e independencia; !rincipios Gstos igualmente
protegidos por la Constitucin >artculo @@<?, y un obst"culo a la
evolucin y modernizacin de las decisiones judiciales, en favor de los
mismos administrados; 4;6; Sin embargo, a efectos de no vulnerar el
derecho a la igualdad y el principio de seguridad jurdica >/ue tiene
como uno de sus fundamentos, el /ue se otorgue la misma solucin
dada a casos similares -precedentes-?, el funcionario /ue decide
modi#car su criterio, tiene la carga de e)poner las razones y
fundamentos /ue lo han llevado a ese cambio; $o podr" argumentarse,
entonces, la violacin del derecho a la igualdad, en los casos en /ue el
juez e)pone las razones para no dar la misma solucin a casos
substancialmente iguales; *n razn a los principios de autonoma e
independencia /ue rigen el ejercicio de la funcin judicial, el juzgador, en
casos similares, puede optar por decisiones diversas, cuando e)isten las
motivaciones su#cientes para elloJ; Se resalta;
@;
o Finalmente, no parece lgico sostener, como lo hace la aludida
decisin, /ue en razn de la funcin uni#cadora /ue cumple la
Corte Suprema de (usticia como juez de casacin, la carga
argumentativa /ue corresponde a los jueces inferiores para
apartarse de la jurisprudencia decantada por ese alto Cribunal es
mayor /ue la /ue le asiste a Gste rgano para apartarse de sus
propias decisiones cuando las considera errneas, puesto /ue la
obligacin de argumentar un cambio jurisprudencial es
igualmente comprometedora para todos los jueces, sin importar
su posicin en la jerar/ua jurisdiccional;

Ciertamente, tanto el juez de inferior jerar/ua como la Corte Suprema de
(usticia est"n en el deber de sopesar las razones /ue los llevan a cambiar de
opinin en un momento determinado; *n el primer caso, la Corte debe justi#car
el cambio jurisprudencial argumentando por /uG considera /ue incurri en un
error en anterior decisinQ y en el segundo evento, el juez debe e)poner las
razones /ue lo llevan a apartarse del precedente judicial sentado por la Corte
Suprema de (usticia*n auto A84 de 8::5 la Corte dijo al respecto3 ISi bien el
juez est" sometido ante todo a la Constitucin y a la ley al adoptar sus
decisiones, siendo la jurisprudencia apenas un criterio au)iliar /ue no por
valioso resulta obligatorio, cuando ella se altera inopinadamente resultan
creados factores de inestabilidad del -erecho, por lo cual el juez /ue razonada
y fundadamente precisa introducir modi#caciones jurisprudenciales, hall"ndose
facultado para ello, resguarda mejor los derechos del conglomerado a la
igualdad y a la justicia si hace e)plcitas las motivaciones de su nuevo criterio y
advierte acerca de las implicaciones de la innovacin acogida; -e ah /ue la
propia Carta !oltica reconozca la autonoma interpretativa del juez y, por
tanto, sus plenas atribuciones para modi#car los criterios jurisprudenciales /ue
lo han inspirado anteriormente, con el #n de obtener progresos efectivos en la
aplicacin del -erecho; !ero los cambios de jurisprudencia no justi#cados o no
advertidos de manera franca corresponden en el fondo a una arbitrariedad del
juez, /ue entonces deja irrealizada la igualdad de /uienes se encuentran en
idGnticas circunstancias frente a las mismas normas; *n guarda de la seguridad
jurdica y de la estabilidad /ue se espera de la aplicacin del -erecho a los
casos concretos por la va judicial, tales modi#caciones -/ue siempre ser"n
posibles, salvo el obst"culo de la cosa juzgada- e)igen del juez, en especial el
de constitucionalidad, la veri#cacin razonada de los motivos /ue lo llevan a
variar su entendimiento del orden jurdico y la e)presin clara e indudable de
/ue, al decidir como decide, seg+n los nuevos enfo/ues /ue adopta, lo hace a
plena conciencia y no solamente en razn del asunto singular objeto de su
consideracin, es decir, en virtud del sustento jurdico /ue lo convence, en el
plano interpretativo, para introducir mutaciones al rumbo jurisprudencialJ; Se
resalta


Fecha ut supra

CLA,A '$*S 0A,%AS U*,$A$-*X
2agistrada
Sa,2a)ent' .e 2't' a ,a Sentencia C-836/01

PRECEDENTE JUDICIAL-Separacin en observancia de /uien emana respecto
del inferior >Salvamento de voto?

PRECEDENTE JUDICIAL-Separacin >Salvamento de voto?

JURISPRUDENCIA-*s o no fuente del derecho >Salvamento de voto?

JURISPRUDENCIA-Creadora o no de derecho >Salvamento de voto?

JURISPRUDENCIA-'mportancia respecto de otras fuentes jurdicas
>Salvamento de voto?

JURISPRUDENCIA-$o obligatoria >Salvamento de voto?

JURISPRUDENCIA DE ALTAS CORTES-'ne)istencia de anar/ua por no
obligatoriedad >Salvamento de voto?



,eferencia3 e)pediente --4456

-emanda de inconstitucionalidad contra el artculo 67 de la Ley 89: de 8<:9;

Con el respeto acostumbrado por las determinaciones de esta Corporacin, me
permito separarme de la decisin /ue en su parte resolutiva condicion la
e)e/uibilidad del artculo 67 de la Ley 89: de 8<:9, por las siguientes razones3

8; !or/ue en mi sentir se mezclan temas /ue deben mantenerse separados
como son3 a? respeto de las Supremas Cortes a su propio precedente
judicial y no el respeto del precedente por los jueces /ue se encuentran
funcionalmente >no jer"r/uicamente? por debajo de las Supremas
Cortes;

8; *n relacin con el tema de si las Cortes Supremas /uedan o no ligadas
por su precedente judicial es claro /ue en nuestro sistema jurdico >y as
lo consagra la norma /ue se e)amina? las Cortes se pueden separar del
precedente; $o sobra recordar /ue nuestro sistema de derecho no es un
sistema de precedentes, como el sistema norteamericano o el sistema
inglGs, sino de derecho legislado; $i si/uiera en esos dos sistemas
jurdicos >inglGs y americano?, las Cortes Supremas /uedan ligadas a su
propio precedente, pues no son obligatorios para el Cribunal Supremo de
*stados .nidos ni del ,eino .nidoQ en el caso de los *stados .nidos la
Corte Suprema Federal, ha declarado en muchas oportunidades /ue no
est" obligada a seguir sus propios precedentes y en el caso del ,eino
.nido, el m")imo tribunal judicial de ese pas, /ue es la C"mara de los
Lores, si bien declar en 8<:< /ue ella estaba obligada a respetar sus
propios precedentes, el da @9 de julio de 8:99 declar /ue de ah en
adelante no /uedara sujeta a sus propios precedentes, por lo /ue se
volvi a la situacin e)istente antes de 8<:<;

8; Como se puede observar ni si/uiera en los sistemas jurdicos de
precedentes, cuyos dos paradigmas son la C"mara de los Lores del ,eino
.nido y la Corte Suprema Federal de *stados .nidos, est"n hoy en da
atados a sus propios precedentes y si Gsto sucede en esos sistemas
jurdicos, con mayor razn nuestras Supremas Cortes pueden apartarse
de sus propios fallos; Los magistrados /ue votaron el respeto por el
precedente de las Supremas Cortes trataron de ser m"s papistas /ue el
!apa;
8; *l problema de los fallos de las Supremas Cortes y cu"ndo Gstos
deben ser seguidos o no por los jueces en casos an"logos, debe
distinguirse claramente del anterior y plantea el problema de la
jurisprudencia como fuente del derecho y su valor para los jueces;

La e)istencia de la jurisprudencia trae una serie de interrogantes cuyos
principales aspectos son los siguientes3

a; Si la jurisprudencia es o no fuente del derecho;
b; Si es creadora o no del derecho
c; Su importancia respecto de otras fuentes jurdicas
d; La obligatoriedad de la jurisprudencia
e; *l cambio de la jurisprudencia
f; La uni#cacin de la jurisprudencia

a; Si ,a =+(i*6(+.encia e* ' n' /+ente .e, .e(ec5'; 2"s e)actamente,
si es o no fuente general del derecho; Sobre este tema hay por lo menos
tres posiciones3 las /ue sostienen /ue la jurisprudencia nunca es fuente
del derecho, seg+n esta concepcin el juez se limita a la aplicacin de la
ley >ley en sentido amplio? y en consecuencia la fuente del derecho es
siempre la leyQ la segunda posicin es la de /uienes sostienen /ue la
jurisprudencia es siempre fuente general del derecho, y la tercera la de
/uienes sostienen /ue la jurisprudencia es a veces fuente general del
derecho;

8; `uienes acogen esta +ltima posicin distinguen entre los casos previstos
por la ley y los casos no previstos por ella, para concluir /ue en el primer
evento no es fuente y en el segundo si, pues al no e)istir ley /ue lo
regule y e)istiendo, por otro lado, el deber /ue tiene el juez de fallar, el
juez crea la norma y la jurisprudencia es fuente de derecho;
a; Si e* c(ea.'(a ' n' .e, .e(ec5'; La jurisprudencia crea o
declara el derecho; *ste problema est" ntimamente ligado al
anterior y respecto de Gl e)isten por lo menos los siguientes
criterios3 *l primero, /ue sostiene /ue la jurisprudencia y m"s
e)actamente la sentencia es siempre declarativa, ya /ue el juez
no hace m"s /ue declarar en el fallo lo /ue ya est" en la leyQ la
segunda, /ue sostiene /ue la jurisprudencia es siempre creadora
del derecho, pues siempre aporta elementos nuevos a los ya
establecidos en la ley y en el peor de los casos crear" cuando
menos la cosa juzgada, /ue no contena la leyQ y la tercera
posicin /ue sostiene /ue la jurisprudencia es creadora, slo
cuando el juez llena una laguna de la legislacin;

a; S+ i)6'(tancia (e*6ect' .e 't(a* /+ente* =+(7.ica*; *l tercer
problema est" ntimamente ligado a la diferencia entre los regmenes
jurdicos predominantemente legislados y los regmenes de precedente
>o Common LaZ?; *n los primeros, la ley >en sentido amplio, incluida la
constitucin? es la principal fuente del derecho y la jurisprudencia es una
fuente subordinada a la leyQ en los sistemas de precedente la
jurisprudencia es fuente general del derecho;

a; La '<,i0at'(ie.a. .e ,a =+(i*6(+.encia; *l problema a resolver es si
la jurisprudencia de los altos tribunales es obligatoria para los jueces
cuando les to/ue fallar casos an"logos;

!ara resolver este interrogante hay /ue referirlo a una Gpoca y un pas
determinado, ya /ue puede variar de un pas a otro, e incluso dentro de un
mismo *stado, en Gpocas diversas;

Sobre este tema sosn posibles dos soluciones3 /ue el precedente judicial no
sea obligatorio, cuando se trate de resolver casos similaresQ o segundo, /ue
sea obligatorioQ bien por/ue lo establezca la ley, o por/ue haya surgido de una
verdadera costumbre judicial, como sucede en el Common LaZ; *s importante
seBalar /ue cada sistema jurdico determina cuando la jurisprudencia es fuente
del derecho y si es obligatoria o no;

*n ciertos sistemas jurdicos se re/uiere, para /ue haya jurisprudencia, /ue
haya m"s de una decisin sobre el mismo punto del derechoQ por ejemplo, en
el caso de Colombia, por lo menos 4 decisiones >en el caso de 2G)ico se
re/uieren cinco decisiones?Q de tal manera /ue una decisin o dos decisiones
no hacen a la jurisprudencia fuente del derecho; *n algunos sistemas jurdicos,
como el me)icano, no basta cual/uier decisin, e)igese adem"s /ue se
adopten por una cierta mayora, de modo /ue las decisiones /ue no tengan esa
mayora no pueden contarse dentro de las cinco /ue constituyen fuente del
derecho;

*s importante seBalar /ue, habiGndose producido el n+mero su#ciente de
decisiones /ue le dan el valor de fuente del derecho, es posible /ue la
jurisprudencia deje de ser fuente del derecho y esto sucede cuando se
producen decisiones distintas o contrarias a la jurisprudencia anterior; *n ese
caso, la jurisprudencia deja de ser obligatoria, aun en los sistemas donde la
jurisprudencia es obligatoria, de manera tal /ue los jueces de inferior jerar/ua
ya no est"n obligados a seguir la jurisprudencia anterior; *l efecto de una sola
jurisprudencia contraria es /ue deroga la jurisprudencia anterior y e)tingue su
obligatoriedad general y para restablecer la jurisprudencia anterior se
re/uieren las mismas condiciones /ue para establecer una misma
jurisprudencia;