0 penilaian0% menganggap dokumen ini bermanfaat (0 suara)
62 tayangan22 halaman
La Corte Suprema de Justicia de la Provincia de Mendoza rechazó el recurso de casación interpuesto contra una sentencia que hizo lugar a un pedido de quiebra. Los peticionantes de la quiebra eran acreedores laborales que habían iniciado una demanda individual hace siete años que concluyó con una sentencia condenatoria, pero no pudieron cobrar debido a embargos previos. La Corte sostuvo que no existe incompatibilidad entre iniciar una acción individual y luego solicitar la quiebra, y que en este caso no hub
Deskripsi Asli:
Judul Asli
29 - SCJ Mendoza I 2005-3-22 - Juan Cruz S.a. - Pedido de Quiebra y Acción Individual - Art 80
La Corte Suprema de Justicia de la Provincia de Mendoza rechazó el recurso de casación interpuesto contra una sentencia que hizo lugar a un pedido de quiebra. Los peticionantes de la quiebra eran acreedores laborales que habían iniciado una demanda individual hace siete años que concluyó con una sentencia condenatoria, pero no pudieron cobrar debido a embargos previos. La Corte sostuvo que no existe incompatibilidad entre iniciar una acción individual y luego solicitar la quiebra, y que en este caso no hub
La Corte Suprema de Justicia de la Provincia de Mendoza rechazó el recurso de casación interpuesto contra una sentencia que hizo lugar a un pedido de quiebra. Los peticionantes de la quiebra eran acreedores laborales que habían iniciado una demanda individual hace siete años que concluyó con una sentencia condenatoria, pero no pudieron cobrar debido a embargos previos. La Corte sostuvo que no existe incompatibilidad entre iniciar una acción individual y luego solicitar la quiebra, y que en este caso no hub
Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Mendoza, sala I
Juan Cruz S.A. 22/03/2005
Publicado en: LLGran Cuyo 2005 (agosto) , 800 Coleccin de Anlisis uris!rudencial "erec#o Concursal $ "irector% ulio C&sar 'i(era $ )ditorial LA L)*, 200+ , 2,5 con nota de Ga-riel de las .orenas Cita online: A'//'/,508/2005 1oces Hechos Se debate en el caso si configura un impedimento absoluto para peticionar la quiebra el haber iniciado con anterioridad una accin individual. l !uez de primera instancia rechaza el pedido de quiebra por entender que no encontr"ndose desistido el procedimiento individual e#iste un bice legal para que la peticin de quiebra prospere. $a C"mara revoca dicha resolucin. $a Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Mendoza rechaza el recurso de casacin deducido contra la sentencia de C"mara por entender que dadas las circunstancias no e#iste incompatibilidad entre ambos procedimientos. Sumarios %. % & Corresponde rechazar el recurso de casacin interpuesto contra la sentencia que hizo lugar al pedido de quiebra 'a que el acreedor que inici la accin individual est" legitimado para peticionar la quiebra, salvo que se verifique abuso procesal de dicho derecho, lo cual en el caso no se configura porque se trata de acreedores laborales que efectuaron la presentacin luego de transcurridos siete a(os del despido ' seis a(os despu)s de promovido el pleito individual en el cual slo pudieron embargar bienes inmuebles. A-rir uris!rudencia y "octrina 1inculada *. * & +o e#iste norma que proh,ba a quien inici una accin individual, intentar luego la apertura del proceso colectivo del deudor, pues ambos procedimientos tienen fines absolutamente diferentes ' porque no resulta aplicable la doctrina que proh,be volverse sobre los propios actos toda vez que un acreedor que inici la accin individual pudo creer in ovnis a su deudor ' luego, en el devenir del !uicio, precisamente por la propia conducta procesal del obligado, advertir que est" en estado de cesacin de pagos. -.-/ C/MP$-/0 Mendoza, marzo ** de *112. %3 4s procedente el recurso interpuesto5 *3 n su caso, 4qu) solucin corresponde5 63 Costas. %3 cuestin. & $a doctora 7emelma!er de Carlucci di!o0 I. Plataforma f"ctica. $os hechos relevantes para la resolucin de este recurso son, sint)ticamente, los siguientes. %. l 618%*8*11*, en autos 9%.:96 originarios del Primer Juzgado de Procesos Concursales de San ;afael, el abogado /. M. <., en representacin de Jos) rnesto Pere, $uis =lberto Piastrelini ' nrique /svaldo ;uiz, solicit la quiebra de Juan Cruz S.=. ;elat que sus representados eran dependientes de la empresa cu'a quiebra impetra, siendo despedidos sin !usta causa> habiendo fracasado las instancias e#tra!udiciales ' administrativas se inici demanda por ante la Primera C"mara del -raba!o, en autos %2.?1? que conclu' con sentencia condenatoria de la demandada del %98?8:?. Sostuvo que el incumplimiento de estas obligaciones ' la mora en el pago eran hechos reveladores de la cesacin de pago. Invoc haber embargado dos inmuebles, pero esos bienes reconocen embargos anteriores de otros acreedores> adem"s, debi atacar de nulidad la subasta de estos inmuebles ordenada en los autos :9.@1A caratulados BSegura, Calter c. Juan Cruz p8!ec. Camb.B. *. = fs. A%8@% compareci la deudora ' se opuso a la peticin de quiebra. 6. = fs. :28:: vta. la !ueza titular del Primer Juzgado de Procesos Concursales rechaz el pedido de quiebra. n sustancia, fund su decisin en que no encontr"ndose desistido el proceso laboral e#iste un bice legal que impide que la peticin de quiebra prospere. =pelaron los peticionantes. 9. = fs. %*:8%62 la C"mara revoc la resolucin de fs. :28:: vta. e hizo lugar al pedido de quiebra formulado. Dund la decisin en los siguientes argumentos0 aE l art. @6 de $C dispone que BSi la quiebra es pedida por acreedor debe probar sumariamente su cr)dito, los hechos reveladores de la cesacin de pagos ' que el deudor est" comprendido en el art. *FB. bE $a e#presin Btodo acreedorB utilizada por el art. @1 de la le' *9.2** permite afirmar que est"n legitimados para promover un pedido de quiebra los titulares de acreencias contra el deudor, cualquiera fuera su monto, naturaleza de la obligacin, t,tulo de instrumentacin ' rango o categor,a. n orden a restringir el "mbito del pedido, la le' *9.2** agreg como recaudo que el cr)dito sea e#igible. n cuanto a los titulares de acreencias que cuentan con privilegio laboral, que es el caso de autos, la doctrina afirma que est"n e#ceptuados de acreditar la insuficiencia de los bienes afectados al privilegio por cuanto est"n munidos de privilegio especial ' general, pero )ste es compartido con todos los dem"s acreedores de la misma clase. cE $a legitimacin activa de los solicitantes de la quiebra ha sido suficientemente acreditada con las constancias de los autos %2.?1? originarios de la C"mara Primera del -raba!o que hizo lugar a la demanda> la condena se encuentra firme habi)ndose practicado liquidacin. Gentro del marco de estrecha actividad procesal que confiere la le', el cr)dito de los peticionantes surge con total claridad. $a e#igibilidad ' la verosimilitud de su cr)dito est"n totalmente acreditadas. dE Contrariamente a lo que afirma la deudora ' recoge el fallo recurrido, la e#istencia del proceso laboral promovido no es bice para el pedido de la quiebra. s verdad que el proceso individual para el cobro de una acreencia ' el pedido de quiebra no pueden e!ercerse paralelamente ' que el art. @1 consagra un requisito ine#istente en la le' anterior, cual es que el cr)dito debe ser e#igible, por lo que no est" legitimado el acreedor eventual o litigioso, aHn munido de garant,a. Si el acreedor peticionante de la quiebra esgrime un derecho litigioso, esa circunstancia contrar,a el art. @1 ' la dilucidacin de la litigiosidad resulta e#tra(a al proceso de quiebra, por lo que ese pedido debe desestimarse. Sin embargo, en el caso a resolver, el derecho invocado resulta ser un cr)dito laboral que ha tenido reconocimiento !udicial a trav)s de una sentencia firme> si bien se ha desarrollado el tr"mite de e!ecucin de sentencia ' se ha transformado en e!ecutivo el embargo preventivo que se hab,a trabado, no puede perderse de vista que esta medida es absolutamente ineficaz para el logro del cobro del cr)dito por los demandantes habida cuenta de los grav"menes prioritarios que pesan sobre los inmuebles embargados> adem"s, porque esos demandantes han formulado en los citados autos %2.?1? su decisin e#presa que Bno van a continuar la e!ecucin de sentencia en la presente causa en razn de que van a solicitar la quiebra de la demandada, Juan Cruz S.=.B Ifs. A2E. sto descarta absolutamente la e#istencia de un derecho litigioso pues el cr)dito de los peticionantes tiene reconocimiento !udicial con efecto de cosa !uzgada ' los demandantes han formulado e#presin concreta de su voluntad de no continuar con dicho proceso. +o puede hablarse de e#istencia del e!ercicio concreto de dos v,as procesales, ' menos aHn de abuso del derecho. Cuando los demandantes iniciaron el proceso laboral, all" por el a(o %::?, seguramente cre'eron que pod,an considerar a su deudora in bonis> sin embargo, al transcurrir el tiempo, los hechos desmintieron totalmente esa situacin, por lo que seis a(os m"s tarde llegaron al pedido de quiebra. +ada ha' entonces de antifuncional o abusivo. Por el contrario, e#iste una absoluta frustracin de la accin individual en la que se ha incumplido la condenacin impuesta ' no se ha logrado una cautelar que asegure la satisfaccin de dicha condena. ;esulta materialmente imposible e implica un desgaste !urisdiccional est)ril continuar con un proceso donde nada ha' para hacer ni e!ecutar> en los hechos, la v,a individual aparece como agotada. +o puede acusarse de abusiva la actitud de los acreedores que a muchos a(os del nacimiento de su cr)dito, ' aHn con reconocimiento !udicial, no han podido percibir ni un solo centavo de su acreencia. eE $a cuestin planteada nada tiene que ver el desistimiento en la forma reglamentada por el art. @* del C.P.C. pues esa normativa contiene e#igencias que no pueden requer,rsele a los acreedores en la situacin de autos. l desistimiento de la accin implica su e#tincin> el desistimiento del proceso, que de!a intacta la accin, requiere la conformidad e#presa de la contraria. s claro que nada v"lido a su favor pod,an hacer los acreedores, toda vez que en el primer caso su accin quedaba e#tinguida, lo que implicaba el decaimiento total de su posibilidad de cobro ' de su derecho a peticionar la quiebra, mientras en el segundo, la deudora que ni siquiera compareci al proceso laboral, no le conferir,a su e#preso consentimiento a los fines que se iniciara luego el proceso inicial de la quiebra. Por lo tanto, no puede sostenerse que los peticionantes han hecho gala de un desmesurado ' contradictorio despliegue !urisdiccional> a pesar de haber transcurrido unos cuantos a(os, nada han obtenido en concreto a su favor. eE +o ha' dudas que en autos est" acreditada la cesacin de pago> Juan Cruz S.=. ha incumplido sus obligaciones laborales ' este incumplimiento es un hecho revelador de la cesacin de pago. = esto se suma el informe del martillero designado en autos que corrobora la afirmacin de los actores en el sentido que el establecimiento de Juan Cruz S.=. se encuentra cerrado desde hace a(os> el art. A: inc. IJ de la $.C. enumera entre los hechos reveladores de la cesacin de pago la clausura de la sede de la administracin o del establecimiento donde el deudor desarrolla su actividad. II. $os motivos de la casacin deducida $a recurrente denuncia errnea interpretacin de los arts. @1, %, AA, A@, A:, @9, *A6, *A9 ' *A@ de la le' *9.2**. =rgumenta del siguiente modo0 %. $a decisin recurrida es definitiva pues, en caso de quedar firme la declaracin de quiebra la deudora no tiene posibilidad de cuestionarla ante ningHn organismo administrativo ni !udicial. $a facultad del art. :1 de la $.C. no resulta de inter)s para la parte deudora pues no intenta una solucin concursal para afrontar una deuda laboral ', con )nfasis, afirma no encontrarse en estado de cesacin de pagos. *. $a !uez de primera instancia rechaz el pedido de quiebra argumentando correctamente que no encontr"ndose desistido el proceso laboral, e#iste un bice legal que impide que la peticin de quiebra prospere> ello es as, por cuanto la actora, con los mismos t,tulos que inicia demanda ordinaria por el cobro de sus acreencias laborales, sin formular desistimiento a los t)rminos del art. @*, intenta e!ecucin colectiva, violando el principio segHn el cual elegida una v,a no compete la otra. 6. $a C"mara pretende desnaturalizar este aserto !ur,dico> afirma que los acreedores laborales no han podido cobrar sus cr)ditos, no obstante la e!ecucin de la sentencia laboral ' haber transformado en definitivos los embargos sobre dos inmuebles, ' que la medida es ineficaz, habida cuenta de los grav"menes prioritarios que pesan sobre los inmuebles embargados. l razonamiento es equivocado pues la prohibicin de peticionar la quiebra si 'a se eligi una v,a para intentar su cobro Iproceso laboral ordinario ' e!ecucin de sentencia con embargo sobre dos inmueblesE no cede por el supuesto fracaso de la v,a elegida. n realidad, segHn el razonamiento de la C"mara, la peticin de quiebra deviene un simple medio de cobranza de un cr)dito, un modo de e#torsin de los acreedores inescrupulosos, que es !ustamente lo que la $.C. quiere evitar. 9. $a argumentacin del tribunal de apelaciones es e#cesivamente simplista> se ha de!ado influenciar por la supuesta inequidad ante la insatisfaccin de cr)ditos de origen laboral> pero como tribunal de derecho le cabe la obligacin ine#cusable de aplicar e interpretar la le'. 2. $a C"mara tambi)n meritHa la prueba de modo mezquino> dice que no ha' nada de antifuncional o abusivo> que e#iste una absoluta frustracin de la accin individual, ' que resulta un desgaste !urisdiccional est)ril continuar con un proceso donde nada ha' que hacer ni e!ecutar. +ada m"s equivocado0 los acreedores laborales lograron un embargo definitivo sobre dos inmuebles que fueron rematados en un !uicio de origen civil caratulado BSegura, <)ctor c. Juan Cruz S.=.B> esa subasta no se encuentra aprobada a la fecha ' los acreedores laborales peticionantes de la quiebra mantienen vigente, ' en tr"mite, un incidente por ellos promovido tendiente a la declaracin de nulidad de la subasta. n consecuencia, la C"mara no puede afirmar que la v,a individual aparece como agotada> por el contrario, se mantiene vigente, pues de prosperar el incidente de nulidad, el embargo trabado por los acreedores laborales ser" de rango preferente al trabado por Segura en la otra e!ecucin individual. ?. $a !uez de primera instancia di!o que con posterioridad a la sancin de la le' *9.2**, frente al requisito introducido en el art. @1 referido a que el cr)dito que da legitimacin al demandante de la quiebra debe ser Be#igibleB, la pol)mica anterior se torn est)ril. se razonamiento no ha sido destruido por la C"mara. $a prueba ofrecida por el propio peticionante de la quiebra muestra que la e!ecucin individual est" totalmente vigente ' es efectiva> de esa prueba surge que no se ha desistido del proceso de e!ecucin individual> en el !uicio laboral se dict sentencia condenando a la deudora, resolucin que ha quedado firme ' consentida> se practic liquidacin ' los actores iniciaron el tr"mite de e!ecucin de sentencia, libr"ndose mandamiento ' ordenando seguir la e!ecucin adelante. $os acreedores peticionantes sostienen que la causa :9.@1A caratulada BSegura Calter c. Juan Cruz S.=. p8Camb.B patentiza un acuerdo fraudulento entre el supuesto acreedor ' la deudora, proceso en el que se han rematado los inmuebles embargados por los acreedores laborales. n suma, los actores promovieron e!ecucin individual para hacer efectivo su cr)dito, incidentaron de nulidad la subasta en el proceso en el que esta se llev a cabo, peticionaron una quiebra con anterioridad a la de autos> formularon denuncia penal imputando grav,simos il,citos supuestamente cometidos por <ugo Cruz IPresidente de Juan Cruz S.=.E ', finalmente, iniciaron un nuevo pedido de quiebra. / sea, los peticionantes de la quiebra no slo han promovido una e!ecucin individual, lo que les impide recurrir a otra v,a con el mismo ob!eto, han hecho gala de un desmesurado ' contradictorio despliegue !urisdiccional con el mismo ob!eto. n definitiva, el nHcleo central de la decisin de la C"mara de =pelaciones es que los acreedores no han cobrado. $os actores reconocen que con anterioridad promovieron la causa 6A.?2% por quiebra necesaria> a sabiendas de que su conducta anterior relevante les imped,a intentar el pedido de quiebra, alegaron que dicha v,a se encontraba e#pedita por cuanto a fs. A2 del e#pte. laboral manifestaron que no continuar,an con la e!ecucin de sentencia. ;esulta trascendente merituar la vigencia de la causa :?.9*: que persigue la nulidad de la subasta realizada en el proceso BSegura c. Juan CruzB> tambi)n que los embargos se han transformado en definitivos> que los acreedores no han intentado un desistimiento de la etapa de e!ecucin de sentencia, como sostiene la C"mara, sino que a fs. A2 han de!ado constancia en un acta, inaudita parte, de la simple manifestacin que Bno van a continuar la e!ecucin de sentencia en la presente causa en razn de que van a solicitar la quiebra de la demandadaB. =nte tan tibia manifestacin, la C"mara $aboral, como corresponde, no resolvi nada> simplemente prove'0 B-)ngase presente en cuanto por derecho correspondaB. +o ha' dudas que este no es el desistimiento del que habla alguna doctrina, a punto tal que los embargos siguen trabados. +o ha' desistimiento del derecho ni del proceso de e!ecucin de sentencia ni de la accin> se trata de una simple manifestacin, que no es productora de efectos !ur,dicos vinculantes entre acreedor ' deudor. Por lo tanto, resulta abusivo que los actores que promovieron una e!ecucin individual que genera costas, que embargaron bienes, que continuaron la e!ecucin, que han elegido ese medio para obtener el cobro de su cr)dito, pretendan, por su sola voluntad, pasar directamente al pedido de e!ecucin colectiva con el mantenimiento ' total vigencia de la causa laboral citada. n otros t)rminos, los actores adhieren al e!ercicio del Bmultimedio procesalB, en la ignorancia de que ello apare!a consecuencias !ur,dicas si)ndole oponible sus propios actos. $a contradiccin absoluta que surge de las propias conductas !ur,dicas relevantes de los actores, acreditan las circunstancias impeditivas del progreso de la peticin de quiebra. III. =lgunas reglas que dominan el recurso de casacin en la provincia de Mendoza %. s criterio constante de esta sala que, en el procedimiento mendocino, la procedencia formal del recurso de casacin implica de!ar inclumes los hechos definitivamente resueltos por los tribunales de grado. n efecto, esta v,a permite canalizar dos tipos de errores0 los de interpretacin de las normas, ' los de subsuncin de los hechos en las normas> en cualquiera de las dos situaciones, la interpretacin ' valoracin final de los hechos ' de la prueba es privativa de los !ueces de grado I$S0696&1%: ' sus citasE. *. -ambi)n decide de modo reiterado que, conforme lo disponen los incs. 6 ' 9 del art. %?% del CPC ' su nota, la procedencia formal del recurso de casacin e#ige atacar todos ' cada uno de los argumentos decisivos en los que se funda la sentencia recurrida, pues el hecho de que e#ista algHn razonamiento !ur,dicamente equivocado no lleva ine#orablemente a que la sentencia deba ser casada, si )sta se funda en otros razonables que se mantienen en pie por no e#istir agravios o que!a contra ellos Iver $.S. *?%&6@6E. J. Gelimitacin del tema ob!eto del recurso e#traordinario $a sentencia de grado trat tres cuestiones0 I%E $a legitimacin activa del peticionante de la quiebra que ha iniciado una accin individual> I*E l estado de cesacin de pagos> I6E $a legitimacin pasiva. $os agravios en este recurso e#traordinario versan, e#clusivamente, sobre el primer punto. Sobre el tercero nada se dice ', en cuanto al segundo, el recurrente se limita a negar su estado de cesacin de pagos, pero no ataca ninguno de los argumentos vertidos en la sentencia. n consecuencia, se abordar", e#clusivamente, el primer punto. IJ. $a aplicacin de las reglas formales rese(adas al caso a resolver. =rgumentos inaudibles por su ,ndole t,picamente f"ctica $a v,a libremente elegida por el recurrente impide ingresar a los agravios relativos a0 %. Si ha e#istido o no abuso del derecho por la multiplicidad de v,as elegidas. n efecto, la determinacin de la e#istencia del abuso implica merituar la conducta de los acreedores laborales, cuestin eminentemente f"ctica. *. Si la accin individual continHa o no siendo eficaz para la percepcin del cr)dito, pues la argumentacin significa valorar, como el propio recurrente lo propone, lo acontecido en los otros e#pedientes ofrecidos como prueba. J. Cuestin normativa que no ha sido propuesta en esta instancia e#traordinaria +o ha sido sometido a decisin de este tribunal la cuestin relativa a la interpretacin ' alcances del Hltimo p"rrafo del art. @1 de la $C. JI. $as cuestiones normativas a resolver $o anteriormente e#puesto de!a como Hnicas cuestiones normativas para resolver, las siguientes0 %. 4Configura un impedimento absoluto para peticionar la quiebra el haber iniciado con anterioridad una accin individual5 *. Si la respuesta es afirmativa, 4cmo cesa el impedimento5 4slo con el desistimiento de la accin o del proceso individual con las e#igencias previstas en el art. @* del CPC o es admisible otro tipo de conductas que impliquen desistimiento5 JII. l pedido de quiebra ' la accin individual deducida con anterioridad l debate en torno a si la accin individual deducida con anterioridad impide o no peticionar la quiebra del deudor llega por primera vez a esta sala> sin embargo, no es nuevo> viene plante"ndose en la !urisprudencia ' doctrina nacional desde la vigencia de la le' %%.A%: Iver s,ntesis en Jun'ent Kas&Molina Sandoval, B$e' de concursos ' quiebras comentadaB, Ks. =s., d. $e#is +e#is, *116, p. %@E. n los p"rrafos que siguen intento reproducirlo, lo m"s sint)ticamente posible> la tarea no es f"cil, pues la ma'or,a de los autores que opinan sobre el tema lo hacen sin la claridad ' contundencia necesarias como para conocer con precisin su postura ' en algunos casos se limitan a relatar el problema destacando su comple!idad. %. -esis de la incompatibilidad. aE Giversos tribunales del pa,s sostienen que Bobsta a la admisibilidad del pedido de quiebra la e#istencia de una v,a de e!ecucin individual no agotadaB IC"m. +ac. Com. sala =, 618:8:6, G, %2A&?9:, con nota aprobatoria de Dernando Pascual, B!ecucin individual ' pedido de quiebraB> ,dem, **8@8:9, Goc. Jud., %::2&%&?? ' en $= $L, %::9&, *9@, con comentario adverso de -eplitzchi, duardo, B$a quiebra ' las e!ecuciones individualesB> conf. C"m. %F CC Mar del Plata, sala I, 28%%8:?, $a $e' Ks. =s., %::A&%166E> dicho de otro modo, Bes incompatible la interposicin de dos acciones contradictorias por su ob!eto, como lo son el pedido de quiebra ' el !uicio e!ecutivo, pues de concurrir el presupuesto de la cesacin de pagos, no puede perseguir el acreedor la e!ecucin forzada individualB IC"m. +ac. Com. sala , %2868:9, G, %?%&?6A> ,dem, *?868:?, $= $L, %::?&G, @E, por lo que Bcorresponde rechazar el pedido de quiebra si el acreedor no agot la accin individual que previamente hab,a interpuesto contra el deudor, pues mal puede hablarse de acreditacin del estado de cesacin de pagos cuando quien lo denuncia e!erce en forma concordante acciones de contenido individual que son incompatibles con el tr"mite universalB IC"m. +ac. Com. sala =, *898*119, B=beledo, <)ctor s8Pedido de quiebra a Consorcio de Propietarios Calvo 6:*?B, $= $L, *119&D, @1A> en el caso, se hab,a acreditado que el actor hab,a trabado embargo sobre la parte indivisa de un inmueble del deudorE> igual solucin cabe Bsi el acreedor no aport prueba idnea respecto a la situacin econmica financiera comple!a de su deudor, pues la sentencia e!ecutiva en tr"mite de e!ecucin que conden a este Hltimo no resulta suficiente para demostrar su estado de impotencia patrimonialB IC"m. Civ. ' Com. $a Matanza, sala I, %6898*119, $a $e' Ks. =s., *119&?92E. bE sta tendencia !urisprudencial cuenta con apo'o doctrinal importante Iver Muintana Derreira, Drancisco, BConcursos. $e' %:.22%B, Ks. =s., d. =strea, %:@?, t. *, p. @1> <ighton, Dederico, Bl abuso del derecho en los pedidos de quiebra0 el caso concreto del pagar)B, $= $L, %:A2&G, 9?@, quien cita en su apo'o la interpretacin de Malagarriga a la le' %%.A*:> Martorell, rnesto ., BKreves estudios sobre concursos ' quiebras0 4es factible promover el pedido de quiebra de un deudor al que se continHa e!ecutando individualmente5B, en $= $L, %::6&C, @A9> del mismo autor, B-ratado de Concursos ' quiebrasB, Ks. =s., d. $e#is +e#is, *119, t. III, p. ?@> <eredia, Pablo, B-ratado e#eg)tico de derecho concursalB, Ks. =s., d. =baco, *11%, t. 6, p. %@9> parece sostenerla Nrispo, J. G., B-ratado sobre la le' de concursos ' quiebras. $e' *9.2**B, Ks. =s., d. =d <oc, %:::, t. III, p. @1, pero se limita a la transcripcin de una decisin, a su vez recordada por otro autor que sostiene, en definitiva, una posicin contrariaE. cE = favor de esta posicin se ha argumentado con los siguientes razonamientos0 & l adagio latino Belecta una via non datum recursos ad alteramB impide al acreedor que eligi la accin individual volverse sobre sus actos ' peticionar la quiebra. l acreedor que actHa considerando in bonis a su deudor Ipuesto que para obtener el cobro ha promovido una accin e!ecutivaE no puede, al mismo tiempo, sostener que no lo est" ' pedirle la quiebra. llo violenta el principio de congruencia que debe regir su propia conducta. & s verdad que ninguna disposicin legal e#ige haber cerrado la e!ecucin individual antes de articular la solicitud de quiebra> sin embargo, esta e#igencia se encuentra en la propia g)nesis del proceso concursal, por definicin, perfectamente diferenciado de la e!ecucin individual. $a admisibilidad de v,as coet"neas permitir,a desvirtuar la naturaleza del proceso concursal, o darle un car"cter coactivo Io e#torsivo, segHn el casoE que debe convocar el m"s en)rgico rechazo. & B+o se discute que todo deudor responde con la totalidad de sus bienes por el cumplimiento de las obligaciones ', consecuentemente, que todo acreedor tiene el derecho a ser satisfecho de su acreencia sobre esos bienes. Mas estos principios, provenientes del derecho privado, implican la actuacin del rgano !urisdiccional que posibilita tal ob!etivo no slo en proteccin del acreedor, sino tambi)n como un deber gen)rico de tutela !ur,dica, que participa tambi)n del inter)s general que tiene el stado de que el derecho se realice, trasladando el e!e del problema al inter)s pHblico. Si m"s all" del incumplimiento, el patrimonio del deudor cae en insolvencia, resulta perfilado un inter)s pHblico m"s intenso cu'a regulacin no puede ser sustra,da de la actividad estatal. Si a ello se agrega que en virtud del entrecruzamiento de las relaciones !ur,dico econmicas, la misma estructura econmico social del pa,s puede verse afectada, es f"cilmente comprensible el celo puesto en la cuestin> las necesidades pHblicas de!an pues, fuera de foco, en pos de estos ob!etivos, los intentos de conversin de los procesos de e!ecucin colectiva como medio idneo para la satisfaccin de cr)ditos individualesB IC"m. %3 CC Mar del Plata, sala I, 28%%8:?, $$K=, %::A& %166E. & Si no cabe declarar la quiebra a quien se le presenta un t,tulo de cr)dito a cu'o cobro ofrece una resistencia fundadamente razonable, no se ve por qu) habr,a que decret"rsela a quien viene e!ercitando dicha resistencia en una e!ecucin individual precedente o concomitante con la peticin de quiebra. dE +o obstante, algunas sentencias que participan de esta tendencia la han atenuado poni)ndole algunos l,mites> as,, por e!., se ha resuelto que & BSi el acreedor no ha iniciado la e!ecucin de la sentencia condenatoria obtenida contra el deudor en sede laboral, est" habilitado para pedir la quiebra de )ste, atento la ine#istencia de doble v,a que aquellos significaB IC"m. +ac. Com. sala , *?868:?, $= $L, %::?&G, @E. & Si bien es cierto que una peticin de quiebra no puede convertirse en un intento del acreedor de obtener, en forma m"s r"pida ' e#peditiva, el cobro del cr)dito, no se a!usta a derecho la desestimacin del pedido de quiebra por mediar !uicio e!ecutivo pendiente si el demandado no ha comparecido en dicho !uicio ' e#isten, en su contra, varios procesos de ese car"cter IC"m. =pel. CC Jun,n, %*8@8:*, G, %26&*9A, con nota de dgardo G. -ruffat, BOn recaudo pretoriano tan bienintencionado como improcedente0 e#istencia de !uicio de e!ecucin en tr"mite como impedimento para solicitar la quiebraBE. eE Por otro lado, e#isten discrepancias en torno a cmo cesa el impedimento, o sea, si es o no e#igible el desistimiento e#preso, con las formalidades requeridas en los cdigos procesales0 & n un e#tremo, se sostiene que Bsi en el escrito en que se solicit la quiebra se hizo mencin del !uicio e!ecutivo, dicha peticin implica un desistimiento de cumplir la sentencia de remate en los autos de la e!ecucinB IC+Com. sala K, A8?8?A, B-abaris S;$ p8MuiebraB, G, %@&?**E. & n el otro e#tremo se ubican los que e#igen desistimiento e#preso o caducidad de instancia de la e!ecucin individual IMartorell, B-ratado de Concursos ' quiebrasB, Ks. =s., d. $e#is +e#is, *119, t. III, p. ?@E. & n el medio est"n los que comparten la segunda posicin, pero de!an a salvo el supuesto en que la e!ecucin individual se ve frustrada, por e!., por ausencia o insuficiencia de bienes para embargar I<eredia, Pablo, B-ratado e#eg)tico de derecho concursalB, Ks. =s., d. =baco, *11%, t. 6, p. %@2E> tambi)n se ubican los que aclaran que B+o debe llegarse al e#tremo de e#igir que se ha'a agotado la e!ecucin individual> la regla slo implica la prohibicin de que el pedido de quiebra opere lisa ' llanamente en lugar de los procesos de e!ecucin individual o singularB IC"m. %3 CC Mar del Plata, sala I, 28%%8:?, $$K=, %::A&%166E> ' los que e#presamente descartan la aplicacin de las normas procesales relativas al desistimiento0 B$a conclusin es, pues, que el acreedor, ante la falta de )#ito de la accin individual, puede pedir la quiebra del deudor ' valerse del frustrado cobro e!ecutivo intentado como prueba acreditante de la cesacin de pagos del requerido, por lo que e#igirle el desistimiento de aquel !uicio equivaldr,a a destituir el elemento !ustificante de su actual pretensin IDassi&Nhebhardt, BConcursos ' quiebrasB, @F ed., Ks. =s., d. =strea, *119, p. *A2E. *. -esis de la compatibilidad. aE $a posicin contraria a la anterior afirma que Bla circunstancia de e#istir un precedente proceso inconcluso no obsta a la peticin de quiebraB. $iderada en la !urisprudencia por la sala G de la C"mara +acional Civil I%98%%8:?, $= $L, %::A&G, *?2, con nota de ;ibichini, Nuillermo ., Bl pedido de quiebra por acreedor ' las v,as individuales paralelasB> ,dem, %?8?8::, J=, *111&II&%92 ' sus citasE, tambi)n cuenta con fuerte apo'o doctrinal IJer Maff,a, /svaldo, BProsecucin del !uicio e!ecutivo ' pedido de quiebraB, G, *19&%1%@> -eplitzchi, duardo, B$a quiebra ' las e!ecuciones individualesB, $= $L, %::9&, *9@, Iglesias, Jos) =., BCr,tica de !urisprudencia. ConcursosB, a(o %:@9&%:@2&%:@?, ;GC/, %:@?&:%:> dgardo G. -ruffat, BOn recaudo pretoriano tan bienintencionado como improcedente0 e#istencia de !uicio de e!ecucin en tr"mite como impedimento para solicitar la quiebraB, G, %26&*9A> Jaiser, $idia, B$a teor,a versus la pr"ctica ' el pedido de quiebraB, $= $L, %::6&G, %1%1E. bE =rgumenta del siguiente modo0 & +o e#iste dispositivo legal que vede la posibilidad del e!ercicio de la peticin declarativa de quiebra por causa de subsistir una e!ecucin individual> tampoco ha' regla legal que imponga al peticionario agotar aquella v,a individual. l adagio latino Belecta una via non datum recursos ad alteramB no es aplicable porque ha' diferencias radicales de finalidad ' ob!etivos en ambos procedimientos, por lo que no puede hablarse de v,as alternativas. & $a tesis contraria, animada por el plausible ob!etivo de evitar que el pedido de quiebra sea una v,a opcional, olvida que la eficacia de una medida cautelar en manera alguna contradice el estado de cesacin de pagos. Por el contrario, la necesidad de acudir a tal e#tremo para obtener satisfaccin asume virtualidad indiciaria de dicho estado. n otros t)rminos, la traba de la precautoria es la manifestacin del hecho revelador denunciado en el art. A: inc * Imora en el cumplimiento de la obligacinE. & l recurso de reposicin slo puede sustentarse en la ine#istencia de los presupuestos sustanciales para la formacin del concurso> por lo tanto, la circunstancia de haberse peticionado la quiebra sin hacer abandono de la v,a individual que el acreedor estaba tramitando, resulta inatendible IC"m. %F CC Kah,a Klanca, sala *, *:8%*8:*, G, %?%&?6:E. & $a tesis contraria, que pretende evitar que el pedido de quiebra sea un !uicio super&e!ecutivo, es hi!a directa de una pr"ctica !udicial perversa que no slo ha ordinarizado el !uicio e!ecutivo sino que ha complicado e#cesivamente las subastas !udiciales por lo que los acreedores aprovechan el pedido de quiebra para obtener la finalidad que los !uicios e!ecutivos no cumplen> como los magistrados no se resignan a tal situacin, inventan requisitos ine#istentes> sin embargo, la solucin no puede estar en una desvirtuacin de signo contrario e#igiendo requisitos no contenidos en la norma. & n realidad, el verdadero problema reside en saber qu) ocurre si abierto el proceso falencial, el acreedor que estaba e!ecutando individualmente, pide verificacin ' el cr)dito es declarado inadmisible. $a respuesta es simple0 prevalece la solucin concursal, por ser el r)gimen espec,fico. cE Ge cualquier modo, en esta posicin tambi)n se pone l,mites a la compatibilidad. =s,, por e!., se afirma que Blas circunstancias de cada caso imponen un detenido an"lisis para decidir con seguridad cuestin tan sutil por lo que, en algunos casos, la subsistencia de una e!ecucin singular puede ser un obst"culo v"lido a la peticin, como es el caso en que se ha dispuesto la subasta del bien, no obstante lo cual, pudiendo ser satisfecho de manera inmediata por la realizacin de los bienes embargados, sin demostrar insuficiencia del bien u otro impedimento para el cobro v,a realizacin individual, se solicita la falenciaB I;ouillon, =dolfo, BProcedimientos para la declaracin de quiebraB, ;osario, d. Peus, %:@*, p. *@E. 6. -esis intermedia. aE sta posicin parte de la compatibilidad> sin embargo, requiere acreditar la frustracin o, al menos, la insuficiencia de las cautelares obtenidas en la accin individual. SegHn un autor, la lectura detenida de los fallos ' de las opiniones de los autores lleva a sostener que )sta es, en realidad, la Hnica tesis, pues en definitiva las otras dos posiciones se subsumen en )sta> Blas posiciones se distinguen por el )nfasis o relevancia que asignan a la suerte corrida por el acreedor en la v,a individual> o sea, los partidarios m"s firmes de la incompatibilidad permiten e#cepcionar los casos en que, si bien no hubo desistimiento o caducidad de instancia, se acredit fehacientemente el fracaso de la v,a individual> por su parte, los que admiten la coe#istencia simult"nea, recuerdan que la quiebra debe rechazarse si en la e!ecucin singular se ha dispuesto la subastaB I;ibichini, Nuillermo ., Bl pedido de quiebra por acreedor ' las v,as individuales paralelasB, $= $L, %::A&G, *?2E. bE $a posicin se funda en que no debe e#agerarse el rol public,stico del acreedor instante de la quiebra> la ponderacin del inter)s del acreedor tambi)n tiene el peso de su intr,nseca relevancia> esto obliga tanto a quienes postulan la incompatibilidad m"s r,gida como a quienes predican la m"s lib)rrima coe#istencia, a limitar el alcance de sus posiciones segHn resulte resguardado el inter)s, de acuerdo a las circunstancias del caso. 9. $a vigencia de la disputa despu)s de la sancin de la le' *9.2**. Pablo <eredia sostiene que la pol)mica se ha tornado est)ril frente al art. @1 $C en redaccin impresa por la le' *9.2** que requiere al acreedor que peticiona la quiebra ser titular de un cr)dito e#igible. Dunda su posicin del siguiente modo0 Bn efecto, si el acreedor someti su cr)dito a una accin de cobro individual, ese cr)dito debe reputarse litigioso, pues de esa naturaleza es todo aquel que es materia de controversia !udicial. L siendo ello as,, debe concluirse que por ser litigioso es, adem"s, ine#igible, aHn cuando hubiese reca,do sentencia condenatoria que ordene su pago si ella es susceptible de recurso, 'a que la e#igibilidad de una deuda emergente de sentencia nace cuando esta Hltima adquiere autoridad de cosa !uzgada. n estas condiciones, el titular respectivo no est" legitimado para demandar la quiebra con base en ese cr)dito. l art. @1 $C lo limita a ese efectoB I<eredia, Pablo, B-ratado e#eg)tico de derecho concursalB, Ks. =s., d. =baco, *11%, t. 6, p. %@9E. Mu' le!os esto' de restar m)ritos a esta e#celente obra de derecho concursal moderno, m"s debo se(alar que, en mi criterio, el p"rrafo trascripto adolece de una seria confusin conceptual. #plicar) por qu)0 aE l Cdigo Civil dice que las obligaciones son civiles o meramente naturales. Civiles son las que dan derecho a e#igir su cumplimiento> naturales, en cambio, las que no confieren accin para e#igir su cumplimiento, pero cumplidas por el deudor, autorizan para retener lo que se ha dado por razn de ellas Iart. 2%2E. =hora bien, el derecho del acreedor a e#igir el cumplimiento de una obligacin civil Ie#presamente previsto por el art. 212 inc. % del CCE puede estar postergado en el tiempo si el acto !ur,dico est" sometido a una condicin o plazo suspensivo. Cr)dito e#igible es, entonces, el cr)dito que corresponde a una obligacin civil que, en concreto, puede ser reclamada !udicialmente por el acreedor por la v,a singular o individual porque no est" sometido a plazo o condicin suspensiva Ipor e!., un acreedor munido de pagar) con fecha de vencimiento 'a acaecidaE. =dem"s, no debe olvidarse que el Cdigo Civil prev) supuestos de caducidad de los plazos, o sea, acontecimientos que el legislador valora con eficacia suficiente como para dar por cumplido el plazo aunque efectivamente el tiempo no ha'a transcurrido Iarts. 2A*, A26, A29, etc.E. Ono de esos supuestos es, precisamente, la insolvencia del deudor> mas no cualquier insolvencia, sino la declarada en un concurso o quiebra decretados !udicialmente> al menos, esto es lo que opina la doctrina ma'oritaria a la hora de interpretar los arts. 2A* ' A26 del Cdigo Civil Iver, entre muchos, Compagnucci de Casso, ;ub)n, en Kueres&<ighton, BCdigo Civil ' normas complementariasB, Ks. =s., d. <ammurabi, %::@, t. *.=, p. 661 ' sus citasE. Por eso, un acreedor cu'o cr)dito emana de un acto !ur,dico sometido a un plazo suspensivo no vencido ni caduco es titular de un cr)dito civil no e#igible. ste acreedor est" legitimado para demandar medidas conservatorias de su cr)dito, pero no puede reclamar su cumplimiento mientras el plazo no se cumpla> en otros t)rminos, no puede emplear los medios legales Ba fin de que el deudor le procure aquello a que se ha obligadoB Iver, entre muchos, $lamb,as, Jorge J., B-ratado de derecho civil. Parte NeneralB, 9F ed., Ks. =s., d. =. Perrot, %:A1, +F %291E. cE Concordantemente con estos principios, al analizar el nuevo art. @1, Nrispo dice0 BCr)dito e#igible es un cr)dito vencido que no ha sido debidamente atendido por el deudor. l e!emplo m"s caracter,stico puede darse con el cheque que es rechazado por el banco girado por falta de fondos, el pagar) vencido en su fecha de pago, o un socio frente a la falta de pago de los dividendos liquidados. $os e!emplos son diversos. $o importante es que, precisamente, la obligacin de que se trate se encuentre vencidaB INrispo, J. G., B-ratado sobre la le' de concursos ' quiebras. $e' *9.2**B, Ks. =s., d. =d <oc, %:::, t. III, p. @%E. dE =l parecer, la le' *9.2** quiso terminar con la pol)mica e#istente antes de su sancin Icompulsar, entre otros, Jaiser, $idia, B$a teor,a versus la pr"ctica ' el pedido de quiebraB, $= $L, %::6&G, %1%1E ', mal o bien, Ino es )ste el problema que se debate en estos autosE restringi la lista de los acreedores legitimados para peticionar la quiebra. Gado el nuevo te#to, en el r)gimen vigente, por e!., el tenedor de un pagar) de fecha no vencida que acredita que el establecimiento comercial del deudor ha sido clausurado definitivamente, o que el deudor ha vendido bienes a precio vil, o ha acudido a medios ruinosos para obtener recursos, prueba hechos reveladores de la cesacin de pagos pero no est" legitimado para pedir la quiebra pues su cr)dito no es e#igible. +o ignoro qu) prestigiosos autores han intentado otra interpretacin Iver Mafia, /svaldo, BManual de ConcursosB, Ks. =s., d. $a ;occa, %::A, t. I, p. 9?:E ' que la solucin puede ser reprochable desde la ptica de la pol,tica legislativa Irecu)rdese que todos los e!emplos son, precisamente, los que pon,a C"mara para afirmar que este acreedor, aunque no ten,a cr)dito e#igible, pod,a, sin embargo, pedir la quiebra si acreditaba algunos de estos hechos reveladores> C"mara, <)ctor, Bl concurso preventivo ' la quiebraB, Ks. =s., d. Gepalma, %:@*, t. III, p. %269E, pero es la respuesta de la le'0 el acreedor que peticiona la quiebra debe tener un cr)dito e#igible, o sea, un cr)dito civil Ique otorga accinE que no est) sometido a plazo ni condicin suspensiva Ipara una cr,tica al sistema, por identificar e#igibilidad ' legitimacin, ver, entre otros, Konfanti& Narrone, BConcursos ' quiebrasB, ?F ed., Ks. =s., d. =. Perrot, *111, +F %22, p. 6@1> Karavalle&Nranados&rbetta, B$e' de concursos ' quiebras. $e' *9.2**B, ;osario, $iber, %::?, p. 96E. eE =hora bien, las categor,as de cr)ditos e#igibles ' cr)ditos litigiosos no se oponen entre s, pues pertenecen a distintas clasificaciones. Cr)dito e#igible es aqu)l cr)dito civil no sometido a plazo ni condicin> cr)dito litigioso es el discutido, el controvertido en !uicio. n un litigio se puede discutir, precisamente, la e#igibilidad del cr)dito, pero de all, no puede concluirse que todo cr)dito litigioso sea cr)dito no e#igible Icomo parece sostenerlo, errneamente, la C"m. Civ. Com. ' Crim. de Pergamino, *%828:?, $a $e' Ks. =s., %::?&@29E. n efecto, en la ma'or,a de los supuestos, los cr)ditos litigiosos son cr)ditos e#igibles desde que, normalmente, el acreedor accede a la !usticia cuando no tiene ante s, obst"culos temporales para el e!ercicio de la accin, sea porque el plazo suspensivo 'a se cumpli o caduc, sea porque no transcurrieron aHn los a(os que e#tinguieron la accin a trav)s de la figura de la prescripcin e#tintiva. Se trata, pues, de un cr)dito e#igible, aunque litigioso. fE $a sentencia condenatoria sometida a apelacin no convierte el cr)dito e#igible demandado en cr)dito no e#igible, como sostiene <eredia, pues la sentencia no es constitutiva, sino meramente declarativa de un cr)dito que, !ustamente por ser e#igible, fue reconocido !udicialmente. $a pol)mica, pues, est" vigente no obstante la nueva e#igencia prevista en el art. @1 de la $C. JIII. l debate ' el caso a resolver %. Posicin asumida por la sentencia recurrida. Sustancialmente, la sentencia recurrida adhiere a la tesis de la incompatibilidad atenuada. n efecto, sostiene que en el caso, la incompatibilidad no rige porque0 I%E no ha' cr)dito litigioso, porque la sentencia laboral pas en autoridad de cosa !uzgada> I*E la e!ecucin individual se ha tornado totalmente ineficaz, desde que se ha embargado un inmueble que reconoce embargos anteriores> I6E ambas v,as no est"n abiertas, pues los acreedores laborales han manifestado en la e!ecucin Bla decisin de no continuar la e!ecucin porque van a solicitar la quiebraB> sa manifestacin es suficiente, por ser imposible cumplir con los recaudos del art. @* del CPC> I9E no ha' abuso del derecho. *. Posicin asumida por el recurrente. l recurrente sostiene la tesis de la incompatibilidad a oultrance> o sea, cesa la incompatibilidad slo si se desiste e#presamente de la accin o del proceso. 6. $a tesis de la compatibilidad, atenuada por la interdiccin del e!ercicio abusivo del derecho. n mi opinin, el ordenamiento !ur,dico argentino, interpretado sistem"ticamente, lleva a sostener la tesis de la compatibilidad, atenuada por la interdiccin del e!ercicio abusivo del derecho> es decir, el acreedor que inici la accin individual est" legitimado para peticionar la quiebra, salvo que se verifique abuso procesal del derecho a peticionar la quiebra. Dundo este aserto en las siguientes razones0 aE Como lo sostienen quienes propician la tesis de la compatibilidad, no e#iste norma que proh,ba a quien inici una accin individual, intentar luego que se abra el proceso colectivo. +o rige el adagio latino reiteradamente mencionado porque ambos procedimientos tienen fines absolutamente diferentes. -ampoco se aplica la doctrina que proh,be volverse sobre los propios actos, pues un acreedor que inici la accin individual pudo creer in bonis a su deudor ' luego, en el devenir del !uicio, precisamente por la propia conducta procesal del obligado, advertir que est" en estado de cesacin de pagos. bE Sin embargo, todo e!ercicio debe ser regularmente e!ercido> la interdiccin del abuso del e!ercicio del derecho es un est"ndar de todo el ordenamiento Ipara esta cuestin, compulsar doctrina ' !urisprudencia citada en el precedente de esta sala del *%8*8*116, $S 6%@&%29, publicado en Doro de Cu'o, 2?&**9 ' en G, *1*&961, con nota aprobatoria de Carlos Moro> ver tambi)n comentario de Jos) Gi -ullio en ;ev. de Gerecho Privado ' Comunitario, *116&%&%??E, ' no ha' razones para que no presida un acto grave, cual es la peticin de quiebra Iver Condorelli, pifanio, BGel abuso ' la mala fe dentro del procesoB, Ks. =s., =. Perrot, %:@?, Cap,tulo .., ps. 6%686**> C"rdenas, <)ctor, Bl abuso del derecho en las demandas de quiebraB, en Pe'rano&;ambaldo, =buso procesal, Santa De, d. ;ubinzal, *11%, p. 6?: ' sigtes. ' en J=, *11%&II&:2A> Karacat, dgar J., Bl abuso del proceso en los pedidos de quiebra ' procedimientos concursalesB, en ..I Congreso +acional de Gerecho Procesal, San Juan, Oniversidad Catlica de Cu'o, *11%, t. I, p. AA6> Plana, Carlos <., B=lgunos aspectos del abuso del derecho en los procesos concursalesB, en ob. cit. ..I Congreso +acional, t. I p. A@2> Pascualini, Dlavio, Bl pedido de quiebra por acreedor como pr"ctica abusivaB, en ob. cit. .II Congreso +acional, t. I, p. @*6E. $as atenuaciones !urisprudenciales ' doctrinales mencionadas al tratar esta posicin son, !ustamente, supuestos de e!ercicio abusivo. 9. $a aplicacin de estas pautas al caso a resolver. $a adhesin a esta posicin lleva, ine#orablemente, al rechazo del recurso deducido desde que, la regla es la compatibilidad ', como he manifestado, la v,a casatoria no es el instrumento procesal v"lido para controlar las conductas procesales que el recurrente alega como tipificadoras del abuso. Ge cualquier modo, aunque el escollo formal no e#istiese, no advierto el abuso denunciado> tengo especialmente en cuenta que0 los acreedores laborales pidieron la quiebra despu)s de siete a(os de haber sido despedidos, transcurridos seis a(os de pleito individual> en ese litigio slo pudieron embargar inmuebles> los inmuebles no son asiento del privilegio especial de los cr)ditos laborales Iart. *9% inc *E> esos inmuebles, mal o bien, fueron subastados en otras e!ecuciones individuales. st" claro que el proceso colectivo es el Hnico medio que estos traba!adores tienen para llegar a invocar el privilegio general otorgado por el legislador. J. Conclusiones Por todo lo e#puesto, ' si mi voto es compartido por mis distinguidos colegas de Sala, corresponde rechazar el recurso de casacin deducido. $os doctores ;omano ' P)rez <ualde, adhieren por sus fundamentos al voto que antecede. *3 cuestin. & $a doctora 7emelma!er de Carlucci di!o0 Corresponde omitir pronunciamiento sobre este punto, pues ha sido planteado para el eventual caso de resolverse afirmativamente la cuestin anterior. =s, voto. $os doctores ;omano ' P)rez <ualde, adhieren al voto que antecede. 63 cuestin. & $a doctora 7emelma!er de Carlucci, di!o0 =tento el resultado al que se arriba en el tratamiento de las cuestiones que ante& ceden, corresponde imponer las costas a la parte recurrente que resulta vencida Iarts. 6?&I ' %9@, C.P.C.E. =s, voto. $os doctores ;omano ' P)rez <ualde, adhieren al voto que antecede. Por el m)rito que resulta del acuerdo precedente, la sala Primera de la #cma. Suprema Corte de Justicia fallando en definitiva, resuelve0 I. ;echazar el recurso de Casacin deducido a fs. %9866 de autos. II. Imponer las costas a cargo de la recurrente vencida Iarts. 6?&I ' %9@ CPCE. III. ;egular los honorarios de los doctores D. M., en la suma de Q@11> /. M. <., en la suma de Q*91> P. S. C., en la suma de Q2?1 ' ;. =. C., en la suma de Q%?@ Iarts. %2 ' 6%, le' 6?9%E. IJ. Gar a la suma de Q91, de la que da cuenta la boleta de depsito obrante a fs. %, el destino previsto por el art. 9A&IJ&C.P.C. & =,da 7emelma!er de Carlucci. & Dernando ;omano. & =le!andro P)rez <ualde. l precedente B Juan CruzB o el fin de la tesis de la incompatibilidad entre la v,a individual ' la colectiva De Las Morenas, Gabriel Publicado en: Coleccin de Anlisis uris!rudencial "erec#o Concursal $ "irector% ulio C&sar 'i(era $ )ditorial LA L)*, 200+ , 2,5 Fallo Comentado: Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Mendoza, sala I SCMendoza!SalaI! " #$$%&$'&## " Juan Cruz S.A. Sumario: 2/.A'34% 35 La !eticin de 6uie-ra !or acreedor5 7 335 'e6uisitos de la !eticin de 6uie-ra !or acreedor5 3335 Acreedores e8cluidos5 7 315 La discusin 6ue el caso nos !lantea5 7 15 9uestra o!inin5 1oces I. $a peticin de quiebra por acreedor. Gentro de la nocin de quiebra quedan comprendidas diferentes especies de este proceso universal liquidativo. $a quiebra puede ser clasificada, conforme a su origen, como directa o indirecta. = su vez las quiebras directas pueden ser divididas segHn en su declaracin concurra la voluntad del deudor, en voluntarias o necesarias. $a quiebra voluntaria es una quiebra en el que el propio deudor asume su condicin de cesante ' requiere a la !urisdiccin la tutela del derecho concursal. $a quiebra necesaria, a contrario, es declarada como consecuencia del pedido de un acreedor ' requiere de una Bpetit cognitioB en el que el deudor es o,do ' puede e#poner sus argumentos aunque las posibilidades probatorias que ofrece este procedimiento son francamente escasas. l acreedor que se embarca en este Hltimo procedimiento para pedir la declaracin de falencia de su deudor debe acreditar una serie de recaudos para llevarlo a feliz t)rmino. II. (e)uisitos de la petici*n de )uiebra por acreedor stos recaudos pueden dividirse de la siguiente forma0 aE requisito de legitimacin del deudor> bE requisitos de legitimacin del actor> ' cE requisito sustancial ob!etivo. l requisito de legitimacin del deudor se refiere a la comprensin del su!eto demandado en el "mbito sub!etivo de aplicacin de la quiebra. ste "mbito est" delimitado en el art. * $CM. l su!eto demandado deber" estar comprendido dentro de las personas susceptibles de ser declaradas en quiebra. Muedando e#cluidas por e!emplo las =dministradoras de Dondos de Jubilacin ' Pensin. l requisito sustancial ob!etivo se acredita, por parte del acreedor, mediante la demostracin de que el deudor se encuentra en estado de cesacin de pagos. sta acreditacin puede surgir de la invocacin de alguno o varios de los hechos reveladores mencionados en el art. A: $CM. Rrecordando que dicha enumeracin es meramente enunciativaR. -ambi)n puede el acreedor invocar gen)ricamente el estado de cesacin con la aportacin de elementos que permitan al !uez formarse similar conviccin. = la hora de pedir la quiebra la le' *9.2**, con buen criterio a nuestro entender, ha venido a dar fin a una serie de inquinas doctrinarias relacionadas con las calidades que deb,an reunir los acreedores para poder pedir la quiebra. <o' las calidades que debe reunir el acreedor a la hora de pedir la quiebra no ofrece tantas aristas a la disputa, aHn, como se ver" no se ha podido eliminar la pol)mica del todo0 aE l cr)dito esgrimido debe pertenecer por cualquier t,tulo a quien pide la falencia. llo no impide que pueda pedirse por apoderado. bE l cr)dito debe ser e#igible. Jale decir, en caso de obligaciones puras ' simples debe haber mediado interpelacin I$lamb,as, 7emelma!er de CarlucciE. =l contrario, en caso de obligaciones su!eta a plazo o condicin, estas modalidades deben estar cumplidas ' el cobro, entonces, debe estar e#pedito. s del caso, tener mu' en cuenta una interesante disquisicin que realiza el fallo respecto de la e#igibilidad de los cr)ditos litigiosos. Se cita el prestigios,simo -ratado #eg)tico de Gerecho Concursal realizado por <eredia donde se sostiene que un cr)dito litigioso es por su naturaleza ine#igible, en tanto su!eto a la decisin !udicial. $a Gra. 7emelma!er de Carlucci, ministro votante, rebate con acierto esa postura afirmando que las categor,as lgicas de cr)ditos e#igibles ' litigiosas versan sobre diferentes esferas de la realidad. cE #iste una discusin acerca de si, adem"s de lo dicho, el cr)dito debe ser tambi)n l,quido. $a liquidez implica que el cr)dito debe contener una suma determinada ' precisa de dinero> o bien siguiendo al art. @%: del C. Civil, f"cilmente determinable. l concepto de liquidez se relaciona con el grado de certeza sobre la suma contenida en el cr)dito. s decir, la e#istencia de un cierto grado de verosimilitud respecto del monto del cr)dito> la cual se ve refle!ada en la disminucin de los argumentos esgrimibles por el deudor para oponerse a su pago. n general la determinacin de la liquidez de un cr)dito es una cuestin de hecho con lo cual resulta dif,cil establecer una regla general para la amplia variedad de casos. On e!emplo de cr)dito il,quido aunque determinado es el e#presado en una factura. Gicho instrumento privado acredita satisfactoriamente la e#istencia de una compraventa, m"#ime si viene acompa(ado de un remito> pero no dota al cr)dito de liquidez puesto que pueden ser formuladas observaciones v"lidas por el deudor respecto del monto del cr)dito ' de la mercader,a entregada. n atencin a esa ausencia de liquidez, la !urisprudencia ma'oritaria Raunque no un"nimeR desautoriza la peticin de falencia con este tipo de instrumentos IC+Com, Sala G, 618@8:2, in re BNeorgetti ;ufino pedido de quiebra por Drigor,fico Monte S;$B, $$&%::?&=&6A9> C+Com, Sala =, %@868@*, in re BKava Seer' ' $imaer S.=.BE. $a doctrina tambi)n ha seguido ese criterio I;ouillon, Nrispo ' Muintana Derre'raE. +o obstante lo e#puesto, la doctrina m"s moderna ha morigerado la e#igencia de la liquidez, algunos autores asimil"ndola a la e#igibilidad I;iveraE ' otros rest"ndole importancia por no surgir del e#preso te#to legal I<erediaE. cE +o es necesario que los acreedores sean varios, o lo que es igual, que el pasivo sea plural. $uego de una ardua discusin de la doctrina concursalista, la le' concursal en el art. A@ $CM zan! la cuestin poniendo fin a todo debate al respecto. sta es la posicin de la moderna doctrina que focaliza la insolvencia en el estado patrimonial general m"s que en la composicin de la cuenta pasivo. sto implica que bien puede haber insolvencia con un solo acreedor, pues basta que este cr)dito tenga la entidad suficiente. III. Acreedores e+cluidos Sin per!uicio de los requisitos antes mencionados, e#iste una prohibicin para ciertos acreedores para pedir la quiebra de sus deudores. s as, que la le' quita legitimacin para pedir la quiebra al cn'uge, descendientes ' ascendientes. $as razones de esta veda fincan en valores superiores de la sociedad, corno la preservacin de la estabilidad familiar I<erediaE. +o es aceptable para el orden !ur,dico, atento la moral media vigente, que los hi!os, los padres o los cn'uges puedan pedir la apertura de una e!ecucin colectiva de su deudor. $a interpretacin de esta prohibicin debe ser estricta. llo pues, no puede restringirse el acceso a la !urisdiccin de los acreedores sin fundamento legal e#preso ' por tanto es de descartar en la especie la aplicacin del m)todo analgico de integracin normativa IC"mara ' ;iveraE. = favor de una interpretacin amplia ' que comprenda a los parientes por afinidad IMuintana Derre'ra ' ;ouillnE. -ampoco tienen legitimacin para pedir la quiebra los cesionarios de quienes se encuentran e#cluidos. sta es una prohibicin legal hi!a de la vasta e#periencia que indica que la cesin de cr)ditos suele ser un instrumento utilizado para eludir las normas imperativas. I,. La discusi*n )ue el caso nos plantea $uego de este sobrevuelo veloz sobre la peticin de quiebra necesaria nos adentramos en el detalle del caso que nos toca analizar. Gesde antiguo se plantea en materia concursal una discusin referida a la e#igencia o no de agotar la v,a de e!ecucin individual para luego acceder a la colectiva. Cualquiera de las posturas que se asuman como correcta cuanta con slidos argumentos ' calificados sostenedores. $a cuestin esencial que se debate es si la peticin de quiebra es una suerte de Bultima ratioB patrimonial o bien si es una opcin m"s con la que cuentan los acreedores. La veremos que el fallo que comentamos aborda magistralmente la cuestin. <aremos el an"lisis siguiendo la ponencia de la Gra. 7emelma!er de Carlucci0 aE -esis de la incompatibilidad. sta posicin asume que es incompatible la conducta del acreedor que por un lado pretende el cobro de su cr)dito mediante el e!ercicio de su accin individual ', paralelamente, decide promover el pedido de quiebra. $os sostenedores de esta tesis IC"mara, Muintana Derre'ra ' MartorellE afirman su posicin en la contradiccin inherente de formular a la !urisdiccin dos planteos con ob!etos dis,miles. Gicen estos autores que contraria la propia conducta considerar a un acreedor Bin bonisB reclamando el cobro en la e!ecucin individual ' coetaneamente perseguir la apertura del proceso universal suponiendo su estado falencial Iin malisE. /tra razn de importante predicamento que se esgrime desde esta postura es que no se puede permitir tal proceder de los acreedores porque es abusivo ' transforma a la peticin de falencia en una e#torsin respecto del deudor. Gentro de esta posicin ha' quienes la sostienen a ultranza IMartorellE ' fallos que, en cambio, tienen una visin m"s fle#ible. sta ma'or fle#ibilidad se aprecia en que la peticin de quiebra, ulterior a la demanda individual, puede ser considerada como un desistimiento de aqu)lla> o bien que la e!ecucin individual que llega a su fin sin suceso alguno para el acreedor habilita la v,a colectiva. bE -esis de la compatibilidad. Ge signo contrario a la posicin anterior, esta tesis afirma que no e#iste impedimento alguno para el acreedor en pedir la quiebra sin haber agotado la v,a individual de cobro. $os argumentos de esta posicin podr,an resumirse de la siguiente manera0 & +o ha' prohibicin legal que impida accionar por la v,a colectiva sin agotar la individual. & +o puede establecerse una veda interpretativa en ausencia de letra legal e#presa, con el fin de evitar los pedidos de quiebra abusivos. cE -esis intermedia. s una posicin que se sitHa ecl)cticamente entre las dos anteriores ' pretende ser la superacin de ambas. Para esta tesis lo relevante es la ma'or o menor fortuna del acreedor en la e!ecucin individual. n definitiva, se postula el abandono de posiciones aprior,sticas ', al contrario, el estudio Bcaso a casoB para determinar si en la e!ecucin individual hab,a chances concretas o no de satisfaccin del cr)dito. dE $a solucin del tribunal. l voto que venimos comentando se encolumna claramente en la posicin de la BcompatibilidadB aunque con el l,mite del abuso del derecho> podr,amos llamar, siguiendo el propio te#to de la sentencia, tesis de la Bcompatibilidad atenuadaB. sta solucin encuentra sustento, en la opinin del tribunal, en los siguientes argumentos0 & +o e#iste regla legal que impida la promocin de la accin colectiva luego de haber promovido la colectiva. & +o rige el adagio latino de inveterada utilizacin0 Belecta una via non datum recursos ad alteramB pues ambos procedimientos tienen fines totalmente diversos. & Califica al abuso del derecho como un standard de comportamiento !ur,dico en general, ' en el "mbito procesal falencial en particular, que debe ser utilizado como una suerte de BfielB para admitir o no el pedido de quiebra paralelo a la accin individual. ,. -uestra opini*n Como corolario de todo lo e#puesto no queda sino aplaudir la posicin que adopta la Corte de Mendoza pues entendemos que ella con!uga correctamente la letra de la le', o me!or dicho su silencio, con una buena dosis de moral en la utilizacin del pedido de quiebra. +os e#plicamos. Gado que ninguna norma prohib,a la adopcin de la v,a individual ' la colectiva en forma paralela, entendemos que la posicin de la doctrina ' !urisprudencia que segu,an la incompatibilidad se halla hu)rfana de sustento legal. Claro que la incompatibilidad nace a la sombra de una distorsionada ' abusiva Bpra#isB en la utilizacin del pedido de quiebra. ste tipo de pr"cticas deben encontrar su !usto l,mite en la figura del Babuso del derechoB ', ser" tarea de los !ueces bucear en cada caso la e#istencia de un e!ercicio irregular del derecho de peticionar la quiebra por parte del acreedor. +o estar,a de m"s, agregar que verificados esos e#tremos podr,an los !ueces aplicar correctivos a la parte abusiva Iarts. 62 CPCC+ ' 9A del CPCMza.E e incluso, de corresponder, imponer las costas solidariamente a los profesionales letrados Iart. 6? inc. IJ CPCMza.E. Con este l,mite moralizante la compatibilidad es una solucin que tiene fundamento legal ' tambi)n cuenta con venta!as sustantivas que sucintamente ponemos de relieve0 & Privilegia la lealtad procesal ' desalienta las actitudes chicaneras que R lamentablementeR tan comunes son en nuestros tribunales. & Independiza definitivamente la v,a colectiva de la individual, lo cual es un acierto notorio, en tanto las diferencias de ob!etivos que no hacen asimilables ambas acciones. & s una opcin m"s eficiente puesto que economiza procedimientos al evitar el agotamiento de toda v,a individual> ' permite abrir m"s r"pidamente la quiebra, que es el procedimiento adecuado ' ptimo para dar tratamiento a un patrimonio cesante. n suma, la solucin del fallo que comentamos es !usta ' equilibrada, am)n de h"bil para generar una corriente !urisprudencial pac,fica que termine con la diversidad de posiciones que el presente nos muestra. special para $a $e'. Gerechos reservados Ile' %%.A*6E