1

LENGUAJE - 3 MEDIO







QU ES?
Un tipo de discurso
Una prctica social
Modo de razonamiento

PARA QU SIRVE?
Para expresar con fundamento
nuestros puntos de vista sobre temas
polmicos o controversiales y tambin
para refutar o disuadir puntos de
vistas que no compartimos.
Para influir en los dems
receptores para que modifiquen sus
opiniones o asuman determinadas actitudes o comportamientos.

CUL ES SU FINALIDAD?
CONVENCER, si apela a la lgica y a la razn (argumentos lgicos-racionales o modos
de razonamiento).
PERSUADIR, si apela a los sentimientos y afectos (falacias).
CARCTER DIALGICO
Es una caracterstica del discurso argumentativo, ya que los temas que tratan, al ser
problemticos generan dilogo.
Hay personas que argumentan a favor y otras en contra.
Al emitir verbalmente o de forma escrita un discurso argumentativo se intenta provocar
algo en el receptor, lo que generar una respuesta de aceptar la posicin o refutar mi tesis.












COLEGIO PATRONA SEORA DE LOURDES
Dep. de Lenguaje y Comunicacin
Prof.: Yadia Cerda Len



N:
OBJETIVO:
Valoracin del dilogo y de la argumentacin como fuente permanente de humanizacin, de
superacin de diferencias y de acercamiento a la verdad y a la paz.

2
SITUACIN DE ENUNCIACIN
Son las circunstancias que determinan la comunicacin del discurso argumentativo.
1. Tema: Polmico o controversial, es decir en el cual haya desacuerdo y diversas posturas
al respecto.


Qu temas polmicos se podran argumentar? Da ejemplos.

.

2. Finalidad: Convencer o Persuadir (segn los argumentos que utilicemos)
3. Modalidad: Se refiere al canal por el cual recibimos la argumentacin
4. Participantes: Emisor y receptor (estos roles se intercambian si es un dilogo).
Emisor: Es quien enuncia la argumentacin
Receptor: Podemos especificar dos receptores:



Interlocutor: Es aquel que participa activamente de la discusin, tambin argumenta o
contraargumenta.
Audiencia: Es el receptor(es) que tienen una participacin pasiva, puede tambin dar sus
opiniones pero estas no afectarn la decisin final.

5. Contexto: Se refiere bsicamente a:
Lugar: Donde se produce la argumentacin.
Tiempo: La fecha en que transcurre. No siempre aparece esta informacin
Situacin: La cual puede ser:
Formal: Si la relacin entre los participantes es asimtrica, si el lenguaje que se utiliza es culto-
formal, si no hay confianza entre los participantes y si la situacin en s es formal, por ejemplo un
debate.
Informal: Cuando hay una cercana entre los participantes (relacin simtrica), lenguaje informal-
coloquial.


3
ETAPAS DEL DISCURSO ARGUMENTATIVO






INTRODUCCIN:
Plantea el tema polmico
Puede incorporar: definiciones, narraciones, reflexiones, preguntas, etc.
Por lo general enuncia la tesis (si es as presenta una organizacin deductiva

DESARROLLO: Corresponde a los argumentos que defienden o contraargumentan la tesis.

CONCLUSIN:
Sintetiza lo antes expuesto, puede terminar con una reflexin final, o puede repetir la tesis o
incluso la tesis recin puede aparecer explcita esta etapa (si es as sera una argumentacin con
organizacin inductiva.
ESTRUCTURA
A. TESIS: Es la postura o idea que se argumenta. Para que este correctamente su redaccin,
debe:
Evitar marcas subjetivas-personales: Yo creo, Segn mi opinin
No usar el verbo en condicional (debera, podra)
Enunciarse como una oracin declarativa (afirma o niega algo)
Ejemplo: Se debe legalizar el matrimonio homosexual/ No se debe legalizar el
matrimonio homosexual.
Para que se haga ms fcil su identificacin, tenemos que preguntarnos:
De qu nos quieren convencer o persuadir?
B. BASE: Es la razn o argumento que defiende la tesis: Usted debe cambiar su
automvil pronto
Podemos identificarla preguntndonos:
Por qu(la tesis)? = Por qu Usted debe cambiar su automvil
pronto?
Ejemplo: Porque emite una gran cantidad de partculas contaminantes.

Etapas
Introduccin Desarrollo Conclusin

4
C. GARANTA: Es el vnculo entre la base y la tesis. Explica la relacin entre el argumento y
la tesis.
La podemos identificar preguntndonos:
En qu se relaciona la tesis con la base? = En qu se relaciona que cambiar su automvil
pronto con que emita una gran cantidad de partculas contaminantes?
Ejemplo: Al contaminar ms, Ud. est exponiendo a la poblacin a aspirar ms sustancias
txicas, adems de sobrepasar el lmite permitido por la ley, por lo que el cambio de auto es la
nica solucin.
RESPALDO: Son datos o hechos fidedignos, es la nica parte objetiva de la
argumentacin. Son frecuentes las alusiones a autoridades, instituciones, encuestas,
estudios estadsticos y fuentes bibliogrficas. (Corresponde a lo que sera un argumento por
autoridad)
Lo podemos identificar preguntndonos: Quin avala los argumentos (base o garanta)?
Ejemplo: El Ministerio de Salud y de Transporte son claros al respecto de los lmites de accin
contaminante por automvil.
TIPOS DE ARGUMENTOS SEGN SU FINALIDAD
Argumentos Racionales
Cuando se analizan y valoran los hechos basndose en razonamientos.
Argumentos Afectivos y Emotivos
Cuando pretende persuadir apelando a sus sentimientos y emociones.
TIPOS DE ARGUMENTOS POR EL CONTENIDO
A. TOPICOS

de la mayora: lo mayor es preferible a lo menor. Les ha votado el 80
% de los electores.
de utilidad: lo til es preferible a lo que no lo es. El dinero no hace
la felicidad pero ayuda.
tico: es bueno lo moralmente correcto. No podemos dejar morir de
hambre a la poblacin africana.
de tradicin: la tradicin es buena. Nuestros antepasados pasaban
aqu el invierno.
de evidencia. La lgica lo apoya. Es evidente que si no estudias
suspenders.
de autoridad: lo avala una persona de reconocido prestigio. Einstein crea firmemente en la
estupidez humana.
Ad hminem: apela a los argumentos del receptor Asesinaran ustedes a su mujer si dejara
de quererle?


5
ARGUMENTOS RACIONALES
Argumento de autoridad o cita de autor de prestigio en el tema.
Partir de mximas o refranes: Lo bueno si breve, dos veces bueno.
Argumentacin causa- efecto: relacin de causa- efecto: Para colaborar en esa ONG es
necesario saber japons. T no sabes japons, por lo tanto no puedes colaborar en la ONG.
Argumentacin por el ejemplo: En un discurso poltico se presenta a las mujeres como
ejemplo de convivencia. Si todos actusemos como l que puso la otra mejilla, no existira
tanto sufrimiento.
Argumentacin por analoga o comparacin: Se establece una relacin entre aquello
que se quiere demostrar y una realidad distinta pero semejante. Tanto en el atentado del
11 M como en el de las Torres gemelas los que sufrieron fueron los inocentes.
Datos y estadsticas: dan al argumento un carcter comprobable, de verificacin: Segn
una encuesta....
Verdades evidentes: Fumar es malo, porque nadie niega que perjudica gravemente la
salud.
LAS FALACIAS
Cuando por ignorancia o voluntariamente se esboza un razonamiento falso o errneo y se emplea
como un modo de convencer razonadamente, cometemos falacia. Para no incurrir en argumentos
falaces, estos deben cumplir los criterios de:
SUFICIENCIA: las razones o premisas deben proporcionar evidencia suficiente para llegar a
la conclusin.
RELEVANCIA: los argumentos deben estar relacionados con el tema discutido, deben ser
relevantes a fin de logar la aceptacin de la conclusin.
ACEPTABILIDAD: para convencer se deben entregar razones aceptables por cualquier
persona que domine el tema. La verdad es el mayor patrn de aceptabilidad.

NOMBRE DEFINICIN EJEMPLO
Ataque personal
directo
Descalifica al oponente, sin refutar los
argumentos
T no eres madre, as que no sabes
cmo educar a los hijos.
Ataque personal
indirecto
Descalifica a una persona por la
situacin en la que se encuentre
Es lgico que va a estar en
desacuerdo con que se elimine la
participacin de los alumnos en el
Directorio del Colegio, si es alumno.

Apelacin a los
sentimientos
Intenta conmover, producir compasin
para recibir un trato especial.
No me repruebe, si lo hace repetir
y no poder graduarme con mis
compaeros.

Apelacin a la falsa
autoridad
Apela al prestigio de personas que no
tienen autoridad en la materia que se
discute.

Tmate una aspirina para la colitis,
pues eso dijo la vecina.
Falsa analoga Establecer analoga entre dos
situaciones que no son comparables.
El coche z es un signo de categora
social, si lo compro alcanzar
estatus.

Causa falsa Apoyar la tesis en causas que son mera
casualidad o por correlacin de hechos.

No nos subamos a ese bus, porque
cada vez que lo hago peleo con
alguien.




6
NOMBRE DEFINICIN EJEMPLO
Generalizacin o
conclusin
apresurada
Usar el modo de razonamiento por
generalizacin, pero con evidencia
insuficiente.
Eres exagerado y opresivo. Todos
los padres son iguales. Ninguno
comprende a su hijo.

Razn irrelevante Las razones entregadas se desvan del
tema discutido, por lo que no apoyan la
tesis.

Con respecto al valor nutritivo de
esos cereales, debo decir que la
leche que usted agrega tiene un
gran valor nutritivo.

Premisa
problemtica
Emplear razones sin el apoyo que el
contexto requiere. Estas sern
inaceptables por quienes discuten el
tema.

Debemos dejar de fumar a la vista
de nuestros hijos, ya que ellos son
vulnerables.
Apelacin a la
ignorancia
Consiste en defender la verdad o
falsedad de un enunciado basndose
en la idea de que nadie ha probado lo
contrario.

Los extraterrestres existen porque
nadie ha probado lo contrario.
Regla general para
causa particular
Obedece a la idea de deducir
impropiamente una aplicacin de una
regla general a un caso particular que
no se ajusta a ella.

El pingino no tiene plumas. El
pingino no es ave.
Crculo vicioso Consiste en defender una afirmacin
mediante razones que significan lo
mismo que la afirmacin original.

Esa vara mide ms que aquellas
porque es ms larga.



La lectura es la gran
proveedora de argumentos,
la clave para que los dems
te escuchen.

(Jos Miguel Monzn)

El argumento se semeja al
disparo de una ballesta, es
igual de efectivo dirigido a
un gigante que a un
enano.

(Sir Francis Baco)