Anda di halaman 1dari 4

8/9/2014 Da irrecorribilidade das decises interlocutrias em sede dos juizados especiais cveis estaduais e da excepcionalidade de impetrao de

http://www.ambito-juridico.com.br/site/index.php?n_link=revista_artigos_leitura&artigo_id=7794 1/4
Processual Civil

Da irrecorribilidade das decises interlocutrias em sede dos juizados especiais cveis
estaduais e da excepcionalidade de impetrao de mandado de segurana para se evitar dano
real resultante de ato judicial ilegal ou manifestamente abusivo
Bruno Pereira Costa.
Resumo: A Lei n. 9.099/95 no prev a possibilidade de impugnao a decises interlocutrias proferidas no mbito dos Juizados Especiais Cveis Estaduais, razo pelo qual
o tema gera acirrada divergncia doutrinria e jurisprudencial, no obstante a existncia de alguns precedentes jurisprudenciais do Supremo Tribunal Federal entendo pela
regra da irrecorribilidade das decises interlocutrias no rito especialssimo. inegvel que Lei n. 9.099/95 estabelece um procedimento processual prprio, nitidamente
distinto do previsto no Cdigo de Processo Civil, em vista dos princpios norteadores estabelecidos e s peculiaridades que norteiam o procedimento diferenciado. Nesta
senda, certo que a ausncia de previso quanto a admissibilidade de impugnao de decises interlocutrias tem por finalidade a promoo de celeridade no
processamento e julgamento das causas cveis de menor complexidade, visando, sobretudo, a consecuo dos objetivos primordiais a que foi instituda. Logo, deve-se
atentar pelo no cabimento da aplicao subsidiria do Cdigo de Processo Civil, no que concerne aplicao dos recursos estabelecidos na Lei Processual. Entretanto,
inevitvel a supervenincia no deslinde da demanda de incidentes que, dada a sua natureza, revela suscetvel e inquestionvel a possibilidade de causar dano irreparvel a
direito lquido e certo de um ou mais integrantes da relao jurdica processual, perspcuo, sobretudo, por decises judiciais manifestamente ilegais ou abusivas, donde
infere-se pela excepcionalidade de impetrao do remdio constitucional, em vista da ausncia de previso de competente instrumento processual de impugnao, medida
esta que se mostra no s suscetvel, mas necessria diante das circunstncias do caso concreto.[1]
PALAVRAS-CHAVE: Juizados Especiais Cveis Estaduais. Lei n. 9.099/95. Decises Interlocutrias. Irrecorribilidade. Mandado de Segurana. Excepcionalidade. Cabimento.
Abstract: The Law n. 9.099/95 doesnt provide possibility for appeal against interlocutory decisions given under Special Civil Courts State, which is why the subject
generates fierce doctrinal and jurisprudential divergence, despite the existence of certain precedents of the Supreme Court understand the impossibility appeal rule of the
interlocutory judgments in special rite. Its undeniable that Law n. 9.099/95 establishes a own procedure, clearly distinct from those of the Code of Civil Procedure, in view
of the guiding principles established and the peculiarities that guide the different procedures. So, its true that the lack of foresight regarding the admissibility challenges to
interlocutory decisions is intended to promote the rapid processing and adjudication of civil suits of lesser complexity, aimed mainly at achieving the primary objectives that
have been instituted. Therefore, its unreasonable the subsidiary application of the Code of Civil Procedure, as regards the application of the remedies provided in the Law
of Procedure. However, it is undeniable that in disentangling demand come incidents, by their nature, susceptible and unquestionably reveals the possibility of causing
irreparable damage to a clear legal right of one or more members of the legal proceedings, perspicuous, above all, judicial decisions manifestly illegal or abusive, whence
we understand the exceptionality impetration of the constitutional remedy, given the lack of foresight instrument of procedural, providence that not only susceptible but
necessary under the circumstances of the case.
Keywords: Special Civil Courts State. Law n. 9.099/95. Interlocutory Decisions. No appeal. Writ. Exceptionality. Possibility.
INTRODUO
No presente estudo, faz-se uma reflexo sobre as principais questes jurdicas que dizem respeito ao procedimento estabelecido pela Lei n. 9.099/95. Questes acerca dos
meios de impugnao s decises judiciais, da ausncia de previso de instrumento processual de impugnao a decises interlocutrias, precedentes jurisprudenciais do
Supremo Tribunal Federal, e lies doutrinrias acerca da matria.
Para tanto, fundamental comear com uma explanao acerca dos Juizados Especiais Cveis Estaduais, sua instituio e princpios norteadores estatudos pela Lei n.
9.099/95.
1 DA INSTITUIO DOS JUIZADOS ESPECIAIS
Os Juizados Especiais surgiram em resposta a uma gama de dificuldades enfrentadas no mbito da prestao da atividade jurisdicional, notadamente no que concerne
morosidade em sua distribuio, imputada, sobretudo, ao cumprimento de solenidades processuais e falta de estrutura do Poder Judicirio, que, sobremaneira,
repercutiam negativamente na efetivao da tutela jurisdicional.
Nesta senda, como bem assevera Marinoni e Arenhart (2004, p.739), o procedimento comum j despertava o questionamento a respeito de sua inadequao para a tutela de
determinados tipos de interesses, de sorte que, indubitavelmente, o processo tradicional se mostra completamente inbil a lidar com diversos tipos de direitos, para os quais
o formalismo, o alto custo, a demora e outras caractersticas que lhe so nsitas, importam certamente em antagonismo insupervel.
Destarte, atendendo previso insculpida no art. 98, I, da Constituio Federal, com o advento da Lei 9.099/95 foram institudos os Juizados Especiais Cveis no mbito da
justia estadual, visando oferecer ao jurisdicionado um procedimento de soluo das controvrsias clere, informal e desburocratizado, capaz de atender no somente as
suas necessidades, mas tambm garantir e proporcionar a efetiva satisfao do direito postulado.
2 PRINCPIOS NORTEADORES DA LEI N. 9.099/95
Conforme dispe o art. 2 da Lei n. 9.099/95, o processo orientar-se- pelos critrios da oralidade, simplicidade, informalidade, economia processual e celeridade,
buscando, sempre que possvel, a conciliao ou a transao.
O Princpio da Oralidade tem por objetivo diminuir a burocratizao do processo judicial, propugnando por um procedimento que contribua e proporcione uma maior
celeridade em seu ritmo, e, consequentemente, na satisfao do direito material almejado. Como exemplos da aplicao deste princpio, podemos citar os artigos 14, 30, 36
da referida Lei.
O Princpio da Simplicidade tem por escopo aproximar o jurisdicionado da atividade jurisdicional, estabelecendo para tanto um procedimento simplificado e que dispensa
maiores formalidades, o que proporciona a fcil assimilao pelas partes envolvidas, contribuindo efetivamente para a celeridade da prestao jurisdicional. Como exemplos
da aplicao deste princpio, podemos citar os artigos 13, 14, 1 e 19 da referida Lei.
A seu turno, o Princpio da Economia Processual objetiva minimizar a quantidade de atos processuais, evitando-se a repetio dos j praticados quando isso no seja
indispensvel para o legtimo desenvolvimento do processo (art.13 da Lei n. 9.099/95), privilegiando, destarte, a sua concentrao, como se verifica, por exemplo, nos
artigos 27, 29 e 31, Pargrafo nico, da referida Lei, considerando-se ainda que o acesso em primeiro grau de jurisdio aos Juizados Especiais independe do pagamento de
custas, taxas ou despesas, conforme preceitua o seu art. 54. De tal sorte, com um menor custo na prestao da atividade jurisdicional, tornando o processo mais barato e
rpido, se proporciona o aumento e o estmulo significativo ao acesso justia.
Por fim, o Princpio da Celeridade visa garantir a efetiva tutela jurisdicional, propiciando ao jurisdicionado uma resposta tempestiva, interligando assim o princpio da
inafastabilidade da jurisdio insculpido no art. 5, XXXV, da CF, ao princpio da razovel durao do processo, evidenciado pela norma programtica estabelecida no art. 5
LXXVIII da Carta Magna. Destarte, primando pela celeridade processual, so estabelecidos prazos exguos para a concluso do procedimento.
Conclusivamente, tem-se que todo o regime previsto nessa Lei deve orientar-se por esses critrios, sob pena de comprometer o sistema como um todo, sendo que as regras
dispostas a respeito do procedimento exigem que o intrprete que as examina tenha em mente tais princpios, pois somente assim se poder adequadamente lidar e manejar
o poderoso instrumento previsto por essa lei (MARINONI; ARENHART, 2004, p.741).
3 DOS MEIOS DE IMPUGNAO PREVISTOS NA LEI N. 9.099/95
Em decorrncia dos princpios norteadores dos Juizados Especiais Cveis no mbito da justia estadual, a Lei n. 9.099/95 reduziu significativamente os instrumentos de
impugnao s decises judiciais , considerando-se estas em seu sentido lato, visando, sobretudo, a consecuo dos objetivos primordiais a que foi instituda.
Neste nterim, em primeiro grau de jurisdio, tanto em processo de conhecimento quanto de execuo, a Lei prev apenas a possibilidade de dois recursos ordinrios,
sendo eles: a) o recurso de sentena para o prprio juizado (art. 41), comumente designado pela doutrina recurso inominado, cabvel em face de sentena terminativa ou
definitiva, que, em regra, recebido no efeito devolutivo, podendo o Juiz dar-lhe efeito suspensivo para evitar dano irreparvel parte (art. 43); b) e os embargos de
declarao (art. 48), que, embora a Lei no tenha contemplado expressamente o seu cabimento em face de decises interlocutrias e despachos com contedo decisrio,
entendemos ser aqui aplicada a orientao dada por construo doutrinria e jurisprudencial ao recurso previsto no Cdigo de Processo Civil (art. 496, IV), estendendo-lhe as
hipteses de cabimento.
No obstante o procedimento descrito na Lei no comporte muitos incidentes processuais, consideramos que a sua interposio no constitui incidente rigorosamente
prejudicial ao desenvolvimento processual, at mesmo porque somente quando interpostos em face de sentena (terminativa ou definitiva) ter-se- a sua influncia sobre os
prazos processuais (art. 50 da Lei n. 9.099/95, destinando-se assim nica e exclusivamente ao saneamento dos atos decisrios.
Voc est aqui: Pgina Inicial Revista Revista mbito Jurdico Processual Civil
8/9/2014 Da irrecorribilidade das decises interlocutrias em sede dos juizados especiais cveis estaduais e da excepcionalidade de impetrao de
http://www.ambito-juridico.com.br/site/index.php?n_link=revista_artigos_leitura&artigo_id=7794 2/4
Em segundo grau de jurisdio, a orientao a mesma quanto aos embargos declaratrios (art. 48) cabveis em face de acrdo ou deciso proferida pela Turma ou
Colegiado Recursal, composta por trs juzes togados, em exerccio no primeiro grau de jurisdio, reunidos na sede do Juizado, ex vi do art. 41, 1, da Lei n. 9.099/95.
Por conseguinte, admite-se a interposio de Recurso Extraordinrio para o Supremo Tribunal Federal quando esgotada a instncia ordinria e a matria de direito
controvertida versar sobre alguma das hipteses previstas no art. 102, III, da Constituio Federal, a teor do que dispe o enunciado da smula 640 do STF. No mesmo
sentido dispe o Enunciado 63 do FONAJE que contra decises das Turmas Recursais so cabveis somente os embargos declaratrios e o Recurso Extraordinrio.
Ademais, ressalte-se ainda a possibilidade de ajuizamento de reclamao (art. 105, I, f, da CF) perante o Superior Tribunal de Justia[2], destinada a dirimir divergncia
entre acrdo prolatado por turma recursal estadual e a jurisprudncia desta Corte, suas smulas ou orientaes decorrentes do julgamento de recursos especiais
processados na forma do art. 543-C do Cdigo de Processo Civil, cujo processamento regulado pela Resoluo n. 12, de 14 de dezembro de 2009, do STJ.
Por fim, h quem sustente a possibilidade de apresentao de reclamao para o Colgio Recursal Cvel do Juizado Especial (MONTENEGRO, 2009, p.405-406), ou ainda de
interposio de recurso adesivo (VIANA; RENAULT, 2000, p.30), no obstante o disposto no Enunciado 88 do FONAJE.
Contudo, trata-se em temas extremamente polmicos, que, por sua natureza, no condizem com o objeto do presente estudo.
4 DOS PRINCPIOS NORTEADORES DA LEI N. 9.099/95 E DA AUSNCIA DE PREVISO LEGAL QUANTO RECORRIBILIDADE DAS DECISES INTERLOCUTRIAS
A Lei n. 10.259/01, que instituiu os Juizados Especiais Cveis e Criminais no mbito da Justia Federal, em seu art. 5 estabelece a admissibilidade recursal em face de
decises sobre medidas de urgncia proferidas com fulcro no art. 4 da referida Lei, que dispe que Juiz poder, de ofcio ou a requerimento das partes, deferir medidas
cautelares no curso do processo, para evitar dano de difcil reparao.
Equivalente disposio foi prescrita pela Lei n. 12.153/09, que regula os Juizados Especiais da Fazenda Pblica no mbito dos Estados, do Distrito Federal, dos Territrios e
dos Municpios, ao prever em seu art. 4 a admissibilidade em carter excepcional de interposio de recurso em face de decises interlocutrias proferidas no curso do
processo concernentes a providncias de natureza cautelar ou antecipatria, como medida para se evitar dano de difcil ou de incerta reparao.
A Lei n. 9.099/95, por sua vez, no prev a possibilidade de impugnao de decises interlocutrias em primeiro grau de jurisdio, motivo pelo qual, no obstante o tema
gere acirrada discusso doutrinria e jurisprudencial, prevalece o entendimento acerca de sua irrecorribilidade.
certo que procedimento dos Juizados Especiais Cveis Estaduais (tanto no processo de conhecimento como no de execuo) nitidamente distinto dos demais previstos no
Cdigo de Processo Civil, em vista dos princpios norteadores do processo em seu mbito, e em atinncia s peculiaridades que norteiam o procedimento diferenciado
disciplinado pela Lei n. 9.099/95, que, conforme ctedra dos ilustres professores Marinoni e Arenhart (2004, p. 756-757), visa por um lado atender aos critrios informativos
do instituto (art. 2), e de outro fornecer mecanismos apropriados para a tutela dos interesses que se inserem na competncia do rgo.
Nesta senda, orientando-se pela filosofia estatuda pela Lei, notrio que o regime previsto s tem condies de gerar seus benefcios se orientar-se pelos critrios
estabelecidos. Assim, para a sua concretizao, mister a observncia do sistema estabelecido como um todo unitrio e indissocivel, de sorte que alm destes critrios a
concentrao do pleito e a irrecorribilidade em separado das decises interlocutrias se mostram como garantias imprescindveis.
De tal sorte, primando pela consecuo dos objetivos estabelecidos pela Constituio Federal, rompeu o legislador com os princpios que informam o Cdigo de Processo
Civil, tornando subsidiria a sua aplicao no mbito dos Juizados Especiais.
Segundo Montenegro Filho (2009, p. 405), os princpios informativos dos Juizados Especiais acham-se previstos na prpria Lei n. 9.099/95, no se admitindo, portanto, a
aplicao supletiva do CPC. Da a restrio da jurisprudncia admisso da interposio do agravo (retido ou de instrumento) contra decises interlocutrias proferidas no
mbito dos Juizados Especiais Cveis, entendendo a maioria da doutrina que a Lei, ao no ter previsto essa espcie recursal em letras, pretendeu afastar a sua incidncia aos
feitos que tramitam pelos rgos em anlise, no admitindo a aplicao subsidiria do CPC.
Destarte, embora no haja unanimidade acerca da aplicao subsidiria do CPC ao procedimento estabelecido pela Lei n. 9.099/95, defendendo uma corrente a sua
aplicao a toda hiptese em que houver omisso da referida Lei, desde que com ela compatvel, e uma segunda corrente, a seu turno, a sua aplicao subsidiria to-
somente nos casos em que a Lei assim o expressamente determina, certo que a admisso livre e indiscriminada de interposio de recursos em face de decises
interlocutrias proferidas no curso do processo ofenderia, sobremaneira, a efetiva tutela jurisdicional nos moldes da celeridade processual estabelecida neste procedimento
informal.
Assim, em razo da celeridade que preside o sistema dos Juizados Especiais, no h previso legal para os recursos previstos no art. 496 do CPC, bem como dos demais
recursos eventualmente admitidos em regimentos internos de tribunais ou leis de organizao judiciria local, de sorte que quanto s decises interlocutrias no ocorre
precluso, podendo, em caso de irresignao de qualquer das partes, ser atacada ao final na eventualidade de interposio do recurso inominado previsto no art. 41 da Lei
9099/95, seja em processo de conhecimento ou em processo de execuo. Em outras palavras, as decises interlocutrias no so impugnveis de imediato, mas apenas e
to-somente, via de regra, ao final do processo, no momento de interposio de recurso em face da sentena, seja ela terminativa ou definitiva.
O mesmo entendimento foi adotado pelo STF no julgamento do RE 576.847, sob a relatoria do Ministro Eros Grau, que, por ausncia de manifestaes suficientes para a
recusa do recurso extraordinrio, reconheceu a repercusso geral da questo constitucional suscitada, e decidiu pela inarredvel irrecorribilidade das decises
interlocutrias proferidas no mbito dos Juizados Especiais, bem como pela inaplicabilidade subsidiria do Cdigo de Processo Civil, em vista das peculiaridades e dos
princpios norteadores do procedimento sumarssimo, motivo pelo qual em relao matria decidida no ocorre precluso, podendo, destarte, ser impugnada em sede
preliminar no momento da interposio do recurso inominado.
Eis a ementa do julgado:
RECURSO EXTRAORDINRIO. PROCESSO CIVIL. REPERCUSSO GERAL RECONHECIDA. MANDADO DE SEGURANA. CABIMENTO. DECISO LIMINAR NOS JUIZADOS ESPECIAIS. LEI N.
9.099/95. ART. 5, LV DA CONSTITUIO DO BRASIL. PRINCPIO CONSTITUCIONAL DA AMPLA DEFESA. AUSNCIA DE VIOLAO. 1. No cabe mandado de segurana das decises
interlocutrias exaradas em processos submetidos ao rito da Lei n. 9.099/95. 2. A Lei n. 9.099/95 est voltada promoo de celeridade no processamento e julgamento de
causas cveis de complexidade menor. Da ter consagrado a regra da irrecorribilidade das decises interlocutrias, inarredvel. 3. No cabe, nos casos por ela abrangidos,
aplicao subsidiria do Cdigo de Processo Civil, sob a forma do agravo de instrumento, ou o uso do instituto do mandado de segurana. 4. No h afronta ao princpio
constitucional da ampla defesa (art. 5, LV da CB), vez que decises interlocutrias podem ser impugnadas quando da interposio de recurso inominado. Recurso
extraordinrio a que se nega provimento.
Entretanto, acerca da irrecorribilidade das decises interlocutrias em sede dos Juizados Especiais, mister se faz analisar alguns pontos relevantes em vista da deciso
proferida pelo Excelso Tribunal, sendo que, no obstante a consistncia de alguns argumentos expostos pelo Eminente Ministro Relator, afiguram-se equivocados, data vnia,
alguns fundamentos colacionados.
Assevera o Ministro que a opo pelo rito sumarssimo faculdade das partes, com as vantagens e limitaes que a sua escolha acarreta. Entretanto, mister destacar que
essa condio deve ser analisada sob a tica dos dois plos integrantes da relao jurdica processual, de sorte que a escolha feita exclusivamente pelo autor (ou
exequente), e no pelo requerido (ou executado).
Deste modo, mostra-se um tanto quanto temerrio considerar a faculdade de escolha do procedimento estatudo pela Lei n. 9.099/95, consubstanciada pela competncia
relativa dos Juizados Especiais, como argumento apto a sustentar a irrecorribilidade das decises interlocutrias proferidas em seu mbito de atuao.
Lado outro, embora deva prevalecer a regra da irrecorribilidade das decises interlocutrias em sede dos Juizados Especiais, entendemos que a regra no absoluta, de
sorte a evidenciar a sua definitiva impossibilidade, comportando exceo. No se pretende com esta afirmao incitar qualquer questionamento acerca da sua
irrecorribilidade, em vista dos critrios e garantias norteadoras do procedimento estatudo no mbito dos Juizados Especiais, mas apenas e to-somente deixar claro que a
regra geral acerca da inaplicabilidade subsidiria do CPC neste nterim no absoluta.
Deste modo, embora no haja previso na Lei n. 9.099/95, ressalte-se ser admissvel, de maneira excepcional, a interposio de agravo de instrumento em face de deciso
que no admite o seguimento de recurso extraordinrio, conforme orientao do prprio Supremo Tribunal Federal.
Neste sentido, nos termos do Enunciado 15 do FONAJE, nos Juizados Especiais no cabvel o recurso de agravo, exceto nas hipteses dos artigos 544 e 557 do CPC.
Ademais, consoante disposto no enunciado da smula 727 do STF, no pode o magistrado deixar de encaminhar ao supremo tribunal federal o agravo de instrumento
interposto da deciso que no admite recurso extraordinrio, ainda que referente a causa instaurada no mbito dos juizados especiais.
Outrossim, no nos afigura acertado asselar com absoluta convico que no cabe nos casos abrangidos pela Lei n. 9.099/95 a utilizao do mandado de segurana sob o
argumento de que o prazo para a impetrao do writ no se coaduna com os fins estabelecidos pela Lei, sob pena de que esta simples leitura meramente literal do texto
legal possa causar dano real efetivamente prejudicial parte, a decorrer das circunstncias do caso concreto, em face de atos manifestamente ilegais ou abusivos, como
ser melhor explicado.
5 DA EXCEPCIONALIDADE DE IMPETRAO DE MANDADO DE SEGURANA PARA SE EVITAR DANO REAL RESULTANTE DE ATO JUDICIAL ILEGAL OU MANIFESTAMENTE
ABUSIVO
O Supremo Tribunal Federal, por maioria nos termos do voto do Eminente Ministro Relator no julgamento do RE 576.847, entendeu de maneira absoluta que no cabe
mandado de segurana das decises interlocutrias exaradas em processos submetidos ao rito da Lei n. 9.099/95, assumindo posio vindicada por parte da doutrina.
Entendemos que tal acepo afigura-se um tanto quanto venturosa, e, a seu turno, passvel de encobertar atos ilegais ou manifestamente abusivos em detrimento de direito
lquido e certo lesionado ou ameaado de leso, ao passo que confere certa feio onipotente aos atos do Juiz.
De tal sorte, embora a Lei n. 9.099/95 no tenha previsto expressamente nenhum meio de impugnao a decises interlocutrias, orientando-se pela filosofia estatuda
segundo o regime previsto e consoante os critrios norteadores evidenciados, h que se interpretar a sua admissibilidade no com fulcro em mera interpretao literal da
Lei, e sim consoante os princpios fundamentais integrantes do ordenamento jurdico-constitucional como um todo indissocivel e segundo as condies e circunstncias
especficas do caso concreto, sob pena de subverso atribuio da prpria jurisdio.
8/9/2014 Da irrecorribilidade das decises interlocutrias em sede dos juizados especiais cveis estaduais e da excepcionalidade de impetrao de
http://www.ambito-juridico.com.br/site/index.php?n_link=revista_artigos_leitura&artigo_id=7794 3/4
Assevera Marinoni e Arenhart (2004, p. 762) que as decises interlocutrias (ao menos aquelas que no podem gerar danos irreparveis a direito) so irrecorrveis.
Nesta senda, considerando-se que inevitvel que no deslinde da demanda advenham incidentes que clamam ao julgador que sobre eles profira deciso, inquestionvel a
possibilidade de ocorrncia de situaes em que o decisium se mostre abusivo ou ilegal, e, consequentemente, passvel de causar dano irreparvel a direito lquido e certo
da parte prejudicada. Deste modo, ressalte-se que em tais episdios no se pode admitir a prevalncia do ato praticado sob o argumento de prejudicialidade celeridade
processual, o que levaria ao desvio da finalidade primeira da jurisdio, e ao imprio da prpria injustia.
O mandado de segurana ao constitucional de natureza civil destinado proteo de direito lquido e certo quando perpetrada ilegalidade ou abuso de poder por
autoridade pblica, conforme se extrai do texto do art. 5, LXIX da CF e art. 1 da Lei n. 12.016/2009.
Por direto lquido e certo, entendemos sendo aquele demonstrado de plano, de acordo com o direito, e sem incerteza a respeito dos fatos narrados pelo impetrante,
apresentando-se manifesto em sua existncia, delimitado em sua extenso e apto a ser exercitado no momento da impetrao (PAULO; ALEXANDRINO, 2009, p. 192).
Por conseguinte, tem-se que o cabimento do mandado de segurana d-se quando perpretada ilegalidade (ato vinculado) ou abuso de poder (ato discricionrio) por
autoridade pblica (LENZA, 2009, p.733).
Considerando-se que a ao mandamental possui natureza residual, no podendo ser utilizada como substituto recursal, tampouco transformado em recurso propriamente
dito, segundo orientao jurisprudencial Supremo Tribunal Federal, a "ao de segurana para impugnar ato judicial admissvel no caso em que do ato impugnado advm
dano irreparvel cabalmente demonstrado" (RTJ 70/504).
Nesta senda, poder se destinar mesmo a impedir a concreo de um comando decorrente da atividade jurisdicional (CRUZ, 2007, p.170).
Ademais, em consonncia com o enunciado da smula 267 do STF, e com amparo no art. 5 da Lei n. 12.016/2009, no h como o Judicirio, considerando-se este em sua
integralidade, ou seja, em todos os seus rgos constituintes, inclusive os Juizados Especiais, permitir a subsistncia de deciso teratolgica ou de flagrante ilegalidade,
estando manifesta de maneira inequvoca a perspectiva da irreparabilidade do dano, estando-se diante da inexistncia de qualquer outro meio de impugnao cabvel.
Nesta hiptese, excepcionalmente aos casos em que a segurana se mostre necessria para se evitar dano real resultante de ato judicial manifestamente ilegal ou abusivo,
entendemos ser perfeitamente cabvel a impetrao do remdio constitucional, medida esta que se mostra no s suscetvel, mas necessria.
Por bvio, conforme assevera Linhares (2006), o mandado de segurana no pode ser banalizado e transformado em recurso. No basta para sua impetrao a mera
irresignao (pressuposto recursal), de sorte a se examinar o acerto ou desacerto da deciso combatida, porquanto aqui estamos a tratar de situao excepcionalssima.
No merece amparo, outrossim, a alegao de que o prazo para a sua impetrao constitui ofensa ao princpio da celeridade, pontuado no art. 2. da Lei 9.099/95,
porquanto, conforme exposto, a sua admissibilidade restringe-se a conjunturas extremamente peculiares.
Consoante ctedra abalizada de Montenegro Filho:
Deparando-se o advogado com deciso interlocutria proferida por Juiz integrante do Juizado Especial Cvel, e antevendo-se a possibilidade de no ver conhecido eventual
recurso de agravo em tese cabvel contra dita deciso judicial, entendemos que dever impetrar mandado de segurana contra o decisium, desde que restem preenchidos os
demais requisitos especficos da ao constitucional, a saber: a) ilegalidade ou abuso de poder; b) liquidez e certeza do direito invocado; c) e, para fins do deferimento de
liminar, o periculum in mora (2009, p. 405).
No julgado do Excelso Supremo Tribunal Federal acima transcrito, o voto vencido do Eminente Ministro Marco Aurlio coaduna-se perfeitamente com o entendimento aqui
colacionado.
Destarte, insta trasladar o voto que bem ilustra a questo:
Ressaltou o Ministro Eros Grau, e o fez com absoluta fidelidade Lei n 9.099/95, que, nas causas submetidas aos Juizados Especiais, no cabvel o agravo. Vale dizer: as
decises interlocutrias no so impugnveis de imediato. Indago: possvel fechar-se a porta, diante de uma situao excepcionalssima - e estou, aqui, a raciocinar em
tese -, ao manuseio do mandado de segurana, afastando-se, at mesmo, a possibilidade de corrigir-se um erro de procedimento ou julgamento causador de prejuzo
irreparvel? A meu ver, no. A meu ver, estamos diante de exceo comportada e alcanada pela Lei n 1.533/51, no que essa lei realmente revela como regra o no-
cabimento de mandado de segurana contra deciso judicial. Mas a previso pressupe a possibilidade de ter-se recurso contra essa deciso, e, na espcie, pacfico que
no haveria esse recurso. Creio que o mandado de segurana merecia o processamento e no o indeferimento liminar verificado. Assim, concluo diante das peculiaridades
do caso, da regncia do processo pela Lei n 9.099/95, que exclui o recurso.
Relembro o que se contm nesta vetusta Lei n 1.533/51:
Art. 5. No se dar mandado de segurana quando se tratar:
I (. . .) - que no vem espcie -
II de despacho ou deciso judicial - mas h a condio para excluir-se a ao mandamental "quando haja recurso previsto nas leis processuais ou possa ser modificado
por via de correo.
Peo vnia, Presidente, para entender que, no caso, o afastamento do mandado de segurana implica o da prpria jurisdio, e assim provejo o extraordinrio.
Assim, entendemos que em situaes excepcionais cabvel a interposio de mandado de segurana, restringindo-se a sua admissibilidade, entretanto, queles casos em
que haja prejuzo real manifesto decorrente de ilegalidade ou abuso de poder. Excetuada tal hiptese, as decises interlocutrias somente podero ser impugnadas como
preliminar em eventual interposio do recurso previsto no art. 41 da Lei n. 9.099/95.
No entanto, saliente-se que em tais situaes, destacamos, todavia, que se mostra razovel que a primeira medida a ser tomada pela parte prejudicada deveria ser o pedido
de reconsiderao do Juiz acerca da deciso proferida, e, apenas e to-somente em razo de sua negativa, bem como ante justificativas excepcionais exigidas pelo caso
concreto, dever-se-ia impetrar a segurana, preservando assim os fins a que se destina a Lei n. 9.099/95.
Lado outro, no obstante a matria acerca da competncia para julgamento tenha ensejado acirrados debates jurdicos, diversos precedentes do STJ explicitam que o
Tribunal de Justia no competente para apreciar mandado de segurana contra ato do Juizado Especial.
Nesta senda, hodiernamente encontra-se pacificado o entendimento de que Turma Recursal compete o seu julgamento. Trata-se de entendimento inclusive consolidado no
Frum Nacional dos Juizados Especiais, seno vejamos:
Enunciado 62 - Cabe exclusivamente s Turmas Recursais conhecer e julgar o mandado de segurana e o habeas corpus impetrados em face de atos judiciais oriundos dos
Juizados Especiais.
Ademais, considerando-se a admissibilidade da impetrao da ao constitucional quando as circunstncias do caso concreto assim o exigirem, deparando-se com ilegalidade
ou abusividade do ato judicial praticado por Juiz de primeiro grau no mbito jurisdicional dos Juizados Especiais, especificadamente em se tratando de deciso
interlocutria, seja em processo de conhecimento, seja em processo de execuo, certo que, presentes os requisitos exigidos pelo art. 7, III, da Lei n. 12.016/2009,
quais sejam, a relevncia dos fundamentos da impetrao (fumus boni iuris) e o perigo de ineficcia da medida judicial, caso seja concedida apenas ao final (periculum in
mora), poder ser concedida medida liminar determinando a suspenso do ato impugnado.
Por fim, ressalte-se ainda que na qualidade de custos legis o Ministrio Pblico dever obrigatoriamente ser intimado para oferecer parecer opinativo no mandado de
segurana, consoante determinao do art. 12 da Lei n. 12.016/2009, sob pena de nulidade. Assim sendo, consideramos tratar-se de hiptese excepcional de atuao do
Ministrio Pblico no mbito dos Juizados Especiais Cveis Estaduais, a teor do disposto no art. 11 da Lei n. 9.099/95.
Feitas essas consideraes, anotamos algumas situaes excepcionais em que se verifica a admissibilidade da impetrao da segurana, circunstncias estas apontadas por
Linhares (2006):
a) Decises que deferem ou indeferem tutela antecipatria ou acautelatria;
certo que no obstante inexista na Lei n. 9.099/95 expressamente tal possibilidade, tais institutos so aplicados analogicamente no mbito dos Juizados Especiais,
porquanto, a nosso ver, perfeitamente compatveis, observando-se ainda o disposto no Enunciado 26 do FONAJE.
Assim, conforme exposto, no h precluso de tais decises, sendo que eventuais irresignaes podero ser manifestas como preliminar no recurso inominado. Entretanto,
excepcionalmente, quando a obrigao a ser cumprida se revele fsica ou juridicamente impossvel, bem como quando se mostre necessria para evitar dano real, fruto de
ilegalidade, ou ainda que ofenda as exigncias legais dos institutos, entendemos ser perfeitamente admissvel a impetrao do mandado de segurana, porquanto evidente,
em tais circunstncias, a possibilidade real e efetiva de se causar danos parte prejudicada.
b) Decises que negam seguimento ao recurso inominado;
Como no h previso na Lei n. 9.099/95 de nenhum instrumento de impugnao para a hiptese de inadmissibilidade do recurso, conforme aponta a doutrina, o juzo de
admissibilidade deveria, em tese, ser feito pelo rgo ad quem, destinando-se a participao do Juzo a quo no procedimento recursal nica e exclusivamente concesso
do efeito suspensivo ao recurso, para evitar dano irreparvel parte (ANDRIGHI; BENETI, 1996, p.55).
Entretanto, em situaes em que o Juzo a quo inadmita o recurso, por exemplo, sob o argumento de intempestividade, evidenciando-se a equivocada deciso do Juiz
singular, bem como a usurpao de incumbncia de competncia exclusiva do Colgio Recursal, de se admitir a concesso de segurana nos parmetros da smula 267 do
STF, porquanto devidamente caracterizada a ilegalidade do ato praticado que, inevitavelmente, pode causar dano irreparvel parte.
8/9/2014 Da irrecorribilidade das decises interlocutrias em sede dos juizados especiais cveis estaduais e da excepcionalidade de impetrao de
http://www.ambito-juridico.com.br/site/index.php?n_link=revista_artigos_leitura&artigo_id=7794 4/4
A propsito:
Mandado de segurana. Ato judicial. Deciso interlocutria que nega seguimento a apelao. Inexistncia de recurso apropriado para desafi-lo. Cabimento da impetrao
(1. Turma Recursal do TJDF, MS n. 2004.01.6.000327-1).
Em se tratando de ao que flui perante o Juizado Especial, o ato judicial que nega seguimento ao apelo manejado, qualificando-se como deciso interlocutria impassvel
de ser desafiada mediante o manejo de qualquer outro recurso, pois no contemplado pela Lei de Regncia dos Juizados Especiais (Lei n. 9.099/95), legitima e viabiliza o
manejo da ao de segurana, que tem sede constitucional, como forma de aferio da violao do direito lquido e certo da recorrente de ver o recurso que interpusera
processado e submetido apreciao da instncia revisora" (1. Turma Recursal dos Juizados Especiais do TJDF, MS n. 2004 06 6 000332-2).
c) Decises que fixam, reduzem ou aumentam multa.
No obstante constitua a multa medida de natureza coercitiva, certo que a sua aplicao, elevao ou reduo depende da avaliao fundamentada do Juiz nos autos,
segundo as circunstncias e necessidades do caso concreto, de sorte que quando a obrigao se revele de cumprimento impossvel, ante sua ilegalidade e passvel de
acarretar dano real, excepcionalmente d-se ensejo impetrao de mandado de segurana. Neste sentido:
Viola direito lquido e certo da parte a deciso que, visando obrig-la ao cumprimento de obrigao que no lhe possvel (transferncia de registro de veculo cuja
titularidade pertence a terceiro), renova cominao de multa j consolidada e acena com possibilidade de priso por desobedincia. Segurana concedida (1. Turma
Recursal de Porto Alegre/RS - TJRS, MS n. 71000805333).
CONCLUSO
Embora precedentes jurisprudenciais do Supremo Tribunal Federal apontem a inarredvel irrecorribilidade das decises interlocutrias proferidas no mbito dos Juizados
Especiais, bem como a inadmissibilidade de impetrao de mandado de segurana em face a tais decises, conforme relacionado, indicamos que esta medida no deve ser
apreciada abstratamente, e sim segundo os motivos e exigncias do caso concreto.
Nesta senda, destinando-se a impedir a concreo de comandos teratolgicos decorrentes da atividade jurisdicional, sendo manifesta a ocorrncia de dano real irreversvel
parte, defendemos a admissibilidade da impetrao da ao constitucional, no como sucedneo recursal, mas como instrumento de reprimenda a atos judiciais ilegais ou
manifestamente abusivos. Tal medida no constitui ofensa aos princpios norteadores estatudos pela Lei 9.099/95, porquanto, conforme exposto, a sua admissibilidade
restringir-se- a conjunturas extremamente peculiares, atendendo-se dessarte finalidade primeira da jurisdio e ao imprio da justia.

Referncias
ANDRIGHI, Ftima Nancy; BENETI, Sidnei. JUIZADOS ESPECIAIS CVEIS E CRIMINAIS: Comentrios Lei n. 9.099/95. Belo Horizonte: Del Rey, 1996.
CRUZ, Alexandre (Org.). AES CONSTITUCIONAIS: Mandado de Segurana, Habeas Data, Mandado de Injuno, Habeas Corpus e outros instrumentos de garantia. Campinas:
Millennium Editora, 2007.
FREDERICO, Alencar. LEIS CIVIS ANOTADAS. Campinas: Millennium Editora, 2007.
FUX, Luiz. JUIZADOS ESPECIAIS. TURMAS RECURSAIS. COMPETNCIA PARA JULGAMENTO DAS AES DE IMPUGNAO DAS DECISES PROFERIDAS PELOS JUZES
SINGULARES. MANDADO DE SEGURANA E HABEAS CORPUS. Boletim Legislativo Adcoas, vol. 31, n. 11, p. 337 a 338, abr. 1997. Disponvel em:
<http://bdjur.stj.gov.br/xmlui/handle/2011/712>. Acesso em: 08 jan. 2010.
LENZA, Pedro. DIREITO CONSTITUCIONAL ESQUEMATIZADO. 13. ed. rev. atual. e ampl. So Paulo: Saraiva, 2009.
LINHARES, Erick. MANDADO DE SEGURANA E JUIZADOS ESPECIAIS . Jus Navigandi, Teresina, ano 10, n. 1179, 23 set. 2006. Disponvel em:
<http://jus2.uol.com.br/doutrina/texto.asp?id=8922>. Acesso em: 05 jan. 2010.
MARINONI, Luiz Guilherme; ARENHART, Srgio Cruz. MANUAL DO PROCESSO DE CONHECIMENTO: A Tutela Jurisdicional Atravs do Processo de Conhecimento. 3. ed. rev.
atual. e ampl. So Paulo: RT, 2004.
MARINONI, Luiz Guilherme. O CUSTO E O TEMPO DO PROCESSO CIVIL BRASILEIRO . Jus Navigandi, Teresina, ano 8, n. 441, 21 set. 2004. Disponvel em:
<http://jus2.uol.com.br/doutrina/texto.asp?id=5717>. Acesso em: 05 jan. 2010.
MONTENEGRO FILHO, Misael.CURSO DE DIREITO PROCESSUAL CIVIL: Teoria Geral do Processo e Processo de Conhecimento. 5. ed. So Paulo: Atlas, 2009. v. 1.
SILVA, Bruno Mattos e. O MANDADO DE SEGURANA CONTRA DECISO PROFERIDA NO MBITO DOS JUIZADOS ESPECIAIS FEDERAIS. Jus Navigandi, Teresina, ano 6, n. 57,
jul. 2002. Disponvel em: <http://jus2.uol.com.br/doutrina/texto.asp?id=2951>. Acesso em: 08 jan. 2010.
THEODORO JNIOR, Humberto. CURSO DE DIREITO PROCESSUAL CIVIL: Teoria Geral do Direito Processual Civil e Processo de Conhecimento. 50. ed. Rio de Janeiro:
Forense, 2009. v. 1.
VIANA, Mrcio Tlio; RENAULT, Luiz Otvio Linhares (Coord.). PROCEDIMENTO SUMARSSIMO: Teoria e Prtica. So Paulo: LTr, 2000.
VICENTE, Paulo; ALEXANDRINO, Marcelo. DIREITO CONSTITUCIONAL DESCOMPLICADO. 4. ed. rev. e atual. Rio de Janeiro: Forense; So Paulo: Mtodo, 2009.

Notas:
[1] Trabalho orientado pelo Professor Mrcio Mateus Barbosa Jnior, Graduado em Direito pela Universidade do Estado de Minas Gerais (UEMG), atravs do Centro
Universitrio de Patos de Minas/MG (UNIPAM). Ps-graduado em Direito Processual Civil pela Pontifcia Universidade Catlica de Minas Gerais. Mestrando em Direito
Internacional Econmico e Tributrio pela Universidade Catlica de Braslia. Advogado inscrito na OAB/MG sob o n. 103.485. Professor titular das cadeiras de Direito
Processual Civil I e II da Faculdade Atenas, em Paracatu (MG). Scio e integrante da equipe do contencioso cvel, empresarial e trabalhista. Membro da Academia Brasileira
de Direito Processual Civil.
[2] O entendimento foi adotado pelo Plenrio do Supremo Tribunal Federal no julgamento do RE 571.572 ED, ficando assentado que at que seja criada a Turma de
Uniformizao da Jurisprudncia rgo uniformizador da interpretao da legislao federal para os Juizados Especiais Estaduais, destinado a estender e fazer prevalecer a
aplicao da jurisprudncia do STJ em razo de sua funo constitucional, da segurana jurdica e da devida prestao jurisdicional a lgica da organizao do sistema
judicirio nacional recomenda se d reclamao prevista no artigo 105, I, f, da Constituio Federal amplitude suficiente soluo deste impasse.
Bruno Pereira Costa.
Informaes Bibliogrficas

COSTA., Bruno Pereira. Da irrecorribilidade das decises interlocutrias em sede dos juizados especiais cveis estaduais e da excepcionalidade de impetrao de mandado de
segurana para se evitar dano real resultante de ato judicial ilegal ou manifestamente abusivo. In: mbito Jurdico, Rio Grande, XIII, n. 76, maio 2010. Disponvel em: <
http://www.ambito-juridico.com.br/site/index.php?n_link=revista_artigos_leitura&artigo_id=7794
>. Acesso em set 2014.
O mbito Jurdico no se responsabiliza, nem de forma individual, nem de forma solidria, pelas opinies, idias e conceitos emitidos nos textos, por serem de inteira responsabilidade de seu(s) autor(es).

Anda mungkin juga menyukai