EXCELENTSSIMO SENHOR DOUTOR JUIZ DE DIREITO DA PRIMEIRA
VARA CRIMINAL DA COMARCA DE TAQUARA/RS
AUTOS N 070/2.10. 0000261-6 AUTOR: JUSTIA PBLICA RU: JUARES DORNELLES
JUARES DORNELLES, j devidamente qualificado nos autos da AO PENAL em epgrafe que lhe move o Ministrio Pblico desta Comarca, que vem por intermdio de seu procurador infra-assinado presena desse juzo, apresentar ALEGAES FINAIS, com fundamentos no art. 403, 3 do Cdigo de Processo Penal, sustentando suas defesas nos fatos e fundamentos de direito que adiante se expe:
I DOS FATOS
Conforme os autos, o ru JUARES DORNELLES est sendo acusado pelas sanes previstas no artigo 121, caput, combinado com o art. 14, inciso II, todos do Cdigo Penal e artigo 14, caput, da lei 10.826/2003 oriundos da denncia feita pela ilustrssima Promotora de justia desta Comarca. A audincia de instruo e interrogatrio feita com as testemunhas arroladas pela prpria acusao elucidaram de forma exauriente os fatos sucedidos no dia 07/02/2010, uma vez que contemplam de forma concisa e congruente os acontecimentos. notria a existncia de divergncias entre o que dito nos depoimentos feitos na Delegacia de Polcia, e os relatados na audincia de instruo, tendo em vista a fragilidade e insuficincia das provas para imputar ao ru determinado fato delituoso, e principalmente a inteno cabal por parte da equipe de futebol em omitir o que de fato ocorreu, o que explica essa discordncia entre o que aludido no inqurito policial e o que aludido nas audincias. Essa dicotomia entre as verses proveniente exclusivamente da desonestidade das vtimas e de seus pares, pois estavam l para uma partida de futebol, contudo, suas condutas foram tpicas de transgressores, inclusive referido no termo de declarao (fl.33), que o time da Restinga deteriorou parte do patrimnio do clube Rio Branco como cadeiras e objetos em geral. Agrediram o rbitro e a equipe adversria sob o pretexto ftil de uma marcao de uma falta, no obstante, transmitiram para o ru a incumbncia de todos os fatos e suas consequncias legais. O ru, que como se sabe nunca foi condenado ou preso, tambm nunca foi juiz de futebol, entretanto, a falta do mesmo resultou na sua ida para a partida por cortesia ao andamento do jogo. Sabendo da inexperincia do rbitro da partida, o time da Restinga usou deste artifcio para obter algum tipo de barganha, coagindo o ru a sujeitar-se aos interesses do time. O incidente faticamente aconteceu no comeo do segundo tempo, o time da Restinga perdia por 2 x 1, e afirmou, conforme termos de declarao (fl.33, 35, 37, 39, 40) que iriam empregar de meios impetuosos caso o placar no mudasse a favor deles. A divergncia em uma marcao de falta fez com que um dos jogadores do Time da Restinga, que os prprios colegas do time o blindaram, uma vez que no disseram qual o nome dele, discutiu com o ru e em um golpe feito de trs para frente atingiu e consequentemente derrubou o rbitro. Deste momento em diante travado um verdadeiro aoite com o rbitro, conjuntamente o time da capital, desferiu indiscriminadamente golpes ao ru. Essa selvageria resultou em uma compulso por parte da equipe do Rio Branco, que usou de meios semelhantes para apaziguar essa hostilidade. Nessa desordem eis que um dos integrantes do time da Restinga munido por um de seus colegas com uma arma, inclusa dentro de um recipiente, sacola, pastinha, como foi denominado nos autos, conduzindo-se em direo ao ru, neste ponto o Sr. Alexsandro de Borba Dias (ouvindo na oitiva fl. 279) que era o treinador da equipe de rolante, obstaculizou a empreitada daquele integrante empurrando o mesmo ao cho. Naquele plano torvo, este integrante e o ru foram em direo ao mesmo armamento para se salvaguarda, a configurao da posse da arma que estava no cho mais clara por parte do integrante da equipe, dado que o ru ainda estava debilitado dos golpes auferidos, contudo, empreendido de querer sobreviver o ru segurou a mo do integrante, e esse sim, efetuou os disparos instintivamente, alvejando seus prprios colegas. Auspiciosamente, os disparos efetuados no trouxeram para as vtimas maiores adversidades, conforme os laudos mdicos (fl. 11 a 13) e os posteriores exames de corpo de delito (fl. 199, 200), ademais o imbrglio no cessou com os tiros, apenas dispersou parte da aglomerao e nessa aglomerao encontrava-se o ru, pvido da situao em que viveu, refugiando nas redondezas do campo com o fito nico de tutelar sua vida. importante destacar uma circunstncia que foi assentada a baila pelo parquet que versa sobre a posse de utenslios expostos no auto de apreenso (fl. 15). Quanto aos cartuchos, estes foram enxertados no momento em que o ru estava apanhando no cho, sendo que foi subtrado do mesmo a importncia de R$ 20,00. No que tange ao faco/faca, esse foi concedido ao ru no momento em que debandava do local dos fatos, refutou a ferramenta, haja visto que se encontrava em uma regio mais inspita e segura e sua utilidade era nfima no momento. Ou seja, j existia um ordenamento prvio, contudo, mal arquitetado, que tomou propores maiores das que tinham imaginado e de maneira escusvel e programtica, acusaram colegialmente a culpa dos atos importunos para o ru, que foi a verdadeira vtima.
II DA AUTORIA
Nesta senda, importante para sabermos o verdadeiro autor das leses corporais, quem de fato efetivou os disparos da arma de fogo. Em um primeiro momento foi imputado ao ru autoria dos disparos, contudo, as desarmonias dos depoimentos das prprias vtimas denegam essa imputao. A vtima Anderson Luis da Silva, no foi encontrada para a audincia e suas nicas afirmaes so no sentido de acusar o ru, de maneira simplria, uma vez que no ilustrou o que de fato aconteceu. A vtima Olegrio Wilson Ribeiro da Costa, afirmou no depoimento prestado a polcia (fl.20) que viu o ru com uma arma de fogo e que por durante a desordem instaurada, disparou nos jogadores do time da Restinga, afirma ter visto o rbitro atirando. J na audincia (fl. 129) a vtima muda, por mero deleite, seu depoimento e diz que no viu o rbitro atirando, que sentiu apenas que foi alvejado e se retirou do local. A vtima Milton Goulart Miranda, tambm asseverou premissas diferentes em suas declaraes. Em um primeiro momento, no depoimento feito a polcia (fl.21), esclareceu que notou a ausncia do rbitro e que durante a confuso foi alvejado, contudo, no fez nenhuma conexo entre os fatos. A circunstncia elementar de sua acusao o fato da vtima ficar sabendo que o juiz estava armado, mesmo no tendo visto o ru armado, to pouco efetuando disparos, simplesmente acredita que foi o ru. Na audincia (fl.127), ele assevera que viu o juiz armado, contudo, munido de um faco e talvez uma arma de fogo que ele no avistou. A homogenia nas declaraes desta vtima est no fato de que em ambas afirmou no ter visto o ru atirando. A discrepncia dos depoimentos aclara a incerteza quanta a autoria dos disparos. A monitria criminal conjectura-se em prova fiel quanto autoria, para que haja a convico e certeza ao Julgador. Essa necessidade de certeza em decorrncia dos reflexos nocivos a privao de liberdade. Por mais que exista a suspeita, essa mesmo que forte, no autoriza a condenao. Em caso de persistncia da dvida, o princpio in dbio pro reo deve ser abrigado, resguardando a dignidade da pessoa humana, devido ao alto gravame de uma condenao equivocada. A doutrina tem entendimento pacfico de que no se deve condenar com indcios, conforme assevera Jlio Fabbrini Mirabete, "No so suficientes para fundamentar uma deciso condenatria indcios isolados, que permitam uma explicao diferente, ou seja, de que o acusado poderia no ter praticado o ilcito".
III DAS ARMAS
Cabe salientar, que em que pese a denncia do Ministrio Pblico quanto a inocorrncia do crime do art. 14, caput, da Lei 10.826/2003, ser embasada pelo Auto de Apreenso (fl. 15) importante resaltar que a arma, objeto das leses no foi encontrada, bem como o faco, o registro da arma teria suma importncia para o andamento da lide. Nenhum destes objetos lesivos foi encontrado na posse do acusado no momento da abordagem, a bainha se localizava nas redondezas, entretanto no junto ao ru. Os cartuchos foram inoculados ao ru, que no fez questo de joga-ls fora, devido a sua inocncia quanto a posse. Comprovando, o fato de que no momento em que apanhava pelo time da Restiga, alm de ser extorquido o valor de R$ 20,00 foi tambm tentado rebuar a autoria dos disparos de forma leviana, atribuindo ao ru a posse dos utenslios.
IV DA DESCLASSIFICAO DO CRIME DE HOMICDO TENTATO PARA O CRIME DE LESO CORPORAL LEVE, DEVIDO A AUSNCIA DE ANIMUS NECARDI E A NATUREZA DAS LESES. Caso o entendimento do Magistrado no seja no sentido de absolvio sumria do ru, postula-se a desclassificao do crime de tentativa de homicdio para o crime de leso corporal de natureza leve (art 129, caput). A postulao da desclassificao tem como argumentos basilares a natureza das leses das vtimas, alm da ausncia do chamado animus necandi. Consoante aos atestados mdicos (fl. 11, 12, e 13) e aos laudos do exame de corpo de delito (fl.199, 200), as leses oriundas dos disparos no resultaram para as vtimas em incapacidade para o exerccio de suas atividades habituais por mais de 30 dias, tambm no trouxeram nenhuma debilidade permanente, to pouco em perigo de vida. O ru, conforme atestado mdico (fl. 14) teve um gravame maior durante aquele desalinho. Por mais que no tenha sido alvejado, as leses do ru so de natureza mais grave, posto que apanhou por vrios integrantes do plantel da equipe da restinga concomitantemente. Destarte, outra circunstncia preponderante na defesa da desclassificao a ausncia do elemento subjetivo animus necandi, ou seja, a vontade de matar por parte do ru. Conforme as provas acostadas aos autos, em nenhum momento o ru teve a posse clara da arma que resultaram nas leses, seus atos no foram speros ou trpidos, importante resaltar que o ru nunca foi condenado por nenhum tipo de ilcito, no teve em seus atos no dia do fato o dolo em suas prticas, elemento crucial para a ocorrncia de um crime. Donde, devido a gravidade das leses das vtimas e a ausncia dos elementos que sustentam a presena do animus necandi, visto que no atentasse a conjuntura do elemento subjetivo do delito.
V DOS PEDIDOS
Diante o exposto, requer: a) Que o ru seja absolvido sumariamente, nos termos do art. 415, II, do Cdigo de Processo Penal, em virtude de no haver fundadas razes que comprovem sua autoria, oriunda da necessidade de prova cristalina e indiscutvel para a sua acusao, uma vez que no h indcios de autoria que aponte ao ru como sujeito ativo do crime.
b) Caso Vossa Excelncia no entenda pela absolvio sumria do Ru, que seja acolhida tese defendida pela desclassificao do crime previsto no art. 121, caput, combinado com o art. 14, II , ambos do Cdigo Penal para o crime de leso corporal de natureza leve art. 129, caput, do Cdigo Penal, haja visto, que a prova nos mostra no ter existido crime doloso contra a vida j que no h o elemento subjetivo: animus necandi, alm do fato de que as leses obtidas pelas vtimas foram de natureza leve, sem perigo de vida, conforme atestado mdico e laudo de exame do corpo de delito.
c) A rejeio da denncia feita pelo parquet quanto s sanes previstas no art. 14, caput, da Lei 10.826/2003, em consequncia de que no h lastro probatrio que atesta que o ru incidiu aos requisitos do referido artigo.