1

A natureza jurdica dos julgamentos proferidos pelos Tribunais de

Contas no Brasil
http://jus.com.br/revista/texto/10981
Publicado em 02/2008
Marlia Soares de Avelar Monteiro
Os Tribunais de ontas s!o "r#!os aut$nomos e independentes% n!o inte#rando nenhum
dos poderes estatais% e &ue suas atribui'(es s!o% em sua totalidade% administrativas.
)um*rio: 1 + ,ntrodu'!o. 2 + Os Tribunais de ontas. 2.1 Ori#em e import-ncia. 2.2
Previs!o le#al no .ireito /rasileiro. 0 + 1 atua'!o dos Tribunais de ontas /rasileiros
perante os poderes estatais. 0.1 Teoria da )epara'!o de Poderes do 2stado. 0.2 1
3ature4a 5ur6dica das ortes de ontas. 7 + 1 nature4a jur6dica das decis(es dos
Tribunais de ontas /rasileiros. 7.1 O jul#amento das contas. 7.2 .iver#8ncia
doutrin*ria acerca da nature4a dos jul#amentos. 7.2.1 Tese do exerc6cio da 9un'!o
jurisdicional pelos Tribunais de ontas. 7.2.2 Tese da nature4a administrativa das
decis(es das ortes de ontas. 7.0 1 revisibilidade das decis(es. 7.0.1 1 coisa jul#ada
administrativa. 7.0.2 ompet8ncias espec6:cas e veda'!o ; revis!o judicial. 7.7 1
nature4a administrativa das atribui'(es dos Tribunais de ontas. 7.7.1 .istin'!o entre
as 9un'(es jurisdicional e administrativa. 7.7.2 Terminolo#ia inade&uada: aparente
e&uipara'!o ;s ortes 5udici*rias e real si#ni:cado do jul#amento das ortes de
ontas 7.7.0 Os Tribunais de ontas no exerc6cio de atividades meramente
administrativas. < + onclus!o. =e9er8ncias /iblio#r*:cas.
1 - Introdu!o
O Tribunal de ontas > uma institui'!o anti#a no ordenamento jur6dico
brasileiro% a &ual tem como incumb8ncia reali4ar% em a'!o conjunta ao Poder
?e#islativo% a :scali4a'!o :nanceira e or'ament*ria sobre os #astos da 1dministra'!o
P@blica lato sensu% encontrando sua disciplina le#al nos arti#os A0 a A<% da
onstitui'!o Bederal.
1pesar de sua lon#a exist8ncia% ainda hoje os Tribunais de ontas s!o objeto
de discuss(es doutrin*rias. Os &uestionamentos existentes s!o de duas ordens. 3o
&ue concerne ao aspecto or#-nico% inda#aCse acerca da nature4a jur6dica das ortes
de ontas. 1 outra discuss!o% &ue se revela mais relevante% re9ereCse ao aspecto
9uncional% havendo discord-ncia &uanto ; nature4a jur6dica das decis(es por elas
pro9eridas.
3esse contexto% o &ue se pretende com o presente trabalho > justamente%
atrav>s da an*lise da atua'!o das ortes de ontas no -mbito do ordenamento
jur6dico p*trio% identi:car &ual a sua nature4a jur6dica e% principalmente% a nature4a
jur6dica das decis(es &ue pro9erem% 9a4endo uma compara'!o com a atua'!o do Poder
5udici*rio. ObjetivaCse% pois% demonstrar &ue tais ortes s!o "r#!os aut$nomos e
independentes% n!o inte#rando nenhum dos poderes estatais% e &ue suas atribui'(es
s!o% em sua totalidade% administrativas% conclus!o obri#at"ria ante o sistema de
jurisdi'!o una adotado pelo /rasil.
.esse modo% o estudo apresentaCse dividido em tr8s partes. ,niciaCse com uma
aprecia'!o em torno da ,nstitui'!o denominada Tribunal de ontas% a &ual envolve sua
ori#em% import-ncia e evolu'!o hist"rica no .ireito /rasileiro% destacandoCse a
exist8ncia de ortes de ontas 2staduais e Dunicipais% cujo par-metro normativo s!o
1

P*#ina 1 de 1"
os dispositivos le#ais &ue re#em o Tribunal de ontas da Eni!o% previstos no texto
constitucional.
2m um se#undo momento% 9eita uma exposi'!o sobre a Teoria da )epara'!o
dos Poderes do 2stado% de:neCse a nature4a jur6dica das ortes de ontas /rasileiras.
1 atua'!o dos "r#!os ante os Poderes 2xecutivo% ?e#islativo e 5udici*rio > analisada
com o objetivo de veri:car se as re9eridas ortes inte#ram um dos tr8s poderes ou se
s!o "r#!os aut$nomos.
O cerne do trabalho encontraCse na terceira parte% na &ual se discute a
nature4a jur6dica das decis(es pro9eridas pelas ortes de ontas. .estacaCse o 9ato de
a discuss!o realmente si#ni:cativa darCse em torno da previs!o do inciso ,,% do arti#o
A1% da onstitui'!o /rasileira F&ue prev8 como atribui'!o das ortes de ontas o
Gjul#amentoG das contas nele previstasH% bem como da utili4a'!o dos voc*bulos
Gjurisdi'!oG e GTribunalG pela arta Da#na.
.entro desse tema% h* &uem de9enda o desempenho de 9un'!o jurisdicional
pelos Tribunais de ontas% en&uanto outros a:rmam &ue todas as suas decis(es t8m
nature4a administrativa. Ba4Cse re9er8ncia ;s diver#entes correntes doutrin*rias
existentes sobre a &uest!o% analisandoCse os pontos aparentemente semelhantes
entre a atua'!o das ortes de ontas e do Poder 5udici*rio. Por :m% de9endeCse a
nature4a meramente administrativa dos jul#amentos pro9eridos pelas ortes de
ontas /rasileiras% atribuindoCse o posicionamento contr*rio a uma s>rie de e&u6vocos
&ue 9oram expostos ao lon#o deste trabalho.
O presente estudo apresenta indiscut6vel relev-ncia por analisar a e9etividade
das decis(es dos Tribunais de ontas. I in&uestion*vel &ue a classi:ca'!o do
jul#amento pro9erido como ato administrativo ou jurisdicional tem conse&J8ncias
pr*ticas diversas. 1 atual discuss!o sobre a nature4a jur6dica dos re9eridos
jul#amentos est* intimamente relacionada com a sua maior ou menor e9etividade% o
&ue > reKexo direto do #rau de de:nitividade de &ue s!o dotados e dos limites
impostos ; sua revis!o pelo Poder 5udici*rio.
# $ %s Tribunais de Contas
3!o > recente a preocupa'!o da sociedade com a re#ularidade da aplica'!o do
dinheiro p@blico. O desenvolvimento do 2stado #erou a necessidade de um "r#!o de
controle da atividade :nanceira por ele exercida. =evelouCse indispens*vel% destarte% a
cria'!o de uma institui'!o aut$noma e independente para :scali4ar os atos de
nature4a administrativoC:nanceira praticados pelo 2stado.
)e#undo os historiadores% esse tipo de controle remonta ;s civili4a'(es #re#a e
romana% ainda &ue de 9orma rudimentar. Posteriormente% a trans9orma'!o do 2stado
#re#o em uma =ep@blica .emocr*tica provocou o sur#imento de diversos conceitos
9undamentais ao controle :nanceiro% tais como a responsabili4a'!o dos
administradores pelos atos de #est!o praticados% a obri#atoriedade na presta'!o de
contas de recursos recebidos% bem como a submiss!o dos #estores p@blicos a normas
de bom senso administrativo. om o passar do tempo% a atividade de controle passou
a exi#ir maior especiali4a'!o t>cnica e sur#iram% ent!o% os primeiros or'amentos%
constituindoCse na pr"pria express!o da vontade e da soberania popular sobre os atos
de seus #overnantes. om o advento dos or'amentos% o controle das :nan'as
p@blicas% antes limitado a um exame super:cial da le#alidade e ; an*lise #en>rica dos
#astos% #anhou um n6vel maior de detalhamento% exercendo tamb>m um controle de
con9ormidade% &ue persistiu durante muito tempo como a @nica 9orma de controle dos
atos #overnamentais.
L01M
Dodernamente% esse controle > exercido atrav>s do sistema de Tribunais de
ontas ou do sistema de ontroladorias F1uditoria NeralH. Os Tribunais de ontas
aparecem em pa6ses de tradu'!o latina% como 1lemanha% Bran'a% Portu#al% ,t*lia%
P*#ina # de 1"
2spanha% /rasil% Eru#uai% 1r#entina% apresentandoCse como "r#!os cole#iados% cujos
membros possuem as prerro#ativas da ma#istratura judici*ria.
,ndependentemente de as ortes de ontas inte#rarem o Poder 5udici*rio Fo
&ue > raro% mas se veri:ca em al#uns casosH% nos pa6ses em &ue se adota o
contencioso administrativo% as decis(es administrativas do "r#!o de controle n!o
podem ser revistas judicialmente. I o &ue ocorre em pa6ses como Bran'a% Portu#al%
1lemanha% ,t*lia% )u>cia e />l#ica.
L02M
2m breves considera'(es% o contencioso administrativo se contrap(e ao
sistema de jurisdi'!o una. 3os pa6ses &ue se#uem a unidade da jurisdi'!o Fsistema
in#l8sH% impera a re#ra do monop"lio da jurisdi'!o pelo Poder 5udici*rio. 5* no sistema
da dualidade da jurisdi'!o Fsistema 9ranc8sH% a&ueles lit6#ios em &ue 9or parte a
1dministra'!o ou suas autar&uias n!o s!o apreciados por um "r#!o do Poder
5udici*rio% mas por GtribunaisG inte#rados na estrutura do pr"prio Poder 2xecutivo% &ue
decidem com e:c*cia vinculativa plena. 1s decis(es de tais "r#!os transitam
materialmente em jul#ado% n!o podendo a &uest!o ser reexaminada pelo
5udici*rio.
L00M
2m resumo% o contencioso administrativo ou sistema dualista de
jurisdi'!o > o sistema no &ual a 1dministra'!o > dotada de 9un'(es judicantes para
processar e jul#ar conKitos entre a Ba4enda P@blica e os administrados.
O sistema de ontroladorias F1uditoria NeralH aparece nos pa6ses de tradi'!o
brit-nica% como ,n#laterra% O9rica do )ul% 1ustr*lia% anad* e 2stados Enidos. P* um
"r#!o unipessoal diri#ido por um ontrolador ou 1uditorCNeral com mandato limitado
e% em al#uns pa6ses% o 1uditorCNeral tem as mesmas #arantias e prerro#ativas
con9eridas ; ma#istratura.
L07M
on9orme j* aludido% inicialmente o controle exercido pelos Tribunais de
ontas% &ue > o ponto central do presente trabalho% era meramente 9ormal6stico%
limitandoCse a aspectos atinentes ; le#alidade dos atos p@blicos% em seu sentido
estrito. O sistema de ontroladorias% por outro lado% en9ati4ava aspectos atinentes ao
m>rito dos atos administrativos% como economicidade e resultados de #est!o% tendo
exercido expressiva inKu8ncia sobre o sistema das ortes de ontas.
L0<M
#&# 'revis!o legal no (ireito Brasileiro
3o /rasil imperial% embora n!o houvesse uma :scali4a'!o das contas da oroa
Fo ,mperador era considerado sa#rado e inviol*vel% sendo completamente
irrespons*vel pelos atos praticadosH% j* se co#itava a cria'!o de um "r#!o de controle.
1pesar disso% s" com a =ep@blica teve in6cio um movimento &ue procurava
institucionali4*Clo. 1p"s a &ueda do ,mp>rio% ainda no Noverno Provis"rio% o ent!o
Dinistro da Ba4enda =ui /arbosa propu#nou por um Tribunal de ontas. 1ssim% em
1890% por iniciativa sua 9oi editado o .ecreto nQ. 9RRC1% &ue criou 9ormalmente o
Tribunal de ontas da Eni!o% com o objetivo de :scali4ar os atos do Poder 2xecutivo e
jul#ar as contas de todos os respons*veis pelos dinheiros p@blicos.
ontudo% apesar de aprovado o decreto% o mencionado "r#!o n!o passou a
existir de 9ato. )" com a arta de 1891 > &ue a orte de ontas 9oi institu6da e passou
a cumprir e9etivamente suas atribui'(es% com o dever de li&uidar as contas da receita
e da despesa e veri:car a sua le#alidade antes de serem prestadas ao on#resso. 1
previs!o constitucional 9oi deveras importante% pois em todas as constitui'(es
posteriores se 9e4 presente a :#ura do Tribunal de ontas% sempre como "r#!o
aut$nomo e com destacadas 9un'(es% ainda &ue% no correr da =ep@blica% tenham
essas so9rido modi:ca'(es.
L0RM
1 partir de ent!o% paulatinamente% 9oram sendo criados os Tribunais de ontas
2staduais e al#uns Dunicipais. =essalteCse &ue as ortes de ontas dos 2stados% re#ra
#eral% t8m jurisdi'!o sobre o 2stado e seus Dunic6pios% ; exce'!o dos Dunic6pios onde
haja um Tribunal espec6:co para controlar as suas contas ou% em al#uns casos% do
2stado &ue possua um Tribunal de ontas dos Dunic6pios% respons*vel pelas contas de
todos os Dunic6pios. 1pesar de a nova ordem constitucional de 1988 ter preservado as
P*#ina ) de 1"
ortes de ontas Dunicipais criadas at> o in6cio de sua vi#8ncia% proibiu a cria'!o de
novos "r#!os com tal nature4a% de acordo com o seu arti#o 01% S 7Q.
L0AM
Os tribunais estaduais passaram a exercer atribui'(es semelhantes ao "r#!o
9ederal% dentro de sua es9era de atua'!o. =essalteCse &ue n!o existe vincula'!o
hier*r&uica de &ual&uer esp>cie entre o Tribunal de ontas da Eni!o e as ortes
2staduais e Dunicipais. 3!o h* entre eles um sistema de recursos% de 9orma &ue cada
"r#!o exerce as compet8ncias &ue lhes s!o tra'adas pelos respectivos diplomas le#ais
de re#8ncia. 3o entanto% o TE serve como paradi#ma para or#ani4a'!o e o
9uncionamento dos demais tribunais de contas.
1 onstitui'!o Bederal de 1988 dedicou uma se'!o inteira ao tema de
:scali4a'!o cont*bil% :nanceira e or'ament*ria% disciplinando a atua'!o das ortes de
ontas nos arti#os A0 a A<. 2statui o caput do arti#o A1% da arta Da#na% &ue o
Tribunal de ontas da Eni!o tem a 9un'!o de auxiliar o on#resso 3acional no
exerc6cio do controle externo da 1dministra'!o P@blica% o &ual consiste na :scali4a'!o
cont*bil% :nanceira% or'ament*ria% operacional e patrimonial da Eni!o e das entidades
da administra'!o direta e indireta% &uanto ; le#alidade% le#itimidade% economicidade%
aplica'!o das subven'(es e ren@ncia de receitas% con9orme o disposto no caput do
arti#o A0% do mencionado diploma le#al.
Portanto% no ordenamento jur6dico vi#ente% o texto constitucional prev8 a
presta'!o de contas como princ6pio a ser observado na ordem :nanceira. O aludido
controle > atribu6do% reitereCse% aos Tribunais de ontas% &ue t8m a 9un'!o de apreciar
e jul#ar a #est!o da coisa p@blica% como verdadeiros #uardi(es do princ6pio
republicano.
L08M
) $ A atua!o dos Tribunais de Contas Brasileiros perante os poderes
estatais
,nicialmente% > mister destacar &ue% embora seja cl*ssica a express!o
Gsepara'!o de poderesG% > ponto pac6:co &ue o poder do 2stado > uno e indivis6vel. I
evidente &ue existe uma rela'!o muito estreita entre GpoderG e G9un'!oG do 2stado%
havendo &uem sustente &ue > totalmente inade&uado se 9alar em uma separa'!o de
poderes% &uando o &ue existe realmente > apenas uma distribui'!o de 9un'(es. 3!o
obstante tal discuss!o% neste estudo optouCse pelo empre#o da express!o cl*ssica
Gsepara'!o de poderesG% si#ni:cando% no entanto% a exist8ncia de um @nico poder
exercido atrav>s de tr8s 9un'(es distintas.
Dontes&uieu 9oi o respons*vel por conceber a teoria como um sistema
composto por um ?e#islativo% um 2xecutivo e um 5udici*rio% harm$nicos e
independentes entre si. 2m sua obra% de9endeu a exist8ncia de 9un'(es
intrinsecamente diversas e incon9und6veis% mesmo &uando con:adas a um s" "r#!o.
)e#undo ele% o ideal seria a exist8ncia de um "r#!o pr"prio para cada 9un'!o%
considerando indispens*vel a or#ani4a'!o do 2stado em tr8s poderes.
L09M
1 separa'!o de poderes 9oi concebida com a inten'!o de en9ra&uecer o poder
do 2stado Fassociada ; id>ia de 2stado .emocr*ticoH e deu ori#em ; constru'!o
doutrin*ria conhecida como G9reios e contrapesosG% &ue classi:ca os atos estatais em
duas esp>cies: atos #erais e atos especiais. Os atos #erais FleisH s" podem ser
praticados pelo Poder ?e#islativo% ou com a sua autori4a'!o% e constituemCse em
re#ras #erais e abstratas% n!o possuindo destinat*rios determinados. )" depois de
emitida a norma #eral > &ue se abre a possibilidade de atua'!o do Poder 2xecutivo%
por meio de atos especiais% &ue s!o meios concretos de a'!o. ontudo% o 2xecutivo
est* impossibilitado de atuar discricionariamente% pois seus atos est!o limitados pela
le#isla'!o. Pavendo exorbit-ncia de &ual&uer dos Poderes% sur#e a a'!o :scali4adora
do Poder 5udici*rio% obri#ando cada um a permanecer nos limites de sua respectiva
es9era de compet8ncias.
L10M
P*#ina * de 1"
Ema #rande cr6tica ao sistema de separa'!o de poderes > 9eita por .almo de
1breu .allari% o &ual a:rma &ue tal sistema > meramente 9ormalista% visto &ue jamais
9oi colocado em pr*tica% devido ; permanente e intensa interpenetra'!o entre os
poderes% o &ue impossibilita a divis!o das 9un'(es em compartimentos estan&ues.
L11M
Por se tratar de um princ6pio #eral do .ireito onstitucional% a divis!o de
poderes 9oi adotada pela onstitui'!o /rasileira como um dos seus princ6pios
9undamentais% com previs!o expressa em seu arti#o 2Q% &ue disp(e: GSo Poderes de
Unio, independentes e harmnicos entre si, o Legislativo, o Executivo e o
Judicirio". =essalteCse &ue% no ordenamento jur6dico p*trio% as express(es Poder
?e#islativo% Poder 2xecutivo e Poder 5udici*rio apresentam duplo sentido. =e9eremCse%
ao mesmo tempo% ;s 9un'(es estatais Fle#islativa% executiva e jurisdicionalH e aos
respectivos "r#!os.
1 doutrina destaca% inclusive% &ue no /rasil h* uma verdadeira separa'!o de
poderes% e n!o apenas uma divis!o de 9un'(es% visto &ue h* "r#!os especiali4ados
para o desempenho de cada parcela do poder estatal. ,sto n!o si#ni:ca% contudo% &ue
h* uma r6#ida separa'!o. BalaCse em uma predomin-ncia no exerc6cio% e n!o em sua
exclusividade. om e9eito% revelaCse imposs6vel &ue os "r#!os de cada poder
desempenhem exclusivamente 9un'(es de i#ual denomina'!o. Todos os poderes
exercem as tr8s parcelas% embora em #raus distintos. 1ssim% > ine#*vel &ue h*
prima4ia no desempenho das 9un'(es &ue denominam cada Poder% mas n!o h* &ue se
9alar em exclusividade ou monop"lio do seu exerc6cio.
1ntes de se prosse#uir% revelaCse oportuno relembrar em &ue consiste cada
9un'!o estatal. 1 le#islativa consiste na edi'!o de re#ras #erais% abstratas% impessoais
e inovadoras da ordem jur6dica% denominadas leis. 1 executiva resolve os problemas
concretos e individuali4ados% de acordo com as leis% mas n!o se limita ; simples
execu'!o das mesmas. Por :m% a jurisdicional tem por objeto aplicar o direito aos
casos concretos a :m de dirimir conKitos de interesse.
L12M
)&# A natureza jurdica das Cortes de Contas
1 nature4a jur6dica dos Tribunais de ontas% bem como a nature4a de suas
rela'(es com os tr8s poderes do 2stado Fespecialmente o Poder ?e#islativo% com o
&ual estreitamente colaboraH% > mat>ria pol8mica% jamais paci:cada na doutrina e na
jurisprud8ncia% desde o sur#imento da primeira orte de ontas no /rasil.
L10M
1 arta Da#na cuida dos Tribunais de ontas no cap6tulo dedicado ao Poder
?e#islativo% na se'!o re9erente ; :scali4a'!o cont*bil% :nanceira e or'ament*ria%
estabelecendo% em seu arti#o A1% j* mencionado anteriormente% &ue Go controle
externo de competncia do !ongresso "acional ser exercido com o aux#lio do
$ri%unal de !ontasG. 1nte tal previs!o le#al% &uestionaCse acerca da nature4a das
ortes de ontas% sobre como devem ser consideradas em termos institucionais e%
i#ualmente% sobre a sua inser'!o entre os Poderes.
1 sua inclus!o no -mbito do Poder 2xecutivo est* 9ora de co#ita'!o% pois n!o
h* possibilidade de um "r#!o controlador estar subordinado ao "r#!o controlado.
1li*s% ressaltaCse% desde lo#o% &ue as atribui'(es dos Tribunais de ontas n!o podem
so9rer a'!o inibidora por parte de &ual&uer dos poderes estatais% visto &ue% nas
palavras de arlos =oberto )i&ueira astro%
&isam permitir o pleno exerc#cio da 'un(o )scali*at+ria em 'ace da
administra(o da receita e da despesa p,%lica, -ue so exercidas pelos trs Poderes
da .ep,%lica. !om e'eito, / da incum%ncia insu%tra#vel do $ri%unal de !ontas
)scali*ar o Executivo, o Judicirio e o pr+prio Legislativo, de cu0a estrutura /
integrante.
L17M
1s ortes de ontas tampouco inte#ram o Poder 5udici*rio% pois n!o constam
do arti#o 92% da onstitui'!o Bederal% &ue versa sobre os "r#!os judici*rios. 2ssa
a:rma'!o > con:rmada pelo arti#o A0% da arta Da#na% &ue determina a aplica'!o
aos Tribunais de ontas% no &ue couber% das disposi'(es do seu arti#o 9R% &ue versa
P*#ina + de 1"
sobre a or#ani4a'!o interna dos "r#!os judici*rios. 3esse mesmo passo% trata o S0Q%
tamb>m do arti#o A0% da previs!o de concess!o% aos membros dos Tribunais de
ontas% das #arantias% prerro#ativas e impedimentos dos inte#rantes do Poder
5udici*rio. Tais dispositivos le#ais visam a e&uiparar as ortes de ontas ao Poder
5udici*rio% de onde se pode concluir &ue elas n!o det8m a nature4a de "r#!os do
5udici*rio% pois% se assim 9osse% desnecess*rios seriam preceitos desse teor.
ontudo% tal entendimento est* lon#e de ser pac6:co. 1l#uns doutrinadores%
inKuenciados pela doutrina europ>ia atinente ao contencioso administrativo% ; justi'a
administrativa como ordem judici*ria% espec6:ca e aut$noma em rela'!o ; justi'a
comum Fcivil e penalH% assim como ao Poder 2xecutivo% de9endem a inser'!o dos
Tribunais de ontas no Poder 5udici*rio.
3o sistema do contencioso administrativo% as ortes de ontas s!o de 9ato
tribunais% uma das justi'as administrativas especiali4adas. 3os pa6ses em &ue se
adota tal sistema% elas s!o verdadeiramente uma jurisdi'!o% pois inte#ram o poder
jurisdicional% &ue se bi9urca em duas ordens judicantes% aut$nomas e independentes
Fde um lado% a administrativaT de outro% a civil e a penalH. 3o /rasil% contudo% inexiste
o contencioso administrativo Fabolido do respectivo ordenamento jur6dico desde os
prim"rdios da =ep@blicaH% o &ue torna inadmiss6vel &ue os Tribunais de ontas p*trios
sejam considerados jurisdi'!o administrativa.
1s ortes de ontas /rasileiras n!o se situam 9ormal ou materialmente no
-mbito do Poder 5udici*rio. Uuanto ao aspecto 9ormal% prevalece o entendimento de
&ue n!o s!o% realmente% "r#!os judici*rios. I no aspecto material &ue residem as
maiores discuss(es% pois parcela da doutrina entende &ue% apesar de as re9eridas
ortes n!o inte#rarem o Poder 5udici*rio% exercem 9un'(es jurisdicionais. O assunto
constitui o m>rito do presente estudo% ra4!o pela &ual ser* explorado posteriormente%
em t"pico espec6:co.
1o se excluir a sua inser'!o nos Poderes 2xecutivo e 5udici*rio% resta apenas
veri:car se as ortes de ontas inseremCse no -mbito do Poder ?e#islativo. 1
express!o Gcom o aux6lio do Tribunal de ontasG% constante do arti#o A1% da
onstitui'!o Bederal% > objeto de controv>rsias no tocante ao v6nculo entre esse "r#!o
e o Poder ?e#islativo.
.e 9ato% h* uma corrente doutrin*ria &ue considera os Tribunais de ontas
subordinados hierar&uicamente ao Poder ?e#islativo% dada ; posi'!o de auxiliares &ue
a eles teria sido con9erida% sendo% por tal ra4!o% usual a men'!o aos "r#!os como
Gauxiliares do Poder ?e#islativoG.
L1<M
Todavia% veri:caCse &ue a onstitui'!o Bederal em
momento al#um 9ala em G"r#!o auxiliarG% apenas disp(e &ue o controle externo do
on#resso 3acional ser* exercido com o aux6lio do Tribunal de ontas% o &ual tem
como 9un'!o o exerc6cio do controle :nanceiro e or'ament*rio em colabora'!o com o
poder respons*vel% em @ltima inst-ncia% por essa :scali4a'!o. )ob esse aspecto% tal
corrente con9unde a 9un'!o com a nature4a do "r#!o.
2xcetuada a hip"tese em &ue os Tribunais de ontas emitem parecer pr>vio
sobre as contas do he9e do Poder 2xecutivo Farti#o A1% inciso ,% da arta Da#naH% o
Poder ?e#islativo n!o exerce papel de inst-ncia t>cnica superior a tais ortes. 2ssa > a
@nica hip"tese em &ue a opini!o das ortes de ontas se sujeita ; revis!o pol6tica% ou
seja% as demais decis(es n!o podem ser reexaminadas pelo Poder ?e#islativo.
L1RM
om e9eito% os Tribunais de ontas elaboram o seu pr"prio =e#imento ,nterno e
t8m plena autonomia administrativa e :nanceira% #erindo e decidindo as &uest(es da
sua economia interna% inclusive em tema de pessoal. 1demais% t8m a 9aculdade de
propor a iniciativa de lei% em especial sobre essas &uest(es da sua administra'!o% a
teor do &ue prescreve o caput do art. A0% da onstitui'!o /rasileira.
5os> retella 5@nior
L1AM
e PelV ?opes Deirelles
L18M
classi:cam os Tribunais de
ontas como G"r#!os administrativos independentesG. 5* para Odete Dedauar% a
&uali:ca'!o GadministrativoG n!o deve ser empre#ada% devido ; possibilidade de
imediata associa'!o ao Poder 2xecutivo% considerando a express!o Ginstitui'(es
P*#ina , de 1"
estatais independentesG mais ade&uada ; nature4a &ue tais "r#!os det8m no
ordenamento p*trio.
L19M
3a esteira desse racioc6nio% 5arbas Daranh!o possui posicionamento
semelhante% a se#uir transcrito% in ver%is:
"a verdade, o $ri%unal de !ontas / um +rgo independente, em rela(o aos
trs Poderes, mas de relevante contri%ui(o, auxiliando1os no desempenho de suas
atividades de governo, ou em suas espec#)cas atri%ui(2es constitucionais e legais.
3...4 O Tribunal rgo que, funcionalmente, auxilia os trs Poderes, porm,
sem subordinao hierrquica ou administratia a quaisquer deles! O
contrrio seria confundir e negar a sua nature"a e destinao de rgo
aut#nomo. 3...4 So os $ri%unais de !ontas, assim, +rgos situados entre os Poderes e
de coopera(o 'uncional com eles, impondo1se, todavia, -ue mantenham
independncia como +rgo e 'un(o.
L20M
F#ri9os ausentes no ori#inalH
O aludido autor% em outro trabalho% relaciona a atua'!o dos re9eridos "r#!os
de controle ante cada um dos poderes estatais:
Em rela(o ao Poder Executivo a 'un(o do $ri%unal de !ontas / de controle e
reviso. 3...4 .elativamente ao Poder Legislativo -ue, al/m de legislar, tem amplo
poder de )scali*a(o, o $ri%unal de !ontas coopera tecnicamente na reali*a(o do
!ontrole Externo. 5uanto ao Poder Judicirio tem com ele similitudes. !omo +rgo
tem composi(o no idntica, mas semelhante. 6s ministros e conselheiros do
$ri%unal de !ontas tm os mesmos direitos, garantias e impedimentos dos
7agistrados do Poder Judicirio.
L21M
Weri:caCse% dessa 9orma% &ue os Tribunais de ontas t8m a nature4a de "r#!os
constitucionais dotados de autonomia administrativa e :nanceira sem &ual&uer
rela'!o de subordina'!o com os Poderes 2xecutivo% ?e#islativo e 5udici*rio% tendo em
vista &ue eles a#em ora em colabora'!o com o Poder ?e#islativo% ora no exerc6cio de
compet8ncias pr"prias.
L22M
* $ A natureza jurdica das decis-es dos Tribunais de Contas Brasileiros
1s compet8ncias dos Tribunais de ontas /rasileiros est!o assinaladas ao
lon#o dos arti#os A1 a A7% da arta Da#na. onsoante enuncia o caput do seu arti#o
A1% eles auxiliam o Poder ?e#islativo no exerc6cio do controle externo. Weri:caCse &ue a
onstitui'!o divide a pr*tica do ontrole 2xterno com duas institui'(es: o Poder
?e#islativo e as ortes de ontas. O controle em &uest!o > reali4ado por um "r#!o de
nature4a pol6tica% &ue > o on#resso 3acional Fou as 1ssembl>ias ?e#islativas% nos
2stados% e as -maras Dunicipais% nos Dunic6piosH% de onde decorre seu ine#*vel teor
pol6tico. ontudo% ele > ameni4ado pela participa'!o dos Tribunais de ontas% &ue s!o
"r#!os eminentemente t>cnicos% o &ue denota &ue o controle externo h* de ser
primordialmente de nature4a t>cnica.
L20M
Uuanto ;s suas 9un'(es% apenas a t6tulo de in9orma'!o% Daria )Vlvia Xanella de
Pietro classi:caCas em 9un'(es de :scali4a'!o :nanceira% de consulta% de in9orma'!o%
de jul#amento% sancionat"rias% corretivas e de ouvidor.
L27M
Y classi:ca'!o da
doutrinadora% Waldecir Bernandes Pascoal acrescenta a 9un'!o de representa'!o e a
in9raconstitucional.
L2<M
1 9un'!o de jul#amento% cerne do presente trabalho% est* prevista no inciso ,,%
do arti#o A1% da onstitui'!o /rasileira. TrataCse de compet8ncia pr"pria das ortes de
ontas% pass6vel t!oCsomente de controle judicial% n!o cabendo &ual&uer reaprecia'!o
por parte do ?e#islativo
L2RM
% con9orme ser* demonstrado adiante. 3essa 9un'!o% incluiC
se a compet8ncia para jul#ar as contas do Poder ?e#islativo% do Poder 5udici*rio% do
Dinist>rio P@blico e dos pr"prios Tribunais de ontas.
O jul#amento em &uest!o% &ue Waldecir Bernandes Pascoal classi:ca como um
jul#amento administrativo% de um modo #eral% > reali4ado a posteriori. )obre os
P*#ina . de 1"
limites do jul#amento% Odete Dedauar entende &ue n!o se pode co#itar de aprecia'!o
do m>rito das contas% isto >% de sua conveni8ncia e oportunidade. Tal avalia'!o seria
privativa da autoridade detentora do poder le#al de decidir a respeito da aplica'!o dos
recursos p@blicos. Uuanto ; veri:ca'!o da ocorr8ncia de 9atos justi:cadores ou de sua
aut8ntica con9orma'!o% insereCse% se#undo a citada doutrinadora% no -mbito da
le#alidade.
L2AM
Tendo em vista &ue no texto constitucional :#ura a express!o Gjul#amento das
contasG e n!o Gaprecia'!o das contasG% v*rios autores e inte#rantes de "r#!os de
contas con9erem a caracter6stica de GjurisdicionalG a essa atribui'!o.
*&# (iverg/ncia doutrin0ria acerca da natureza dos julgamentos
O debate doutrin*rio acerca da nature4a jur6dica das decis(es dos Tribunais de
ontas /rasileiros > bastante anti#o. 1 discuss!o #ira em torno do car*ter jurisdicional
ou n!o do jul#amento das contas dos administradores ou respons*veis por dinheiros%
bens e valores p@blicos. O &ue se veri:ca > &ue uma parte minorit*ria da doutrina
de9ende a 9or'a judicante das delibera'(es das ortes de ontas &ue jul#am tais
contas.
1 principal causa do desacordo entre os doutrinadores decorre do empre#o%
tanto pelas onstitui'(es anteriores como pela vi#ente% no &ue concerne ;s ortes de
ontas% de voc*bulos como tribunal% julgar e jurisdi!o. Tal 9ato j* 9oi% e continua
sendo% objeto de si#ni:cativa discuss!o entre os juristas.
O termo Tribunal > empre#ado na pr"pria denomina'!o do "r#!o de controle.
1 express!o julgar1 por sua ve4% sur#e no inciso ,,% do arti#o A1% da onstitui'!o
Bederal% &ue disp(e sobre as suas atribui'(es e tra4 a se#uinte previs!o:
8rt. 9:. 6 controle externo, a cargo do !ongresso "acional, ser exercido com
o aux#lio do $ri%unal de !ontas da Unio, ao -ual compete;
< 16missis=
<< 1 $ulgar as contas dos administradores e demais responsveis por
dinheiros, %ens e valores p,%licos da administra(o direta e indireta, inclu#das as
'unda(2es e sociedades institu#das e mantidas pelo Poder P,%lico 'ederal, e as contas
da-ueles -ue derem causa a perda, extravio ou outra irregularidade de -ue resulte
pre0u#*o ao errio p,%licoT F#ri9os ausentes no ori#inalH
5* o termo jurisdi!o > empre#ado no arti#o A0% do mesmo diploma le#al% in
ver%is:
8rt. 9>. 6 $ri%unal de !ontas da Unio, integrado por nove 7inistros, tem sede
no ?istrito @ederal, -uadro pr+prio de pessoal e$urisdio em todo o territ+rio
nacional, exercendo, no -ue cou%er, as atri%ui(2es previstas no art. AB. F#ri9os
ausentes no ori#inalH
.entro desse contexto% v*rios autores j* se pronunciaram a respeito da
nature4a desses Tribunais e% por conse&J8ncia% de seus atos. P* duas correntes
doutrin*rias principais
L28M
: uma &ue de9ende o exerc6cio da 9un'!o jurisdicional pelos
Tribunais de ontas% com rela'!o ; atribui'!o prevista no inciso ,,% do arti#o A1% da
onstitui'!o Bederal% e outra &ue a:rma serem administrativas todas as suas
atribui'(es. .entro dessa se#unda corrente% h* dois en9o&ues distintos% &ue ser!o
expostos oportunamente.
*&#&1 Tese do e2erccio da fun!o jurisdicional pelos Tribunais de
Contas
O principal ar#umento adu4ido por tal corrente doutrin*ria > o de &ue a pr"pria
onstitui'!o% ao estabelecer o termo t>cnico Gjul#arG% con9eriu parcela jurisdicional aos
Tribunais de ontas.
)obre o disposto no inciso ZZZW% do arti#o <Q% da arta Da#na% &ue estatui &ue
Ga lei no excluir da aprecia(o do Judicirio leso ou amea(a de direitoG% essa
P*#ina " de 1"
corrente ale#a &ue a lei% em sentido estrito% > &ue n!o pode promover tal exclus!o. 1
onstitui'!o Bederal podia% tanto &ue o 9e4 &uando con9eriu ;s ortes de ontas
compet8ncia para jul#ar as contas dos administradores p@blicos. I o &ue de9endem
Wictor 3unes ?eal
L29M
e )eabra Ba#undes. 2mbora esse @ltimo tamb>m reconhe'a &ue
os aludidos "r#!os n!o inte#ram o Poder 5udici*rio% entende &ue 9oram parcialmente
investidos de 9un'!o judicante% &uando jul#am as contas dos respons*veis por
dinheiros e outros bens p@blicos.
L00M
1:rma% ainda% &ue a 9un'!o judicante n!o decorre
do Gemprego da palavra 0ulgamento, mas sim pelo sentido de)nitivo da mani'esta(o
da !orte, pois se a irregularidade das contas pudesse dar lugar a nova aprecia(o
3pelo Judicirio4, o seu pronunciamento resultaria em mero e in,til 'ormalismoG.
L01M
*&#&# Tese da natureza administrativa das decis-es das Cortes de
Contas
1pesar de a tese do exerc6cio da 9un'!o jurisdicional pelos Tribunais de ontas
ser de9endida por doutrinadores renomados% o 9ato > &ue a maior parte da doutrina e
a jurisprud8ncia dos Tribunais )uperiores con9erem nature4a administrativa ;s suas
decis(es% com base na re#ra disposta no art. <Q% inciso ZZZW% da onstitui'!o
/rasileira. O mencionado dispositivo constitucional revela a ado'!o% pelo ordenamento
jur6dico brasileiro% do sistema da jurisdi'!o una% tamb>m conhecido por monop"lio da
tutela jurisdicional% de onde decorre &ue as decis(es administrativas das ortes de
ontas% por se tratar de atos administrativos% est!o sujeitas ao controle jurisdicional.
2ssa corrente doutrin*ria encontra em 5os> retella 5@nior um de seus maiores
de9ensores. 1ssim doutrina o jurista: G8 !orte de !ontas no 0ulga, no tem 'un(2es
0udicantes, no / +rgo integrante do Poder Judicirio, pois todas as suas 'un(2es,
sem exce(o, so de nature*a administrativa"
L02M
. 5os> 19onso da )ilva tamb>m >
contr*rio ; caracteri4a'!o de al#umas das suas 9un'(es como jurisdicionais%
entendendo &ue Go $ri%unal de !ontas / um +rgo t/cnico, no 0urisdicional. Julgar
contas ou da legalidade dos atos, para registros, / mani'estamente atri%ui(o de
carter t/cnicoG.
L00M
2m outro ponto% a:rma o doutrinador% acerca do sistema de
controle externo: GC, portanto, um controle de nature*a pol#tica, no Drasil, mas su0eito
E pr/via aprecia(o t/cnico1administrativa do $ri%unal de !ontas competente, -ue,
assim, se apresenta como +rgo t/cnico, e suas decis%es so administratias,
no $urisdicionaisG.
L07M
F#ri9os ausentes no ori#inalH.
Odete Dedauar se :lia ao entendimento de retella 5@nior e 5os> 19onso.
1:rma &ue nenhuma das atribui'(es das ortes de ontas caracteri4aCse como
jurisdicional. 2m observ-ncia ao j* mencionado inciso ZZZW% do arti#o <Q% da
onstitui'!o Bederal% &ual&uer decis!o dos Tribunais de ontas% mesmo no tocante ;
aprecia'!o de contas de administradores% pode ser submetida ao reexame do Poder
5udici*rio% se o interessado considerar &ue seu direito so9reu les!o. 1usente se
encontra% em tais decis(es% o car*ter de de:nitividade ou imutabilidade dos e9eitos%
inerente aos atos jurisdicionais.
L0<M
3!o > di9erente o entendimento exposto por Os[aldo 1ranha /andeira de
Delo% o &ual entende &ue o "r#!o em &uest!o s" possui 9un'!o administrativa de
acompanhar a execu'!o or'ament*ria e apreciar as contas dos respons*veis por
dinheiros ou bens p@blicos. =ebate o ar#umento de &ue a aprecia'!o de 9atos j*
apurados pelos Tribunais de ontas constituiria um %is in idem
L0RM
e proclama:
6 $ri%unal de !ontas 0ulga as contas, ou melhor, aprecia a sua presta(o em
'ace de elementos administrativo1cont%eis, e, outrossim, a legalidade dos contratos
'eitos, %em como das aposentadorias e pens2es. 8 Justi(a !omum 0ulga os agentes
p,%licos ordenadores de despesas e os seus pagadores. E ao 0ulgar os atos destes,
so% o aspecto do il#cito penal ou civil, h de apreciar, tam%/m, os 'atos -ue se
pretendam geraram esses il#citos. .epita1se, a 'un(o 0urisdicional / de di*er o direito
em 'ace dos 'atos. Jamais de apreciar 'atos simplesmente. 7esmo se aceitasse como
de)nitiva esta aprecia(o, no corresponderia a uma 'un(o de 0ulgar.
L0AM
P*#ina 3 de 1"
2duardo ?obo /otelho Nuala44i% do mesmo modo% ne#a peremptoriamente o
exerc6cio de &ual&uer 9un'!o jurisdicional por parte das ortes de ontas
L08M
% opini!o
i#ualmente su9ra#ada por Dar&ues Oliveira.
L09M
*&) A revisibilidade das decis-es
omo adu4ido anteriormente% dentro da corrente doutrin*ria &ue atribui
nature4a administrativa aos jul#amentos reali4ados pelas ortes de ontas% h* dois
en9o&ues distintos% &ue versam sobre a possibilidade de revis!o das re9eridas
decis(es. Em se re9ere a sua e:c*cia de:nitiva no -mbito administrativo% outro% aos
limites de sua revis!o judicial.
*&)&1 A coisa julgada administrativa
2m breves considera'(es% a coisa jul#ada > uma caracter6stica pr"pria da
jurisdi'!o% podendo ser 9ormal ou material. 1mbas decorrem da impossibilidade de
interposi'!o de recurso contra a senten'a% residindo a di9eren'a entre elas no #rau
&ue alcan'am dentro de um mesmo 9en$meno Fa inalterabilidade das decis(es
judiciaisH. Todo processo 9a4 coisa jul#ada 9ormal% &ue si#ni:ca a imutabilidade da
decis!o dentro de um processo espec6:co% &uer por&ue n!o > cab6vel mas nenhum
recurso% &uer por&ue os pra4os para interposi'!o se es#otaram. 2la atua dentro do
processo em &ue a senten'a 9oi pro9erida% sem impedir &ue o objeto do jul#amento
volte a ser discutido em outro processo
L70M
% tratandoCse% portanto% de uma preclus!o
endoprocessual. 5* a coisa jul#ada material s" se veri:ca &uando h* a aprecia'!o do
m>rito% possuindo o cond!o de tornar a &uest!o indiscut6vel e imut*vel ap"s o seu
tr-nsito em jul#ado% representando% assim% a verdadeira coisa jul#ada.
3esse ponto% a imutabilidade n!o > absoluta% pois ainda h* a possibilidade da
desconstitui'!o da decis!o atrav>s de a'!o rescis"ria% nas hip"teses taxativamente
previstas no arti#o 78<% do "di#o de Processo ivil. )" depois de escoado o pra4o
decadencial de 2 FdoisH anos para a propositura da a'!o rescis"ria > &ue se pode 9alar
em uma verdadeira irreversibilidade da decis!o de m>rito% o &ue se denomina de coisa
soberanamente jul#ada.
onsiderandoCse o monop"lio da 9un'!o jurisdicional pelo Poder 5udici*rio%
seria correto di4er &ue os Tribunais de ontas apreciam% para homolo#ar ou rejeitar%
as contas dos administradores e demais respons*veis por bens e dinheiros p@blicos. 1
express!o Gjul#arG% contida no inciso ,,% do arti#o A1% da arta Da#na% n!o pode
denotar atividade excludente de aprecia'!o do Poder 5udici*rio% si#ni:cando% apenas%
&ue h* preclus!o administrativa. Ou seja% ap"s o jul#amento% n!o poder* a
1dministra'!o ou o "r#!o :scali4ador se voltar sobre as despesas% in&uinandoCas de
ile#ais.
L71M
I dentro desse contexto &ue parte da doutrina de9ende &ue as decis(es das
ortes de ontas &ue jul#am as contas dos administradores e demais respons*veis
por bens e dinheiros p@blicos 9a4em coisa julgada administrativa% tese encabe'ada
por 2duardo Nuala44i.
L72M
3a es9era administrativa% especialmente na "rbita do Poder
2xecutivo% as decis(es em &uest!o devem ser admitidas como atos de:nitivos%
obri#at"rios e insuscet6veis de &uestionamento administrativo. 2s#otados os meios
le#ais de sua impu#na'!o% tais decis(es tornamCse imut*veis administrativamente%
ressalvadas as hip"teses de revis!o e rescis!o pelo pr"prio "r#!o
L70M
. ontudo% sua
de:nitividade > relativa% pois podem ser &uestionadas judicialmente% devido ao
multirre9erido princpio da inafastabilidade do controle jurisdicional&
3a esteira desse entendimento% Daria )Vlvia Xanella di Pietro aponta uma
peculiaridade com rela'!o ; coisa jul#ada administrativa no -mbito das ortes de
ontas. 1 re9erida decis!o 9a4 coisa jul#ada% n!o s" no sentido assinalado para a coisa
jul#ada administrativa Fpreclus!o da via administrativa% por n!o cabimento de
&ual&uer recursoH% mas tamb>m% e principalmente% no sentido de &ue ela deve ser
necessariamente acatada pelo "r#!o administrativo controlado% sob pena de
responsabilidade% com a @nica ressalva para a possibilidade de impu#na'!o pela via
judicial.
L77M
1ssim% em rela'!o ; 1dministra'!o P@blica e ao Poder ?e#islativo% as
P*#ina 14 de 1"
decis(es dos Tribunais de ontas t8m o cond!o de produ4ir a denominada coisa
jul#ada administrativa.
5* a Procuradora da 1ssembl>ia ?e#islativa do =io Nrande do )ul% Pilda
1lbandes de )ou4a% 9a4endo re9er8ncia ;s li'(es de Dar&ues Oliveira% doutrina:
&ee'se di"er que se as decis%es dos Tribunais de (ontas no se
constituem em coisa $ulgada, sendo sempre poss)el submet'las ao Poder
*udicirio + este sim capa" e apto, constitucionalmente, a fa"er a res $udicata
+ fa"em a res eredicta, de modo que, salo no caso das contas do
Presidente da ,ep-blica, .oernadores de /stado e do distrito federal e
Prefeitos + cu$o $ulgamento priatio do Poder 0egislatio ', as decis%es
tomadas pelas (ortes de (ontas constituem'se em coisa controladora, ou res
eredicta, isto , o produto 1nal da funo de controle, no 2mbito do
controle externo!
L7<M
F#ri9os ausentes no ori#inalH
*&)&# Compet/ncias espec5cas e veda!o 6 revis!o judicial
P* uma corrente doutrin*ria &ue de9ende a veda'!o ; revis!o judicial das
decis(es pro9eridas em jul#amentos dos Tribunais de ontas. I a:rmado &ue a
impossibilidade de tais decis(es 9a4erem coisa jul#ada% no sentido t>cnicoCjur6dico da
express!o% n!o si#ni:ca &ue elas sejam in@teis% podendo ser totalmente revistas pelo
5udici*rio. 2las n!o admitem revis!o no tocante ;s compet8ncias constitucionais e
le#ais% ou seja% em mat>rias de 9ato ou de direito cuja apura'!o objetiva remanes'a
reservada ;s ortes de ontas. 1penas a imputa'!o subjetiva > pass6vel de revis!o
pelo 5udici*rio% justamente por ter o cond!o de causar les!o a direito% e9etiva ou
potencialmente.
L7RM
1thos Nusm!o arneiro% n!o obstante reconhe'a a nature4a administrativa das
atribui'(es das ortes de ontas% i#ualmente 9a4 ressalvas ; revisibilidade das suas
decis(es.
L7AM
3o mesmo sentido% astro 3unes a:rma &ue a decis!o &ue jul#a
irre#ulares as contas tem o cond!o de comprovar a exist8ncia material do delito.
ontudo% a imputa'!o da autoria :ca a car#o da justi'a penal% &ue pode inclusive
absolver o respons*vel alcan'ado% desde &ue n!o reveja o jul#amento das contas%
ne#ando a exist8ncia material da in9ra'!o :nanceira.
L78M
19ora tais compet8ncias espec6:cas e privativas% relativas ; re#ularidade das
contas% &ue constituem certamente mat>ria insuscet6vel de revis!o judicial% as
decis(es dos Tribunais de ontas nunca :4eram coisa jul#ada em rela'!o ao Poder
5udici*rio. O princ6pio da ina9astabilidade do controle jurisdicional #arante a todos o
acesso ao Poder 5udici*rio e tem como corol*rio o direito% por ele asse#urado% ; tutela
constitucional ade&uada% devendo ser considerada inconstitucional &ual&uer norma
&ue impe'a o 5udici*rio de tutelar de 9orma e9etiva os direitos lesados ou amea'ados
&ue a ele s!o levados em busca de prote'!o.
L79M
*&* A natureza administrativa das atribui-es dos Tribunais de Contas
Pelo &ue 9oi exposto at> ent!o% revelaCse imprescind6vel no presente momento
de:nir o &ue vem a ser jurisdi'!o% 9a4endoCse a distin'!o entre a 9un'!o jurisdicional e
a 9un'!o administrativa% e analisar o si#ni:cado da aplica'!o de termos relacionados
;&uela 9un'!o estatal no contexto das ortes de ontas.
*&*&1 (istin!o entre as fun-es jurisdicional e administrativa
3o ordenamento jur6dico p*trio% as 9un'(es estatais apresentam duas
:nalidades distintas% &uais sejam% a 9orma'!o do .ireito F9un'!o le#islativaH e a
reali4a'!o do .ireito% &ue compreende a aplica'!o contenciosa da lei F9un'!o
judicanteH e a aplica'!o da lei de o96cio F9un'!o administrativaH. 1nte essa
classi:ca'!o% podemos a:rmar &ue administrar > aplicar a lei de o96cio% en&uanto &ue
jul#ar si#ni:ca aplicar a lei contenciosamente.
1 jurisdi'!o > uma parcela do poder do 2stado mediante a &ual esse se
substitui aos titulares dos interesses colidentes para% imparcialmente% buscar a
P*#ina 11 de 1"
paci:ca'!o do conKito &ue os envolve% com justi'a.
L<0M
.entre as suas caracter6sticas
destacamCse% para e9eitos deste estudo% a exist8ncia de uma lide e a sua in7rcia
inicial. .e 9ato% a atividade jurisdicional depende de iniciativa da parte interessada
mediante o ajui4amento de uma a'!o Fin>rcia inicialH e pressup(e como causa um
lit6#io% uma lide% para cuja elimina'!o > aplicada a lei.
5* a atividade administrativa pode dispensar o re&uerimento do interessado%
a#indo de ofcio% e n!o tem por pressuposto a exist8ncia de uma lide entre as partes%
pois visa a satis9a4er necessidades individuais e coletivas.
.estarte% n!o h* como se con9undir uma atribui'!o jurisdicional com atribui'!o
administrativa. )e a atividade pode ser exercida de o96cio% sem a necessidade de
provoca'!o% n!o poder* nunca% dentro do ordenamento jur6dico brasileiro% ser
classi:cada como jurisdicional.
*&*&# Terminologia inade8uada9 aparente e8uipara!o 6s Cortes
:udici0rias e real signi5cado do julgamento das Cortes de Contas
1 nature4a d@bia da terminolo#ia GTribunalG de ontas > uma das respons*veis
pela de9esa da 9un'!o jurisdicional das ortes. Tamb>m se revela inade&uado o uso%
no texto constitucional% de termos inerentes ; 9un'!o jurisdicional% como Gjul#arG%
Gjul#amentoG e Gjurisdi'!oG% &ue% juntamente com a previs!o% aos membros das ortes
de ontas% de #arantias% prerro#ativas% vencimentos e impedimento semelhantes aos
membros da ma#istratura% leva a crer &ue tais "r#!os realmente exercem 9un'!o
jurisdicional.
.entre os aspectos apontados% o empre#o do verbo Gjul#arG e de voc*bulos
similares >% sem sombra de d@vidas% uma das mais expressivas de:ci8ncias t>cnicas
presentes na onstitui'!o% pois indu4 ao erro de se ima#inar &ue 9oram empre#ados
no mesmo sentido &ue possuem no -mbito do .ireito Processual% o &ue > uma 9al*cia.
Por outro lado% > de se notar &ue% no /rasil% o voc*bulo jul#amento > empre#ado a
todo instante e nos mais diversos sentidos. BalaCse em jul#amento de concurso%
jul#amento de licita'!o. O termo jurisdi'!o tamb>m > utili4ado em outras acep'(es%
diversas de seu si#ni:cado processual. 1 transposi'!o da ri#orosa terminolo#ia
processual para a acep'!o vul#ar 9oi respons*vel pela coloca'!o dos &ue de9endem
&ue os Tribunais de ontas jul#am% pro9erem jul#amento% exercem jurisdi'!o% &uando%
na realidade% exercem apenas atividades administrativas de :scali4a'!o% de
aprecia'!o de contas% de concess!o de aposentadorias% re9ormas e pens(es.
L<1M
3o contexto das ortes de ontas% jul#ar as contas si#ni:ca examin*Clas%
veri:car se est!o certas ou erradas. .essa an*lise resulta a emiss!o de um parecer
&ue apresenta extremo valor t>cnico% mas &ue n!o se revela um provimento de:nitivo%
ou seja% n!o possui a hierar&uia de uma senten'a judici*ria. 1 9un'!o exercida >
puramente matem*tica% cont*bil% nada mais.
L<2M
*&*&) %s Tribunais de Contas no e2erccio de atividades meramente
administrativas
3o /rasil% con9orme j* aludido% inexiste o contencioso administrativo. Tal
sistema% contudo% n!o se con9unde com os tribunais administrativos% cujos
procedimentos est!o sempre sujeitos ; revis!o pelo Poder 5udici*rio% e &ue existem
mesmo no sistema de jurisdi'!o una.
L<0M
I nesse contexto &ue% a despeito da
exist8ncia de ortes 1dministrativas no /rasil% o aparelho judici*rio brasileiro se
en&uadra no tipo unit*rio% visto &ue n!o disp(e de uma dualidade na outor#a do
servi'o jurisdicional% ou seja% a 9un'!o de jul#ar est* a9eta ao Poder 5udici*rio.
L<7M
3a esteira desse racioc6nio% > 9or'oso concluirCse &ue os jul#amentos pro9eridos
pelos Tribunais de ontas n!o con:#uram atividade jurisdicional% pois neles n!o se
v8em nem partes% nem propositura de a'!o% nem in>rcia inicial% e tampouco se
veri:ca a presen'a de "r#!o inte#rante do Poder 5udici*rio.
L<<M
1 imposi'!o de limites ; revis!o judicial das suas decis(es n!o > su:ciente
para con9erir ;s ortes de ontas o exerc6cio da 9un'!o jurisdicional. om e9eito% os
P*#ina 1# de 1"
jul#amentos pro9eridos apresentam nature4a puramente administrativa% visto &ue
constituem atividade pass6vel de exerc6cio ex oFcio e n!o envolvem uma situa'!o
liti#iosa% ou seja% o jul#amento das contas n!o se caracteri4a pela resist8ncia do
respons*vel pelas mesmas.
ontudo% o principal ar#umento utili4ado para re9utar a tese do exerc6cio de
parcela da 9un'!o jurisdicional pelos mencionados "r#!os > a aus8ncia de
de:nitividade em suas decis(es% ou seja% a impossibilidade de 9ormarem a coisa
jul#ada propriamente dita. PodeCse at> admitir &ue jul#amentos dos Tribunais de
ontas tenham car*ter de:nitivo dentro do seu -mbito de atua'!o% de suas
compet8ncias espec6:cas% mas isto n!o si#ni:ca &ue tais "r#!os exer'am jurisdi'!o%
no sentido t>cnicoCjur6dico desse voc*bulo.
=essaltaCse% no entanto% &ue a atribui'!o de nature4a administrativa aos
jul#amentos das ortes de ontas est* lon#e de si#ni:car &ue tais decis(es s!o
despidas de &ual&uer utilidade pr*tica. Duito pelo contr*rio. 1 re9eridas ortes s!o
"r#!os especiali4ados% compostos por pessoas altamente &uali:cadas a desempenhar
a 9un'!o institucional. )eus jul#amentos podem e devem ser sempre respeitados
pelos "r#!os jurisdicionais% &ue n!o est!o aparelhados para a reali4a'!o an*lises mais
pro9undas e detalhadas acerca das contas em &uest!o.
+ - Conclus!o
1 presen'a do Tribunal de ontas no ordenamento jur6dico brasileiro > de lon#a
data. O Tribunal de ontas da Eni!o 9oi previsto% pela primeira ve4% na onstitui'!o de
1891 e% desde ent!o% esteve presente em todas as onstitui'(es /rasileiras% &ue%
posteriormente% previram tamb>m a cria'!o de ortes de ontas estaduais e
municipais.
3o entanto% ainda hoje tais "r#!os s!o objeto de discuss(es doutrin*rias% as
&uais envolvem a sua nature4a jur6dica% bem como a nature4a jur6dica das decis(es
por eles pro9eridas nos jul#amentos das contas previstas no inciso ,,% do arti#o A1% da
arta Da#na.
Uuanto ; sua nature4a% 9oi apurado &ue parte da doutrina tende a inseriClos em
um dos tr8s poderes estatais% principalmente no -mbito do Poder ?e#islativo% como
auxiliares desse% e no -mbito do 5udici*rio% por estarem previstos como tribunais pela
arta Da#na e por pro9erirem jul#amentos% de acordo com o mesmo diploma le#al.
ontudo% prevalece o entendimento de &ue as ortes de ontas p*trias s!o "r#!os
aut$nomos% n!o estando submetidas a &ual&uer dos tr8s poderes% &ue atuam em
aux6lio ao Poder ?e#islativo na e9etiva'!o do controle externo.
Weri:couCse &ue expressiva discuss!o se d* em torno da nature4a jur6dica dos
jul#amentos pro9eridos pelos Tribunais de ontas. 3esse contexto% h* uma corrente
doutrin*ria &ue de9ende o exerc6cio de parcela da 9un'!o jurisdicional pelos re9eridos
"r#!os% ale#ando &ue o pr"prio texto constitucional 9ala em jul#amento e &ue a
revis!o judicial das suas decis(es as trans9ormaria em in@til 9ormalismo. 3o entanto%
ante a inexist8ncia do contencioso administrativo no .ireito /rasileiro e o princ6pio da
ina9astabilidade do controle jurisdicional% previsto constitucionalmente% restou
demonstrado n!o ser admiss6vel a de9esa da 9un'!o jurisdicional das ortes de
ontas% visto &ue elas n!o inte#ram o Poder 5udici*rio% ao &ual cabe o monop"lio do
exerc6cio da 9un'!o jurisdicional.
Tamb>m 9oi 9eita a distin'!o entre 9un'!o jurisdicional e 9un'!o administrativa%
expondo os motivos pelos &uais os Tribunais de ontas /rasileiros n!o exercem
&ual&uer esp>cie de jurisdi'!o. )ua atua'!o independe de provoca'!o da parte ou de
terceiro interessado% n!o tem como pressuposto necess*rio a exist8ncia de uma lide e%
principalmente% n!o acarreta a de:nitividade de seus pronunciamentos% os &uais s!o
pass6veis de revis!o pelo Poder 5udici*rio. oncluiuCse &ue as suas atribui'(es% pela
9orma e conte@do% s!o de nature4a administrativa% estranhas ; 9un'!o jurisdicional.
P*#ina 1) de 1"
Por outro lado% constatouCse a exist8ncia de certos limites ; revis!o
administrativa e judicial de seus jul#amentos% o &ue% contudo% tampouco > su:ciente
para con9erir ;s ortes de ontas o exerc6cio da 9un'!o jurisdicional. 3o -mbito
administrativo% parte da doutrina de9ende &ue% es#otados os meios le#ais de
impu#na'!o% tais decis(es tornamCse imut*veis administrativamente% devendo ser
admitidas como atos de:nitivos e obri#at"rios pelos Poderes 2xecutivo e ?e#islativo% o
&ue con:#ura a coisa jul#ada administrativa. =essaltaCse% contudo% &ue sua
de:nitividade > relativa% visto &ue n!o pode ser oposta ao 5udici*rio. Uuanto ;
amplitude dessa poss6vel revis!o judicial% h* ressalvas apenas no concernente ;s
compet8ncias espec6:cas dos Tribunais de ontas% &ue s!o mat>rias t>cnicas n!o
suscept6veis de uma nova an*lise se&uer pelo Poder 5udici*rio.
.entro do rol de atribui'(es con9eridas aos Tribunais de ontas% 9oi veri:cado
&ue o jul#amento das contas si#ni:ca o seu exame% no &ual se avalia se est!o certas
ou erradas. .essa an*lise resulta a emiss!o de um parecer &ue apresenta extremo
valor t>cnico% mas &ue n!o se revela um provimento de:nitivo% ou seja% n!o tem
hierar&uia de senten'a judici*ria. PodeCse at> admitir &ue tais jul#amentos tenham
car*ter de:nitivo dentro do seu -mbito de atua'!o Fcompet8ncias espec6:casH% mas
isto n!o si#ni:ca &ue os "r#!os em &uest!o exer'am jurisdi'!o.
Por :m% destacouCse &ue a atribui'!o de nature4a administrativa aos seus
jul#amentos n!o si#ni:ca &ue esses sejam despidos de &ual&uer utilidade pr*tica. Pelo
contr*rio% as re9eridas decis(es devem ser observadas pelo Poder 5udici*rio% visto &ue
s!o pro9eridas por "r#!os t>cnicos compostos por pessoas especiali4adas no assunto.
;efer/ncias Bibliogr05cas
\D1=1% 1lexandre Breitas. <i-es de (ireito 'rocessual Civil. v. 1% 11 ed. =io de
5aneiro: ?umen 5uris% 2007.
1=32,=O% 1thos Nusm!o. :urisdi!o e Compet/ncia. 10 ed. )!o Paulo: )araiva%
2007.
1=W1?PO B,?PO% 5os> dos )antos. Manual de (ireito Administrativo. 10 ed. =io
de 5aneiro: ?umen 5uris% 200<.
,3T=1% 1nt$nio arlos de 1ra@jo% N=,3OW2=% 1da Pelle#rini% .,31D1=O% -ndido
=an#el. Teoria =eral do 'rocesso. 11 ed. )!o Paulo: Dalheiros% 199<.
.1??1=,% .almo de 1breu. >lementos de Teoria =eral do >stado. 20 ed. )!o Paulo:
)araiva% 1998.
., P,2T=O% Daria )Vlvia Xanella. (ireito Administrativo. 1A ed. )!o Paulo: 1tlas%
2007.
B1NE3.2)% Di#uel )eabra. % Controle dos Atos Administrativos pelo 'oder
:udici0rio. 7 ed. =io de 5aneiro: Borense% 19RA.
B2=313.2)% 5or#e Elisses 5acobV. Tribunais de Contas do Brasil9 jurisdi!o e
compet/ncia. /elo Pori4onte: 2ditora B"rum% 2000.
B,NE2,=2.O% ?@cia Walle. Curso de (ireito Administrativo. 2 ed. )!o Paulo:
Dalheiros% 199<.
NE1?1XX,% 2duardo ?obo /otelho. ;egime jurdico dos tribunais de contas. )!o
Paulo: 2ditora =evista dos Tribunais% 1992.
D2.1E1=% Odete. Controle da administra!o p?blica& )!o Paulo: 2ditora =evista
dos Tribunais% 1990.
D2,=2??2)% PelV ?opes. (ireito Administrativo Brasileiro. 2< ed. )!o Paulo:
Dalheiros% 2000.
DO=12)% 1lexandre de. (ireito Constitucional. 10 ed. )!o Paulo: 1tlas% 2002.
P*#ina 1* de 1"
P1)O1?% Waldecir Bernandes. A interven!o do >stado no Municpio9 o papel do
Tribunal de Contas. =eci9e: 3ossa ?ivraria% 2000.
),?W1% 5os> 19onso da. Curso de (ireito Constitucional 'ositivo. 1R ed. )!o Paulo:
Dalheiros 2ditores% 1998.
TP2O.O=O 5]3,O=% Pumberto. Curso de (ireito 'rocessual Civil. v.1% 08 ed. )!o
Paulo: Borense% 2002.
'ublica-es 'eri@dicas AArtigos de revistas ou disponveis em meio
eletrBnicoC9
1)T=O% arlos =oberto )i&ueira. 1 atua'!o do Tribunal de ontas em 9ace da
separa'!o de Poderes do 2stado. ;evista de (ireito Constitucional e
Internacional. a. 8% n. 01% p. <ACA0% abr./jun. 2000.
=2T2??1 5]3,O=% 5os>. 3ature4a das decis(es do Tribunal de ontas. ;evista dos
Tribunais& a. AA% v. R01% p. 17C20% maio 1988.
E)T^.,O% 1. 5. Berreira. 2:c*cia das decis(es dos Tribunais de ontas. ;evista dos
Tribunais. a. 81% v. R8<% p. AC17% nov. 1992.
., P,2T=O% Daria )Vlvia Xanella. oisa jul#ada + aplicabilidade a decis(es do Tribunal
de ontas da Eni!o. ;evista do Tribunal de Contas da Dni!o. v. 2A% n. A0%
out./de4. 199R.
D1=13P_O% 5arbas. Tribunal de ontas% 5urisdi'!o Peculiar. ;evista do Tribunal de
Contas de 'ernambuco. n. 10% p. 8RC88% jan./de4. 2002.
````````````. Tribunal de ontas. 3ature4a jur6dica. 1utonomia. ;evista do Tribunal
de Contas de 'ernambuco. n. 10% p. 97C9<% jan./de4. 2002.
````````````. Tribunal de ontas. 3ature4a jur6dica e posi'!o entre os poderes. ;evista
de Informa!o <egislativa. a. 2A% n. 10R% p. 99C102% abr./jun. 1990.
O?,W2,=1% Dar&ues. O Tribunal de ontas% os limites da Gres veredictaG e o contencioso
administrativo. ;evista de Informa!o <egislativa. a. 19% n. A<% p. 201C22R% jul./set.
1982.
)1=1,W1% ,ram. ria'!o dos Tribunais de ontas% sua import-ncia% hist"ria% altera'(es
p"sConstitui'!o e posi'!o atual no cen*rio brasileiro. ;evista do Tribunal de
Contas da Dni!o% v. 2A% n. R9% p. 79CR1% jul./set. 199R.
)OEX1% Pilda =e#ina )ilveira 1lbandes de. Poder ?e#islativo e Tribunal de ontas:
nature4a de suas rela'(es. =/nesis9 ;evista de (ireito Administrativo Aplicado.
a. 0% n. 11% p. 1000C1012% out./de4. 199R.
<egisla!o9
Constitui!o da ;ep?blica Eederativa do Brasil& .ispon6vel no endere'o
eletr$nico http://[[[. planalto.#ov.br.
(ecreto nF& 3,,-A1 de . de novembro de 1"34& .ispon6vel no endere'o
eletr$nico http://[[[.tce.rj.#ov.br/le#is/decreto/d99Ra.htm.
Gotas
01
)1=1,W1% ,ram. ria'!o dos Tribunais de ontas% sua import-ncia% hist"ria%
altera'(es p"sConstitui'!o e posi'!o atual no cen*rio brasileiro. ;evista do
Tribunal de Contas da Dni!o% v. 2A% n. R9% p. 79CR1% jul./set. 199R.
02
P1)O1?% Waldecir Bernandes. A interven!o do >stado no Municpio9 o papel
do Tribunal de Contas& =eci9e: 3ossa ?ivraria% 2000. p. 122.
00
1=32,=O% 1thos Nusm!o. :urisdi!o e Compet/ncia. 10 ed. )!o Paulo: )araiva%
2007. p. 0A.
P*#ina 1+ de 1"
07
P1)O1?% Waldecir Bernandes. Op. cit. Fnota 2H p. 120.
0<
,T1.,3,% 1nt$nio =o&ue apud Waldecir Bernandes Pascoal.Op. cit. Fnota 2H. p. 127.
0R
)1=1,W1% ,ram. Op. cit. Fnota 1H.
0A
Waldecir Bernandes Pascoal destaca% contudo% &ue o )TB j* se posicionou no sentido
de &ue o dispositivo constitucional mencionado veda apenas &ue os Dunic6pios criem%
em sua estrutura or#ani4acional% novos Tribunais de ontas. 5* os 2stadosCmembros
poderiam criar novos Tribunais com jurisdi'!o sobre as contas municipais. Poderiam
existir% ent!o% inseridos na estrutura or#ani4acional de certo 2stado% um Tribunal de
ontas com jurisdi'!o sobre as contas da 1dministra'!o 2stadual e outro com
jurisdi'!o sobre as contas municipais F1din 1<7H. Op. cit. Fnota 2H. p. 102.
08
P1)O1?% Waldecir Bernandes. Op. cit. Fnota 2H. p. 12R.
09
.1??1=,% .almo de 1breu. >lementos da Teoria =eral do >stado. 20 ed. )!o
Paulo: )araiva% 1998. p. 21RC218.
10
,dem. ,bidem. p. 219C220.
11
,dem. ,bidem. p. 220.
12
),?W1% 5os> 19onso da. Curso de (ireito Constitucional 'ositivo& 1R ed. )!o
Paulo: Dalheiros 2ditores% 1998. p. 112.
10
)OEX1% Pilda =e#ina )ilveira 1lbandes de. Poder ?e#islativo e Tribunal de ontas:
nature4a de suas rela'(es. =/nesis9 ;evista de (ireito Administrativo Aplicado.
a. 0% n. 11% p. 1000C1012% out./de4. 199R.
17
1)T=O% arlos =oberto )i&ueira. 1 atua'!o do Tribunal de ontas em 9ace da
separa'!o de Poderes do 2stado. ;evista de (ireito Constitucional e
Internacional. a. 8% n. 01% p. <ACA0% abr./jun. 2000. hamaCse aten'!o para a
discord-ncia &uanto ; a:rma'!o de ser o Tribunal de ontas parte inte#rante do Poder
?e#islativo% pelas ra4(es &ue ser!o expostas adiante.
1<
5os> dos )antos arvalho Bilho a:rma &ue o Tribunal de ontas > "r#!o inte#rante
do on#resso 3acional. Manual de (ireito Administrativo. 10 ed. =io de 5aneiro:
?umen 5uris% 200<. p. AA9.
1R
2ste > o entendimento de Waldecir Bernandes Pascoal% &ue 9a4 re9er8ncia espec6:ca
ao parecer pr>vio relativo ;s contas dos Pre9eitos. Op. cit. Fnota 2H. p.128. 3o mesmo
sentido% posicionamCse Pilda =e#ina )ilveira 1lbandes de )ou4a + Op. cit. Fnota 10H + e
5arbas Daranh!o + Tribunal de ontas. 3ature4a jur6dica. 1utonomia. ;evista do
Tribunal de Contas de 'ernambuco. n. 10% p. 97C9<% jan./de4. 2002.
1A
=2T2??1 5]3,O=% 5os>. 3ature4a das decis(es do Tribunal de ontas. ;evista dos
Tribunais& a. AA% v. R01% p. 17C20% maio 1988.
18
D2,=2??2)% PelV ?opes. (ireito Administrativo Brasileiro. 2< ed. )!o Paulo:
Dalheiros% 2000. p. A02.
19
D2.1E1=% Odete. Controle da administra!o p?blica& )!o Paulo: 2ditora =evista
dos Tribunais. 1990. p. 171.
20
D1=13P_O% 5arbas. Tribunal de ontas. 3ature4a jur6dica e posi'!o entre os
poderes. ;evista de Informa!o <egislativa. a. 2A% n. 10R% p. 99C102% abr./jun.
1990.
21
,dem. Tribunal de ontas% 5urisdi'!o Peculiar. ;evista do Tribunal de Contas de
'ernambuco. n. 10% p. 8RC88% jan./de4. 2002.
22
1lexandre de Doraes compartilha deste mesmo entendimento% a:rmando &ue Go
Tribunal de ontas > "r#!o auxiliar e de orienta'!o do Poder ?e#islativo% embora a ele
n!o subordinado% praticando atos de nature4a administrativa% concernentes%
basicamente% ; :scali4a'!oG.(ireito Constitucional& 10 ed. )!o Paulo: 1tlas% 2002.
p. 091.
P*#ina 1, de 1"
20
),?W1% 5os> 19onso da. Op. cit. Fnota 12H. p. 102.
27
., P,2T=O% Daria )Vlvia Xanella. (ireito Administrativo. 1A ed. )!o Paulo: 1tlas%
2007. p. R08CR09.
2<
P1)O1?% Waldecir Bernandes. Op. cit. Fnota 2H. p. 107.
2R
P1)O1?% Waldecir Bernandes. Op. cit. Fnota 2H. p. 170. 1. 5. Berreira ust"dio tem o
mesmo entendimento% ao a:rmar &ue Gem rela'!o ;s contas re9eridas no n. ,, do
citado art. A1% da B% a aprecia'!o do T constitui ato de:nitivo somente pass6vel de
revis!o pelo pr"prio Tribunal na 9orma prevista em lei% ou pelo Poder 5udici*rio% pois%
&uanto a este% nem a lei pode excluir de sua aprecia'!o les!o ou amea'a a direitoG.
2:c*cia das decis(es dos Tribunais de ontas. ;evista dos Tribunais. a. 81% v. R8<%
p. AC17% nov. 1992.
2A
D2.1E1=% Odete. Op. cit. Fnota 19H. p. 10A.
28
5or#e Elisses 5acobV Bernandes 9a4 re9er8ncia a outras opini(es% como a&uela &ue
atribui nature4a de laudo pericial aos jul#amentos da orte de ontas e outra &ue n!o
lhes con9ere o car*ter jurisdicional por n!o serem execut*veis pelo pr"prio Tribunal de
ontas. ontudo% por n!o apresentarem representatividade si#ni:cativa na doutrina
nacional% n!o ser!o a&ui analisadas. Tribunais de Contas do Brasil9 jurisdi!o e
compet/ncia. /elo Pori4onte: 2ditora B"rum% 2000. p. 1R2C1R7.
29
?21?% Wictor 3unes apud 5or#e Elisses 5acobV Bernandes. Op. cit. Fnota 28H. p. 127.
00
B1NE3.2)% Di#uel )eabra. % Controle dos Atos Administrativos pelo 'oder
:udici0rio. 7 ed. =io de 5aneiro: Borense% 19RA. p. 109C172.
01
,dem. ,bidem. p. 172.
02
=2T2??1 5]3,O=% 5os>. Op. cit. Fnota 1AH.
00
),?W1% 5os> 19onso da. Op. cit. Fnota 12H. p. A00.
07
,dem. ,bidem. p. A2A.
0<
D2.1E1=% Odete. Op. cit. Fnota 19H. p. 172C170.
0R
I o &ue doutrina Pontes de Diranda% ao a:rmar &ue Gn!o havemos de interpretar
&ue o Tribunal de ontas jul#ue e outro jui4 rejul#ue depois. TratarCseCia de absurdo %is
in idem. Ou o Tribunal jul#a ou n!o jul#a.G apud 5or#e Elisses 5acobV Bernandes. Op.
cit. Fnota 28H. p.170.
0A
D2??O% Os[aldo 1ranha /andeira de apud 1.5. Berreira ust"dio. Op. cit. Fnota 2RH.
08
NE1?1XX,% 2duardo ?obo /otelho. ;egime :urdico dos tribunais de contas. )!o
Paulo: 2ditora =evista dos Tribunais% 1992. p. 182.
09
O?,W2,=1% Dar&ues. O Tribunal de ontas% os limites da Gres veredictaG e o
contencioso administrativo. ;evista de Informa!o <egislativa. a. 19% n. A<% p.
201C22R% jul./set. 1982.
70
TP2O.O=O 5]3,O=% Pumberto. Curso de (ireito 'rocessual Civil. v.1% 08 ed. )!o
Paulo: Borense% 2002. p. 7A7.
71
B,NE2,=2.O% ?@cia Walle. Curso de (ireito Administrativo& 2 ed. )! Paulo:
Dalheiros% 199<. p. 271% rodap> n. 8.
72
NE1?1XX,% 2duardo ?obo /otelho. Op. cit. Fnota 08H. p. 200C201.
70
E)T^.,O% 1. 5. Berreira. Op. cit. Fnota 2RH.
77
., P,2T=O% Daria )Vlvia Xanella. oisa jul#ada + aplicabilidade a decis(es do Tribunal
de ontas da Eni!o. ;evista do Tribunal de Contas da Dni!o. v. 2A% n. A0%
out./de4. 199R.
7<
)OEX1% Pilda =e#ina )ilveira 1lbandes de. Op. cit. Fnota 10H.
7R
NE1?1XX,% 2duardo ?obo /otelho. Op. cit. Fnota 08H. p. 200.
P*#ina 1. de 1"
7A
1=32,=O% 1thos Nusm!o. Op. cit. Fnota 0H. p. 1RC1A.
78
1)T=O 3E32) apud 2duardo ?obo /otelho Nuala44i. Op. it. Fnota 08H. p. 200.
79
\D1=1% 1lexandre Breitas. <i-es de (ireito 'rocessual Civil. v. 1% 11 ed. =io de
5aneiro: ?umen 5uris% 2007. p. 79.
<0
,3T=1% 1nt$nio arlos de 1ra@jo% N=,3OW2=% 1da Pelle#rini% .,31D1=O% -ndido
=an#el. Teoria =eral do 'rocesso. 11 ed. )!o Paulo: Dalheiros% 199<. p. 12<.
<1
=2T2??1 5]3,O=% 5os>. Op. cit. Fnota 1AH.
<2
2ssa tamb>m > a li'!o de 5os> dos )antos arvalho Bilho. Op. cit. Fnota 1<H. p. A80.
<0
,3T=1% 1nt$nio arlos de 1ra@jo% N=,3OW2=% 1da Pelle#rini% .,31D1=O% -ndido
=an#el. Op. cit. Fnota <0H.
<7
=2T2??1 5]3,O=% 5os>. Op. cit. Fnota 1AH.
<<
,dem. ,bidem.
Autor
Marlia Soares de Avelar Monteiro
1dvo#ada. /acharela em .ireito pela Eniversidade Bederal de Pernambuco. P"sC
#raduanda do urso de 2speciali4a'!o Telepresencial e Wirtual em .ireito Processual:
#randes trans9orma'(es + Enama / EW/ / ?BN.
Informa-es sobre o te2to
Como citar este te2to9 "D. BGH>;HGGH 8D"$
DO3T2,=O% Dar6lia )oares de 1velar. A natureza jurdica dos julgamentos
proferidos pelos Tribunais de Contas no Brasil& 5us 3avi#andi% Teresina% ano 10%
n. 1R99% 2< 9ev. 2008. .ispon6vel em: ahttp://jus.com.br/revista/texto/10981b. 1cesso
em: 27 set. 2011.
P*#ina 1" de 1"