PRESUPUESTOS PROCESALES Y CONDICIONES DE LA ACCIN EN EL PROCESO CIVIL.

PRESUPUESTOS PROCESALES Y CONDICIONES DE LA ACCIN EN EL PROCESO CIVIL. ACTUALIDAD DE DOS CONCEPTOS

FUNDAMENTALES*
RODRIGO RIVERA MORALES
INTRODUCCIN
La problemtica sobre los presupuestos procesales y materiales para la sentencia de fondo, generalmente en la doctrina,
ha sido abordada con ambigedad y sin el rigor que merece. Se trata de un tpico que requiere un replanteamiento
frente a la desviacin negativa que se le ha dado, unida a soluciones plagadas de posturas concretas que han permitido
un tratamiento despectivo, debiendo realizarse una fusin de los presupuestos dentro del gnero de los requisitos
formales del proceso, cuyas medidas sustanciales son las garantas constitucionales de la tutela efectiva y el debido
proceso. Para procesar y emitir pronunciamiento de fondo de manera valida y eficaz sobre la situacin jurdica
sustancial, es indispensable la existencia de un proceso que se constituya y desenvuelva con todas las garantas
constitucionales y conforme a normas de derecho procesal. Es importante reconocer la posibilidad de poner en
entredicho la validez del itinerario doctrinario sobre los referidos presupuestos, circunscribiendo esta temtica en un
lugar ms coherente con los principios que rigen el sistema procesal.
Por otra parte, hay que examinar la finalidad del proceso en el marco de los valores y principios constitucionales que ha
asumido la sociedad en donde se desenvuelve. Por lo general, se ha predicado en las constituciones democrticas
garantistas que el proceso es un instrumento de la justicia, y que a travs de l se debe lograr la tutela efectiva. Esta
tutela debe alcanzarse en forma breve y expedita, o sea en plazo razonable. De suerte, que cuando el juez de la causa,
no emite pronunciamiento sobre el fondo del asunto sometido a su consideracin, porque existen factores que se lo
impiden, y dado que el juez tiene solamente el deber de emitir una decisin en la que puede declarar cules son las
razones en cuya virtud considera que no puede entrar en el examen de la causa y que no puede, por consiguiente,
adoptar una providencia de mrito, se estara en presencia de un derroche procesal y una afectacin de la justicia.
Pensemos, por ejemplo, se dicte reposicin porque el demandado es incapaz y no tuvo representacin adecuada, lo que
impone que el proceso pueda repetirse lo que encarnara una dilacin procesal. La anormal duracin del proceso
comporta una denegacin de justicia, por lo cual debe reducirse al mnimo posible, revisando ab initio que la relacin
procesal se constituya vlidamente. Sin embargo, la purga para un proceso vlido y la celeridad no debe traducirse en
mengua del derecho de defensa ni de las garantas del debido proceso.
Por ello, nos hemos propuesto revisar la tesis de los presupuestos procesales en el marco de las garantas
constitucionales, un poco mirndola desde la perspectiva jurisprudencial venezolana en comparacin que la doctrina
general Iberoamericana.
I. DERECHO A LA JURISDICCIN Y DERECHO DE ACCIN
En el mundo contemporneo, el Estado, como forma superior de organizacin social es el responsabilizado de la paz
social, asume el rol de regular la solucin de los conflictos de intereses y prohbe cualquier forma de justicia particular
venganza privada o hacerse justicia por s mismo-. En la Constitucin norma suprema- de cada Estado se consagran los
derechos ciudadanos, sus garantas, establecen las formas de produccin jurdica regulando el ejercicio, disfrute y
proteccin de los derechos. En la Constitucin se define la organizacin y forma de la administracin de justicia, se
regula lo relativo al monopolio y ejercicio de la jurisdiccin.
Esta regulacin de la administracin de justicia y de la jurisdiccin genera consecuencias tanto para los individuos como
para el propio Estado. Para los individuos, le quita la posibilidad de reaccin directa y privada para la realizacin y
defensa de sus intereses: para el segundo, crea el deber de prestar la tutela jurisdiccional efectiva a cualquier persona
que la solicite .
Por eso, con justa razn se ha dicho que el derecho a la tutela jurisdiccional es el derecho de toda persona natural o
jurdica- a que se le haga justicia en caso de conflicto que afecten sus derechos e intereses; a que cuando pretenda
proteccin, bien sea porque le hayan sido atacados sus derechos o porque pretenda el cumplimiento por parte de otra
persona, esta pretensin sea atendida por un ente jurisdiccional, en el cual se realice un proceso con todas las garantas
establecidas constitucionalmente .
La mayora de Constituciones Espaa art. 1; Colombia art. 2; Venezuela art. 2; Argentina en el Prembulo; Brasil en el
Prembulo consagran la Justicia como uno de los valores fundamentales que el ordenamiento, el Estado y los
ciudadanos deben perseguir, de manera que su realizacin constituye una finalidad superior en la actuacin de los
rganos del Estado; en todo caso en aquellos pases en los cuales no se haya establecido en norma constitucional, la
jurisprudencia de la jurisprudencia ha interpretado que es un valor superior y finalidad del Estado. Uno de los medios de
que puede valerse el Estado es el proceso, pues a travs de l se establecen los mecanismos apropiados para brindar
tutela efectiva y hacerse cumplir lo dispuesto en el mismo. Surgiendo as con fuerza la idea de la funcin jurisdiccional
del Estado, que no es ms que la actividad de juzgar y hacer ejecutar lo juzgado por medio de Jueces y tribunales
jurisdiccionales, independientes, responsables y sometidos nicamente a la ley.
La doctrina est conteste que el derecho a la jurisdiccin es un derecho prestacional de configuracin legal , por tanto su
ejercicio est dependiente de los presupuestos y requisitos procesales que, en cada caso haya establecido el legislador ,
el cual no puede actuar caprichosamente ni afectar el ncleo esencial del derecho.
En este sentido es repetido el criterio en la doctrina acadmica y jurisprudencial que el derecho a la tutela judicial
efectiva se satisface tambin con una respuesta de inadmisin fundada en una causa legal, que haya sido apreciada
razonablemente por el rgano judicial. En decisin del Tribunal Constitucional de Espaa, STC 158/2000, de 12 de junio -
la cual reitera criterios de SSTC 8/1998, de 13 de enero; 122/1999, de 28 de junio y 167/1999, de 27 de septiembre-, se
expresa que Igualmente venimos sosteniendo que, con carcter general, la decisin sobre la admisin o no de una
demanda, as como la verificacin de la concurrencia de los presupuestos y requisitos materiales y procesales de la
misma son cuestiones de estricta legalidad ordinaria, cuya resolucin corresponde exclusivamente a los rganos
judiciales en el ejercicio de la potestad que privativamente les confiere.
Doctrina que en Venezuela se ha aceptado de la siguiente manera: la Sala Constitucional expresa:
Cuando se rechaza in limine litis la accin, no hay negativa al derecho de acceso a la justicia, ya que se est emitiendo
un fallo, en pleno ejercicio de la funcin jurisdiccional. A juicio de esta Sala es un requisito de la accin, que quien la
ejerce tenga inters procesal, entendido ste como la necesidad del accionante de acudir a la va judicial para que se
declare un derecho o se le reconozca una situacin de hecho a su favor. Si tericamente es irrelevante ir a la va judicial
para obtener la declaratoria del derecho o el reconocimiento o constitucin de la situacin jurdica, o para preservar un
dao, la accin no existe, o de existir, se extingue, si cesa la necesidad de incoar la actividad jurisdiccional. *+S.
Constitucional, sentencia N 956, de 01-06-01.
Por otra parte, hay que manifestar que en relacin al derecho a la jurisdiccin y el derecho de accin se tiende a
considerarlos equivalentes. En la doctrina venezolana, se puede observar esta situacin as: La Sala Poltico
Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia los pocos meses de la promulgacin de la Constitucin de la Repblica
Bolivariana de Venezuela equipar la facultad de solicitar la tutela judicial con la accin, al afirmar:
La accin se corresponde desde el punto de vista subjetivo con el derecho que tienen los particulares de solicitar a los
rganos jurisdiccionales la tutela de sus derechos e intereses, facultad est que se contrapone con la potestad juzgadora
del Estado. Ahora bien los sujetos de derecho ejercen esta facultad, segn la naturaleza jurdica de la pretensin,
mediante la demanda u otra institucin procesal tendiente a la iniciacin del proceso como la denuncia, el recurso y las
solicitudes incoadas ante los tribunales. (SPA 29-3-00, exp. 11.611, dec. 700)
Por su parte, la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, defini la accin, as:
La accin es el derecho de las personas a exigir de los rganos jurisdiccionales, mediante el proceso, la resolucin de
una controversia o de una peticin, independientemente de que obtengan o no sentencia favorable. La accin pone en
movimiento a la jurisdiccin y una de las formas de su extincin es la sentencia que finaliza definitivamente el proceso.
Con el ejercicio del derecho de accin se crea en el Estado, por intermedio del rgano jurisdiccional competente, la
obligacin de prestar la funcin jurisdiccional. (SCon 29-6-01, exp. 00-2350, dec. 1167)
La definicin citada alude, en principio, al derecho a la accin, pero al referirse a su ejercicio que hace nacer la obligacin
de ejercer la funcin jurisdiccional, apunta a la accin como acto que pone en marcha la jurisdiccin. Apreciamos en esta
decisin que se asume que hay diferencias entre ambos conceptos. En ella, se expone que el derecho a la jurisdiccin
parte de una derivacin del derecho de accin dentro en el marco del tradicional derecho a pedir . Ya el jurista espaol
ALMAGRO NOSETE , haba sostenido la tesis de que as como la idea del derecho de peticin viene ligada a un concepto
de actuacin pasiva, que se limita a pedir y a esperar: y en cierto sentido, a una actividad de concesin por parte de la
Administracin, el derecho a la jurisdiccin supone pedir, probar, concluir, en suma, una serie de actividades que, no son
slo de incoacin, sino de continuidad e insistencia.
Obsrvese que se caracteriza a la accin como la posibilidad, garantizada por la Constitucin, de acudir ante el servicio
pblico de la jurisdiccin (en ejercicio de esa funcin) a realizar determinadas peticiones; y en consecuencia es una
posibilidad absoluta ya que todos tienen esa misma posibilidad, con derecho lesionado o no, independientemente del
inters y de la legitimidad. La accin es un derecho constitucional, sin condicionamiento alguno, en ejercicio pleno de la
libertad, que una vez que se ha ejercido, otorga el derecho de acceso a la jurisdiccin, el cual consiste en el acceso a
la justicia, derecho a la defensa y obtener solucin en plazo razonable y, decisin conforme a derecho y que este
pronunciamiento sea efectivo, o sea que la sentencia sea eficaz .
En nuestro criterio preferimos expresar que accin es un acto de contenido procesal consistente en la actuacin de
parte que pone en marcha la jurisdiccin, garantizada por el derecho constitucional de acceso a la justicia derecho a la
jurisdiccin-. Bajo esa perspectiva es obvio, que el derecho a la accin puede concebirse como el derecho subjetivo que
tiene toda persona de pretender la intervencin del rgano jurisdiccional para la resolucin de controversias jurdicas
mediante la declaracin de la voluntad de ley aplicable al caso concreto. Es claro que su carcter procesal deviene de la
finalidad de la misma que es la proteccin jurisdiccional .
La accin tiene por objeto que se realice un proceso. No importa que el proceso termine normal o anormalmente. La
accin no tiende a que se produzca un determinado pronunciamiento, sino simplemente que se profiera una sentencia.
En este sentido puede considerarse la accin como peticin de juicio y en ltimo extremo exigencia del derecho .
Lo que si no deja lugar a dudas es que tanto el derecho a la jurisdiccin como el derecho de accin, son derechos
constitucionalizados, pero de configuracin legal. Puede expresarse en esta direccin que el Derecho procesal aparece
regulando jurdicamente el ejercicio de la funcin jurisdiccional y el desarrollo del proceso, de suerte que las normas
procesales no son solamente un mero instrumento atemporal, sino ante todo, como un sistema de garantas que
posibilitan la obtencin de tutela efectiva mediante un enjuiciamiento justo. La regulacin que se establece de estos
derechos est bajo el marco superior de un sistema de garantas.
Obviamente, el proceso jurisdiccional, concebido como un sistema de garantas de carcter pblico, obligatoriamente
debe estar imbuido en su actividad en la existencia de tales garantas. Las normas procesales han de ser interpretadas a
la luz de los principios, valores y garantas constitucionales y por ello en el sentido ms favorable para hacer efectivo la
tutela judicial y el debido proceso. Esto supone en el proceso civil, entre otras cosas: respeto al principio dispositivo de
las partes, proceso sin dilaciones indebidas, plazo razonable, libertad probatoria, derecho de defensa, derecho a
recursos.
Debe recordarse que la tutela jurisdiccional de las situaciones subjetivas de Derecho Privado no es, por regla general,
imperativa o preceptiva, pues si no hay actividad de parte los tribunales no tiene el deber de ejercitar su potestad
jurisdiccional, pues rige el principio de la autonoma de la voluntad .
As pues, que en un proceso rige el principio dispositivo o de presentacin por las partes, cuando corresponde
exclusivamente a stas determinar el alcance y contenido de la disputa judicial y queda el Tribunal limitado a la sola
consideracin de lo que los litigantes han planteado ante l. La vigencia de este principio encuentra su justificacin en
que el objeto de la controversia es una relacin jurdicoprivada, en la cual no est interesado el Estado, y por tanto,
debe quedar librada al poder de disposicin de los particulares la materia o el inters cuya tutela procuran en el
proceso.
Este principio dispositivo, ha dicho en Italia el Ministro Grandi de Justicia, no es otra cosa en substancia que el reflejo en
el campo procesal de la autonoma privada dentro de los lmites sealados por la ley, que encuentra su afirmacin ms
enrgica en la figura del derecho subjetivo; hasta tanto la legislacin sustancial reconozca dicha autonoma, el principio
dispositivo debe mantenerse en el proceso civil, por razn de coherencia, como expresin imprescindible del poder
conferido a los particulares para disponer de su esfera jurdica.
En cambio, rige el principio inquisitorio, cuando el juez, aun teniendo ante s a dos partes, est desvinculado, para la
investigacin de la verdad, de la iniciativa y de los acuerdos de las mismas. Aparece este principio, en todos aquellos
casos en que las partes no tienen la libre disponibilidad de la relacin jurdicoprivada que es el objeto del juicio, como
son aquellos en que se debate acerca del estado y capacidad de las personas (matrimonio, interdiccin, inhabilitacin)
en los cuales se quiere garantizar que la actividad administrativa como observa CALAMANDREI necesaria para
modificar ciertas relaciones de derecho privado, que es socialmente til mantener sin variacin mientras falten los
presupuestos de modificabilidad o de anulabilidad rigurosamente previstos por la ley, no pueda ser prestada por el
Estado sino en virtud de pronunciamiento jurisdiccional que declare la existencia de tales presupuestos.
El fundamento del principio dispositivo no es otro que la naturaleza privada del derecho subjetivo deducido en el
proceso. Como deca CALAMANDREI , deducir un derecho va jurisdiccional es un modo de disponer del mismo y, por
consiguiente, el condicionar la tutela a la peticin del interesado es una consecuencia lgica de la autonoma negocial
reconocida al particular sobre su propia esfera jurdica. As, la tutela jurisdiccional de acuerdo con el principio dispositivo
no es ms que la continuidad, en el plano procesal, de la libertad de ejercicio y de disposicin que sobre los derechos
subjetivos privados y otros intereses igualmente privados reconoce el Derecho material . Partiendo de este fundamento
el principio dispositivo debe significar:
1 ) La actividad jurisdiccional slo puede iniciarse ante peticin de parte; el particular debe ser libre para medir el
inters que le mueve a luchar por su derecho o a dejarlo ignorado o insatisfecho.
2 ) La determinacin concreta del inters cuya satisfaccin se solicita de los rganos jurisdiccionales es facultad
exclusiva de las partes o, en otras palabras, la determinacin del objeto del proceso corresponde a las partes mediante
la pretensin y la resistencia.
3 ) Los rganos jurisdiccionales al satisfacer, por medio del proceso y de la sentencia, intereses privados, deben ser
congruentes con la pretensin y la resistencia formulada.
4 ) Si las partes son las nicas que pueden incoar la actividad jurisdiccional, pueden tambin ponerle fin, disponiendo
del inters o intereses cuya satisfaccin se solicitaba.
Ahora bien, como se ha sealado en el proceso la actividad de los sujetos procesales no es caprichosa, los tribunales y
los justiciables, han de actuar con subordinacin a la ley. Esto significa que sin que se afecte el contenido esencial de la
tutela efectiva y del debido proceso , los sujetos procesales deben acatar la ley procesal ordinaria. En las leyes que
regulan el proceso civil est contemplado el principio de legalidad procesal artculo 7 Cdigo de Procedimiento Civil
Venezolano, artculos 1 y 5.1 de la Ley de Enjuiciamiento Civil de Espaa, artculo 6 Cdigo de Procedimiento Civil de
Colombia, artculos 12, 13 y 14 del Cdigo General del Proceso de Uruguay, artculo IX Cdigo de Procedimiento Civil del
Per, artculo 15 Cdigo Procesal Civil de Paraguay- que se refiere a la ordenacin del proceso y tambin sobre el
cumplimiento de los requisitos legales de aptitud de los sujetos procesales.
II. VALIDEZ Y EFICACIA DEL PROCESO
Es fcilmente constatable que, a lo largo de la Historia del Derecho, las diferentes orientaciones experimentadas en
torno a la naturaleza jurdica del proceso (bien lo consideren como una relacin jurdica, bien como una situacin
jurdica o bien, en fin, como una institucin jurdica autnoma) tienen como comn denominador el calificarlo como un
acto jurdico complejo o, si se prefiere, como una enlace de actuaciones ordenadas por el Derecho capaces, a su vez, de
generar efectos jurdicos entre las partes (otorgndoles derechos e imponindoles obligaciones de carcter procesal
durante su tramitacin, u otorgndoles derechos e imponindoles obligaciones de carcter material en las decisiones
que se profieren sobre el fondo de la controversia que las partes hayan sometido a los tribunales, resolvindolo
conforme a Derecho) .
En este sentido, para que el proceso pueda cumplir con la funcin que constitucionalmente le es dada (la de ser
instrumento de realizacin de la justicia artculo 257 CRBV) es necesario:
a) Que concurran en l todos los requisitos a los que el ordenamiento condiciona la plena validez de la actuacin jurdica
de que se trate (las cuales, desde su inicial formulacin por VON BLOW, reciben el nombre de presupuestos
procesales). Estos son requisitos que aseguran la propia funcin jurisdiccional, que en ltima instancia deben
concebirse como desarrollo de las garantas establecidas constitucionalmente.
b) Que concurran tambin todos los requisitos a los que el ordenamiento subordina la efectiva resolucin de conflictos a
travs del proceso (que son, en definitiva, condiciones para que el proceso resulte eficaz como mtodo para solventar
controversias), las cuales son, esencialmente, una de carcter objetivo (la fundamentacin fctica de la pretensin, es
decir, la necesidad de que los hechos concretos narrados en las pretensiones de las partes puedan subsumirse en el
supuesto de hecho abstracto de una norma jurdica), y otra de carcter subjetivo (la legitimacin, es decir, la
necesidad de que quienes acudan al proceso sean realmente los sujetos que ostentan algn tipo de relacin jurdica
un derecho subjetivo, un inters legtimo... con el conflicto planteado por ellas mismas ante los rganos judiciales.
Puede hablarse que en el derecho a la tutela efectiva est imbuido el derecho a un proceso vlido, esto es, que se realice
un proceso con todas las garantas y que su desarrollo sea en cumplimiento de las normas procesales. Un proceso ser
vlido si cumple con las garantas constitucionales, se efecta conforme a la ley procesal preexistente y no presenta
defectos que afecten la esencialidad de los actos procesales.
III. VALIDEZ DEL PROCESO: LOS PRESUPUESTOS PROCESALES
Desde el momento en que el proceso se reconoce como una institucin de la que surten efectos jurdicos, derechos y
obligaciones, se hace absolutamente necesario que concurran en l todas las condiciones determinantes de la validez de
los actos jurdicos. Es necesario expresar que el proceso es una sucesin de actos procesales, en forma compleja, que
persiguen una finalidad comn . VESCOVI deca que los actos procesales son los actos jurdicos del proceso, esto es,
ocurren dentro del proceso conforme a la ley procesal. Expresaba que el acto procesal es una especie dentro del acto
jurdico y que en Uruguay se ha definido como el acto jurdico emanado de las partes, de los agentes de la jurisdiccin o
aun de los terceros ligados al proceso, susceptible de crear, modificar o extinguir efectos procesales. El maestro
COUTURE los defina como todo aquel hecho dominado por una voluntad jurdica idnea para crear, modificar o
extinguir derechos procesales. En este sentido cada uno de estos y en su conjunto debe satisfacer los requisitos de
validez. As, de la misma forma, por ejemplo, que un contrato suscrito por un incapaz carece de validez jurdica para
generar derechos y obligaciones entre los sujetos contratantes, de la misma manera el incapaz no puede por s solo
efectuar actos procesales; as pues, en el proceso se han de dar tambin una serie de presupuestos que determinen su
validez como institucin jurdica.
Los presupuestos procesales aludirn a los elementos de presencia previa y necesaria para que pueda integrar
validamente el proceso. Sin la concurrencia de elementos esenciales anterior o previos no se iniciara validamente un
proceso. As, los presupuestos procesales hacen referencia a todas las condiciones formales previas a las que est
obligado el rgano jurisdiccional para resolver las controversias mediante la voluntad de la ley
La teora de los presupuestos procesales fue propuesta por Von Blow en el ao de 1868 en un libro llamado Die Lehre
von Prozesseinreden und Prozessvoraussetzungen el cual hace una distincin entre excepcin y presupuestos
procesales, entendindose como supuestos de hecho o de derecho sin los cuales el proceso no tiene existencia jurdica
ni validez formal. En tal sentido las condiciones que se necesitan para que se produzca una relacin jurdica procesal y
culmine con una sentencia favorable hacia una de las partes, es lo que se conoce como presupuestos procesales; al
respecto CALAMANDREI expuso que "Los presupuestos procesales son los requisitos necesarios para que pueda
constituirse un proceso vlido, o una relacin procesal vlida. Tambin se dice que son las "condiciones que deben
existir a fin de que pueda tenerse un pronunciamiento cualquiera, favorable o desfavorable, sobre la demanda, esto es,
a fin de que se concrete el poder deber del juez de proveer sobre el mrito".
Los presupuestos procesales pueden definirse como aquellos antecedentes necesarios para que el juicio tenga
existencia jurdica y validez formal. En trminos generales, se entiende por presupuestos procesales las condiciones que
se requieren para que la relacin jurdica procesal nazca, se desenvuelva y culmine con una sentencia de mrito. Su
ausencia produce un fallo inhibitorio que no hace trnsito a cosa juzgada.
MONTERO AROCA admite que los presupuestos procesales atienden a condiciones que, si bien referidas al proceso
como conjunto y no a actos procesales determinados, lo que condicionan es que en el proceso pueda llegar a dictarse
una resolucin sobre el fondo del asunto, contina- El rgano judicial puede haber tramitado todo el proceso para
advertir, en el momento de dictar sentencia, que en sta no puede decidir sobre la pretensin planteada ante la falta de
alguna de esas condiciones.
Justamente, los presupuestos procesales son aquellos requisitos sin los cuales no se constituye una relacin procesal
vlida. Si falta algn presupuesto procesal formal no habr proceso vlido es decir, que se refieren a situaciones
preexistentes, pero an y cuando el proceso esta avanzado existen tambin presupuestos de validez, que hacen
referencia a que an cuando el proceso existe (porque se dieron las condiciones necesarias) es anormal e impiden la
emisin de una sentencia de mrito, es decir, que la falta de uno de estos elementos impedir al Juez pronunciarse
sobre el fondo del litigio, generndose de esta forma lo que en doctrina se conoce como sentencia inhibitoria.
La doctrina espaola expresa que a pesar de la lejana temporal, lo cierto es que tanto la construccin como la expresin
sealadas por Von Blow siguen teniendo, en lo sustancial, plena vigencia en la doctrina moderna . Superada la
concepcin de la naturaleza jurdica del proceso como una relacin jurdica, se entiende comnmente en la actualidad
que los llamados presupuestos procesales se integran por una serie de factores, elementos o circunstancias que
condicionan tanto el vlido desarrollo del proceso como el que, a su trmino, se pueda vlidamente dictar una sentencia
sobre el fondo del asunto.
As que no cabe duda conforme a la doctrina y la jurisprudencia que los presupuestos procesales condicionan el derecho
al proceso integrante del derecho a la jurisdiccin-, en el sentido que sin faltan alguno de ellos no se constituye un
proceso vlido y no puede dictarse sentencia de fondo.
Los presupuestos procesales han sido sistematizados del siguiente modo:
1.- Con relacin a la existencia y validez del proceso, se clasifican en:
a) Presupuestos Procesales de Existencia:
Dentro de este grupo se encuentran aquellas situaciones necesarias para que se origine el proceso, hacen referencia al
gnesis del mismo, situaciones estas que se enmarcan en las siguientes:
La existencia de un rgano jurisdiccional cuya funcin es proveer la actividad de las partes.
La presencia de sujetos procesales, es decir, un actor que reclama y un demandado que resiste.
La demanda Judicial es otro elemento esencial a la existencia del proceso, es decir, es indispensable introducir
una peticin, sin embargo existen algunos casos en donde la ley permite al Juez actuar de oficio, o sea, sin peticin
judicial.
b) Presupuestos de Validez
En este grupo de presupuestos se encuentran las condiciones necesarias para que el proceso tenga regularidad o
validez, puesto que sin ellos el proceso existe pero se envuelve en una relacin anormal.
El rgano jurisdiccional que est llamado a resolver la controversia tenga capacidad para ello segn el territorio,
la materia o cuanta.
Ejercer el derecho de accin y aquel contra el cual se hace valer la prestacin, es decir el demandado, debe
tener legitimacin y capacidad procesal (En Venezuela arts. 136 y 137 del Cdigo de Procedimiento Civil), as como el
demandante debe ser el titular del derecho que desea accionar.
La citacin, es decir, la comunicacin de la orden de comparecencia al demandado.
A esta clasificacin hay que criticarle que los presupuestos procesales no son presupuestos de la existencia del
instrumento proceso, sino que son requisitos y condiciones que conducen a que no pueda deliberarse y decidirse el
asunto si faltan. Si no concurren, la demanda es rechazada por una providencia procesal por inadmisible o
circunstancialmente en caso de falta de competencia remitida al tribunal competente .
No puede aludirse a la inexistencia de algo que en realidad est produciendo efectos en cada uno de los actos
proyectivos y dinmicos que se van materializando. No cabe construir una nueva categora conceptual para delimitar los
presupuestos de la existencia, justificando la prioridad de realizar un juicio de control previo o preliminar sobre el ser del
proceso como ente. ROSENBERG anotaba que los presupuestos ataen a la totalidad de la admisibilidad del proceso,
pero no debe concluirse que sin estos no puede existir proceso. Los presupuestos no lo son del proceso en el sentido de
argir la inexistencia del referido instrumento ante la falta de los referidos requisitos de procesamiento, sino que se
examinan y resuelven en el proceso, suponiendo su existencia. No son presupuestos de existencia del proceso sino de su
admisibilidad. Por su parte, James GOLDSCHMIDT , corrobora la tesis que se sostiene cuando arguye que la ausencia de
los presupuestos procesales no impide el nacimiento del proceso, ya que el pronunciamiento acerca de su omisin se
hace dentro del instrumento proceso.
El maestro italiano CALAMANDREI argumentaba la tesis de eliminar la categora conceptual de inexistencia en el campo
de los presupuestos procesales, ya que su efecto en caso de ausencia no es la inexistencia sino la de hacer desaparecer
en el juez el poder - deber de proveer sobre el mrito, mientras se mantenga el poder-deber de declarar las razones por
las cuales considera que no puede proveer. Slo dentro del proceso el juez puede pronunciarse sobre la ausencia de un
presupuesto como la capacidad para ser parte, lo que supone su existencia.
El profesor AGUDELO RAMREZ afirma que hay inutilidad de un deslinde entre presupuestos procesales y materiales en
atencin a la validez y a la eficacia: Desde la admisibilidad de la pretensin se comprenden los requisitos formales que
suponen la emisin (previos) y los atinentes a la actividad procesal (del procedimiento), todos ellos vinculados con la
nocin constitucional del debido proceso, ya sea para la validez o para la eficacia. Son ejemplos de la inutilidad del
deslinde entre presupuestos procesales y materiales los siguientes: v. gr. (a) La debida acumulacin de las pretensiones,
catalogado como condicionante de la eficacia, es perfectamente identificable con los presupuestos procesales de debida
individualizacin de la pretensin, trmite adecuado y el de competencia del juez, en atencin a los requisitos de la
acumulacin. (b) La relacin entre falta de legitimacin en la causa, falta de integracin de litisconsorcio necesario y
nulidad como consecuencia, impide separar conceptualmente entre presupuestos procesales y los materiales. (c) La
legitimacin en la causa expresa una problemtica de aptitud que implica la incursin en el campo de la validez. (d) La
ausencia de caducidad (es decir, la no expiracin del trmino para proponer vlidamente una pretensin procesal) ha
sido ubicada en los dos tipos de presupuestos. (e) Los presupuestos sobre la inexistencia de otra pretensin similar
(ausencia de cosa juzgada, de conciliacin, de desistimiento o de transaccin o la ausencia de litispendencia) pueden ser
considerados como procesales de la actividad al tocar con la vigencia actual del proceso o como materiales por
circunscribirse a la realidad del objeto litigioso. Segn Stefan Leible en aquellas situaciones en las que pueda verificarse
la identidad del objeto de la controversia ... la demanda debiera rechazarse por inadmisible, puesto que ya se decidi
sobre el objeto con fuerza de cosa juzgada; ya que en caso de falta de decisin del objeto litigioso se trata de un
presupuesto procesal a examinar de oficio (f) Por ltimo, a modo de ejemplo, se presentan las situaciones gestadas del
denominado presupuesto de demanda en forma, las cuales no se erigen en un tipo nico de requisito (como en la
pretensin incomprensible y falta de tutela concreta).
La divisin entre requisitos de validez y de eficacia es innecesaria. Cuando se constatan irregularidades para establecer
la relacin procesal, se impide la construccin de un proceso eficaz, ante la cual debe aparecer el saneamiento como
forma de control hasta donde sea posible. El maestro HUMBERTO BRISEO considera posible fusionar validez y eficacia
al sostener: Los presupuestos para la validez del juicio no ataen a su existencia, sino a su eficacia, y por tanto no
obstan a la relacin procesal que posteriormente puede anularse por defectos que suponen su existencia y que son
eficaces hasta su anulacin . Es intil distinguir entre validez y eficacia en materia procesal, como ya lo anotaba el
maestro CARNELUTTI al sostener que la ineficacia es el gnero y la nulidad la especie. De otra parte, sostiene que no son
cosas distintas validez y eficacia, sino las mismas vistas desde dos lados diversos: la eficacia por el lado del efecto y la
validez por el de la causa, siendo vlido el acto que posee los requisitos necesarios para ser eficaz .
2.- Como condiciones de forma y fondo, as:
a) Los presupuestos procesales de forma son: a) la demanda en forma, b) la capacidad procesal de las partes; y, c) la
competencia del Juez;
b) los presupuestos procesales de fondo o materiales o tambin llamadas condiciones de la accin - bastante difundidos
con el rtulo confuso y equivocado de "condiciones de la accin", otros prefieren llamarlas "condiciones para que el
actor obtenga una sentencia favorable". Por nuestra parte, preferimos denominarlo como presupuestos procesales de
fondo a las condiciones necesarias que propician la emisin de una sentencia de mrito, son: a) la existencia del derecho
que tutela la pretensin procesal, lo que otros denominan la voluntad de la ley; b) la legitimidad para obrar; c) el inters
para obrar; y d) que la pretensin procesal no haya caducado, como sostienen algunos autores.
3. En atencin a los sujetos procesales y la actividad: En la doctrina espaola el profesor GARBER LLOBREGAT los
clasifica de la siguiente manera:
a) Presupuestos relativos al rgano judicial: para que el proceso resulte vlido, el conflicto ha de plantearse ante el
orden jurisdiccional (civil, penal, administrativo y social) que legalmente resulte adecuado (se trata del presupuesto de la
jurisdiccin) y, dentro del mismo, ante el rgano objetiva, funcional y territorialmente competente con arreglo a
Derecho para enjuiciar el mismo (se trata del presupuesto de la competencia).
b) Presupuestos relativos a las partes: para que el proceso resulte vlido las partes en conflicto han de tener capacidad
jurdica y capacidad de obrar (lo que, en el mbito del proceso, constituyen los presupuestos de la capacidad para ser
parte y de la capacidad procesal), as como asistirse, en los supuestos legalmente establecidos, de Abogado que les
defienda y de Procurador que les represente ante los rganos judiciales (se trata del presupuesto de la postulacin).
c) Presupuestos relativos a la actividad: y para que el proceso resulte vlido, por ltimo, es necesaria la concurrencia de
una serie heterognea de presupuestos que, a diferencia de los anteriores, no son exigibles con carcter general para
cualesquiera clases de procesos, sino tan solo en determinados tipos de ellos. As, por ejemplo, pertenecen a esta
categora presupuestos tales como el de la necesidad de que la pretensin se deduzca dentro de los plazos de caducidad
legalmente establecidos (vgr. en los procesos de impugnacin de acuerdos sociales, en los de tutela procesal civil del
derecho al honor...), o de que no se interponga aqulla hasta haber agotado algn tipo de procedimiento previo (vgr. las
reclamaciones administrativas previas en el marco de procesos civiles dirigidos contra la Administracin, o la remisin
del requerimiento de rectificacin en los procesos donde se ejercita este derecho de rectificacin...) o, en fin, la
necesidad de que con el ejercicio de la pretensin se acredite haber efectuado alguna clase de depsito o consignacin
previa (vgr. en los procesos donde se ejercite el derecho de retracto...).
4.- En atencin a su alcance: En este tipo de clasificacin, su autor , seala con relacin al concepto de presupuestos
procesales, que es preciso reconocer la existencia de dos categoras diferenciadas, as:
a) presupuestos procesales en sentido restringido: siendo aquellos que son necesarios en cada caso concreto para el
vlido desarrollo del proceso: jurisdiccin y competencia del rgano jurisdiccional, capacidad de las partes,
representacin y postulacin;
b) bices procesales: son aquellos cuya presencia en un caso concreto imposibilita que se pueda llegar a una sentencia
vlida sobre el fondo del litigio. Se incluyen entre otros la eficacia negativa de la cosa juzgada material, la eficacia
negativa de la litispendencia o la existencia de un convenio arbitral vlidamente celebrado entre las partes sobre lo que
es materia litigiosa.
Como se enfatiz inicialmente, no existe criterio pacfico sobre la teora de los presupuestos procesales. Las pocas
posturas que se encuentran son discordantes y desiguales, imponindose la necesidad de un estudio riguroso que
permita que todos los operadores jurdicos asuman un discurso que asegure la racionalidad de la argumentacin y sus
resultados sobre la conveniencia de una correcta construccin conceptual sobre los requisitos formales del proceso sin
que desvirte el carcter instrumental del Derecho Procesal al efectivizar el Derecho Sustancial. A partir de un grado de
claridad lingstica-conceptual ha de abordarse la categora genrica del presupuesto sin permitir la diversificacin que
en ltimas conlleva a imprecisiones. Es esta situacin la que impone la necesidad que la teora de los presupuestos
procesales requiere una depuracin sentida, rescatando el cometido inicial del maestro Von Blow .
Otro aspecto importante que debe sealarse es que no debe confundirse los presupuestos procesales con los elementos
definidores o constitutivos de la accin ni con las condiciones de la misma accin. Los primeros, repetimos se refieren a
la formacin del proceso o de la relacin procesal, mientras que los segundos conciernen y se encaminan a configurar e
identificar la accin que se ejercita y a determinar los requisitos de su prosperidad. En la doctrina se predica tambin la
existencia de condiciones para la accin, las cuales consisten en la tutela de la accin por una norma sustancial, en la
legitimacin en causa y en el inters para obrar . Cuestin que de ninguna manera constituye presupuesto procesal, sino
elementos definidores de la accin .
Finalmente, sobre este aspecto debe manifestarse que, generalmente, la falta de presupuestos procesales, vician de
nulidad el proceso, por lo que, la doctrina procesalista ms calificada, ha considerado el cumplimiento cabal de los
presupuestos procesales dentro del proceso, ms que como una excepcin o defensa, como un impedimento procesal,
que, consecuencialmente, puede ser alegado en cualquier estado y grado de la causa, y tienen la caracterstica de ser
revisables y exigibles an de oficio por el Juez, en razn de estar vinculados a la validez del proceso. No puede predicarse
que estos impedimentos obstaculicen el derecho a la accin y el acceso a la jurisdiccin, puesto que una vez subsanados
puede reproponerse la demanda.
IV. NATURALEZA JURDICA DE LOS PRESUPUESTOS PROCESALES
En la mayora de Cdigo Iberoamericanos se tratan indistintamente los presupuestos procesales y las denominadas
excepciones, en algunos como el venezolano se denominan cuestiones previas . Puede verse que se mantiene la
confusin, que precisamente trat de superar la tesis de Von Blow.
En la doctrina actual no hay discrepancia que los presupuestos procesales son requisitos de forma para que se pueda
cumplir la funcin jurisdiccional. Sin la satisfaccin de los mismos no se da un proceso regular resultadnos afectada la
relacin procesal, obstaculizando el examen del derecho sustancial sometido a juicio. Por ello, con justa lgica la
profesora QUINTERO escribe que los presupuestos procesales son exigencias atinentes a la constitucin y desarrollo de
ese aspecto formal que el que procesa la materia sometida a litigio, como relacin sustancial subyacente. Doctrina
acorde con lo que manifest VESCOVI que los presupuestos procesales son los supuestos necesarios para que pueda
constituirse un proceso vlido, o una relacin procesal vlida. El examen que hace el juez de los presupuestos
procesales se refiere al propio proceso, que al decir del maestro citado hace un proceso sobre el proceso.
En este sentido, vale decir, que los presupuestos procesales son de naturaleza formal o procesal, abstractos y comunes a
todo proceso, pertenecen a cada proceso . Obviamente, deben estar previstos en norma procesal imperativa para que
sean exigibles. Con base al principio de legalidad y el carcter de orden pblico de las normas procesales la ausencia de
presupuestos procesales debe ser declarada de oficio, esto es, independientemente de que la soliciten las partes. Esto
con el fin de evitar el desastroso suceso de que se declare la reposicin o sentencia inhibitoria, despus de un largo y
costoso proceso, desarrollado en forma intil y anormal, generndose un derroche procesal, lo cual contribuye a la
degradacin del sistema de administracin de justicia.
No obstante, dado el carcter formal de los presupuestos procesales debe advertirse que puede entrar en contradiccin
con el derecho fundamental de tutela efectiva. Dentro de esta perspectiva la problemtica de los presupuestos
procesales debe manejarse con un criterio de sustancialidad, es decir, que los presupuestos procesales que afecten al
proceso, en el caso concreto, sean de tal entidad que hagan imposible un proceso justo y pueda proferirse sentencia
conforme a derecho. Para esto se hace necesario teorizar con precisin sobre la conexidad entre presupuesto material y
el principio de legalidad de las formas. En la jurisprudencia venezolana, a pesar de que existen confusiones
concernientes a lo que son realmente los presupuestos procesales, se ha venido sealando que debe prevaler la
finalidad del proceso y el juez puede declarar la ausencia de los mismos de oficio u ordenar su correccin .
Sostenemos la tesis que estos defectos de forma no afectan el derecho a la accin ni a la tutela efectiva, pues la
declaratoria de ausencia o que el proceso no est constituido vlidamente no es una verdadera sentencia porque no
decide el derecho sustancial que se propone a conocimiento del proceso. Esto significa que no se produce cosa juzgada
material, pudindose proponer de nueva la demanda. La finalidad perseguida con los presupuestos procesales es que se
realice un proceso vlido.
V. TRATAMIENTO PROCESAL DE LOS PRESUPUESTOS PROCESALES
Como toda Ley procesal moderna que se precie, uno de los aspectos en donde la regulacin ms debe cambiar es en
cuanto a los presupuestos procesales, tanto en los que afectan al rgano jurisdiccional (jurisdiccin, competencia civil
genrica y criterios de atribucin objetivo, funcional y territorial), como en los relativos a las partes (capacidad,
legitimacin y postulacin), no tanto porque los conceptos hayan variado, sino en cuanto a dotar de regulacin en
donde no lo hay, casos muy especficos, y por adaptar la existente a las nuevas concepciones e ideas del procesalismo
cientfico comtemporneo.
En lo que respecta a su tratamiento en el seno del proceso, los presupuestos procesales se caracterizan por las
siguientes notas :
A) Su regulacin constituye derecho necesario o indisponible: todos los presupuestos procesales (al igual que los
requisitos de validez de cualesquiera instituciones jurdicas) se encuentran regulados por normas de ius cogens, es
decir, por normas no disponibles a voluntad de las partes sino de aplicacin obligatoria en absolutamente todos los
casos (quizs con la sola excepcin de la competencia territorial en el proceso civil, cuyas normas reguladoras son en
algunas ocasiones, cada vez menos, afortunadamente, disponibles para las partes en conflicto art. 54 LEC, arts. 46 y 47
CPC venezolano. No debe caber duda que la necesidad social de solucionar pacficamente las controversias entre
personas se erige un elemento de inters pblico, por lo que constituir vlidamente el proceso debe ser derecho
indisponible para las partes.
B) Su concurrencia o ausencia pueden ser examinada de oficio por el rgano judicial: la anterior nota caracterstica
determina que la totalidad de los presupuestos procesales puedan ser controlados de oficio por el rgano judicial, de
forma que a ste le es dado examinar su concurrencia o ausencia en cualquier momento del proceso (aunque lo normal,
por razones de economa, es que tal examen judicial se lleve a cabo en los momentos iniciales del pleito). Y, adems,
como se precisado, dicho examen puede hacerlo por s mismo (de oficio), es decir, por iniciativa propia y sin necesidad,
pues, de que las partes procesales tengan que alegar en sus escritos el incumplimiento de cualquiera de ellos a cargo de
la parte contraria para que el Juez pueda, entonces, llevar a cabo su anlisis. No debe requerirse de procedimiento
especial para su examen. Dicho examen de oficio, sin embargo, no impide en modo alguno que la ausencia de algn
presupuesto procesal pueda igualmente ser evidenciada por las partes ante el rgano judicial, en cuanto dispongan de la
oportunidad de hacerlo en el proceso. La denuncia de parte no debe requerir formalidad especial que entrabe o dilate el
proceso.
C) El examen sobre su concurrencia o ausencia no precisa de ninguna valoracin judicial subjetiva o interpretativa: se
trata, adems, de condiciones de validez del proceso cuyo enjuiciamiento reviste prcticamente en todos los casos un
carcter objetivo, es decir, que para determinar su concurrencia o su ausencia no es preciso llevar a cabo actividad
probatoria o valoracin judicial subjetiva o interpretativa alguna. Basta con examinar los escritos iniciales de las partes y
los documentos que las leyes exigen que acompaen a los mismos, para que el Juez se encuentre ya en perfectas
condiciones para determinar a ciencia cierta si los presupuestos procesales concurren o no concurren. Ello se debe a que
los mismos se encuentran regulados en normas jurdicas de valoracin objetiva (vgr. si un sujeto es menor de 18 aos
carece de capacidad de obrar o procesal, por muy desarrollado que est fsica y mentalmente; si la demanda se presenta
ante un rgano objetivamente incompetente, dicha incompetencia existir por mucho que las partes se hayan puesto de
acuerdo en que sea esa clase de rgano y no otro el que enjuicie el conflicto que las enfrenta; si una demanda poda
interponerse hasta el 15 de marzo y se interpone el 16 de marzo, la misma es extempornea e inadmisible por mucho
que la parte contraria quiera pasar por alto ese incumplimiento temporal; o en el caso de los procesos o juicios
ejecutivos se requiere la presentacin con el libelo de la demanda el instrumento que acredite la suma de dinero liquida
y exigible,.). Lo cual permite que el control judicial sobre los presupuestos procesales, como antes qued indicado,
pueda (y deba) llevarse a cabo judicialmente al inicio del proceso, y no a lo largo del mismo ni, mucho menos, en la
sentencia que le ponga trmino (una sentencia que, por no concurrir una condicin jurdica de validez del proceso,
tendr que dejar imprejuzgada la cuestin litigiosa, sin que, por tanto, el tiempo transcurrido en su tramitacin y los
gastos personales y materiales realizados por las partes y por el Estado a tal efecto hayan servido para nada). Sera tanto
como repetir en el proceso el mito de Ssifo, llegar a la cumbre y devolverse al estado inicial, lo cual significa derroche
procesal y des-economas para el justiciable, lo que contribuye al descrdito de la administracin de justicia.
D) Su ausencia suele constituir un defecto subsanable: generalmente, la ausencia de presupuestos procesales constituye
un defecto de carcter subsanable, lo cual contribuye con la proteccin de la garanta constitucional de tutela afectiva y
acceso a la jurisdiccin (vgr. si la demanda se plantea ante un rgano judicial carente de jurisdiccin o de competencia,
ste mismo, al inadmitir la demanda por ausencia de dichos presupuestos procesales, indicar a la parte ante qu
rgano debe presentarla; si la demanda se plantea sin el concurso de Abogado o de Procurador, el propio Juez otorgar
a la parte un plazo para que, subsanando dicho defecto procesal, presente de nuevo la demanda ya suscrita por dichos
profesionales; si la demanda la plantea por s mismo un menor de edad, el Juez har lo propio a fin de que el mismo
subsane el defecto de capacidad y comparezca en su lugar quien ostente su patria potestad o su tutela; si la demanda se
plantea sin acreditar instrumento fundamental de la pretensin no haya aportado o indicado el lugar en que se
encuentras-, entonces se conceder un plazo de subsanacin para que se corrija tal defecto, etc.); si la demanda no es
adecuada por vicios de forma igualmente se conceder plazo para su correccin. Sin embargo, algn aislado
presupuesto procesal posee un carcter insubsanable, como sera el caso de las acciones prohibidas por la ley, en estos
casos no puede constituir proceso porque ya la ley ha previsto que es inadmisible un litigios fundado en ese tipo de
pretensin. En el artculo 341 del Cdigo de Procedimiento Civil venezolano se establece como causa de inadmisibilidad
de la demanda que sea contraria a alguna disposicin expresa de la ley. Esto significa, que el juez puede establecer este
aspecto como un presupuesto procesal y ab-initio purgar el proceso evitando actividades a las partes y al rgano
jurisdiccional, ya que si no lo hace el juez en el momento de la admisin, podr solicitarlo la parte demandada como
cuestin previa conforme lo acuerda el Cdigo de Procedimiento Civil Venezolano en el artculo 346 en su ordinal 11.
Pensamos que uno de las prohibiciones son las caducidades, pues el legislador utiliza expresiones como: no se
admitir, no se puede intentar, etc. Por otra parte, se tiene lo que se ha sealado como bices procesales que se
presentan en el caso concreto y la ausencia negativa de ellos imposibilita la decisin sobre el fondo (por ejemplo: los
plazos de caducidad legalmente previstos para el ejercicio de las acciones ante los tribunales, vencidos los cuales ya no
existe posibilidad de subsanar de forma alguna dicha irreversible extemporaneidad, eficacia negativa de la litis
pendencia, eficacia negativa de la cosa juzgada material, existencia de convenio arbitral vlido). El profesor RENGEL
ROMBERG sostiene que al constatarse la caducidad en el proceso obliga al juez a rechazarla, pues la accin caduca,
carece de existencia y no puede discutirse en el debate judicial.
En otras ocasiones, aun no tratndose de lapsos de caducidad, la ley establece casi los mismos trminos diciendo no se
admitir o no es admisible, etc. Es claro que el juez tiene la obligacin de aplicar la ley, as como el justiciable tiene el
derecho fundamental a la aplicacin de ley regular. Si hay mandato del legislador y la ley no colisiona con derechos
constitucionales debe inexorablemente aplicarse. En todos estos casos el juez haciendo uso de sus facultades
saneadoras debe inadmitir la demanda. Entre otros casos, en Venezuela, tenemos los establecidos en los artculos 11,
191, 543, 768 (demanda para obligar a permanecer en comunidad), 782, 1.120, 1.120, 1.122, 1145, 1.157, 1.280, 1.464,
1481, 1482, 1501, 1.525, 1.643, 1.691 y 1801 del Cdigo Civil. En todo caso, tiene que mirarse si la demanda es contraria
o quebranta una disposicin legal. As por ejemplo, es contra la ley una demanda que intente obligar a algunas personas
a comprar cuando la ley se lo prohba .
E) La resolucin que declara la ausencia de algn presupuesto procesal no produce los efectos propios de la cosa juzgada
materia sobre el fondo de la controversia, pues no forma parte de la res iudicata: por ltimo, las resoluciones judiciales
que declaran definitivamente (es decir, tras haber intentado, en su caso, la subsanacin del defecto advertido) la
ausencia de un determinado presupuesto procesal, por tanto no hay pronunciamiento sobre el fondo, obviamente, no
producen los efectos caractersticos de la cosa juzgada material sobre el objeto de la pretensin, razn por la cual, y en
trminos generales, la parte a la que se haya inadmitido su pretensin por esta causa dispondr de la posibilidad de
reproducirla de nuevo ante el mismo o ante otro rgano judicial, una vez corregido el defecto procesal de que se tratase
(y siempre y cuando, obviamente, el ejercicio de su pretensin no est sometido a plazo o, estndolo, el mismo haya
vencido) .
VI. A MANERA DE CIERRE
Se trata de construir una teora de presupuestos procesales no reducida por las inconsistencias de los diferentes
ordenamientos jurdicos. El derecho fundamental de la tutela judicial efectiva exige que los justiciables accedan a
instrumentos procesales que sean aptos desde el punto de vista formal para el procesamiento de la pretensin; no es
suficiente la mera comprobacin de que hubo decisin de fondo y en derecho, toda vez que deben respetarse los
presupuestos que sean indispensables para conocer del fondo del proceso. Una providencia de inadmisibilidad
fundamentada en derecho satisface el derecho a la tutela efectiva de los jueces. Pero deben ser aglutinados los diversos
grupos de presupuestos bajo una denominacin similar y un mismo tipo de sancin que permita el reenvo ante la
posibilidad del Despacho Saneador para aplicar los correctivos del caso y evitando la ambigedad existente, sin que se
comprendan controles sobre vicios intrascendentes, como producto del formalismos desmedidos. El ncleo del debido
proceso permite ligar todos los aspectos relacionados con los requisitos formales del proceso (derecho al juez, formas
preestablecidas y derecho a ser odo). Por esto el juez debe proveer por el desarrollo del proceso, ha de velar porque la
estructura proyectiva se encadene ordenadamente en pro de que ese instrumento pueda vlida y eficazmente estimar o
desestimar las pretensiones procesales.
Se hace indispensable rescatar las explicaciones doctrinarias ya construidos por Oscar Von Blow, desde el siglo pasado,
en el sentido que no puede dejarse el control de estos defectos exclusivamente a las partes, sino que debe involucrarse
al juez, extendiendo tal prioridad a los presupuestos materiales para la sentencia de fondo, obviamente, sin disminuir el
derecho de las partes para denunciar los defectos que observen.
Los presupuestos no necesitan de la excepcin y pueden hacerse valer de oficio . La excepcin mixta refleja la falta de
claridad entre presupuesto procesal y la verdadera excepcin . Debe superarse el esquema de ligar las excepciones a los
requisitos de validez y eficacia del proceso, limitando dicho trmino solamente a los presupuestos de favorabilidad para
la emisin de fondo o a la posibilidad de control por el opositor mediante escrito de mera participacin en que le haga
saber al juez acerca de la irregularidad procesal. El control formal del proceso no puede confiarse al opositor con
prescindencia del juez. Permanecer arraigado a la teora de las excepciones procesales y mixtas, desconociendo el
principio procesal del juez tropos es ir contracorriente y disminuir la efectividad del proceso; restringir los defectos
formales a la denuncia realizada por el opositor, es relegar la eficacia del proceso, la teora de la nulidad procesal y las
normas del Derecho Procesal a una concepcin privatista sobre el proceso contractual puro.
Ahora, que los vientos soplan favorablemente al proceso oral, cobra con mayor fuerza la idea de institucionalizar una
nueva forma de presupuestos procesales basados en la necesidad de la constitucin de una relacin procesal vlida. Una
forma de tratamiento sera la asuncin de facultades depuradoras o saneadoras del juez en la audiencia preliminar o en
el despacho saneador.
Es importante rescatar, al tratar sobre el despacho saneador, los planteamientos elaborados por la doctrina extranjera
desde principios del siglo pasado, en la que se sostena que no puede dejarse a las partes, el control de estos defectos,
sino al juez, extendiendo tal prioridad a los presupuestos materiales para la sentencia de fondo.
El derecho fundamental a la tutela judicial efectiva exige al sentenciador velar porque los instrumentos procesales
utilizados por las partes y los terceros sean aptos, desde el punto de vista formal, para el procesamiento de la
pretensin. No es suficiente la mera comprobacin de que hay la posibilidad de una decisin en derecho, pues antes
debe cumplirse con los presupuestos que sean indispensables para conocer el fondo del proceso.
En este sentido recordamos a Calamandrei, segn el cual:
para vencer en una causa, no basta tener razn sobre el mrito; sino que es necesario tambin hacerla valer en los
modos prescritos por el derecho procesal, a falta de lo cual el rgano judicial no podr entrar a conocer si el reclamante
tiene razn o no la tiene, y no podr, por consiguiente, dictar la providencia jurisdiccional de mrito, a la cual el
reclamante aspira, de modo que la providencia consistir simplemente en declarar no proveer, por cuanto los
presupuestos procesales son requisitos atinentes a la constitucin y al desarrollo de la relacin procesal,
independientemente del fundamento sustancial de la demanda
La naturaleza jurdica de esta institucin puede ser establecida a partir del objeto de la misma, que es, como se dijo,
depurar el ulterior conocimiento de una demanda cuando adolece de defectos o vicios procesales. Por ello se ha
atribuido al juzgador, como director del proceso y no como espectador, no slo la facultad, sino tambin la obligacin de
controlar que la demanda y la pretensin en ella contenida, sean adecuadas para obtener una sentencia ajustada a
Derecho. Evitar futuras nulidades procesales, se traduce en estabilidad de los procesos y en economa procesal.
En Venezuela la experiencia, con la aplicacin del despacho saneador previsto en la Ley Orgnica Procesal del Trabajo
que confiere a los jueces de Mediacin, Sustanciacin y Ejecucin del Trabajo, la facultad de revisar la demanda in limine
litis, con el fin de obtener un claro debate procesal o evitar la excesiva o innecesaria actividad jurisdiccional que pueda
afectar el proceso, ha sido altamente efectiva .
La necesidad de que el proceso llegue al conocimiento del mrito y su conclusin final, es la que obliga a que el control
sobre los presupuestos debe darse en las etapas iniciales del juicio y, por lo tanto, ligado al despacho saneador.
Se convierte as el Despacho Saneador en una facultad y un deber del juez, ya que en cualquier momento en que
constate la ausencia de un presupuesto procesal o un requisito del derecho de accin puede terminar el proceso u
ordenar su depuracin por medio de un auto que haga renovar el acto, sin esperar que el control sea requerido por el
opositor de una excepcin.
En sntesis, el Despacho tiene como finalidad evitar que el juez, cumplidas las etapas sustanciales y llegado el momento
de la sentencia de fondo, constate la existencia de obstculos o impedimentos que le impidan emitir una sentencia de
mrito.
El control del proceso -deca Bulw- no puede confiarse al opositor con prescindencia del juez. Permanecer arraigado a
la teora de las excepciones procesales y mixtas, desconociendo el principio procesal del juez competente para aplicar el
despacho saneador, restringiendo los defectos formales a la denuncia realizada por la parte opositoria, es relegar la
eficacia del proceso a la teora de la nulidad procesal y las normas del Derecho Procesal a una concepcin privatista
sobre el proceso contractual puro.
Se le dado tal amplitud al Despacho Saneador que en algunas legislaciones su uso permite la fijacin del objeto del
proceso (thema decidendum), con el fin de establecer los hechos que deben probarse o aquellos ya admitidos por las
partes o que resulten inconducentes, como lo afirma Vescovi .
Respecto a su contenido, es decir, la pretensin, los presupuestos procesales permiten vigilar no solo la idoneidad de la
demanda, sino aquellos que sustentan toda la relacin procesal, como son la debida individualizacin de la pretensin
(forma de la demanda), la acumulacin debida de pretensiones, la tutela concreta, la ausencia de cosa juzgada y
ausencia de litispendencia. Igualmente en relacin con los distintos requerimientos que aseguran el debido proceso y
cuya inobservancia conducira a la nulidad de lo actuado.