Jornada Mediac Penal PDF

Madrid, 3 y 4 de
Octubre de 2002
J
ORNADAS SOBRE
MEDIACION PENAL Y
DROGODEPENDENCIAS
Con la colaboracin del Ayuntamiento de Madrid
Celebrado en los Juzgados de Plaza de Castilla, en Madrid

I Jornada de Mediacin Penal Asociacin Apoyo

NDICE
ndice ......................................................................................... Pg. 2
Apertura D Beatriz Elorriaga Pisarik
Concj. Servicios Sociales Ayuntamiento Madrid ........ Pg. 3-6
Mediacin Penal Comunitaria: la experiencia de la Asociacin Apoyo
Pilar Snchez lvarez ................................................. Pg. 7-14
La Justicia Penal en nuestro sistema jurdico: de la teora a la prctica
Mariano Fernndez Bermejo ...................................... Pg. 15-28
Posibilidades de resolucin dialogada de conflictos penales
Mesa Redonda:............................................................ Pg. 29-42
Presente y futuro de la Mediacin Penal
Mesa Redonda:........................................................... Pg. 43-57
La mediacin y su incorporacin al proceso penal Espaol
Andrs Martnez Arrieta ............................................. Pg. 58-69
Clausura de las Jornadas:
Jos Luis Segovia Bernab ...................................... Pg. 70-73

2

Inauguracin de las Jornadas:
Beatriz Elorriaga Pisarik
Concejala de Servicios Sociales del Ayuntamiento de Madrid

3

Bienvenida a cargo de Javier Baeza

Muchas gracias Javier, buenos das a todos, Pilar, Javier, que estis conmigo en la
mesa y a todos los presentes.
En primer lugar y como no poda ser de otra manera quiero felicitar a la Asociacin
Apoyo por la organizacin de estas Jornadas sobre Mediacin Penal y
Drogodependencias y agradecerles la invitacin para participar en este acto tan
importante que es la inauguracin. En el momento de la inauguracin, cuando arrancan
las Jornadas, es el momento de los propsitos, de las esperanzas, en el que tenemos
ganas de que todo salga bien y de que haya un antes y un despus tras la celebracin de
las mismas.
Por tanto poder estar aqu con todos ustedes en esta maana es para m muy
importante. Tambin es muy importante por el tema que se aborda: la mediacin. Un
tema que omos tanto las personas que trabajamos en lo social, que est de moda pero
que tiene un profundo calado y gran importancia. Ayer, precisamente, inaugur otras
jornadas sobre mediacin, en ese caso de mediacin social intercultural, tambin con
mucha afluencia de personas interesadas. Por tanto, ver cmo hoy tambin esta gran
sala est prcticamente llena a estas horas de la maana, me anima y pienso que vamos
por el buen camino para llegar entre todos a nuevas conclusiones y nuevas manera de
trabajar.
Valoro muy positivamente la realizacin de encuentros y jornadas de trabajo que
nos permitan avanzar en la prevencin y tratamiento de los problemas relacionados con
las drogodependencias.
Como muchos de los que aqu estn conocern, el Ayuntamiento de Madrid cuenta
con el Plan Municipal Contra las Drogas (en adelante, PMD). El PMD est dentro de la
Concejala de Servicios Sociales, Concejala que tengo el honor de dirigir. Es una
Concejala muy amplia, de mucho contenido en la que se abordan fundamentalmente
todos aquellos problemas humanos de nuestra ciudad. Generalmente cuando uno piensa
en las labores de un Ayuntamiento piensa en las cuestiones ms propiamente
municipales, en las calles, en las vas, en las iluminaciones, pues esto no es as, tambin
hay concejalas dedicadas a preocuparse de las personas, de los ciudadanos y de los
problemas. Dentro de esas reas la que lleva ms claramente esa misin es la de
Servicios Sociales. En Servicios Sociales tambin llevamos temas como mayores,
infancia, cero siete, la cooperacin internacional, pero uno de los grandes
departamentos es el PMD donde trabajamos tanto en la prevencin como en el
tratamiento de las personas.
Os deca todo esto porque uno de los objetivos fundamentales del Ayuntamiento es
ofrecer a las personas afectadas por la drogodependencia y a sus familias el tratamiento
y los apoyos adecuados. Esto es tambin un aspecto que quiero destacar: el apoyo y la
orientacin a las familias que tienen en su seno a un drogodependiente.
Desde el Ayuntamiento lo que s hemos entendido siempre es que el tratamiento de
las drogodependencias es un proceso integral que partiendo de la situacin diferenciada
4

de cada individuo debe abordar las diferentes facetas de su realidad. No debe centrarse
en un slo aspecto.
Los aspectos mdicos, psicolgicos, sociales, familiares, ocupacionales, deben ser
tenidos en cuenta en el diseo del programa individual del tratamiento, de modo que el
individuo pueda modificar su relacin con las sustancias de abuso a la vez que mejorar
su salud, su situacin familiar y social y su integracin plena en la sociedad que
estamos pretendiendo.
Segn los datos recogidos en la ltima memoria del PMD. Como saben, el Plan
Municipal edita una memoria en la que viene reflejada todo lo que es su labor y su
quehacer. Si nos fijamos en esta memoria, como les deca, un 60% de los casos tratados
en el 2001 tuvieron alguna incidencia legal (detenciones, juicios con o sin condena,
prisin etc.). Yo creo que este es uno de los datos que hoy debemos tener en cuenta a la
hora de reflexionar.
Est claro que estas incidencias suponen una dificultad ms a tener en cuenta en lo
que es luego el proceso normalizador que todos pretendemos.
Si bien en la mayora de los casos las conductas que llevan a un drogodependiente
a cometer actos delictivos estn directas o indirectamente relacionadas con el consumo
y desaparecen cuando el tratamiento avanza, este tipo de problemas ha contribuido a
crear una alarma social. A que se tenga una imagen generalizada del drogodependiente
como delincuente. Esta imagen supone, a la vez, una dificultad ms en su proceso de
integracin social. Desgraciadamente, es verdad que la cifra que les doy del 60% es
considerable, pero tambin es verdad que todos tenemos que trabajar para que no haya
estos estereotipos.
Por otra parte, quiero decir que las condenas y los ingresos en prisin impuestos al
drogodependiente no siempre consiguen reducir la peligrosidad ni sus conductas
delictivas.
La mediacin que es el tema que nos ocupa en este momento y, concretamente, la
mediacin con drogodependientes, permite introducir elementos educativos y
preventivos para extinguir la conducta delictiva futura, facilitando un acuerdo entre el
infractor y la vctima. Que da la posibilidad al infractor drogodependiente de reparar el
dao a la vctima y la asuncin de responsabilidades sobre su vida, lo que constituye un
objetivo primordial del tratamiento.
Hablando ya en concreto de la relacin del Ayuntamiento de Madrid con la
Asociacin Apoyo, que s quiero destacar, en el ao 1999, no hace mucho por tanto,
el Ayuntamiento de Madrid, firm un convenio de colaboracin con la Asociacin
Apoyo, para el desarrollo de un Servicio de mediacin entre vctima e infractor
drogodependiente. La experiencia de la Asociacin Apoyo con drogodependientes y
en el mbito de la mediacin nos permiti ofertar en el marco de este convenio que
firmbamos, una nueva va hacia la plena integracin de los usuarios de la red
municipal de atencin.
5

Este ha sido un Convenio que ha despertado mucho inters, muchas curiosidades,
nos han preguntado mucho qu hacemos, porqu lo hacemos. Yo creo que al menos, se
est consiguiendo una sensibilidad de la opinin pblica.
No me quiero alargar, pero s quiero dar unos datos de atencin del Servicio de
Mediacin. En el ao 2001 fueron atendidos un total de 160 usuarios, 119 infractores
drogodependientes y 41 vctimas. El tipo de delitos cometidos: contra el patrimonio un
85% y contra la salud pblica un 15%.
El tipo de reparacin que se ha hecho una vez realizada la mediacin ha sido, en un
70%, simblica y patrimonial en un 30%.
Si bien los dos aos transcurridos desde la puesta en marcha de estos servicios, nos
permiten contar con una experiencia corta, no exenta de dificultades, podemos ver con
satisfaccin cmo poco a poco la implantacin de este servicio ha permitido que tanto
los drogodependientes que han participado como las vctimas que han colaborado,
puedan obtener beneficios que ms all de cada caso concreto, contribuyan a modificar
la percepcin social del drogodependiente, tema al que ya me he referido antes y que es
muy importante que se trabaje.
La colaboracin de la Administracin de Justicia, de los equipos teraputicos, de las
asociaciones, de las vctimas y de la sociedad en su conjunto, son esenciales si
queremos avanzar en un campo tan complejo como el que ustedes van hoy a abordar.
La sensibilizacin de la sociedad es por tanto el objetivo prioritario al que todos
debemos tender.
Y nada ms, slo decirles que estas Jornadas supongan un avance en esa tarea de
lograr una colaboracin cada vez mayor entre los diferente agentes implicados y cree un
espacio de reflexin tcnica que redunde en la optimizacin y ampliacin de este tipo
de experiencias.
Agradecindoles su participacin en este encuentro que demuestra el inters que
tienen por el tema, les deseo que de estas Jornadas, como les deca al principio, salga
algo fructfero que todos podamos tener como referencia, que pongamos en comn
otras experiencias de distintas personas e instituciones.
Por ello, declaro formalmente inauguradas estas primeras jornadas sobre mediacin
penal y drogodependencias.
6

Ponencia: La mediacin penal comunitaria: la experiencia de la
Asociacin Apoyo en los Juzgados de Madrid
Pilar Snchez lvarez
Coordinadora del programa de Mediacin. Asociacin Apoyo
7

Durante estos tres aos llevamos desarrollando el Programa de Mediacin junto al
resto del Equipo de la Asociacin Apoyo, integrado por Aurora lvarez, sociloga, M
Naredo jurista que esta tarde nos acompaar y nos contar los aspectos ms sociales y
comunitarios de la mediacin y Jos Luis Segovia (Josito), tambin jurista y
criminlogo.
Doy las gracias a todas las personas que estn hoy aqu porque realmente para
nosotros s que es un motivo de esperanza e impulso el ver la cantidad de gente que os
habis inscrito; la cantidad de gente que no poda asistir, pero que tena mucho inters
en lo que se expusiera, los debates y las conclusiones.
Por ello, entiendo que es importante que exista comunicacin entre todos los que
participamos, que participis de forma activa, no slo alabando lo que os parezca
bueno, pero tambin siendo crticos con aquello que no os parezca adecuado.
Vens de sitios muy distintos, de Oficinas de Asistencia a la Vctima, de la Fiscala
de Menores, de Asociaciones y Colectivos de Madrid y de fuera. Unos sois Educadores,
otros Jueces, Magistrados, Fiscales, Psiclogos, Trabajadores Sociales, Abogados . . .
creo que es una variedad de pblico que nos va a enriquecer a todos y para as ir
completando y mejorando este proyecto de mediacin.
Quiero comenzar explicando cmo entendemos nosotros la mediacin. Para ello, es
necesario que primero aportemos nuestro concepto de mediacin: es un espacio de
dilogo, de encuentro al que van a acceder vctima e infractor de forma absolutamente
libre y voluntaria y en el que va a intervenir una tercera persona, el mediador, que va a
actuar de catalizador (en la lnea planteada por Francois Six) que va a impulsar el
dilogo y va a ayudar a las partes para que puedan llegar a un acuerdo de reparacin del
dao que satisfaga tanto a la vctima como al infractor.
En la prctica diaria hemos ido viendo varias cosas:
1.- Que ambos han encontrado, en este espacio de mediacin, respuesta a preguntas
que nunca hubieran obtenido en el procedimiento penal convencional. As las vctimas
han podido dirigirse al infractor/a y preguntarle por qu a m? o por qu me
hiciste esto? o era necesario hacerlo as?. Y el infractor/a ha podido contestar a
todas ellas, disminuyendo as el miedo e inseguridad en la vctima.
2.- Que los dos han encontrado una va para restablecer el dilogo social quebrado
por el delito mediante la asuncin de responsabilidades por ambas partes y esa
reparacin del dao.
Pero, cmo surgi esta idea. Desde el profundo conocimiento de la realidad que nos
haca ver que era necesario buscar otro tipo de soluciones al conflicto penal, porque las
personas del mundo de la marginacin que se haban quedado al margen o que el
sistema iba dejando al margen, que tenan problemas con drogas, que como
consecuencia de ello, cometan delitos y eran condenados a una pena privativa de
libertad (actualmente, con el pretendido cdigo de la democracia que va a ir
potenciando como medida reina la pena privativa de libertad) entraban en prisin y no
8

slo no salan mejor sino que la situacin (ni personal ni social) no se resolva, se
cronificaba y por lo tanto, se agravaba.
Tenamos, as, una situacin preocupante, la del infractor y otra no menos grave, la
de las vctimas.
Precisamente porque estamos integrados en el propio tejido social, podemos
constatar, vivindolo desde cerca, cmo es esa situacin. Las vctimas en ningn caso
se han sentido escuchadas o cuidadas cuando han ido a denunciar los hechos.
Tampoco se han encontrado arropadas cuando han acudido a ratificarse en la denuncia
al Juzgado. Han tenido la sensacin de ser un testigo de lujo, pero no una persona que
ha sufrido un dao.
Las vctimas que han acudido a mediacin pertenecen a diversos grupos sociales:
madres de drogodependientes; ejecutivos; un vigilante de seguridad; un ex-
drogodependiente; jvenes que estudian y trabajan de repartidores con su moto; un
extranjero; un misionero. . . es decir, han participado personas muy variadas que han
sufrido delitos muy distintos, desde una estafa, a un robo con violencia e intimidacin,
un delito contra la seguridad en el trfico, una utilizacin ilegtima de vehculo de motor
o un robo con fuerza.
Esto qu supone, que no se va a participar en mediacin tanto, en funcin de la
gravedad del delito, sino en funcin de los propios criterios, de la situacin personal y
del recorrido vital de cada uno. As, ante el mismo hecho, cometido en parecidas
condiciones, contra dos personas distintas, una participa en mediacin y la otra no. Por
qu? Pues creemos que va a depender de lo que decamos anteriormente, de cmo se
enfrenta ntimamente cada vctima a la vida y al delito.
A travs de la mediacin se minimiza lo que de violencia y despersonalizacin es
inherente al sistema penal.
Presupone, sin duda ninguna, la asuncin de la autora por parte del infractor, pero
asumir la autora va a permitir que se puedan valorar otra serie de circunstancias que
pueden ser tenidas en cuenta para individualizar la pena: drogodependencia, atenuante
de reparacin del dao del artculo 21.5 del vigente Cdigo Penal, dficit de
socializacin, etc.
Junto a ello, tambin tiene un aspecto pedaggico muy importante. Hemos de pensar
que estamos hablando de mediacin con infractores drogodependientes que cuando nos
manifiestan que quieren participar en mediacin les pedimos que se incorporen a un
tratamiento para superar esa adiccin, puesto que nos parece inviable que un
consumidor activo pueda afrontar ese recorrido que implica dialogar, ofrecer
alternativas, escuchar, y ponerse en el lugar del otro.
Entendemos que la mediacin tiene que ser un impulso para el infractor para que
salga de esa situacin de consumo y/o marginacin y para ello, vamos a darle
herramientas (si l quiere) para salir de ah.
En relacin con esto, qu nos hemos encontrado en la prctica, que ha habido
infractores que fruto de esas carencias, tenan muchas dificultades para afrontar el
dilogo. Os cuento un caso concreto: en una mediacin entre un chaval de unos 20 aos
9

(muy desestructurado y consumidor de pastillas) y una seora de unos 40, a la que este
chico le haba robado un mvil, el da del primer encuentro entre ambos, un momento
determinado el infractor se dirigi a la vctima y le dijo pues te jodes, pero yo no te
quera hacer dao, fue una gilipollez.
La vctima se qued blanca. Cul era el problema: al infractor le era muy difcil
expresar sentimientos, contar lo que estaba viviendo, aportar alternativas. Hablamos con
la vctima y le expusimos esta situacin (de la que ella ya era consciente). Le
planteamos que bamos a interrumpir temporalmente las reuniones de mediacin para
que el infractor hiciera un breve curso de habilidades sociales para que fuera superando
esa dificultad. La vctima estuvo de acuerdo y una vez que l finaliz retomamos los
encuentros de mediacin y as el dilogo fue posible y fructfero.
La mediacin tambin procura reparar. Reparar el dao causado a la vctima. Ambos
se van a poner en el lugar del otro. El infractor, va a tener que escuchar a la vctima, va
a or cosas que ni tan siquiera atisbaba: por ejemplo, que esa seora a la que peg un
tirn en el bolso ahora duerme con la luz dada, o que necesita que su hijo baje a
buscarla al portal de casa porque le da miedo entrar sola.
Pero en muchas ocasiones constatamos que la mediacin va ms all de la propia
reparacin del dao. Folger y Baruch nos van a hablar de la capacidad transformadora
de la mediacin. Va a cambiar no slo las situaciones sino tambin va a transformar a
las personas y si cambia a las personas va a transformar a la sociedad en su conjunto.
Estos dos autores plantean que la meta en mediacin es un mundo en el que no slo
las personas estn mejor sino que ellas mismas sean mejores, ms humanas, ms
compasivas, ms tolerantes y se van a potenciar dos capacidades, la revalorizacin y el
reconocimiento:
a.- La revalorizacin en el sentido de devolver a los individuos un cierto sentido de
su propio valor, de su fuerza, que sean conscientes de su capacidad para afrontar los
problemas en la vida. No los depositamos en un juez que toma una decisin ajena a
nosotros, sino que somos nosotros los protagonistas de nuestra propia historia.
b.- El reconocimiento en el sentido de aceptacin y empata con respecto a la
situacin y a los problemas de los terceros. Salgo de mi papel de vctima para
encontrarme con el infractor y salgo de mi papel de infractor para encontrarme con la
vctima.
Sin duda ninguna, la mediacin va a nivelar las asimetras sociales concurrentes en
el infractor, orientndole hacia ese tratamiento que le va a ayudar a superar su
drogodependencia y a responsabilizarle con relacin a sus propias conductas.
En resumen, podramos decir que la mediacin oferta ventajas para sociedad,
vctima e infractor:
Ventajas para el infractor: Se va a responsabilizar de su propia conducta, va a poner
rostro e historia a la otra persona. Por el hecho de participar en la mediacin y reparar el
dao va a poder ver reducida la sancin penal.
Ventajas para la vctima: Tambin pone rostro e historia al infractor, va a ser
escuchada, reparada y va a obtener respuesta a muchas de sus preguntas.
10

Ventajas para la sociedad: Hablamos de mediacin comunitaria porque va a ayudar
a que la sociedad sea una sociedad reconciliada, madura, crtica. La respuesta penal, en
general no cicatriza heridas. Cuando el infractor sale de prisin sale con ms odio que
con el que entr. La mediacin permite que eso no sea as. Las partes han podido
dialogar y enfrentar el problema que les una. El vecino-vctima (como dice Jos Luis
Segovia en su libro Cdigo Penal al alcance de todos) va a comprender (no en el
sentido de justificar) la situacin del infractor.
Hemos experimentado cmo las vctimas se han quedado sorprendidas de las
situaciones carenciales del infractor y ms cuando constataban cmo no haba una
respuesta suficiente por parte de la red pblica para todas las necesidades existentes,
que no hay suficientes educadores de barrio, que la lista de espera para acceder a una
comunidad teraputica es larga, que no hay pisos de acogida para personas que salen de
prisin. . .
Pasemos a otra cuestin. Imagino que os preguntaris cmo puede ser la reparacin.
Tendr que ser siempre econmica, se pueden hacer otras cosas? La Ley lo permite?
S, la reparacin podr ser simblica o patrimonial, total o parcial. El primer muchacho
que particip en mediacin y que haba cometido un delito de utilizacin ilegtima de
vehculo de motor, se comprometi a limpiar el citado vehculo durante un determinado
perodo de tiempo, otros han acordado la devolucin del dinero robado, o de una parte
del mismo.
Es decir, estamos avanzando en una lnea de justicia reparadora, que se aleja del
carcter punitivo de la pena para otorgar protagonismo a los miembros de la sociedad
(por supuesto dentro de las garantas procesales y constitucionales ya consolidadas).
Pero, cmo nos ha sido posible montar todo esto de la mediacin. Gracias al
Convenio con el rea de Servicios Sociales del Ayuntamiento de Madrid, cuyos
responsables (y quiero mencionar expresamente a Nieves Herrero) han apostado por
ello, creyendo que era necesario resolver los conflictos sociales de otra manera y gracias
tambin a la colaboracin de la Fiscala de Madrid, quien a travs del Fiscal Jefe,
Mariano Fernndez Bermejo ha posibilitado un acuerdo de colaboracin. No ha sido un
camino fcil, han existido desencuentros, pero hemos charlado mucho y hemos
trabajado intensamente para ver cmo superar las mltiples dificultades que surgan.
Slo al andar se hace camino.
Hemos encontrado Jueces, Fiscales, Abogados (veo a Pilar Barrado por ah sentada
y recuerdo lo que sufrimos en una mediacin en la que la Jueza percibi
connivencia entre el equipo de mediacin y la letrada). Educadores que nos han
ayudado muchsimo. Pero tampoco podemos olvidar que otra gente de estos mismos
colectivos ha denostado la mediacin, la ha ridiculizado, la han percibido como
enemiga o rival. Y eso slo nos lleva a trabajar ms y mejor para ir quitando miedos
frente a algo tan novedoso en nuestro pas como es la mediacin.
Para finalizar, me parece importante ver cul es el iter de la mediacin. Se
caracteriza por su flexibilidad y casi ausencia de requisitos documentales. Con nosotros,
normalmente, contactar el infractor (que lo ha conocido a travs de los CADs, los
CAIDs, Cruz Roja, el SAJIAD, Caritas, Proyecto Hombre, colectivos de barrio, la
11

Fiscala). Entendemos que el primer paso debe darlo la persona interesada, por lo que
preferimos que ella contacte con nosotros, nos llame, nos cuente lo que quiere y le
citamos para que acuda al local y charlemos.
La mediacin se caracteriza por ser un proceso absolutamente confidencial. Dicho
de una forma muy grfica, de lo que se hable en mediacin no se va a enterar nadie (ni
el Fiscal) por ello decimos que es un espacio de intimidad en el que los participantes va
a poder expresarse con absoluta libertad.
Va a haber una primera entrevista, entre el mediador/a y el infractor/a en la que
vamos a analizar qu ha ocurrido, cmo se encuentra ese infractor, por qu desea acudir
a mediacin, qu piensa lograr con esa mediacin (ventajas e inconvenientes que ve).
Le vamos a preguntar quin es su abogado y le vamos a explicar detalladamente en qu
consiste la mediacin.
Quiero hacer un parntesis y detenerme en ese elemento fundamental en este
engranaje que es el Abogado. Vamos a trabajar absolutamente coordinados con l,
tenindole siempre informado de que su cliente ha acudido a mediacin, de s contina
o no y de los acuerdos que se alcancen.
Una vez que el infractor manifiesta esa voluntad de querer participar en la
mediacin (tras conocer bien en qu consiste el proceso) y de acuerdo con su letrado,
nos pondremos en contacto con la vctima (ya sea por carta o por telfono).
Cul ha sido la reaccin de las vctimas al recibir esta llamada?: mayoritariamente
han respondido positivamente. Generalmente, con curiosidad, preguntndonos qu era
esto de la mediacin, para qu sirve, quines ramos nosotros y por qu lo hacamos.
En muchas ocasiones, las vctimas desean acudir a esa primera entrevista con el
mediador acompaadas por alguna persona de su confianza y nosotros no nos
oponemos a ello. Las vctimas se enfrentan a algo novedoso, que les atrae, pero
necesitan seguridad.
Observaris que suelo emplear los trminos: vctima-mujer e infractorvarn. Hasta
ahora, mayoritariamente, nos hemos encontrado con esa pareja en la que la vctima es
una mujer y el infractor un varn.
Una vez que ya hemos tenido el primer encuentro con la vctima, en el que ha
podido expresar cmo se encuentra, por qu quiere participar en mediacin, se ha
establecido un clima de confianza y comunicacin fluida con la mediadora, le hemos
explicado lo que puede obtener a travs de la mediacin y lo que no, nos ha confirmado
si tiene letrado o no, el siguiente paso ser la primera reunin conjunta entre vctima e
infractor.
Es una reunin que hay que preparar muy bien, que requiere mucha serenidad, en la
que hay que cuidar mucho los pequeos detalles (la presentacin, quin empieza a
hablar, la disposicin de las sillas, la distribucin de la sala) y en la que el mediador
debe arropar a las personas y a su conflicto.
Debe ofrecer esa posibilidad de expresar, de hablar, pero tambin tiene que
establecer unos lmites y marcar los ritmos. Cada sesin no durar ms de 45 minutos,
12

se pacta el calendario para los das posteriores y se determina que cada una de ellas
empezar recordando lo que se concluy en la anterior.
El mediador no es el protagonista, no tiene que imponer los acuerdos, no puede
constituirse en un pequeo juececillo, sino que debe pasar desapercibido, habiendo
hecho la gran tarea de devolver el protagonismo a las partes.
Una vez que se ha llegado al acuerdo de reparacin se ejecuta, se recoge por escrito
y se traslada a la Fiscala.
Cmo contempla la Legislacin espaola todo este proceso de mediacin?, cmo
lo recoge?, dnde aparece en la Ley de Enjuiciamiento Criminal o en el Cdigo
Penal?. Pues no aparece. La realidad social, como siempre, va por delante del
legislador.
El hecho de que no aparezca en la legislacin, no nos puede llevar a pensar que sea
inviable la mediacin penal. Hay motivos para la esperanza, tenemos un marco amplio
de referencia que va a ser la decisin-marco del Consejo de la Unin Europea que versa
sobre el estatuto de la vctima en el proceso penal.
En esta Decisin-marco ya se contiene un concepto de mediacin en casos penales:
es la bsqueda antes o durante del proceso penal de una solucin negociada entre la
vctima y el autor de la infraccin en la que medie una tercer persona competente. Ese
es el marco que se establece. Pero va ms all y marca un plazo: esto tiene que estar
legislado a ms tardar el da 22 de marzo de 2006.
Continuando con la legislacin, hemos de decir que el marco legal (cicatero, sin
duda ninguna) de referencia ser el artculo 21.5 del vigente Cdigo Penal, que recoge
la atenuante de reparacin del dao causado. El texto dice: Ser circunstancia
atenuante (...) la de haber procedido el culpable a reparar el dao ocasionado a la
vctima o disminuir sus efectos en cualquier momento del procedimiento y con
anterioridad a la celebracin del acto del Juicio Oral.
Esa reparacin se puede alcanzar dentro de un proceso amplio de dilogo y
negociacin que ser la mediacin. Y para que esa mediacin tenga reflejo penal (a
travs de la va de la atenuante de reparacin del dao) deber hacerse (segn establece
ese artculo 21.5 del C.P.) antes de la celebracin del Juicio Oral.
Finalizo haciendo una breve referencia al caso de los delitos de riesgo (delitos contra
la seguridad en el trfico o contra la salud pblica) aquellos en que no existe una
vctima-persona fsica con la que hablar y acordar esa reparacin del dao. En estos
casos, los infractores han llevado a cabo algo parecido a un trabajo en beneficio de la
comunidad, pero efectuado antes de la celebracin del Juicio Oral y vinculado al tipo de
delito cometido. As, el Juzgado Penal n 4 de Valencia aplic esta atenuante de
reparacin del dao como muy cualificada en el caso de un muchacho que tena
problemas con el alcohol y, un da que haba bebido mucho, cogi el coche y se
incorpor a la A-3 en sentido contrario.
Le detuvieron, se iniciaron las correspondientes diligencias y, con posterioridad, se
incorpor a un tratamiento para superar su adiccin al alcohol, colaborando, a la vez, en
la Asociacin de Madrid Ciudad Joven, como voluntario junto a los educadores de la
13

misma, en actividades de ocio y tiempo libre con nios de 10/12 aos. El Juzgado lo
valor de la siguiente manera: Tambin plante la defensa la posibilidad de aplicacin
de la atenuante 5 del artculo 21 del C.P. de haber procedido el culpable a reparar el
dao ocasionado a la vctima o disminuir sus efectos. En este sentido compareci en
juicio M Pilar Snchez lvarez, responsable del Servicio de Mediacin de la
Asociacin Apoyo y se ha ratificado en el documento obrante en el procedimiento y
por el cual XXXXXXXXXX debido a la conciencia que tiene de haber creado un grave
peligro con su comportamiento a la sociedad y puesto que no existe una vctima
concreta, una persona fsica identificable a la que reparar, se comprometi a colaborar
desinteresadamente con la Asociacin Ciudad Joven, realizando actividades con
nios, acudiendo a la misma los martes y jueves de 17,00h. a 19,00h. Visto que en su
nimo se encuentra el querer reparar el dao y visto que no hay persona concreta
daada debe entenderse que esa actividad de voluntariado que est realizando merece
un reconocimiento judicial en el sentido de serie de aplicacin la atenuante a la que se
hace referencia.
El sentido profundo de la mediacin lo recoge magistralmente Mario Benedetti en el
siguiente poema. Dice as:
Que se puede estar muerto en vida
Que se siente con el cuerpo y la mente,
Que con los odos se escucha,
Que cuesta ser sensible y no herirse,
Que herirse no es desangrarse,
Que para no ser heridos levantamos muros,
Que quien siembra muros no recoge nada,
Que casi todos somos albailes de muros,
Que seria mejor construir puentes,
Que sobre ellos se va a la otra orilla y tambin se vuelve
Que volver no implica retroceder,
Que retroceder tambin puede ser avanzar,
Que no por mucho avanzar se amanece mas cerca del sol,
Cmo hacerte saber que nadie establece normas salvo la vida?

14

Ponencia: La mediacin penal en nuestro sistema jurdico: de la
teora a la prctica
Mariano Fernndez Bermejo
Fiscal Jefe de Madrid
Presenta: Javier Baeza Atienza. As. APOYO
15

Presentacin a cargo de Javier Baeza Atienza: Como nos alentaba la Concejala,
vamos a continuar con nuestro trabajo fructfero de la mano del Fiscal Jefe de Madrid.
Me apeteca presentarle por dos cosas: primero, porque viene a ilustrarnos son sus
conocimientos tcnicos sobre la materia y segundo porque es de los pocos fiscales que
siendo ciudadano (como cualquiera) y siendo fiscal (en muchas ocasiones y lugares no
son bien vistos y recibidos) tengo que decir que a Mariano le hemos tenido en Madrid
en muchos barrios y colectivos hacindose presente siempre que se le ha invitado y ha
podido acudir.
Tambin porque como deca antes Pilar, cuando empezamos a dar forma desde la
Asociacin Apoyo al tema de la mediacin penal, hay que decirlo, que de quien hemos
recibido el apoyo ideolgico y concreto para hablar con fiscales, para proveer
recursos humanos para el contacto con el servicio de mediacin en Madrid, tambin lo
ha facilitado.
Yo por eso creo que en estos tiempos en que es difcil que determinados sectores
compartiendo las realidades de gente muy machacadilla, no slo es de agradecer, sino
tambin es ocasin de trabajar en esto dela mediacin, cuyo horizonte no es parchear
sino trasformar la realidad.
Esa es nuestra experiencia y nuestro recorrido y con Mariano hemos tenido un
apoyo importante. Muchas gracias Mariano y aqu nos quedamos para escucharte.

Buenos das a todos.
Ante todo mi agradecimiento a la Asociacin Apoyo y a Jos Luis Segovia por
haber querido contar con la Fiscala de Madrid. En respuesta a lo que deca Javier
Baeza en la presentacin, yo por el momento soy el Fiscal Jefe de la Comunidad de
Madrid y me siento enormemente a gusto en este entorno porque, no s si por suerte o
por desgracia, estamos en un mbito casi de convencidos. Yo siempre que vengo a
sitios as, en el entorno de asociaciones de este tipo noto que hay esa especie de
militancia en los temas sociales que nos convoca, pero nos convoca siempre a los
mismos. Esa es la parte buena y mala: nos convoca, pero nos convoca siempre a los
mismos.
Anteayer estaba en Salamanca en unas Jornadas organizadas por la Junta de Castilla
y Len sobre puntos de encuentro, un tema ntimamente ligado al instrumento de la
mediacin y ocurra lo mismo. Estbamos los convencidos. Yo confo que hoy haya
alguien ms que no sea de los convencidos, que se haya acercado aqu por curiosidad y
que salga de aqu compartiendo alguna que otra idea, sobre todo alguna que otra duda.
Si somos capaces de provocarnos dudas, creo que estaremos en el buen camino. Yo en
ese sentido, asisto a la duda permanente en temas como estos. As que intentar
trasmitiros mis dudas, sobre todo no para los convencidos sino, insisto, por si alguien se
acerc desde la lejana del problema.
El tema de la ponencia es obviamente la mediacin en el mbito penal, que ha dado
sentido a estos das y mi planteamiento es general, no pretendo entrar a diseccionar aqu
la situacin en este pas en el tema de mediacin penal que es muy mala, pero que
empieza a ser menos mala (cosas como lo de Salamanca de puntos de encuentro le
hacen volver a uno un poco mejor de lo que se fue) porque comprueba que lo del
tratamiento multidisciplinar de los problemas sociales empieza a ser visto como algo
16

no extico. Parece que va calando la idea de que cuanto ms grave es un problema, y
los que estn en el mbito penal son de los ms graves, ms necesidad hay de un
tratamiento multidisciplinar.
Este es uno de los ejes de un pensamiento que tiene el otro en la idea de que la
solucin jerrquica de los problemas, la solucin vertical, ese modelo de solucin en
que alguien investido de autoridad decide por los dems est tambin en crisis y
progresivamente nos preguntamos si no hay que intentar devolver al mbito de los
partcipes del conflicto una parte al menos de la responsabilidad de su decisin.
Devolver, en definitiva, la capacidad de decidir a quienes protagonizan desde
posiciones de enfrentamiento, el conflicto.
Estos son los ejes de la intervencin, pero yo no quisiera continuar sin reflexionar
sobre la historia que nos ha trado hasta aqu.
Si pensis en lo que ha sido la historia reciente del sistema de resolucin de
conflictos en las sociedades occidentales, estn lejos los tiempos (aunque quiz no
tanto) en que la reaccin ante el crimen era una reaccin ms bien privada, del ofendido
y del grupo al que perteneca el ofendido.
La pena pblica ha sido el resultado de una evolucin muy larga. Lo que fue
inicialmente venganza privada es sustituida progresivamente por esa otra modalidad de
reaccin de un tercero: de la sociedad, de esa sociedad hecha Estado posteriormente y
que en definitiva aparece cuando hay un poder organizado dentro de la misma.
Se habla muchas veces, con gran injusticia, en sentido peyorativo, de la Ley del
Talin, del ojo por ojo, diente por diente, como si fuera realmente una regresin. Sin
duda lo es desde un punto de vista moderno, pero en su momento constituy un enorme
avance. Cuando este poder empieza a intervenir, el poder de los gremios, de las
ciudades, del incipiente Estado cuando ya caminamos Renacimiento arriba y vamos a
entrar en la modernidad, resulta que hay unas reacciones absolutamente desaforadas.
Esas reacciones desaforadas encontraron su primera limitacin con leyes como la del
Talin, que inclua una medida. Ojo por ojo, es decir, la introduccin de un factor de
proporcionalidad por brbaro que nos parezca ahora. Signific en su tiempo una
limitacin, nada de ojo, brazo y pierna por ojo. No, no, ojo por ojo.
El camino, en definitiva, del paso de lo privado a lo pblico del paso de la respuesta
individual del ofendido, que se venga, arropado por su grupo, a un modelo de respuesta
colectivista, ha sido, en definitiva, un camino muy largo.
En lo que hoy es nuestro pas, en Espaa, tenemos que llegar a los Reyes Catlicos,
para poder atisbar, cmo por un lado luchan con la Iglesia para moderar la respuesta
jurdica eclesistica de los tribunales eclesisticos y por otro luchan con los nobles para
ir creando un poder central que d respuesta y que tiene una de sus manifestaciones ms
genuinas en aquella Santa Hermandad de la que todos hemos odo hablar. Si recordis
tenan unos manguitos verdes (es un color que luego ha prevalecido en el mbito de
instituciones posteriores como la Guardia Civil) que yo creo que clavan sus races ah,
as como el dicho a buenas horas mangas verdes clava sus races en la tardanza de
los cuadrilleros de la Santa Hermandad que en mulas o a caballo acudan para intervenir
en un conflicto que no era suyo. Fue uno de los primeros modos de intervencin en
conflictos ajenos.
Hay que llegar, sin embargo, ms adelante para encontrar una consolidacin del
poder real que se desembaraza en parte del clero en la respuesta (ojo sobrevivir hasta
17

la modernidad el modelo de la llamada Santa Inquisicin) pero se van desembarazando,
van unificando y nos encontramos de repente en una situacin en la que se ha
consolidado la idea de que la respuesta a la ofensa en el mbito del crimen tiene que ser
una respuesta pblica, no individualizada. La Filosofa que subyace es evidente: nada
de venganzas, hay que sustituir la venganza por una respuesta que consiga la paz
colectiva (no desgranar ahora las razones porque estn en la mente de todos).
Lo que nos importa destacar es que cuando esto parece que va consolidndose llega
la crisis de principios de 1600 (con el declive de los Austrias) y nos empezamos a
encontrar con algo que es una enorme crisis econmica que arrastra toda una crisis
social que se nota mucho en el mbito de la justicia. La justicia, que tuvo un primitivo
sustrato que le permita funcionar adecuadamente, cae en picado y el que acaba de
descubrir que tiene el monopolio de la fuerza empieza a utilizarlo de una manera no
loable y se empieza a degradar terminando en una mezcla de brutalidad y corrupcin.
De brutalidad porque es el tiempo en que se ahonda en la idea de la respuesta
violenta, de las penas corporales, por supuesto, la pena de muerte. La pena no tiene una
finalidad reparadora, sino vengativa por cuenta pblica que se sintetiza en la frase
consigamos hacer sufrir, hacer sufrir lo ms posible. Son esas penas corporales
brutales que se van a mantener en toda la etapa del S. XVII y hasta que las ideas de las
Revoluciones, las ideas ilustradas no se instauran, no se empieza a salir de esa enorme
situacin de brutalidad y corrupcin (porque quienes tenan que administrar justicia no
reciban los fondos y empezaron a hacer moneda de cambio con la justicia), es una
justicia pagada, por tanto una justicia en que todo se compra y se vende. Un pequeo
mercado del derecho de castigar.
Con esa situacin no es de extraar que cuando llegan los ilustrados nos
encontremos con algo enormemente interesante. Se encienden las grandes luces.
Acordaos de un ciudadano llamado Beccaria, (un hito en el mbito del Derecho) a quien
los juristas recordamos siempre con una especie de tranquilidad de espritu porque es un
hombre que se levanta en el mbito del Derecho frente a esta situacin y se empieza una
etapa de humanizacin del Derecho Penal, la etapa de las grandes revoluciones, de las
ideas ilustradas que acabarn en la formulacin de los grandes principios de los
derechos fundamentales que van a llegar hasta nuestros das. Esa evolucin significa
poner el foco en el agresor al que la brutal y corrupta justicia est maltratando para
intentar sacarlo de sus fauces.
Se intenta en definitiva que el agresor empiece a no ser brutalmente maltratado por
una justicia corrupta. Y cmo se empieza a conseguir? A base de manifiestos, como el
librito De los delitos y de las penas del Marqus de Beccaria y sobre todo, con ese
avance de las ideas ilustradas, poniendo el foco en aquel que est padeciendo los efectos
del sistema, que es el agresor. Y a partir de ah, lo que los juristas llamamos escuela
clsica y positivista del delito, que no es sino la traslacin al mbito de lo jurdico de
esas dos grandes tendencias universales de pensamiento entre la especulacin terica y
el anlisis prctico, los positivistas siempre mirando al hombre intentando sacar
conclusiones desde ah. El especulador jurdico haciendo grandes construcciones
dogmticas, da igual, ambos tienen como punto de referencia al que viol la Ley: el
agresor.
Y por qu hago tanto hincapi en esto?. Porque toda esta larga etapa tiene una lnea
de conduccin perfectamente establecida. Quin ha preocupado desde que surge la
18

idea de que el poder de castigar tiene que ser monopolio del Estado? Siempre el
agresor. Primero para buscarle, acosarle, perseguirle a travs de los cuerpos de
seguridad. Luego para intentar sacarle de las fauces de ese brutal y corrupto poder
judicial (es una manera de hablar porque no haba tal, simplemente era una
administracin por cuenta del Rey) pero siempre el foco puesto en el mismo sitio: el
agresor. Qu ha ocurrido realmente?. El poder real, posteriormente transformado en
poder estatal, ha recogido y se ha apoderado del conflicto existente entre personas y lo
administra l y al administrarlo se ha fijado exclusivamente (o de un modo casi
exclusivo) en el que viol la Ley: El agresor.
Pero dnde est la vctima? Hemos avanzado, hemos dedicado todo nuestro
esfuerzo, todo nuestro pensamiento a hacer desaparecer la tortura, a limitar el poder del
arbitrio judicial, a suprimir totalmente o limitar mucho las penas corporales, se ha
afinado hasta lmites insospechados el edificio tcnico de la culpabilidad para limitar el
poder de la respuesta, se ha construido un entramado complejsimo de relaciones
procesales para crear un verdadero sistema de garantas.
Todo eso ha sido fruto de un ingente esfuerzo que es loable, que hay que agradecer,
que era necesario, pero ha habido precio, no ha sido gratis.
Hemos estado durante siglos dedicados a eso, con el olvido de aquel a quien
tericamente el Estado quera echar una mano: la vctima.
La vctima como gran perdedor, como gran olvidado porque con la vctima (como
muchos sabis porque provens del Trabajo Social) la sociedad no se identifica. La
vctima, en el mejor de los supuestos, provoca compasin que coincide temporalmente
con el momento reciente de la comisin del delito. Entre los objetos de estudio de toda
esta poca no estaba la vctima porque haba sido expulsada del sistema.
Primero se le ha sustrado su capacidad de intervenir en su conflicto y luego se le ha
olvidado, se ha producido, en definitiva, con el monopolio de la respuesta estatal, una
victimizacin de segundo y de tercer grado.
Victimizada por su agresor, puede acabar siendo victimizada de nuevo por el propio
engranaje del Estado, En definitiva, si echamos un vistazo, la vctima ha desaparecido
del horizonte, no ha sido sujeto de la especulacin prctica y al final, la obra de
abandono intelectual, la van a completar los aparatos burocrticos que servimos a la
justicia y que tenemos una lgica, como todo aparato: distanciarse del calor del
problema. Quien ms nota ese alejamiento es quien ms ha sufrido en ese primer
momento la agresin.
Es evidente que esto vena nsito en la lgica del sistema, era conceptualmente
inevitable porque precisamente el Derecho Penal estatal surge con la neutralizacin de
la vctima y sus puntos de vista van a ser sustituidos por los de la colectividad a travs
de un aparato de respuesta.
Esto es una visin sociolgica de un problema que los operadores jurdicos tratamos
con otra tcnica.
En definitiva, la conclusin en el Estado moderno, es que lo que fue un derecho del
individuo a reaccionar ante la ofensa se ha transformado, en el derecho moderno, en una
sucesin de obligaciones. Desde la obligacin de denunciar (que est en la Ley de
Enjuiciamiento Criminal, en el Art. 259) a la obligacin de colaborar con la justicia con
su testimonio (hasta el punto de que si no lo hace puede entrar en el Cdigo Penal y ser
castigada). Esta mutacin que a los juristas nos pasa casi inadvertida, es una mutacin
19

sociolgicamente trascendente porque provoca un cambio esencial en la percepcin que
los operadores jurdicos tenemos de quien padeci los efectos del crimen, cuya cualidad
de vctima va a pasar a un segundo plano casi al poco tiempo de serlo para ser
sustituida, constante el proceso, por la de denunciante, testigo o demandante de
resarcimiento.
En ese perfil nuevo, este rostro nuevo, que no es el suyo sino una imagen como en
los espejos que nosotros percibimos as, es obligada a comparecer una y otra vez ante
el rgano que investiga (el rgano de control judicial), ante el Instructor (el Juez de
Instruccin) y luego ante el rgano que juzga y va a ir apareciendo tanto ms
despojada de su condicin de vctima, como revestida de esa sucesin de cargas
procesales, de obligaciones que pesan sobre quien es denunciante-testigo y en esa
condicin nueva de denunciante va a ser enfrentada de nuevo al trauma de la agresin
que sufri, a su agresor. Se va a tener que encontrar con l. Deber reconocerle, deber
acusarle y deber percibir esa mezcla explosiva de rencor, de coaccin y de amenaza
que suele salir de los ojos de algn agresor, porque hay un conflicto humano y en ese
conflicto hay alguien que ha sido vctima.
Pero cuando se comparece ante el rgano judicial ya hay derechos de aquel que
presuntamente es agresor y en esta dialctica de necesidad de frenos, resulta que en el
curso de la historia de la respuesta judicial moderna, la vctima no lleva buena parte,
hay en definitiva demasiadas expresiones de la insensibilidad de los aparatos
administrativos (entono mi mea culpa) y cuando esos testigos (que son vctimas del
hecho) tienen que compartir espacio en un pasillo hacinado con quien le agredi y con
sus familiares que le acompaan a l porque pasa por una mala situacin, qu ocurre
con la vctima?
Y la vctima, qu situacin buena pasa cuando viene aqu?. Una situacin
enormemente extrema, dramtica y no ha habido nunca sensibilidad en los aparatos del
Estado para que eso no ocurra. Y cuado la ha habido y hemos pedido, por ejemplo con
menores, dos salas distintas para tener a unos y a otros y para que no exista esa
situacin de enfrentamiento forzoso, ha sido intil pues nunca hay ese sitio suficiente y
la sala que estaba destinada para unos, ha tenido que ser habilitada para otra cosa, pues
nunca hay suficiente dinero, aunque haya sensibilidad, que tampoco sobra, para evitar
que esa vctima sienta los efectos de esa frustracin, de esa impotencia, de ese
abandono, que la hacen creer que est siendo de nuevo abandonada por la sociedad,
primero sufri el abandono ante el delito y ahora sufre el abandono ante el propio
aparato de justicia, lo que llamamos victimizacin secundaria.
Lo ha descrito muy bien el socilogo Neil Christie: La vctima en un caso penal es
una especie de perdedor por partida doble, en primer lugar frente al infractor y despus
frente al Estado. Est excluido de cualquier participacin en su propio conflicto, el
Estado le roba su conflicto. Todo es llevado a cabo por profesionales quienes a causa de
su instruccin (de nuestra instruccin) son incapaces de dejar que las partes decidan lo
que crean pertinente.
Esta es una afirmacin drstica, una provocacin acerca del sentido que pueda tener
la monopolizacin de la solucin de los conflictos va monopolio del ius puniendi (del
derecho de castigar) por parte del Estado. Lo que quiz no se prevea cuando el edificio
se construy era lo que poda pasar inmediatamente despus: la quiebra del sistema
represivo. Se empiezan a abrir grietas por distintos puntos y asistimos a una situacin
20

final en que parece que no estamos todos tan cmodos como nos gustara estar con lo
que est ocurriendo. Hay una progresiva prdida de eficacia del aparato represivo,
incapaz de afrontar con xito el creciente nmero de infracciones. Se habla adems de
un crecimiento imparable de las cifras negras (delitos que no se denuncian) porque
algunas vctimas prefieren no complicarse la vida vista su experiencia o por estados de
opinin acerca de lo negativo del proceso que se va a abrir.
Al final, en definitiva, parece que el sistema no est dando los frutos que debiera. El
modelo de monopolio del Estado y adems, todo lo que fue aquel esfuerzo por
mantener al infractor al margen de un aparato represivo desproporcionado, parece que
tampoco est dando fruto.
Me refiero a la evidencia de la crisis de la idea de resocializacin a travs de la
privacin de libertad. No ha dado tantos frutos como se esperaba. Hay un momento (a
partir de la segunda mitad del S. XIX) en que parece que la idea de resocializacin de la
mano de corrientes filosficas muy conocidas, no es tan slo la meta, sino el nirvana.
Sigue siendo el nirvana pero no lo alcanzamos. El sistema penitenciario fracasa y
realmente cuando hay resocializacin se suele alcanzar a pesar del sistema penitenciario
en un nmero muy importante de casos porque es evidente que se han estudiado hasta la
saciedad y son lugar comn ya, los factores crimingenos de las prisiones, es decir que
el internamiento colectivo aporta, en lo que se ha llamado el fracaso del mito de la
resocializacin. Naturalmente la visin que tenemos es que se abandon el sistema de
venganza privada por lo que pareca la civilizada respuesta de la colectividad y ahora
estamos en un momento en que la civilizada respuesta en una sociedad distinta, resulta
que no colma nuestras exigencias de justicia. El aparato de justicia penal no funciona
todo lo bien que debiera (funciona a veces mal) y que el aparato de respuesta
penitenciaria se pierde en una de sus esencias o no alcanza a llegar a las metas que nos
habamos propuesto, pues slo tiene sentido en la sensibilidad actual para conseguir
resocializaciones. Evidentemente este estado de insatisfaccin lleva a provocar
inmediatamente reacciones entre las mentes pensantes. Entre ellas, la doctrina alemana
empieza a hablar de necesidad de cambiar el foco y se habla de victimo-dogmtica. Ello
supondra crear todo un aparato conceptual, metodolgico, pero ahora acerca de la
vctima. Todo lo que hicieron antes de la pena, etc, pero hora sobre la vctima.
Dios nos asista y no lo permita. Perder 40 aos en construir otro aparato dogmtico
sera doblemente frustrante.
Ayer en Salamanca haba una importante representacin francesa con amplia
experiencia en puntos de encuentro y daba gusto ver cmo se empezaban a establecer
redes en el mbito del trabajo social. Ayer nos entendamos todos bien y sobre todo en
el lenguaje: trabajo social en red y todos sabamos de lo que estbamos hablando. Ese
es el camino. Nada de dogmticas.
Pero la historia reciente tambin nos indica que las cosas se mueven. Pero quin se
mueve?
Desde la Constitucin para ac empezamos a ver que algo cambiaba en temas de la
justicia y tan ntimamente vinculados al sentir colectivo como el mbito de la
delincuencia sexual. Grupos feministas enarbolaban banderas percibidas al principio
muy escpticamente pero que al final han provocado un saludable cambio de hbitos en
la atencin que se dispensa en el trato a vctimas de agresiones sexuales.
21

Eso es hacer. Eso es hacer camino al andar. Y yo creo que, en definitiva, es lo que
hacer arrancar el proceso que debe profundizar en el tratamiento multidisciplinar de los
problemas.
Tambin hemos visto cmo se ha movido gente de la mano de ese horrible suceso
permanente que es el terrorismo para que haya debido de reconocerse el derecho de las
vctimas para percibir dinero del Estado. Y esto ha ocurrido porque alguien se ha
movido.
Desde la constatacin de la conciencia colectiva de que el sistema tiene una amplio
espectro de fracaso, hay un estado de nimo de mucha gente que le permite dudar de la
viabilidad del fundamento del sistema que tenemos. Hay que meter los dedos en la llaga
y ver dnde est el problema y el problema es que el sistema no va. No va como
queramos. No ser porque su fundamento no debe caminar slo? Cul es su
fundamento? El fundamento del sistema actual es la heterocomposicin. Los problemas
se solventan porque viene un tercero dotado de autoridad, toma una decisin y sobre un
papel da la respuesta. Esta es ms o menos la base del sistema heterocompositivo
basado en un sistema vertical de solucin de problemas, donde se prescinde de la
horizontalidad, de aquellos que estn implicados en el conflicto, en todo o
absolutamente.
No ser que ese fundamento casa mal con el estado colectivo y de nivel intelectual
y de exigencias en una sociedad democrtica?. No ser que el sistema vertical puro, de
solucin de conflictos que renuncia a ser ayudado, complementado por otras
modalidades ms horizontales, basados en otras tcnicas, es propio de modelos
organizativos lineales, de jerarqua pura y dura, en definitiva no democrticos y que a la
sociedad democrtica le conviene por esencia participar en la solucin de los
conflictos?. Bueno, a lo mejor resulta que estoy descubriendo el Missisipi y resulta que
no debemos limitarnos a votar cada 4 aos, claro ese es el tema, cada uno debe elegir
libremente qu modelo de participacin desea.
Pero y qu pasa cuando la sociedad se moviliza por un tema?. Pues que el tema
coge otros derroteros. Yo creo que esa es una de las claves. El fundamento de toda la
respuesta penal est basado en la heterocomposicin y en la verticalidad. Yo creo que
no debe seguir caminando solo, porque est incompleto.
Habra que hablar de cules deberan ser sus complementos. Ah hay que subrayar la
idea del tratamiento multidisciplinar de los problemas. Si hace 25/30 aos alguien
hubiera hablado de disciplinas diversas en el tratamiento de los problemas en el rea
jurdica, a lo mejor alguien se haba acordado de la medicina, pero todos hubiramos
dicho que ya estn los forenses para eso.
En estos momentos todos sabemos lo que significa el tratamiento en reas como el
derecho de familia (lo que est significando la mediacin en el derecho de familia) o en
menores, en definitiva en aqullas reas en que lo social est ms a flor de piel y se
ponen ms fcilmente de relieve al operador jurdico que hay que complementar con
otros modos de actuacin fundados no ya en otra metodologa sino en otra filosofa, en
la autocomposicin a travs de la ayuda de un tercero tcnico en la materia pero que no
opera con el derecho sino con ciencias sociales de todos conocidas, la psicologa, el
trabajo social, la sociologa en definitiva, todo eso conforma un mtodo de trabajo, con
otro fundamento pero que puede llegar a la misma finalidad.
22

No puede prescindirse de esos modelos de auto composicin y en esa rea es donde
vamos a asistir a la expansin del concepto de mediacin, se habla de mediacin en
muchos sentidos, yo no soy un experto, por tanto no me voy a meter donde nadie me ha
llamado, pero s creo que todos sabemos en qu consiste bsicamente: Es ese mtodo
de resolucin de conflictos con intervencin de una tercera persona imparcial y
experta que ha sido previamente solicitada y aceptada por las partes, ya sea ha
iniciativa propia o de una autoridad (ya sea judicial o administrativa) y que tiene por
objeto ayudar a esas personas y facilitarles la obtencin por s mismas, de un acuerdo
satisfactorio. Esta es una definicin que contiene lo que ya es Ley de Mediacin
familiar de Catalua y que expresa bien lo que estamos hablando.
En todo caso no es una idea absolutamente nueva, si no que ya apareca en la
viejsima Ley de Enjuiciamiento Civil con otro nombre, la conciliacin, pero que cav
su propia tumba porque era un cuerpo extrao en un sistema vertical. La conciliacin
permiti prescindir de los protagonistas del drama y ser sustituidos por los operadores
jurdicos que, no lo pueden evitar, manejan otra tcnica de resolver los conflictos. En
ese mal planteamiento llevaba la gnesis de lo que ha sido el fracaso. Luego ha tenido
mejores sucesores, como el arbitraje, en algunas modalidades sobre todo en el mbito
social donde hay una gran actividad mediadora, pero este tipo de experiencias nunca
haban traspuesto hasta ahora los aledaos del sistema penal.
En la Ley de Enjuiciamiento Criminal haba una mencin a la conciliacin en
relacin con los delitos privados, pero el disparate vena desde el principio: era una
conciliacin obligada, era un requisito sin el cul no se poda acceder a la jurisdiccin
(ah llevaba la semilla de su inmediato fracaso, no serva para nada, era un trmite
puramente formal). En el mbito de la mediacin penal estbamos en mantillas hasta el
ao 1992 en que la Ley aquella del menor inicial permiti empezar a hablar en ese
mbito tan concreto del derecho penal de menores.
No hay obviamente otros cuerpos que la actual ley del menor (Ley 5/00 que nos
permitan tener un referente legislativo, pero hay mucha labor de mediacin que se
realiza y que existe fcticamente.
Ese hacer camino al andar en un pas que no tiene referente legislativo que no sea
se que digo, en un mbito limitado, pero que camina con otros referentes, por ejemplo,
con lo que est ocurriendo en Francia desde la dcada de los 80. Nos llevan 25 aos de
ventaja con una legislacin que permite perfectamente el modelo y la forma de integrar
la verticalidad y la horizontalidad en la respuesta penal.
En el mbito europeo nos han dado ya las bases, la justificacin y el espaldarazo. En
el mbito de las Naciones Unidas (no os lo voy a enumerar) existen multitud de
instrumentos jurdicos que avalan la necesidad de andar este camino al que me estoy
refiriendo. En el mbito del Consejo de Europa desde el ao 83 se est diciendo a los
Estados que hay que crear fondos de reparacin a cargo de los Estados para la
delincuencia ms violenta.
En el mbito del Comit de Ministros, del mismo Consejo de Europa se est
diciendo desde el ao 87 que hay que arbitrar frmulas de mediacin entre el
delincuente y su vctima.
En el mbito de las Naciones Unidas, en el mbito del Comit de Ministros tambin,
en relacin con los nios, en la Convencin sobre derechos del nio en la Asamblea
General de Naciones Unidas recoge esa Convencin que dice que es adecuado
23

establecer medidas adecuadas para tratar a estos nios sin utilizar procedimientos
judiciales (desjudicializacin), es decir, sacar al nio del sistema penal.
De lo que se est hablando es de la necesidad de integrar la respuesta penal con otras
cosas. En definitiva, de tratar multidisciplinalmente los problemas y de evitar que haya
que entrar con el derecho penal all donde haya podido ser resuelto el problema de otro
modo. De ese otro modo en que la reparacin extrajudicial ha sido exitosa.
Esta tendencia a aceptar que las cosas deben ser integradas, de otro modo, fortalece
la idea del principio de mnima intervencin que los juristas utilizamos
frecuentsimamente para achicar el campo del Derecho Penal por la excepcionalidad de
la respuesta penal debe ser la ltima e inevitable cuando no solo sea necesaria sino que
es que no haya otra. Ese principio que rige en muchas esferas debe regir tambin en
relacin con otras frmulas, que ya no seran complementarias sino alternativas pues si
los procesos de mediacin entre partes funcionan, el legislador debe prever mecanismos
para que no tenga que entrar en juego el derecho Penal. Es decir, el diseo legal es
imprescindible para ver cmo se integran y ver cmo se marcan los tempos de esos
mecanismos.
Esto ha llevado a un grupo de juristas austriacos, alemanes y suizos ya desde la
poca de los aos 90 a elaborar un proyecto alternativo de reparacin que apareci en el
ao 92 y su afirmacin bsica es obvia: la reparacin ante un conflicto de trascendencia
penal no tiene por qu venir inevitablemente de la mano de la imposicin de una pena.
A la pena, a la medida de seguridad hay que aadir una tercera respuesta de naturaleza
penal: la reparacin extrajudicial. Esto es el fruto de un trabajo en equipo que
inmediatamente ha tenido una respuesta: cuidado de qu estamos hablando.
Hemos creado un sistema de garantas para intentar, en el rea penal, dar a cada uno
lo suyo y se ha creado un entramado muy completo (el sistema de garantas) cuidado a
ver si con estos sistemas no jurdicos se prescinde de las garantas. Por ejemplo, cuidado
que la captacin de las vctimas para la participacin en un proceso mediador, si no se
hace con todo el respeto al derecho de los ciudadanos a no intervenir o cuando se trata
del propio responsable o presunto responsable su captacin puede ser interesada,
alguien puede verse impelido a llegar a una solucin mediadora.
En definitiva, se est subrayando que no todo es dulzura en el camino (y no lo es) y
lo que haya de hacerse ha de hacerse con sumo cuidado, porque alguien tendr que
garantizar que la libertad del individuo a no participar, que el sistema de derechos que
debe ser respetado, el derecho de la vctima a retirarse en cualquier momento, debe
estar garantizados.
Esto ha dado lugar a otro tipo de crticas ms profundas, de tipo social, se ha dicho
que la mediacin puede acabar potenciado una justicia de clase, otorgando ms
privilegios al poderoso que siempre acabar dando algo a cambio, para eludir la
imposicin de las penas.
Se dice que quiz estemos asistiendo a un globo que se est hinchando
interesadamente para ahorrar dinero (lo dicen grupos organizados en Estados Unidos,
en diferentes estados en que la inversin pblica es enormemente moderada) y lo que se
pretende es resolver el problema de la justicia de forma gratuita.
De todas estas objeciones la ms sera es la de crear un sistema de control paralelo al
jurdico pero sin las garantas del jurdico. Hemos conseguido algo, y es que nadie sea
tratado como culpable hasta que se demuestre (la presuncin de inocencia); que nadie
24

pueda ser condenado sin ser odo, que todo el mundo tenga derecho a la defensa
jurdica, que todo el mundo tenga derecho a un recurso.
Si nos cargamos eso, podramos disear un sistema perverso. Un autor muy
conocido, Von Henting, que escribi un tratado monumental sobre el criminal y su
vctima, acab calificndolo como bricolaje psicojurdico. Se puede llegar ah si no
tenemos cuidado con la forma de hacer las cosas. Es ms, yo dira chapuza
psicojurdica. No, no podemos ir por el camino de las chapuzas. Hay que ir al grano y
no perder de vista las distintas formas de ver el problema hasta llegar a que se
complementen.
De todas las objeciones que se han expuesto, ninguna como las que no se han
expuesto. Yo tengo la impresin de que las verdaderas razones que impiden que haya
mediacin son mucho ms prosaicas y conocidas, pero no se suelen decir. Yo creo que
los grandes obstculos son:
a.- La falta de medios del agresor, del cliente habitual de la justicia penal para
ofrecer una reparacin. El que no tiene nada difcilmente puede ofrecer algo para
llegar a una mediacin.
b.- Igualmente la ausencia de una infraestructura asociativa, de tejido social en
este pas, que tiene muy poco, que se ocupe de canalizar estos temas, reivindicarlos
y de enarbolar la bandera de la posibilidad de resolver los problemas de otro modo.
c.- Finalmente, la tradicional falta de medios de un Estado que no suele ser
generoso cuando hay que impulsar modelos nuevos de solucin de conflictos ah
donde se cree que se tiene ya una estructura para eso y no hace falta crear otra.
En definitiva, como veis, los temas no son banales, hay muchos problemas que
resolver pero ninguno de ellos me parece a m de entidad para impedir que entremos
todos por la senda que hay que andar. No se puede dejar de andar ese camino.
En la experiencia francesa se habla ya, se regula y distingue una mediacin social en
la que el mediador pertenece a la comunidad social en que estn ubicadas las partes y
son ellas las que acuden al mediador antes de judicializar el problema y una mediacin
penal que se lleva a cabo por estructuras estatales aunque con un gran tejido (ms de
150 asociaciones de este tipo) coordinadas por el Estado y que en conexin con la
justicia a travs del Ministerio Fiscal ponen en marcha los procesos mediadores.
La ventaja de los franceses es que despus de estar andando desde el 82, en el ao
1993 modificaron su Ley procesal y adecuaron el marco jurdico, concretamente el
artculo 41 del CP francs prev la sustitucin durante la instruccin (que all lleva el
Fiscal) de la tramitacin estrictamente judicializada por un intento de mediacin.
Concretamente el precepto habilita al Fiscal para, con carcter previo a su decisin
sobre ejercitar o no la accin pblica, y con el acuerdo de las partes decidir recurrir a la
mediacin si estima que tal medida es susceptible de asegurar la reparacin del dao
causado a la vctima y de poner fin al problema resultante de la infraccin y de
contribuir a la rehabilitacin del autor de la infraccin, todo ello supervisado
jurdicamente por su defensa.
Naturalmente esto dio lugar en el ao 1986 a una carta del Servicio de ayuda a las
vctimas que se fundaba en unas premisas que muchos conoceris:
Gratuidad del proceso mediador (que tiene que ser financiado por el
Estado)
Neutralidad del mediador
25

Adhesin voluntaria de las partes al procedimiento
Libre eleccin de abogado asesor
Confidencialidad (esto es muy importante porque aquello que ocurra en el
proceso mediador no debe trascender por si tras el fracaso de la mediacin
se tiene que reanudar el proceso judicial).
En definitiva, decir lo obvio: slo cabe iniciar el proceso de mediacin cuando los
hechos son claros y reconocidos.
La situacin en Espaa no es esa. Estamos empezando a hablar de mediacin con
carcter general en reas del procedimiento civil. Hablamos del proceso civil y de la
aparicin enormemente saludable de profesionales de las ciencias sociales que estn
siendo corresponsables de la decisin con el aporte de otro punto de vista tan distinto:
psiclogos, trabajadores sociales, educadores que en estos momentos ya forman parte
del engranaje en el rea de menores, por ejemplo y son el mejor ejemplo del camino
que hemos de seguir. Un camino que hay que seguir inevitablemente por mandato de la
Ley 5/00.
No aludir a aquellas experiencias que han posibilitado que la Ley 5/00 exista. Hubo
experiencias en Catalua, ilustre experiencia en Valencia, que lamentablemente tuvo
que dejar de existir por falta de medios, en la Fiscala de Madrid de la mano de Flix
Pantoja (que fue decano de menores y hoy est en el Consejo General del Poder
Judicial) intentando andar ese camino.
Hoy, que tenemos en la Ley del menor el modelo, es decir ya tenemos un marco
jurdico, nos hemos encontrado con un ao casi perdido (porque la puesta en marcha de
la Ley ha sido enormemente atribulada, con una escasez de medios que
afortunadamente se empezar a subsanar ahora, con las transferencias a la Comunidad
de Madrid que ya ha anunciado que empieza a meter cordura e integrar en un solo
edificio, posibilitando que la Fiscala, la Judicatura y la Polica (los rganos de control
estn juntos). Las tribulaciones de la puesta en marcha de la Ley del menor en que no
entrar (he dicho tantas veces las palabras cicatera, las palabras limitacin, he dicho
tantas veces que hemos empezado casi con nada, que no me quiero repetir).
La consecuencia de haber tenido que estar bajo mnimos es que hemos andado muy
poco en el tema de la mediacin. Es una de nuestras asignaturas pendientes. Es
paradjico, ahora que tenamos un marco legal bien definido, el poner en marcha esa
ley nos ha impedido avanzar en la mediacin.
Ahora que parece que nos vamos entonando ser el momento de ir retomando la
cuestin. En el mbito de esa Justicia de menores tenemos el referente legislativo. Y ese
es el que nos tiene que servir de gua. Ah est el gran ensayo, para eso y para muchas
otras cosas.
Lo que queda es no perder la vista a la Justicia de mayores. En ese sentido quiero
felicitar a la Asociacin Apoyo (no ya por realizar este acto cuya existencia ya por si
se justifica) sino por lo que vienen haciendo intentando que por la va de los hechos se
haga camino al andar.
La experiencia de Apoyo con la Fiscala de Madrid tiene que ser impulsada
hurfana de apoyatura legal pero creo que se puede andar e ir haciendo camino.
Cuando hemos entablado conversaciones hemos elaborado un acuerdo de actuacin
que tiene unas bases muy claras:
26

Cuidadosa seleccin de supuestos. En el inicio de la experiencia tienen que ser muy
limitados y seguidos muy de cerca.
Desde el punto de la Fiscala, atribucin a un nico Fiscal que examine y coordine
los temas y sea el nexo de comunicacin entre los servicios de mediacin y la Fiscala.
Limitacin a delitos en un nivel muy bajo de confrontacin infractor y vctima. Es
decir, movernos en el mbito de delitos bagatela para facilitar la aceptacin del modelo
por los operadores jurdicos.
Proceso voluntario.
El mediador: persona neutral y preparada.
Concluido con xito el proceso de mediacin, el documento en que se plasma, se
pasa al Fiscal para que canalice desde el punto de vista del ejercicio de la acusacin
pblica, judicialice el problema (si no hay ms remedio que judicializar) tenga en
cuenta lo acaecido para utilizar toda la batera de mecanismos legales, estrictamente
legales pero utilizarlos a tope y que permiten que la respuesta penal no se traduzca en
prisionizacin del agresor etc.
Es decir, utilizar todos los mecanismos desde atenuacin de la pena hasta los
mecanismos penitenciarios que evitan que se ingrese en prisin o que limitan el tiempo
de prisin.
Por concluir.
Resulta a todas luces imprescindible mejorar la posicin de la vctima en el mbito
del Derecho Penal hay que hacer un esfuerzo por la recuperacin de su dignidad, sin
merma de todo lo que son los derechos que asisten al agresor (no se trata de dar un giro
en la direccin del pndulo). No es incompatible, se trata simplemente de que quien sea
vctima sea respetada, se la den caminos de tratamiento y de compensacin, que no son
incompatibles con la presuncin de inocencia y todos los derechos del agresor.
Reconocer la existencia de una crisis de legitimacin del derecho penal, provocada
por una incapacidad para dar satisfaccin a la vctima y la colectividad. Y desde ese
anlisis de la crisis examinar cules son sus causas y respondernos a la pregunta de si no
ser necesario que el derecho penal no ande solo. Que ande bien acompaado. Que
ande acompaado por profesionales que desde otros sistemas del saber tratan los
problemas de otra manera. Me parece que la respuesta es s, debe ir acompaado.
Que se generalicen frmulas de reparacin extrajudicial, pero que esa generalizacin
no signifique, en modo alguno, el abandono por parte del Estado de su responsabilidad
en la solucin de los conflictos. Es decir, que no se privatice la solucin de conflictos.
En una etapa en que est muy de moda privatizarlo todo, creo que hay cosas que son
imprivatizables. Pesa sobre el Estado la obligacin de sentar las bases legales que
impregnen de garantas al proceso conciliador. Es fundamental regular la figura del
mediador, no se puede tirar aqu en barbecho Quien medie tiene que saber mediar y
tiene que estar capacitado, si no podemos avanzar.
El Estado tiene que allegar fondos y debe controlar el desarrollo de la mediacin. Es
su obligacin y no puede renunciar a ella. A travs del Ministerio Fiscal tiene que
controlar que el proceso sea respetuoso con los derechos fundamentales. El mediador
no tiene por qu saber derecho, pero debe existir un abogado que asesore a todo aquel
que participe en un proceso de mediacin y tiene que existir un Ministerio Fiscal que
est celoso del respeto de los derechos de los intervinientes.
27

Tenemos un modelo al que mirar: la Ley del menor. Ese es el referente y ah es
donde hay que mirarse. Hasta este momento, lamentablemente el espejo nos devuelve
una imagen muy borrosa. La falta de medios no puede seguir un da ms. No se pueden
hacer brindis al sol en nada, pero en reas tan sensibles como la delincuencia, los
brindis al sol son hipocresa pura y dura y hagamos que esa Ley camine en esa deseable
direccin de ir sustituyendo y complementando el Derecho Penal con frmulas
alternativas de resolucin de conflictos.
Muchas gracias.
28

Mesa Redonda: Posibilidades de resolucin dialogada de
conflictos penales
Manuela Carmena Castrillo
Magistrada de la Audiencia Provincial de Madrid
Mara Naredo Molero
Jurista e Investigadora Social
Concepcin Palencia Haro
SAJIAD de Madrid
Modera: M Dolores Rodrguez As. APOYO
29

MANUELA CARMENA CASTRILLO

El ttulo de la ponencia de la que arranca esta mesa redonda est unido de una
manera inseparable al trmino dilogo. Y cuando se habla de dilogo se habla de
mediacin, o viceversa, porque la mediacin en s misma expresa un dilogo necesario
que implica or, escuchar, etc.
Pero qu ocurre si eso lo relacionamos con el proceso penal? Ah es donde
empiezan a producirse las divergencias. Yo creo que en este momento, cuando por
ensima vez, a lo largo de los 25 ltimos aos de la historia de nuestro pas, se vuelve a
hablar de la necesidad de reformar la Justicia (aunque como ya sabis hace unos aos se
firm un pacto de Estado para la transformacin de la Justicia entre los dos grandes
partidos de nuestro pas) y siempre que se aborda el tema de la modificacin de la
Justicia sale el tema de la negociacin, de las alternativas a los procesos por la va de
estructuras colectivas, de conciliacin, de negociacin, etc.
En general, esto que pasa en nuestro pas no ocurre slo aqu, est pasando en todo
el mundo. El problema es que no hay un foro internacional que hable de la Justicia, de
la necesidad de actualizarla al mundo real, de cmo integrar la negociacin etc.
Desde la Justicia se ve la negociacin como una especie de mal menor, como un
reconocimiento de la incapacidad de la Justicia para dar la respuesta adecuada a los
conflictos penales. Por ello, slo se disea la posibilidad de que existan unos procesos
de negociacin para agilizar la Justicia, para quitarle peso de cosas que sean ms
sencillas, de menor entidad etc.
Como deca, la negociacin se integra en los procesos penales como un mal menor,
sin que haya un afn claro para insertarla sino que se le concede un espacio reducido
donde aparcarla.
As, cuando se hablan estos temas, en general, los que estn diseando o los que
disearon, desde disposiciones legales, presupuestos de lneas bsicas o de acuerdos
polticos sobre la Justicia piensan que todo lo relativo a la Negociacin debe estar fuera
del mundo de lo judicial, pues parten del presupuesto de que los jueces no tienen
ninguna condicin para la negociacin ni es una estructura que pueda ser buena ni
conveniente para la negociacin. Por ello, entienden que si tienen que existir
alternativas de dilogo y negociacin deben estar fuera de lo judicial.
Yo creo que esto es un camino de ida y vuelta, porque, en cierta medida, las
personas que negocian, los colectivos que trabajan en este tipo de alternativas tambin
tienen una gran desconfianza a la hora de aceptar que sean los Tribunales o los
abogados los que asuman directamente esas funciones de negociacin. Consideran que
est bien este divorcio y esta separacin, de ah que, como os digo, an aceptando que
desde el mundo de los juristas se reconozca la necesidad de alternativas de mediacin,
dentro por supuesto del proceso penal, tambin se arrinconan y se menosprecian.
Yo os tengo que contar que cuando estuve como vocal del Consejo General del
Poder Judicial, de las grandes discusiones, que tenamos muchas por supuesto, pero
algunas de las ms tensas y las ms crispadas, fueron con ocasin de estos debates sobre
la mediacin. En cierta medida haba algunos compaeros, jueces de carrera, que se
sentan humillados de que los jueces pudieran tener que hacer algo en relacin con
negociar, hablar, dialogar.
30

Cmo entiendo yo esto? Creo que todava la cultura Jurdica est muy encerrada en
esa idea, un poco divina, de que el Juez tiene una posicin vertical y que por esa
posicin vertical lleva mal la necesidad de empezar a plantearse lo horizontal.
Algunos estudios curiosos emplean trminos de la mitologa y vienen a decir que
esto sera la visin del Juez Zeus, y que hay que ir pensando que debe haber otra visin
alternativa a la del Juez Zeus, que sera un poco Juez Marte o Mercurio, ms integrado,
ms de relacin etc.
Pero, hoy por hoy, la postura ms general es la que sostiene que el dilogo y la
mediacin deben quedar fuera del proceso penal.
Mi postura es, no que tiene que estar fuera sino que todo lo relativo a la negociacin,
al dilogo en el proceso penal debe estar insertado en lo judicial. Es decir, yo no soy
partidaria de hablar de negociacin s, pero aparte sino de negociacin s, pero
insertada en el propio proceso penal, en el proceso judicial.
Y, por qu me atrevo a hacer esta tesis?. Porque parto, en primer lugar, de
preguntarme para qu. El para qu, nace de otra pregunta previa que debemos hacernos
los que trabajamos en los Tribunales: abogados, magistrados, fiscales, asesores,
miembros del Tribunal, secretarios etc. Cada da que nos sentamos en nuestros
correspondientes sitios, sillas, escaos, etc. Para qu hacemos el proceso penal? qu
buscamos con l? Buscamos dos cosas: PREVENIR Y REPARAR.
Analicemos ambas. Qu quiere decir prevenir? Que naturalmente si una persona ha
hecho dao a otra, una persona ha robado, ha matado, ha herido a otra, la herida ya est
ah, el robo ya est ah, el dao se ha producido. Por qu a pesar de todo decimos
prevenir?:
Porque cuando se toman estas decisiones, es pensando que esto va a asustar,
coaccionar, hacer reflexionar; en primer lugar, a los que no han hecho esto, pero que
saben que si se hace pueden recibir una respuesta de esas caractersticas. Y en segundo
lugar al que lo ha hecho, para que no lo vuelva a hacer. Es decir, prevenir para los
dems y prevenir para el que lo ha hecho.
Y despus, reparar. Naturalmente se trata de que si alguien hizo dao, lo primero
que tenemos que hacer, para empezar a encauzar las cosas, es hacer que el dao se
disminuya, reparar.
Pero prevenir y reparar en qu se expresan cuando las trasladamos a nuestro
proceso penal? y cuando nos sentamos en nuestros correspondientes sitiales para cada
uno, desde nuestra postura, hacer lo que debemos hacer?.
Yo creo que se centran en otras dos palabras: CASTIGAR Y PAGAR.
Expliquemos esto: qu quiere decir prevenir, que naturalmente si alguien ha hecho
algo que est mal, la sociedad le va a castigar. Y ese castigo, tericamente va a valer
para que otro diga, pues anda que me la juego si hago esto.
Esta es la teora: el proceso penal pretende castigar, imponer castigos, pero tambin
pretende reparar, y por tanto pagar y decirle al infractor: mira t que has hecho este
dao, t que has hecho este perjuicio, pues venga, hay que ir aflojando un poquito de
dinero y lo que has hecho pues hay que pagar. As, la finalidad de todos los procesos
penales para los que nos sentamos tantos das a la semana unos y otros, abogados,
jueces, etc. es que se puede evitar que crezcan y que se reproduzcan a travs de ese
31

proceso que es el de prevenir y reparar, el de castigar y pagar, en dos palabras, o mejor
dicho, en cuatro palabras.
Pero lo que ocurre, es que cada vez nos damos ms cuenta que para cumplir esos
objetivos del proceso penal, es decir castigar y pagar, prevenir y reparar, el proceso
penal no nos sirve. Y ah es donde nos encontramos con la inmensa necesidad de
analizar qu es lo que no nos sirve del proceso penal.
Yo creo que uno de los mayores dramas del proceso penal, est encerrado en el
juego necesario que debe tener entre las garantas de la persona que es acusada de haber
cometido un delito y la necesidad de que el Tribunal, para poder llevar a cabo una
aplicacin correcta de ese castigo y de esa obligacin de pagar o de reparar, tiene que
estar implicado en una idea clave: el Tribunal tiene que saber qu es lo que ha pasado,
es decir, no puede efectivamente llevar a cabo una decisin justa si no sabe de verdad
qu es lo que ha ocurrido.
Y lo que ocurre es que la persona que est acusada, tiene derecho, como ya sabis de
ampararse en lo que se llama su presuncin de inocencia, es decir, no decir la verdad.
Es importante que sepan que las personas que llegan a un Tribunal como imputadas,
como acusadas por cualquier razn, pueden mentir todo lo que quieran, es decir, no
tienen la obligacin de decir la verdad. S tienen esa obligacin los que van de testigos
que tienen la obligacin de ser lo ms veraces que puedan. Igual ocurre con los peritos,
con los expertos, pero la persona que va acusada, puede mentir todo lo que quiera.
Los operadores jurdicos empleamos unos trminos ms o menos imprecisos, y
menos claros, como es: usted no est obligado a declarar las cosas que no quiera, usted
puede guardar silencio, etc. Pero en ltima instancia, si llegamos al convencimiento de
que queremos que la persona que est siendo acusada sepa de verdad cules son sus
derechos, tenemos que decirle que tiene derecho a mentir. Que es el fiscal el que debe
probar la acusacin, que es la acusacin particular, cuando la hay, la que debe probar la
acusacin, y es el Tribunal quien debe hacer el ejercicio de indagar la verdad para
despus, poder arbitrar el castigo.
Todos vosotros, con esto primero que he dicho ya podis comprender hasta qu
punto es difcil esclarecer la verdad en esa especie de juego en el que, naturalmente, hay
alguien que est en todo su derecho de no decir la verdad.
Esto nos lleva a una cuestin primera que yo creo que es muy importante, y es que,
realmente no se ha llegado a reflexionar en los procesos penales si en ellos se utiliza el
dilogo para el esclarecimiento de la verdad, la posible, la que est, digamos,
enmarcada dentro de la obligacin que tiene el Tribunal de tratar de descubrir la verdad,
sabiendo que hay una persona que est en su derecho de no decirla.
Es muy dudoso que se pueda, ni tan siquiera, apuntar a que en los Tribunales hay
dilogo. En los tribunales no hay ningn dilogo. Durante mucho tiempo, a m me gust
definir los procesos diciendo que eran los dilogos judiciales, puesto que efectivamente
en un proceso, en un Juicio, se desempean distintos roles que llevan a pensar esto: hay
unas personas que hacen preguntas, otras escuchan, otras hasta apuntan, lo escriben y
eso nos puede dar la impresin de que estuviramos delante de un dilogo, pero esto no
es as.
No puede haber dilogo si lo nico que hay es interrogatorio.
32

Yo creo que es francamente importante distinguir estos dos conceptos. Dilogo no
es interrogatorio. Y en los Tribunales lo que se hace son interrogatorios, y los
interrogatorios nunca han valido para esclarecer la verdad.
A m me sorprende en mi Tribunal, las cosas que nos ocurren cada da. Me llama
mucho la atencin cuando algunas veces, como nos pas en una ocasin, un testigo que
estaba declarando (era un testigo vctima) era una persona extranjera, que estaba
adems declarando sobre la posible comisin de unos hechos gravsimos, de los que ella
haba sido vctima. Y me gust mucho, porque en un momento del interrogatorio, se
dirigi al Tribunal y dijo: yo puedo preguntar tambin?. Y la verdad es que nos
quedamos todos un poco como diciendo atiza, y eso?. Pues, no, no est previsto,
pero en fin, intentamos buscar alguna salida, porque aquella joven, era muy joven,
demostraba una inteligencia profunda, diciendo yo tambin puedo preguntar?,
porque naturalmente, no puede haber ningn instrumento tan torpe para el
esclarecimiento de la verdad como un interrogatorio vertical y unidimensional.
Con lo cual, es evidente que en los procesos judiciales, tenemos que empezar a
olvidar el interrogatorio, y a establecer el dilogo. El dilogo es absolutamente
necesario porque en muchas ocasiones a una persona se le hace a alguien una pregunta,
y naturalmente, tiene ella que preguntar otra vez, para decir: Esto por qu me lo
preguntan? No le he entendido bien creo que me he dejado etc., etc.
Pero al mismo tiempo, la reciprocidad que tiene el dilogo el pim, pam, pum, indica
que es imprescindible que se haga todo ese ejercicio de escuchar, ser escuchado,
preguntar, ser repreguntado, etc. y naturalmente, eso no es algo que en s mismo pueda,
de ninguna forma, ofrecerlo el Tribunal. Por eso, yo creo que es necesario, el replantear
en este aspecto, el que empecemos a sustituir la idea de interrogatorio, por la idea de
conversacin, dilogo, etc.
Fijaros adems, que hoy da una de las tcnicas, de las ciencias, que han avanzado
ms, son las que hacen referencia a estudiar los comportamientos humanos para
establecer lazos de relacin diferentes que puedan ayudar a mejorar el entramado de las
interrelaciones sociales. Por ello, en muchsimas sociedades, organizaciones e
instituciones de todo tipo, se habla de las tcnicas de comunicacin, de las tcnicas de
comunicacin interpersonal y se empieza a estudiar lo que significa la tcnica de la
entrevista como una alternativa absolutamente diferente a lo que puede ser la tcnica del
interrogatorio.
Ante eso, yo digo, que tenemos que ir pensando en que en los Tribunales tiene que
haber dilogo, tiene que haber conversacin, tiene que haber tcnicas de entrevista,
tiene que haber tcnicas de intercambio, no de interrogatorio.
Segundo aspecto, el Tribunal necesita conocer la verdad, por qu? Porque,
efectivamente, como hemos dicho antes, que si un objetivo del Proceso Penal es
prevenir/castigar, no hay manera de hacer un castigo til, que valga para cambiar la
conducta de la persona que tiene que regir su conducta si lo tenemos que hacer con la
venda en los ojos que representa la estatua de la Justicia.
Si yo no s por qu alguien ha cometido un delito, cmo diablos voy a buscar yo un
sistema de reparacin para intentar que esa persona no vuelva a cometer esos delitos. Si
no la conozco, si no s quin es, si no s prcticamente nada de ella, escasamente el
domicilio y el telfono, mal podemos hacer esa labor de reparacin.
33

Adems, yo creo que en eso se evidencia por qu en el fondo, al proceso penal le
importa tan poco conseguir los resultados que tericamente pretende, porque si no fuera
as nos tendra que llamar la atencin, por ejemplo, que en un Cdigo Penal nuevo,
como es el Cdigo que tenemos ahora de 1995, en tan poqusimos artculos se
encuentra la palabra reinsercin. Es ms, yo dira que aparece en dos o tres el principio
de reinsercin, pero nunca se dice: "y siempre que se haya reinsertado" o siempre que
convenga para su reinsercin", etc.
Eso quiere decir, que en el fondo, y de una manera tcita, se acepta que el proceso
no vale para conseguir ese cambio de actitud.
Pero hay otro argumento que indica que el Tribunal no quiere la verdad y es que la
verdad no tiene ningn premio, es decir, a veces, una persona viene, confiesa ante el
tribunal el delito que ha cometido, y se va mucho peor que si hubiera contado una
mentira gordsima. Incluso, con la mentira poda haberse librado mejor del castigo, pero
naturalmente ese no es el camino.
A m me sorprende muchsimo que los dos pequesimos caminos que sealan las
atenuantes del artculo 21 del CP, del Art. 21.4 y 5 que hablan de la reparacin del
dao, del arrepentimiento, del afn de restituir, estn siendo interpretadas en el margen
de un estrechsimo camino.
En el da a da, me doy cuenta que muchas veces, las personas que son acusadas
necesitan decir la verdad. No solamente la necesitamos nosotros para poder aplicar bien
el proceso de prevencin, sino que la necesitan ellos para poder descargar su
responsabilidad y para con eso iniciar su proceso de reinsercin. Pero desde luego no lo
logran y no hay un elemento de estmulo para decir la verdad. Si la dicen, salen mucho
peor parados que si no la dijeran. Por ello, sera absolutamente imprescindible que
hubiera un atenuante clara, rotunda, en ese sentido de favorecer a la persona.
Y yo os digo que cada da en el Tribunal soy ms consciente de que ese es el
camino. Esta maana mismo, tenamos un Juicio en el que " Juan" ha pegado a "Pepe" y
"Pepe" ha pegado a "Juan", los dos se han roto los dientes..., y eso supone
indemnizaciones (porque esto de los dientes est fatal, es lo que hacer subir ms la
pena, hay que tener muchsimo cuidado de que a nadie le quiten un diente, otra cosa no
importa, pero esto de los dientes es un absurdo penal). Con lo cual, en ese contexto,
hemos llegado a primera hora y le digo yo a los abogados: "Seores letrados: no les
interesa hablar con el fiscal a ver si pueden llegar a un acuerdo?. Y los dos muy
serios: " No, no, no, no tenemos pensado..." y digo yo: "Hombre, claro, estas cosas no
se tienen pensadas, pero para eso estamos aqu, vamos a pensarlo y tal...".
Naturalmente se ha hecho un acuerdo. Y cuando ya se ha acabado la vista, los
miembros del Tribunal nos hemos acercado a las personas que haban sido condenadas
(la pena ha sido pequea) les hemos dicho: "Hombre, no volver a pasar eso, porque
ahora viene la ejecutoria, y adems, por qu se hicieron ustedes esto, cmo en un
momento perdieron todos esos frenos que tenemos todos para poder llegar a hacer una
cosa as?". Yo vea ya que se avergonzaban un poco, y como no era el caso, les he
dicho: "Hombre, a todos nos puede pasar". La cosa ha acabado, nos hemos saludado
todos, hemos hablado que en la ejecutoria nos veramos, y, la verdad, ha sido una
maana tan redonda, porque tenamos dos juicios, y han sido dos acuerdos, que nos
hemos ido a celebrarlo, nos hemos tomado un caf. Cuando salamos del caf, nos
hemos encontrado a los abogados, y sin venir a cuento, me ha encantado lo que nos han
34

dicho: "Seoras, no saben ustedes lo que han valorado las personas acusadas y
condenadas ya, el que ustedes hayan hablado con ellos, les hayan entendido, les hayan
comprendido, la empata . . . Y se iban condenados, para que luego digan que el tema
de la Justicia es el tema de las condenas.
No, el tema de la Justicia es que no sabemos hacer lo que debemos, nada ms,
muchas gracias.

MARIA NAREDO

Me parece una iniciativa, la de Apoyo, la de poner sobre la mesa un tema, una
alternativa, imprescindible a la gestin de los conflictos. Creo que dentro de lo que es el
sistema penal, la gestin de los conflictos, y la criminalidad, existe una opacidad, y lo
que podramos llamar un "pensamiento nico" de tal calibre, que creo que no lo supera
ningn otro mbito de la sociedad.
Yo creo que actualmente, sobre todo se discute. Sobre todo, se nos habla de que hay
otro mundo posible, temas econmicos, temas laborales y sin embargo, la gestin de los
conflictos, el delito, la criminalidad, el proceso penal, sigue siendo un mbito intocable.
Y lo poco o mucho que se est tocando est yendo en una direccin mucho ms cercana
a la tolerancia cero que a lo que se est hablando aqu esta tarde.
Entonces, yo me voy a salir de lo que es el proceso penal y voy a enmarcar mi
propuesta, donde creo que encajan perfectamente los mecanismos de mediacin. Voy a
abarcar mucho ms, es decir no voy a abarcar slo el proceso penal, o el sistema penal,
sino, que voy a hablar de los modelos de seguridad ciudadana actuales y los que yo
considero alternativos, donde desde luego la mediacin sera una pieza clave.
Actualmente, las ltimas semanas, hemos visto presentar un plan de seguridad
ciudadana, un plan de choque, que a mi juicio representa perfectamente lo que se ha
dado en llamar la tolerancia cero, que viene desde Londres y lo suelo definir como: La
seguridad desde lo policial y desde claves excluyentes, es decir, para m es un modelo
policial y excluyente de seguridad.
Voy a pasar a describir cules son los rasgos ms importantes de este modelo y por
qu considero que la mediacin es difcil que tenga cabida en este marco (por el que,
adems, la sociedad o por lo menos los polticos se estn decantando
mayoritariamente). A partir de los rasgos y de las deficiencias que tiene este modelo,
plantear una alternativa que es el modelo de Seguridad Comunitario e Integrador. Este
modelo tendra a la mediacin, no slo a la mediacin individual, sino tambin a la
intergrupal, como una de las piezas claves. Este modelo alternativo, como ya
comentar, se sustenta sobre la comunicacin. Como se ha dicho antes, si la
comunicacin se rompe, de alguna manera unos ciudadanos se convierten en chivos
expiatorios de lo que les ocurre a otros ciudadanos, y as nos va.
En principio, partir de lo que yo he definido como el modelo Policial y
excluyente. Este modelo parte de un reduccionismo tremendo del derecho ciudadano a
la seguridad. Reduce el derecho ciudadano a la seguridad a la lucha contra la
criminalidad, y no contra todos los delitos, sino slo contra algunos delitos: la
criminalidad callejera, la criminalidad de los pobres, de las personas sin recursos. Por
otro lado, hace odos sordos a lo que en muchas ocasiones se ha planteado, que es la
35

diferencia importantsima entre la seguridad objetiva, la delincuencia, el delito, y la
seguridad subjetiva, el sentimiento de seguridad de las personas, que muchas veces
nada tiene que ver con la victimizacin o con la experiencia del delito. Presenta la
Seguridad como un bien unitario, definido por las instancias de poder, que no tiene otra
definicin que la que se ha dado, de arriba a abajo. Cuando desde luego, lo que s que se
ha visto, es que hay tantas seguridades como grupos sociales.
En un estudio en Barcelona se apreci algo muy interesante: En un barrio, los
ancianos vivan las reuniones en una plaza de inmigrantes como algo que les produca
cierta inseguridad, y sin embargo esas reuniones para los inmigrantes eran el nico
momento de seguridad, de arropo en una ciudad extraa. Por ello, es importantsimo
acercarse a este tema desde la impresin y desde el estudio de las diferentes necesidades
en materia de seguridad que existe, sin embargo esa forma unitaria de presentar la
seguridad lo que hace ver es que la seguridad es de unos ciudadanos contra otros.
Ahora mismo, probablemente, en ciertas zonas de Madrid, y de otras grandes
ciudades, los inmigrantes estn ms inseguros que antes que se empezara a plantear este
nuevo plan. Porque, realmente estn sujetos a una mayor represin a raz de estas
medidas y en concreto a raz de la nueva ley de extranjera. En principio yo esto lo digo,
porque no slo en Madrid, tambin, en la ciudad de Manhattan, se hizo un estudio a
partir de las medidas de tolerancia cero, puestas en marcha por el Alcalde Giulianni, y
se vio que el 72% de la poblacin negra vea a la polica como una fuerza hostil y que le
produca una sensacin de peligro. El 72%. Con ello, pongo de relieve la importancia
de lo subjetivo cuando se habla de seguridad.
Por otro lado, es interesante centrarnos ya en lo que es la seguridad objetiva. Este
modelo Policial y excluyente s se refiere a ella como algo perfectamente
cuantificable, como de un nmero que surge, y es incontestable. Cuando, en el fondo,
nos damos cuenta de que esas cifras de delincuencia que se manejan son las que salen a
la luz, o porque la polica lo conoce, lo persigue, o porque se denuncia desde las
vctimas.
Es decir, que estamos hablando de unas cifras, desde luego muy escurridizas, y que
en absoluto representan, segn en qu contexto de la actividad delictiva, la realidad.
Pero eso tampoco se dice a la ciudadana, se alarma con frases como: incremento
alarmante de la criminalidad, y ya veremos, por otra parte que cuando se habla de la
criminalidad, se alude a unos tipos muy exclusivos de delitos, y esto me permite
entroncar con otra de las patas de este modelo Policial y excluyente, de seguridad,
que es la que relaciona la criminalidad con la pobreza o con la inmigracin.
En este sentido, yo tengo muy claro que criminalidad existe en todas las esferas
sociales. Y no me canso de decirlo. Creo que es muy importante el deshacer este
binomio, el pensar que existen delitos que existen cometidos por ricos y delitos
cometidos por pobres. Desde luego, el robo y el trfico de drogas a pequea escala
suelen ser cometidos por los pobres, pero hay otros muchos delitos que estn en otras
esferas. Incluso, los delitos contra las mujeres son delitos interclasistas, como se les ha
llamado. Entonces, es importante desmontar este binomio, que con tanto afn trata de
construir este modelo excluyente (precisamente para tener una buena razn para excluir
a los que excluye) por dos razones:

36

a.- Para no etiquetar ni a los pobres ni a los inmigrantes (los nuevos pobres), ni a los
peor situados en la escala social, ni a todo tipo de gente. Por no etiquetarles con algo
que anula muchas veces los sentimientos de solidaridad, como puede ser el peligro, la
propensin al delito, el ser ms peligroso que otros grupos, etc.

b.- Para volver a gestionar la pobreza, gestionar las necesidades de la gente desde lo
social, y no desde lo penal. Yo creo que desde los grupos se debe reclamar ese volver a
gestionar desde lo social lo que cada vez ms (y eso lo trae la doctrina de la tolerancia
cero, las medidas cada vez ms estigmatizadoras y controladoras de gestin de la
pobreza que vienen desde Manhattan, pasando por Londres y que se estn extendiendo
por toda Europa) se est resolviendo desde el modelo policial y excluyente Y lo he
llamado policial porque sus grandes soluciones pasan por incrementar las fuerzas de
control, la polica, incrementar los Juzgados de lo Penal, incrementar el aparato de
control. Y debemos destacar esto, porque a la ciudadana le viene el problema de arriba
abajo, de hecho, en el CIS, sale el paro bastante por encima de la inseguridad, y no se
est gestionando con tanta diligencia el paro como la seguridad. Pero sin embargo viene
de arriba a abajo el problema y tambin viene de arriba abajo la solucin.
De esta forma, la ciudadana se siente excluida de la solucin.
Os invito a que, a continuacin, analicemos qu efecto real tienen estos planes. Qu
efecto real pueden tener las medidas segn este modelo. Desde luego, sobre la comisin
de delitos muy poca, dado que los delitos se cometen a diario y la polica pues . . . llega
a donde llega. Si pones ms polica, an as, siguen muchas zonas sin cubrir, pero
efectivamente, yo considero adems estas medidas, de prevencin situacional frente a la
prevencin social. Son medidas que hacen que el problema se mueva de un sitio a otro.
Es decir, los barrios ms vigilados, sern barrios donde menos delitos se produzcan y
los menos vigilados sern donde ms. As de sencillo. Eso s, sin lugar a dudas, habr
ms personas presas y ms pobres presos. Y tambin habr un mayor ndice de prisin
preventiva para, en concreto, colectivos como los inmigrantes. Pero creo que eso no
tiene nada que ver con el delito concreto, con la esfera de comisin de los delitos y
sobre el sentimiento de inseguridad, sobre la seguridad subjetiva de la que hablaba al
principio. Yo me pregunto qu efecto pueden tener estos planes?.Sin duda, un efecto
negativo.
Yo creo que si ahora se hiciera una encuesta, la gente probablemente se sentira ms
insegura que hace unos meses. Eso en Italia se haba estudiado, el efecto que puede
tener para la propia seguridad de las personas, el trabajar la seguridad de esa manera
ausente de participacin ciudadana, de una manera muy lineal, efectivamente, yo creo
que sobre el sentimiento de inseguridad pueden incidir estos planes.
Hay otra cosa que me interesa mucho decir, si estas medidas, a pesar de que se
hayan tomado de arriba a abajo, coinciden con la preocupacin de la gente o no. La
gente realmente est tan preocupada, reduce su seguridad a la lucha contra el crimen o
contra el delito o tiene otras preocupaciones en materia de seguridad. Y ah, os voy a
comentar una ancdota de un trabajo que hice en un barrio de Crdoba, en el barrio de
Las Moreras, uno de los barrios ms desfavorecidos de la ciudad. En el marco de un
proyecto de desarrollo comunitario en ese barrio, se plante el tema de la seguridad y se
propuso hacer una reunin con los vecinos y con las instancias ms representativas en
materia de seguridad.
37

Vino el Subdelegado del Gobierno, y tres o cuatro policas de los ms
representativos, Polica Nacional, por supuesto nadie llam a la Polica Local, porque la
seguridad es una cosa de delito, se pensaba. Se reunieron los vecinos con estas
autoridades y empezaron las preguntas. Y las preguntas de los vecinos y las vecinas
eran: No. Es que a m lo que no me gusta es que vayan los chicos haciendo tanto
ruido con las motos, ... no es que a m, el que tiren la basura en esa esquina no me
gusta, ... y la iluminacin de esta calle, y a todos se les deca: eso est fuera de la
competencia de estos seores, hagan otras preguntas, y al final, la gente se qued
desconcertada, y prcticamente no hubo preguntas, no hubo coloquio posible, porque
las necesidades en materia de seguridad, en vez de salir de abajo a arriba tenan ya un
marco estrecho, que era el marco de la criminalidad. Desde luego no se adecuaron a lo
que a la gente le preocupaba. No reflejaban cmo la gente se senta en ese barrio.
Y tras esto, voy a tratar de centrarme en lo que yo considero la alternativa a este
modelo Policial y excluyente. Y la alternativa, desde mi punto de vista, es un modelo
de seguridad (desde luego que hay que hablar de la seguridad, porque a la gente le
preocupa mucho este tema) pero digamos que la seguridad ciudadana, ha sido durante
mucho tiempo, incluso, algo reaccionario, porque estaba tan ligado con la polica, con la
represin que daba hasta apuro.
Yo creo que en foros como este y en barrios, hay que empezar a hablar de la
seguridad ciudadana, pero desde luego, entiendo que debe hacerse desde esta alternativa
COMUNITARIA E INTEGRADORA.
Por qu la llamo comunitaria? Porque es un acercamiento a la seguridad que yo
entiendo que debe ir desde el tejido social. Desde lo que preocupa a la gente en materia
de seguridad, y no lo que nos viene de arriba a abajo.
Debe, desde mi punto de vista, abrir muchsimo ms el mbito de la seguridad a las
seguridades e inseguridades vitales, que van ms all de la criminalidad, y que adems a
partir de ellas entendemos mucho mejor cmo los ciudadanos se enfrentan a problemas
como el de la criminalidad.
Y por otro lado, debe ser un modelo Integrador. Por qu integrador y no
excluyente? Pues por lo que he avanzado antes, porque creo que la seguridad subjetiva,
es una seguridad prcticamente diferente o con muchos matices desde cada esfera
social, desde cada grupo, y debemos llegar a, en lugar de encarcelar a unos ciudadanos
para que otros se sientan seguros o a bunkerizar unos barrios para que otros no puedan
entrar, un pacto de convivencia. Y un pacto de convivencia slo se logra hablando, slo
se logra desde el tejido social y desde el apoyo a la gente que lo est pasando mal y que
vive en condiciones de marginacin. Yo creo que la seguridad solamente es posible
desde el planteamiento ciudadano, es decir, la seguridad actual es una seguridad de unos
ciudadanos contra otros, y yo planteo una seguridad que tenga en cuenta a todos los
ciudadanos.
Por otro lado, una seguridad totalmente unida a la libertad, ahora mismo existe. Pero
algunos tienden a presentarlas como antagnicas. El CIS pregunta: "Qu prefiere
usted, la seguridad o la libertad?. Esa es una pregunta absolutamente engaosa, no hay
por qu elegir, son perfectamente aliadas la seguridad, la libertad, la solidaridad, todos
esos bienes.
38

Junto a ello, en el tema de la participacin, debe ser importantsimo que la seguridad
vaya de abajo a arriba. Desde la participacin, desde los planes de desarrollo de los
barrios. Desde luego, yo entiendo que el punto de partida debe ser el de la participacin
de la ciudadana en la mejora de su calidad de vida. Y dentro de la calidad de vida
puede estar el derecho a la Seguridad, pero, de alguna manera el protagonismo de la
ciudadana en la gestin de la seguridad ahora mismo no est para nada asegurado y s
debera asegurarse. Y cmo?. En principio, atendiendo a los verdaderos problemas, a
los problemas que la gente plantea cuando se le habla de seguridad y cuando se le habla
de calidad de vida en un barrio.
Y a partir de ah, entro en otros dos pilares importantes de este modelo, que seran la
comunicacin. En el modelo comunitario, lo que prevalecera sera ese tejido de
comunicacin y de participacin en el mbito de barrio, que hara que lo que llegara a
Plaza de Castilla slo fuera lo ms grave.
Y por otro lado, hay una cosa que me interesa mucho, que hace referencia a la
participacin ciudadana, a la comunicacin y al urbanismo. Yo, estudiando el tema de
la seguridad me he dado cuenta de que muchos barrios son absolutamente hostiles y
ms all de que te pueda atracar cualquier persona o que te puedas encontrar con un
peligro concreto, son barrios muy invivibles. En los que hay cierta sensacin de
inseguridad. Lo subjetivo ah sera muy importante, el componente subjetivo de la
inseguridad por el propio descuido de los barrios y por lo que se ha dado en llamar la
zonificacin.
Cada vez ms se va a barrios en los que se trabaja en un lado, se compra en otro, se
divierte en otro y se vive en otro. Realmente esa zonificacin crea una inseguridad
impresionante, y no lo digo yo, lo dicen estudios que se han realizado. Pero es que
adems, la propia comunicacin y todas estas ideas o bases del modelo comunitario e
integrador, estaran mucho ms en consonancia con la ciudad antigua, con la mezcla de
usos en un barrio. Un barrio seguro es un barrio transitado, donde hay gente por la calle
a casi todas horas. Pese a lo que se os suele decir, el centro de Madrid (yo vivo en
Lavapis) y Lavapis a m me parece un barrio bastante seguro, en el sentido de que t
llegas a las 2 de la maana del metro y hay gente en la plaza y hay gente utilizando los
bares y por las maanas en los comercios.
En ese sentido os traigo un ejemplo que a m me parece bastante interesante. Es un
mapa que han hecho las mujeres de Basauri, un colectivo de mujeres de Basauri. Han
hecho un mapa que se llama "El Mapa de la ciudad prohibida para las mujeres". Esto lo
plante el colectivo de mujeres a la Concejala de la Mujer del Ayuntamiento, diciendo
que haba ciertas zonas en Basauri que a determinadas horas no podan pasar o se vean
muy inseguras a la hora de pasar. Ello no quiere decir que los hombres no pasaran, pero
ellas lo detectaron as. Quizs porque su necesidad subjetiva era diferente. Ellas fueron
con linternas de minero, por la noche, a esos espacios, sacaron fotos, hicieron una
propuesta al Ayuntamiento y elaboraron un mapa desplegable con todos los puntos
negros de su barrio donde ellas consideraban que una mejora desde el punto de vista
urbanstico sera muy interesante. Lo plantearon al Ayuntamiento, por supuesto con
alternativas, y parece ser que, ha llegado a buen puerto.
En principio, yo ya lo dejo para el coloquio. Lo que s termino diciendo es que en mi
opinin, el modelo de seguridad actual y el modelo comunitario e integrador,
representan dos ciudadanas diferentes y hay que tratar tanto la mediacin como los
39

temas de derecho penal o la crcel desde una perspectiva muy amplia, de proponer otro
modelo de ciudadana para esta sociedad.

CONCEPCIN HARO.

Con la mediacin, lo que vamos a tratar es de establecer un punto de encuentro entre
la victima y el delincuente. Eso quiere decir que vamos a tratar de abrir cauces de
dilogo para exponer y dar a conocer las causas y las consecuencias de los delitos que
cometen las personas con las que nosotros trabajamos, que en su mayora tienen
problemas con el consumo de drogas.
Muchas veces se desconocen sus circunstancias, tanto personales, sociales y luego
en el mbito fsico las consecuencias que lleva un consumo de drogas. Entonces, con la
mediacin se intenta restablecer el dilogo social que se ha roto cuando se ha cometido
el delito y se intenta tambin cambiar la percepcin que la sociedad tiene respecto a esa
persona. En el servicio donde yo trabajo (el SAJIAD) que inici su trabajo en 1989,
siempre ha sido un programa que ha mediado pero sin saber quizs que estbamos
mediando.
Se intent establecer una interrelacin entre la Justicia y las personas con problemas
de consumo de drogas y los centros de tratamiento, que hasta ese momento, llegaban
aqu, pero no haba contacto, tenan conocimiento de que existan pero se utilizaban
conceptos que muchas veces desconocan tanto los equipos de tratamientos desconocan
conceptos jurdicos como al revs. Y los detenidos tambin utilizaban palabras que
cuando llegaban a las comisaras y a disposicin judicial, exponan y entonces no saban
los jueces.
Nuestro servicio ha intentado la mediacin plantendose como objetivos procurar a
los Jueces y Tribunales el asesoramiento tcnico especializado en materia de
drogodependencia. Eso quiere decir que los jueces reclaman nuestra atencin cuando la
persona est detenida y le estn tomando declaracin, o en fase de instruccin tambin.
Han solicitado en ocasiones nuestra presencia para derivarles a Comunidades
Teraputicas. Por ello, nos hemos personado y hemos intentado explicarles cmo es un
proceso teraputico. Que no es sacarle de prisin por sacarle, sino que hay un equipo
teraputico que tiene que valorarle para luego realizar el tratamiento.
Tambin realizamos informes periciales donde se va a acreditar y donde se van a
expresar situaciones de estas personas para que en el acto del juicio oral el juez tenga un
mayor conocimiento de la situacin de esa persona.
Esto se va a presentar en la Fase de Instruccin o tambin en la Fase de Juicio Oral,
o tambin en ocasiones en la Apelacin. Tambin se va a derivar al detenido a otro tipo
de mediacin que hacemos, se va a derivar al detenido/drogodependiente a un recurso
asistencial principalmente de carcter pblico, porque de los privados tenemos
conocimiento de algunos, pero nosotros normalmente informamos de los CADs y los
CAID y de los tipos de programas que existen.
Otro tipo de mediacin que tambin estamos haciendo y que es nuestro trabajo
diario, es hacer coincidir el proceso penal con el proceso teraputico. Esto quiere decir,
que en fase de ejecucin, de condena, cuando le exigen ya al condenado su ingreso en
prisin, tratamos de mantener un dilogo con el Juez ejecutor, para que si esta persona
40

est en programas teraputicos, con una buena evolucin, no se llega a proceder al
ingreso en prisin. Entonces solicitamos suspensiones o tambin sustituciones de pena.
En este sentido, en las sustituciones de pena, nos cuesta mucho trabajar y buscar
sitios. Bueno, ya sabis que las sustituciones de penas pueden ser o bien por multas o
bien por trabajos en beneficio de la comunidad y cuando planteamos trabajos en
beneficio de la Comunidad, nos est costando mucho buscar asociaciones donde estos
trabajos se puedan efectuar. Tendran que existir mayores recursos sociales, en el
mbito de barrio, para que podamos solicitar este tipo de beneficios, para que los
condenados no entren en prisin.
Y otro tipo tambin de mediacin que realizamos son las coordinaciones con los
distintos profesionales que les orientamos en los asuntos judiciales de las personas que
estn en tratamiento. Muchas veces desconocen trminos, y entonces nosotros
intentamos explicarlo dentro de nuestras posibilidades ya que en nuestro equipo no hay
ningn abogado.
Consideramos, desde nuestro punto de vista, que la mediacin es un objetivo
necesario y deseable a conseguir de manera generalizada en los procesos judiciales. Con
la prctica habitual de la mediacin, podramos obtener beneficios, tanto en el mbito
social como econmicos y de administracin. En el mbito social, porque la vctima
podra entender que la iniciativa que realiza el infractor de establecer contacto, siempre
dentro un marco institucional, aunque esta maana ya nos ha explicado Cuca que la
mediacin siempre la realizan all en la Asociacin, pero nosotras entendemos que la
vctima, podra estar ms segura si esa mediacin se realizara en un marco institucional,
como por ejemplo, los juzgados. La vctima, podra entender que el presunto infractor
podra estar arrepentido de los hechos, y entonces ella es partcipe activa para reparar el
dao causado. Entonces la vctima no se sentira ni tan perjudicada ni tan desamparada.
Otro beneficio que podra obtener el infractor, a parte de evitar una pena privativa de
libertad, podra buscar trabajos en beneficio de la Comunidad que le beneficiaran a l.
Esta maana, por ejemplo, estbamos diciendo de cursos de habilidades sociales que
haban incluido a algunos infractores, porque no se saban expresar delante de la
vctima. A parte de evitar una pena privativa de libertad, tambin les sirve para
aprovechar los cursos de formacin para su reinsercin posterior.
Luego, en el mbito econmico, se reducira tanto los gastos procesales como los
gastos penitenciarios, pudindose destinar a proyectos asistenciales y de prevencin.
En el nivel de la Administracin, con la mediacin se podra acelerar el
procedimiento judicial, se reducira el tiempo de celebracin de juicios, llegando a
acuerdo entre las partes, y as evitando la posibilidad de recurrir. Una vez puesto en
marcha un servicio permanente dentro de la Institucin Judicial, la experiencia de las
vctimas e infractores, llegara a la opinin pblica, donde el sentimiento de
desproteccin ante una causa judicial se minimizara para dar mayor importancia al
beneficio que obtiene la sociedad.
Nosotros entendemos que los requisitos necesarios para que esta mediacin, este
dilogo entre vctima e infractor, se lleve a cabo tienen que ser:

a.- una iniciativa del infractor.
b.- El arrepentimiento del infractor con un buen pronstico y evolucin
favorable en un programa de tratamiento.
41

c.- Establecimiento del contacto vctima -infractor en un marco institucional,
donde se ofrezca a la vctima garanta y sentimiento de seguridad.
d.- El Ministerio Fiscal debe ser parte integrante de la mediacin.
e.- El tejido social, debe ser una herramienta muy importante donde el infractor
reparara el dao.
Desde nuestro servicio, en colaboracin con la Asociacin Apoyo, hemos
derivado a personas que estaban incorporadas a un programa de tratamiento con una
buena evolucin, les hemos indicado que existe esta alternativa y le hemos dicho a la
persona que se pusiera en contacto con ellos.
Nos gustara que hubiera ms derivaciones, pero a los detenidos que nosotros
vemos, son personas que cometen muchos delitos, que muchos de ellos tienen
conocimiento de todos los programas de atencin a drogodependientes. Para finalizar,
quiero destacar otro punto muy importante a la hora de derivar a la persona, como es la
tipologa del delito. Porque nosotros trabajamos con personas de mucha variedad, en el
mbito donde ellos trabajan, son desde hurtos a grandes condenas.
42

Mesa Redonda: Presente y futuro de la Mediacin Penal
Pilar Luna Jimnez de Parga
Magistrada Decana de Alzira (Valencia)
Soledad Gallardo Senen
Trabajadora Social CAD VI
Valentn Sebastin Chena
Abogado colaborador del ICAM
Joan Sendra
Mediador Dept. Justicia Generalitat de Catalua
Modera: Nieves Yuste Herrero
Jefe Departamento PMD Ayuntamiento de Madrid
43

Nieves Herrero:
Vamos a dar comienzo a la mesa que va a tratar sobre el presente y el futuro de la
mediacin penal Para ello contamos con cuatro expertos que se complementan entre s,
con lo que nos podrn hacer un panorama completo y enriquecedor sobre este tema.
Pilar Luna: Es Magistrada Decana de Alzira, con una larga experiencia en esta casa,
con un trabajo importante en los barrios Tiene un gran conocimiento de la realidad y de
los problemas de los barrios a lo que ha unido su experiencia como Letrada y ahora
como Jueza.
Soledad Gallardo, es compaera en el Ayuntamiento de Madrid y en el PMD. Es
trabajadora Social del CAD Sector VI y tambin es Licenciada en Derecho. Por ello, es
un gran intrprete y filtro que nos permite comprender la realidad de las
drogodependencias y su relacin con la Justicia.
Valentn Sebastin, es abogado, un experto terico en los temas que vamos a
trabajar en esta mesa. Se dedica fundamentalmente al derecho Penal y de menores, ha
sido coordinador del Servicio de Orientacin Jurdica Penitenciaria del ICAM y en el
ao 98 gan el primer premio de Artculos Jurdicos Antonio Maura por su trabajo
Mediacin y Justicia Penal.
Joan Sendra, es mediador y aportar una parte sumamente interesante: la
experiencia. Como experto en mediacin penal podr hablar de una realidad de la
experiencia prctica, en la que est trabajando y que se est desarrollando en la
Generalitat de Catalunya.

PILAR LUNA

Gracias por la presentacin, yo estoy encantada de estar aqu porque siento al
colectivo que ha organizado estas Jornadas como la prolongacin de mi propio trabajo y
el referente que me ha hecho llegar a la posicin que ocupo en este momento despus
de vivir como abogada penalista desde que tena 22 aos en los barrios y pasar todo lo
que la gente cuando empieza y est en una batalla determinada va viviendo y
aprendiendo.
Dado que de la mediacin ya hay un planteamiento previo que se hizo ayer y que
hay personas que tcnicamente van a desarrollar los aspectos ms formales de la misma,
yo consider que era importante contextualizar el momento poltico en el que se plantea
en Espaa este tema y resaltar los puntos que ms me interesan con la realidad que
estamos viviendo. Por eso paso a conectar directamente con la ponencia de M Naredo
de ayer, sobre inseguridad y el modelo de sociedad hacia el que queremos ir. La conecto
con ella porque a partir de ah creo que profundizo en algunos puntos en los que creo
que puedo aportar algo desde mi experiencia.
Como ella deca, el tema de la inseguridad tiene su origen en la Edad Media cuando
se plantea el peligro fuera de la ciudad, la peste y otras enfermedades y se situaba fuera
de las murallas. En un momento determinado, con el transcurrir del tiempo, el peligro se
coloca dentro de la ciudad y el enemigo empieza a ser el otro, el brbaro, el que viene
de fuera que se instala dentro de la ciudad.
44

Esto conecta con la idea de la criminalidad y la necesidad de replantearse un modelo
diferente porque el hombre se siente inseguro dentro del medio en que vive.
Como premisas bsicas de mi planteamiento quiero dejar sentadas las siguientes
cuestiones:
Yo creo en una seguridad pblica y social en la que sin dejar de proteger bienes
individuales, se puedan tutelar bienes comunitarios. Cmo: profundizando la
democracia, fomentado la cultura de la participacin, con polticas sociales que
resuelven o que liman asimetras y con un uso del Derecho Penal como ltima ratio. Yo
creo que hay que ir a una sociedad intercultural, abierta y flexible, donde cada persona
tenga un lugar y donde la ciudadana tenga unos puntos de referencia distintos a los que
se nos estn planteando.
Vamos a analizar distintos ejemplos que justifican que se estn creando miedos:
En el tema del terrorismo, desde el 11 de septiembre se ha planteado el problema de
una ruptura de lo que era la tradicin democrtica en EEUU y esto provoc la creacin
de tribunales militares, detenciones de extranjeros, se restringieran derechos humanos y
se apostara por infiltrar a gente en grupos religiosos y polticos para detectar quines
eran los peligros.
Es decir, un pas que se propona como referente en una serie de materias, empieza a
tener un retroceso muy importante y la gente empieza a vivir una limitacin de derechos
y detenciones masivas que se llevan a cabo como consecuencia de una poltica
antiterrorista que se adopta a partir de ese 11 de septiembre.
Eso significa que yo a partir de ah descubro que hay que interpretar cada cultura sin
demagogias, sin ignorancia, para volver a definirlas, pero no se puede ir creando una
sociedad en que los peligrosos son los islamistas o la cultura que no es la occidental.
Ah tenemos el ejemplo de Berlusconi que dijo que nosotros tenemos a Miguel ngel y
a Mozart y vosotros no, como si en la otra parte de la realidad del mundo no tuvieran
valores o no contara la cultura que durante milenios han venido viviendo las distintas
realidades.
En el caso de los extranjeros, se est asociando la delincuencia con el ser extranjero,
de forma que se les est considerando culpable del incremento de la delincuencia.
Parece que esto es real (incluso compaeros mos me comentan que en las guardias
cada vez hay ms extranjeros) pero lo que se est ocultando es que estamos viendo que
el peligro viene de fuera porque no somos capaces de detectar cules son nuestros
miedos, nuestras inseguridades, los problemas que tenemos planteados en esta realidad
en este momento y por dnde habra que abordarlos.
Pero se hace un discurso paralelo: ejemplo, los inmigrantes latinoamericanos son
muy cariosos y hay que contratarlos porque se llevan muy bien con las personas
mayores y les cuidan muy bien. Las empleadas del hogar ecuatorianas son disciplinadas
y adems funcionan correctamente en casa. El PP habla de la necesidad de
reclutamiento de inmigrantes para acceder a los escalones inferiores de las fuerzas
armadas, eso s no podrn acceder a escalas superiores. Los inmigrantes cotizan en la
Seguridad Social y junto a la referencia que se nos hace de que la criminalidad est
aumentando debido a que la poblacin reclusa se incrementa porque son extranjeros y
delinquen, hay toda una poblacin que trabaja en la economa sumergida (se observa
ms fuera de las grandes urbes, por ejemplo, trabajan en la recogida de las naranjas, en
muchos pueblos no les alquilan las casas porque desconfan de ellos o realizan trabajos
45

por temporadas y no les compensa, duermen como pueden, van superviviendo pero van
realizando muchas tareas y trabajos que no se tienen en cuenta.
Pero me result muy alarmante lo que hace unos meses supuso la denuncia de la
Organizacin inglesa Human Rights acerca de lo que haba ocurrido en Canarias. Los
Magistrados que iban a las Audiencias Provinciales a celebrar los juicios encontraban
en el parque de las Palmas a los chicos negros, africanos, recin llegados, distribuidos
en los bancos del parque por literas, tenan cuerdas entre rbol y rbol donde tienden la
ropa y as es como van llegando y viviendo.
Cuando se crea el gran centro de internamiento en Tenerife y se mete a todos los
extranjeros all sin respetarles los derechos fundamentales, esta organizacin hace una
denuncia y lleva a Espaa a la Unin Europea, a la ONU y al Parlamento Europeo. A
partir de ah se abre un expediente informativo a 14 abogados del Turno de Oficio
porque estn haciendo su funcin sin respetar los derechos bsicos de los mismos. A
travs de la prensa hemos podido vivir este tema alarmante de angustia, de
enfermedades, infecciones, con relacin a las personas extranjeras.
Pero en el discurso paralelo de los extranjeros (ya que se nos dice que ellos son los
causantes del miedo) aparece, por ejemplo, un detalle muy importante y es que las
empresas de seguridad de nuestro pas (PROSEGUR, PROTECSA y PROCESA) van
facturando un 45% ms en los ltimos 5 aos. Cuando no sabemos descubrir cul es el
origen de nuestro conflicto, de nuestro miedo, los extranjeros aparecen como una
catarsis, ellos son los responsables de la criminalidad y de la delincuencia, de que se
hayan llenado las prisiones, de que no haya camas en las celdas, porque si haba una
cama ahora hay tres, pero toda una cultura o un discurso paralelo se est desarrollando
sin tener en cuenta esta realidad.
Respecto a los jvenes deseara realizar la siguiente reflexin. Viven un mensaje
contradictorio: yo no te doy trabajo pero tienes plena libertad sexual. El trabajo, que era
un referente en la gente de nuestra generacin y supona una meta para conseguir, a
partir de ah, una entidad, unos valores y un reconocimiento social se pierde en la
sociedad en que vivimos. Ya no hay un trabajo estable, y ya no es un smbolo de
autonoma ni de reconocimiento. Cuando no hay vnculos estables en el mbito laboral
la gente tiene miedo a asociarse, no va a los sindicatos porque peligra su puesto de
trabajo. Los contratos son temporales, no se afilian y se mina toda la cultura y toda la
participacin basada en la lucha por los derechos colectivos.
Se mina toda la cultura y participacin basada en la lucha por los intereses
colectivos. La gente joven se encuentra dispersa, de alguna manera en un mercado
laboral donde viven un zapping de sensaciones, saltando de un trabajo a otro, como
pueden, sin tener el referente que mucha gete de mi generacin y de la anterior tena.
Esto crea un problema muy serio. Potencia la cultura de lo mo y los derechos
individuales. Frente a la posibilidad de la lucha por los derechos colectivos. Destruye el
proyecto personal que se sustituye por una necesidad de consumo y de gasto inmediato,
porque maana no s lo que tendr y esto crea un estilo de vida. Dentro de estos jvenes
hay quienes tienen una oportunidad, unos puntos de referencia que a pesar de lo que se
vive, les va a permitir salir del lugar donde estn.
Los padres, amigos mos, estn obsesionados porque los hijos tienen que hacer
muchos master, muy formados. A una economista que habla tres idiomas y que tiene
46

una especializacin muy concreta en un campo determinado, porque el mercado laboral
se disea de una determinada manera.
Pero tienen que ver los jvenes que delinquen con esta realidad?. En este momento
hay unos jvenes que tienen acceso a un puesto de trabajo a pesar de las dificultades y
otros que quedan al margen de los crculos de decisin y de los crculos de poder. Esto
crea un problema serio: se van excluyendo de las sedes, aunque provisionales, existen
en la realidad donde se podran enganchar.
Ah tenemos toda la problemtica de los Juzgados de menores. Yo tuve un nio de
13 aos trado por su madre y me dijo que no poda con l, no lo quera y que no se
haca cargo de l y que le cambiase la tutela. Cuando yo me puse de acuerdo con el
coordinador de menores de Valencia le cont el problema que se me haba planteado,
pero que el nio estaba desamparado y haba que protegerle. Lo que me dijo el menor
era impresionante, sobre lo que l entenda de modelo de familia, de comunicacin y lo
que estaba viviendo en su casa. Reconoca que haba hecho cosas, que se haba ido a
Pars solo en un viaje, se consideraba una persona totalmente rota, con la cabeza
totalmente en blanco, no puedo ir al Instituto, no me interesa, lo que me ensean no lo
puedo atender, me pongo muy nervioso tengo que estar en movimiento de un lugar a
otro. arrgleme la situacin!.
La mediacin en el mbito de menores, si se quiere plantear en este tipo de jvenes,
tendremos que tener en cuenta cul es la realidad laboral de los que ya estn insertos y
otra la de aquellos que nunca tuvieron una realidad laboral o que al salir de la prisin
tampoco tienen oportunidad de tenerla.
En esta materia, la Ley de calidad de la enseanza ha sido un autntico desastre (por
decirlo finamente), ha diseado un modelo en que a partir de los 14 aos los chavales
tienen 4 itinerarios diferentes. Este pas se est preparando para que los que valen tiren
para adelante y los que no, se queden en el camino.
Respecto al maltrato de mujeres creo que hemos avanzado con respuestas
legislativas y jurdicas, pero en la relacin hombre mujer, se quieren criminalizar
determinadas posiciones o situaciones o conflictos cuando esa no creo que sea la
solucin. La solucin pasa por profundizar en la relacin y crear un modelo de
entendimiento diferente.
Quiero tambin recordar que en materia de seguridad laboral tiene mucho que ver
con la inseguridad que vive y la mediacin puede jugar un papel importante. Cuando un
empresario infringe el plan de prevencin de riesgos laborales y se mata un obrero de la
construccin y se quedan sin padre 5, 3, 2 1 hijo, esto tambin tiene que ver con la
criminalidad y la delincuencia.
El derecho Penal no est nicamente lleno de delitos contra la propiedad y el
patrimonio. Hay una parte del Derecho Penal que no se usa. Cul es la alternativa que
se nos plantea? Los juicios rpidos. Pero esto tiene un problema de filosofa de fondo
que yo no comparto. Se est planteando el tema de la impunidad cero, tolerancia cero,
como si esto fuera posible conseguirlo, cuando esto me est recordando un derecho
penal de mximos, de indubio contra reo y tiene que ver con lo que se vivi en la
segunda mitad del S. XIX, cuando haba proyectos sociales, correccionalistas,
disciplinados y policiales.
Pero la problemtica de fondo es crear un tipo de sociedad diferente, donde el
ciudadano tiene que identificar el origen de sus miedos (que no puede ser slo la
47

delincuencia). Que tienen que protegerse no slo los intereses privados, sino tambin
los colectivos y comunitarios Que todos los grupos sociales tienen que tener la
posibilidad de estar representados y que la seguridad no puede ser un patrimonio de
unos pocos, de juzgados, policas y tribunales ni un problema de represin y fuerzas del
orden y de segregacin de los excluidos.
Tenemos que ir hacia una sociedad en que haya pactos de convivencia donde en una
sola plaza pueda estar la madre con el nio pequeo que lo pasea porque quiere, el
abuelete que est leyendo el peridico y el nigeriano que est con sus amigos, hablando
sin hacerle dao a nadie. Hay que conseguir una sociedad en que se enmarque la
mediacin como un mtodo de resolucin de conflictos pues no avanzamos con la
criminalizacin de las conductas y mandando y vaciando y depositando los furgones en
los centros de prisin.
Cada ser humano tiene que tener un lugar y hay que redefinir el concepto de
ciudadana y lo que est en juego es el modelo de seguridad como patrimonio de unos
pocos.
Por ello, la alternativa de la mediacin, creo que es una tcnica de resolucin
importante para los conflictos planteados y que deberamos avanzar hacia esa tcnica
encontrando respuestas que en este momento el Derecho Penal no est dando.

SOLEDAD GALLARDO:

Buenos das, en primer lugar me gustara dar lugar las gracias a la Asociacin
APOYO por invitarnos a participar en esta mesa y dado que trabajo en un centro de
atencin a drogodependientes voy a ceir la exposicin a las caractersticas y las
circunstancias concretas que rodean a estas personas a la hora de cometer un delito.
Los datos procedentes de diversas investigaciones realizadas en Espaa, ponen de
relieve el elevado nmero de incidencias legales y/o judiciales que afectan a la
poblacin drogodependiente.
Segn la memoria del ao 2001 del Plan Municipal contra las Drogas del
Ayuntamiento de Madrid el 64% de los usuarios atendidos en la Red de Atencin tiene
algn tipo de incidencia legal (ya sean antecedentes penales con o sin prisin).
El hecho de que un significativo sector de drogodependientes (en particular los
consumidores de herona financien su consumo de drogas recurriendo a la comisin de
actos delictivos, explica en gran medida el alto nmero de infractores legales que
afectan a los drogodependientes. En general, estos delitos resultan ser robos, robos con
intimidacin, trfico de drogas a pequea escala, etc., que si bien no tienen una gran
relevancia judicial, si generan por el contrario una gran alarma social.
Esta ltima circunstancia ha contribuido a consolidar en muchos ciudadanos una
percepcin que asocia al drogodependiente con el delincuente. Esta visin estereotipada
de la realidad, adems de no ajustarse a la situacin del fenmeno, (ya que existe un
elevado nmero de drogodependientes atendidos en los servicios que no presenta
incidencias legales), dificulta de forma importante la consolidacin de los procesos de
insercin social de los exdrogodependientes.
48

El rechazo social que genera esta percepcin lleva a un determinado sector de la
poblacin a solicitar exclusivamente medidas policiales para erradicar el fenmeno de
las drogodependencias.
DELINCUENCIA Y DROGAS
Delincuencia y drogas va a constituirse en un binomio ntimamente relacionado.
Una serie de factores van a explicar la asociacin entre ambos mundos:
Factores Socio-Familiares: son todos aquellos que rodean de hecho al sujeto en su
entorno individual. Factores como la pobreza, inestabilidad laboral, el ambiente familiar
adverso, maltrato infantil y/o abusos fsicos, cuando no padres drogodependientes... van
a interferir en el consiguiente manejo de las futuras interacciones sociales.
Factores sociolgicos: caractersticos de la sociedad que nos rodea, una sociedad de
un creciente consumismo y cuyos medios de difusin estimulan al ciudadano y
potencian cada vez ms un mayor distanciamiento de clases, donde prima el
individualismo.
Factores determinantes: como acabamos de ver dentro de un contexto individual y
ambiental de marginalidad van a desarrollarse todo tipo de conductas desviadas, pero
los factores determinantes del consumo de drogas son muy variados. La cantidad de
datos referentes a los distintos aspectos sociales, individuales y farmacolgicos precisan
una integracin global de ellos, de manera que la contemplacin global de todos estos
datos nos ayude a entender las toxicomanas como un proceso dinmico en el que
intervienen numerosos factores, que hay que delimitar en cada caso. Sobre estas causas
determinantes entendidas de un modo global, nos encontraramos en una situacin de
disposicin al consumo de drogas.
Factores motivadores: la imitacin de otros sujetos o patrones de conducta. La
imposicin para la aceptacin por el grupo o para la fusin al mismo. Curiosidad por
conocer los efectos y sensaciones nuevas de las drogas. Aventura o bsqueda de nuevas
experiencias y sensaciones.
Evasin de la realidad.
Un conjunto de factores van a tener un peso fundamental a la hora de cometer un
delito:
1 El tipo y la intensidad de la adiccin (qu droga y en qu dosis) van a ser
determinantes de la mayor o menor necesidad de recursos econmicos para financiar la
adiccin.
2 En funcin del tipo y la cantidad de droga necesaria, otro factor determinante va
a ser el propio costo de la misma, as como la mayor o menor dificultad de acceso.
As se han definido los factores dependientes del txico y los dependientes del
sujeto:
Del txico: tipo, costo, dosis, disponibilidad...
Del sujeto: factores de personalidad, nivel socio-econmico...
Todos ellos, (en especial el tipo de droga, dado que de l dependen o se derivan
todos los dems) muy directamente interrelacionados van a operar sobre el factor
individuo empujndolo a la criminalidad.
Lo que si conviene resaltar es en primer lugar, que muchos mitos sobre el uso del
alcohol y otras drogas han enraizado la creencia de que tales sustancias son el origen o
es una causa importante de actos criminales y/o de violencia; sin embargo, las
investigaciones indican que delincuencia y consumo de drogas son parte de un estilo de
49

vida desviado cuyo origen hay que buscarlo en una variedad de factores
interrelacionados y cualquier asociacin puede ser incidental; sin embargo, de acuerdo
con la gran mayora de los autores, uso y abuso de drogas, pueden estar causalmente
implicados en actos de violencia, pero tal imbricacin no aparece ni como necesaria ni
como definitiva.
En segundo lugar, subrayar que cuando hablamos de drogodependencia nos estamos
refiriendo a sujeto dependiente de drogas en sentido amplio y no a heroinmanos por
va intravenosa (imagen donde muchas veces converge toda la dialctica de las
drogodependencias).
Las circunstancias en que determinada droga es consumida son un factor tan
importante como la sustancia en s misma, es decir, es la percepcin que los dems
hacen del fenmeno del consumo lo que resulta determinante de su traduccin social, y
por ende jurdico penal.
La poltica represiva no es la lnea correcta para tratar de hacer frente al problema de
las drogodependencias, ni es el Sistema Penitenciario el lugar adecuado para muchos de
estos pacientes. Insistir en mantener el binomio droga-delito o viceversa significa seguir
preocupado por una relacin cronolgica. Ni una deriva de la otra, ni la otra de la una,
pueden y de hecho se dan unidas, pero parece claro que ambas provienen de una serie
de variables sociales y econmicas que inciden en la poblacin.
Parece el momento de pensar en medidas distintas a las meramente policiales y
represivas. Cuanto ms, el Cdigo Penal de 1995 establece nuevas frmulas
atenuatrias de las penas imputables a la comisin de ciertos delitos, entre las que se
incluyen la reparacin del dao a la vctima o la atenuacin de sus efectos hasta la
celebracin del juicio oral.
Todo esto llev al Arca de Servicios Sociales del Ayuntamiento de Madrid, a
aprobar un Convenio de Colaboracin en 1999, con la Asociacin Apoyo para llevar a
cabo un Servicio de Mediacin entre drogodependientes infractores y vctimas, con el
fin de alcanzar los siguientes objetivos:
Mejorar la percepcin social de los drogodependientes, y en particular de aquellos
que estn 'incorporados a algn tipo de tratamiento rehabilitador.
Prevenir la comisin de nuevos delitos.
Facilitar la resolucin de conflictos a travs de vas extrajudiciales.
Favorecer la culminacin de los procesos de rehabilitacin e insercin social de los
drogodependientes infractores.
LA MEDIACIN
Los programas de mediacin-conciliacin, como accin extrajudicial, tienen la
finalidad de dar a las partes la opcin de resolver el conflicto teniendo en cuenta los
derechos e intereses del autor y de la vctima, evitando en la medida de lo posible, el
riesgo de la estigmatizacin.
En los programas de mediacin hay que contar con el consentimiento del infractor y
en la conciliacin adems, con el de la vctima. No parece, por tanto, lo ms apropiado
pensar que en estos casos el consentimiento de las partes se haya de producir como
consecuencia de una sancin penal, cuando se ha comprobado, que esto mismo se
puede conseguir con antelacin al inicio de un procedimiento penal con resultados
mucho ms beneficiosos para todas las partes implicadas: autor, vctima y sistema de
justicia.
50

Los programas de mediacin empiezan a proliferar en Europa en la dcada de los
80. Los resultados de las investigaciones efectuadas ponen de manifiesto que:
Es posible mediar en todo tipo de conflictos.
Se encuentran a menudo soluciones satisfactorias para las partes, implicadas (autor-
vctima-sistema de justicia).
Los planes son tiles en el mbito preventivo, a menudo mucho ms que con las
sanciones clsicas.
Las tasas de reincidencia no son en ningn caso superiores a las de otras medidas en
medio abierto o privativas de libertad.
La aplicacin de estos programas supone la participacin de la vctima y la
comunidad en la resolucin del conflicto que el infractor a creado con un mediador.
Las condiciones bsicas o los principios rectores de la mediacin son:
Voluntariedad de las partes. El acceso es libre, no se impone y se puede abandonar
en cualquier momento.
Ayuda a las partes. Es la nica finalidad.
Neutralidad. Los mediadores han de ser equidistantes, imparciales, no toman
partido.
Legitimacin. Reconocimiento de cada una de las partes y de las responsabilidades
en los hechos.
Protagonismo de las partes. Han de sentirse responsables de la solucin de sus
problemas.
Todos ganan. Las dos partes se benefician.
El mediador no resuelve el conflicto, pone en contacto a la vctima y al infractor,
facilita el encuentro, aporta elementos de reflexin, ayuda y media en la situacin
procurando la implicacin de las partes.
El encuentro supone un espacio donde se expone el problema, se aborda,, se habla
de l, el infractor y la vctima plantean razones y circunstancias y cada uno hace un
esfuerzo por entender al otro.
Dentro de este proceso, se crean las condiciones que permiten reparar el dao
causado a la vctima, y sta a su vez se puede ver compensada. Con la participacin
activa de las partes, el encuentro adquiere un significado propio y hace que tenga un
sentido para la vctima y para el infractor. Es entonces cuando surge el sentimiento de
formar parte en la solucin del conflicto que les afecta a los dos.
La mediacin produce beneficios en el drogodependiente entre los que destacan:
+ Potencia que asuma sus responsabilidades al tener que reconocer el delito.
+ Favorece la identificacin por parte del drogodependiente de las consecuencias
negativas que conlleva el acto delictivo.
+ Facilita compensar a la vctima a travs de la reparacin pactada.
+ Acta de forma preventiva en la comisin de delitos, ya que ayuda a interiorizar
las consecuencias negativas de la conducta delictiva.
+ Facilita la integracin social.
Para la vctima supone los siguientes beneficios:
+ Permite verse compensado por los daos sufridos.
+ Favorece la mejora de la percepcin del infractor drogodependiente.
51

Segn los datos recogidos en la Memoria del ao 2001 del PMCD del Ayuntamiento
de Madrid, los casos atendidos en el Servicio de Mediacin entre drogodependientes
infractores y vctimas han sido los siguientes:
Casos atendidos
Infractores (todos drogodependientes) 119
Vctimas 41
Tipo de delitos
Contra patrimonio 85%
Contra la salud 15%
Tipo de reparacin
Reparacin simblica 70%
Reparacin patrimonial 30%
CONCLUSIN
Como conclusin, sera necesario hacer una reflexin acerca de este modelo de
solucin de conflictos, que como hemos visto muestra mltiples beneficios para todas
las partes, autor, vctima, sistema de justicia y comunidad, para poder sacarle el mayor
partido posible.
Desde el punto de vista del trabajo diario con drogodependientes, algunos de ellos
infractores, sera necesario hacer hincapi en algunos puntos para poder aprovechar al
mximo este Servicio:
Trabajar con los drogodependientes infractores desde el inicio del
proceso rehabilitador, la puesta al da de todas las causas judiciales pendientes. Algunas
veces ocurre que es demasiado tarde para poder utilizar la mediacin, por el momento
penal en que se encuentra el proceso.
Acercarles el Servicio para que puedan valorar los beneficios que
tendra para ellos y tambin para la vctima.
Fomentar entre la sociedad, por ejemplo mediante campanas de
difusin, una alternativa ms socializadora, que las medidas meramente represivas y
policiales que ayude a que este Servicio funcione de una forma ms normalizada y no
se tienda as a esa estigmatizacin a la que hacamos referencia. En el trabajo diario con
esta poblacin, infractores y en muchos casos tambin vctimas, se aprecia que es una
medida alternativa a la resolucin de conflictos totalmente desconocida.

VALENTN SEBASTIN CHENA:

Buenos das.
Lo primero es un agradecimiento a Pilar Snchez por haberme invitado y por su
colaboracin en el Colegio de Abogados en los cursos de Turno de Oficio donde dedica
unas cuantas horas a explicar a los compaeros en qu consiste la mediacin.
Compaeros que hoy creo que brillan por su ausencia, por ello me voy a tomar la
libertad y cambiar el ttulo de las Jornadas, por Primeras Jornadas sobre mediacin,
esperando que en las prximas la participacin de los abogados sea ms amplia.
Nuestra mesa redonda se supone que tiene que hablar del presente y el futuro de la
mediacin. Ayer se nos habl del presente, incluso hoy el compaero de Barcelona nos
hablar de lo que estn haciendo, por eso yo voy a hablar ms bien del futuro o ms
52

bien de la realidad. Espero que mis manifestaciones no resulten desesperanzadoras,
porque ayer todo el mundo nos dio muchas esperanza, pero voy a intentar ser realista y
no ser demaggico.
Si me permits y cambiando realmente lo que pensaba decir cuando se me pidi esta
participacin, quisiera analizar lo que se nos ha dicho hasta ahora:
Ayer Pilar nos hablaba de una decisin marco que va a introducir la mediacin (se
supone) no ms all del 2006. Todo es relativo, muchas veces las directivas y las
decisiones marco se incumplen. Esta decisin marco se ha adoptado desde la
perspectiva de la vctima y lo que seala es que se procurar la introduccin de la
mediacin penal en los procedimientos. Claro, que el Gobierno espaol cuando informe
podr manifestar que se ha introducido donde se ha estimado conveniente: por ejemplo
la reparacin en menores o la reparacin del articulo 21.5 del Cdigo Penal. Y a lo
menor con eso podra considerarse cumplido.
Por ello, antes de continuar debo adelantar mi conclusin (para que veis que no
intento ser desesperanzador) mi conclusin, ser (y empiezo como los abogados,
pidiendo la absolucin): amigos no os relajis que slo estamos empezando, queda
mucho trabajo por hacer.
El Fiscal, Mariano Fernndez Bermejo, tambin nos dio muchas esperanzas: pero
qu ocurre si cambia el Fiscal? Y realmente (yo no s si tenis experiencia en juicios),
pero en muchos de ellos el Fiscal contina acusando incluso cuando no hay pruebas. Yo
hace pocos das lo hablaba con un muy joven fiscal, que me contaba que ahora se van
flexibilizando las cosas pero en una ocasin le pusieron muchos problemas
burocrticos cuando decidi no acusar a un menor de quince aos (antes era hasta los
diecisis, se haban equivocado, ahora tenia quince y decidi no acusar porque no
poda). Y tuvo llamadas pidindole que hiciera algo. Incluso lleg a comentar vamos,
que si a m me ponen una hormiga yo la acuso, antes de pedir instrucciones.
Doa Manuela Carmena nos cont un bonito caso que le haba ocurrido esa maana,
pero bueno, yo os puedo contar otros casos igual de bonitos pero con distinto resultado:
Si me lo permits slo os voy a quitar un minuto: Dos personas por un incidente de
trfico se golpean. Una de ellas va con su familia, mujer y dos hijos, tiene 45 aos, la
otra es un joven, tiene 25 aos, los dos caen al suelo. El mayor saca una navaja y
delante de sus hijos se la clava al chico joven que tarda en recuperar y le queda un
severo estrs postraumtico.
La acusacin particular pide intento de asesinato, el Fiscal pide lesiones (tres aos
de privacin de libertad). Se intenta dialogar con la vctima y esta accede a hablar con el
Abogado, no con el infractor. Y en nombre del infractor se le piden disculpas y se le
ofrece una reparacin econmica: la misma que haba pedido el Fiscal en su acusacin.
No ms.
Se llega a un acuerdo. En el Juicio la Acusacin pide dos aos y la defensa dos aos.
As no tiene que ir a la crcel. Es el primer delito y se le concedera la suspensin. El
Fiscal que pide tres aos, consulta y le dicen que mantenga la peticin.
No se le aplica la reparacin del dao porque se considera que no ha habido un
dilogo y que lo nico que se ha hecho es abonar una responsabilidad civil. En contra
de la voluntad de la vctima, esa persona tiene que entrar en prisin.
Afortunadamente todava tenemos alguna institucin jurdica como el indulto que
permite que se oiga a la vctima al respecto, que diga que apoya el indulto, que se rebaje
53

la pena a dos aos y por la misma sala que le conden a tres aos, se acceda a la
suspensin. Pues bien, puede que en la Sala de Manuela Carmena sean muy
dialogantes, pero no en todas las Salas. No todos los abogados somos iguales, no todos
los Fiscales son iguales, no todos los magistrados son iguales.
No intento desesperanzaros, pero hay que seguir luchando.
Y por qu digo luchar?
Ayer se nos hablaba que ya hay un marco: el marco de la Ley Orgnica de menores.
La verdad es que si ese marco se trae a la justicia de mayores vamos a salir un poquito
malparados y corremos el riesgo de que se confunda la mediacin que se pueda
establecer en una Ley de Enjuiciamiento Criminal con la mediacin de verdad, con la
mediacin que e est realizando.
En la Ley de menor se habla de la reparacin en le caso de delitos menos graves (en
el mbito de mayores seran los delitos que no pasan de 3 aos, por la tanto el robo con
intimidacin que es de dos a cinco aos no es un delito menos grave, el robo con fuerza
en casa habitada, de dos a cinco aos, no es un delito menos grave; las lesiones con uso
de armas o instrumento peligroso, no es un delito menos grave, por lo que en todos
estos hechos, en principio, no es posible la reparacin en el mbito de menores, S es
cierto que dentro de los delitos menos grave s se puede tener en cuenta en aquellos en
que no ha habido violencia o intimidacin. Bien. Eso nos puede salvar las lesiones,
pero poco ms.
Si acudimos a la propuesta que hizo el anterior Consejo General del Poder Judicial,
la propuesta para la reforma de la justicia para la introduccin dela reparacin en el
procedimiento de mayores, nos encontramos que hace referencia a infracciones menos
graves sin violencia e intimidacin, con lo cual nos podemos quedar con el hurto, el
robo con fuerza vulgar y corriente y poco ms. A m hasta me parece arriesgado que se
introduzca la figura de la mediacin tan limitada, porque nos podemos encontrar que la
Ley dir mediacin es esto y no es lo otro. La mediacin no puede quedar limitada por
una norma.
Por ello, yo creo que mi conclusin es, sobre todo, a aquellos que no sois juristas,
que tengis en cuenta que muchas veces los juristas estamos ms atados por la ley que
los prisioneros por las cadenas (parafraseando a Tagore).
Nos tenis en definitiva que ayudar a liberarnos de esas cadenas. Queda muchsimo,
muchsimo por avanzar, creo que los abogados estamos dispuestos a participar en este
camino y desear que podamos vernos en unas segundas jornadas sobre mediacin y
drogodependencias.
Muchas gracias.

JOAN SENDRA:

Buenos das. Doy las gracias a la Asociacin Apoyo por la apuesta valiente que ha
hecho. Para nosotros es muy importante porque los que estamos por el desarrollo de la
mediacin actos como estos son importantsimos porque van haciendo que ante el
pesimismo y esta alerta que nos anunciaba mi antecesor en la palabra, es importante que
haya foros como este para poder desarrollarlo.
54

Intentar dar cuatro ideas desde la prctica. Estamos en el Departamento de Justicia
de la Generalitat de Catalunya. Somos el equipo de mediacin penal: el Programa de
Mediacin y Reparacin Penal, porque no hay ninguna ley de mediacin. No est
contemplado, sino que utilizamos la tcnica de la mediacin con el objetivo de reparar y
en esto la ley s que nos permite trabajarlo.
En Catalua (para toda Catalua) somos un equipo de cinco personas (una de ella a
jornada) y voy a decir los nombres porque es importante porque seguramente ustedes
reconocern algunos de los nombres de las personas que voy a nombrar: Pepe Lapena,
Ansel Gillamat, Nuria Villanueva, Ana Vall y Monserrat Martnez, lo que estamos
diciendo es que es gente que estn trabajando desde hace muchos aos en estos
programas desde menores, como Charo Sol y Ruber Gimeno lo que quiere decir que
hay un equipo de gente trabajando en esto, con experiencia y que ya ha llegado a unas
conclusiones.
Estamos haciendo el mtodo sobre una base de 492 derivaciones de casos desde
noviembre del 98 hasta septiembre de este ao. Estamos investigando, haciendo
investigacin cualitativa de todo el programa para poder canalizar y ver cul es el futuro
de la mediacin y cmo est funcionando.
Nos basamos en un marco legal y las recomendaciones europeas. Europa nos
recomienda el uso de la mediacin, la ley estatal nos deja trabajar con el artculo 21.5
(sin nada ms) y con esto nos movemos. La realidad es que no hay una apuesta real por
la mediacin.
Estamos trabajando con las personas, con jueces, con fiscales que han apostado por
la mediacin porque la ven como nica salida. Nos llaman los jueces y nos dicen que lo
enviamos a mediacin porque yo no tengo instrumentos para este caso. La ley no me
permite hacer nada positivo, va a ser peor el resultado, no voy a avanzar.
Pero en cambio, la mediacin, que es un proceso de dilogo que nos permite entrar
en lo que podemos llamar una tercera va en la justicia, que se explic suficiente cuando
se habl de la atencin a la vctima, la atencin al encausado (no s como llamarle ya)
La mediacin nos permite un trabajo conjunto, nos permite dar la misma atencin a la
vctima y al causante (entre comillas delincuente) la persona que ha causado el
delito. Pensad que nosotros utilizamos la terminologa denunciante y denunciado, a
partir de aqu nos situamos en un papel muy importante, vamos a trabajar
conjuntamente.
Y nosotros no juzgamos, ni proponemos soluciones, simplemente creamos el
espacio para que se pueda producir lo bsico en la comunicacin que es el dilogo, para
que las personas se puedan expresar, para que la vctima pueda decir pues s me pasa
esto, a partir de lo que pas yo me siento as y quiero que me repares de tal manera y
me sentira bien si t hicieses esto por m. La persona que ha hecho el dao o ha
participado (nosotros hablamos de participacin, para participar en mediacin lo que se
exige es reconocer que se ha participado, es un tema para no inculpar ms. Es uno de
los rechazos que genera la mediacin, dicen que al partir del reconocimiento puede
volverse en contra del denunciado.
A parte, la mediacin no puede ser utilizada como prueba en un juicio y nosotros
trabajamos sobre confidencialidad. Lo cual nos permite que a partir de la denuncia (que
puede hacer cualquiera y en cualquier momento del proceso) creamos un espacio donde
55

las personas puedan expresarse y que la denuncia en el fondo (que yo muchas veces no
miro) es un indicador que expresa que haba alguien all y que ocurri algo.
Qu es lo que realmente sucedi, las personas que han participado en los hechos,
tanto la vctima como el causante y entre ellos, se decidir el grado en que ocurri, por
qu ocurri y muchas veces nos encontramos con que el denunciante podra haber sido
el otro, porque la historia viene de largo. Intentamos tratar la gnesis del conflicto. Esto
es muy pretencioso, pero s que en la punta del iceberg del conflicto nosotros tratamos
de ver las causas y podemos prever y hacer una accin preventiva en el futuro.
Solucionar el problema.
Un parntesis, la gente cuando llega a mediacin no sabe dnde est. Se encuentra
en los Juzgados y dice esto qu es.
O sea, la vctima, un sitio donde voy a hablar, a expresar, voy a pedir
donde se le trata igual de bien que al monstruo del delincuente.
Donde puede hablar, pero ella te pide soluciones. No, no, yo no le voy a dar
soluciones. Y nos hablan de pruebas, la mayora de la gente llega con pruebas y
nosotros les decimos que dejen las pruebas. Lo reconducimos: usted particip, aunque
nos diga pero no hice, no, ya veremos, y cuando est delante del otro slo ellos dos
saben la verdad. Por ello, a nosotros no nos tiene que explicar nada.
En los conflictos donde hay relacin, en los pueblos, donde hay familia, es muy
importante abordar la gnesis porque sino, se va a repetir, en una comunidad donde los
vecinos, o la familia se van a seguir viendo, el to la abuela se van a seguir viendo y va a
crear muchos conflictos. Hay que entrar en las causas.
Nosotros no solucionamos el problema en la mediacin. Nuestra propuesta, una vez
reconocido que ha pasado algo, que hay la voluntad y la capacidad de reparar el dao y
la vctima ha aceptado esa reparacin, les ponemos a trabajar. Y es un trabajo largo.
Muchas personas diran: Yo ya firmo, porque total para lo que pas. . . Pero yo entiendo
que para firmar (simplemente) hay otros caminos. En mediacin no estamos para
firmar. Yo le dira: usted acabar viendo a la persona que le hizo lo que le hizo. Esto
es importante porque nos crea una perspectiva diferente: yo digo que en la sala de
mediacin (que intentamos que sea luminosa, tranquila, no en forma calabzica) lo que
va a pasar al final es que las personas se quitan los clichs que tenan del bueno y el
malo, de la vctima y el agresor y salgan slo las personas.
Esto es casi como un momento mgico. La gente va descubriendo al otro. Es lo que
pasa con los menores, aquel bichillo que tena cola y cuernos, al final es un chaval y es
una persona.
Pueden pasar muchas cosas y las cosas pasan (nosotros trabajamos y apostamos en
todo tipo de delitos). Y complejo, con muchas vctimas y con mucha gente afectada y
las familias, gente que vena de Burgos para Barcelona para el juicio. . . Impresionante.
Las vctimas han llegado a hacer esfuerzos muy importantes para venir, participar y
lgicamente intentamos tratar muy bien a la vctima. Como bien decan el proceso de
victimizacin doble que hace la Justicia es fatal. Encima que ha recibido vuelve a
recibir. Intento explicar cosillas. Cuando en el proceso, nos lo envan, nos llega una
derivacin por parte de los Jueces (de aquellos que han visto la bonanza del proceso)
nos ponemos en contacto con la persona denunciada, porque si no va a reparar no va a
servir para nada. Hablamos primero con la persona, intentamos llamar por telfono,
antes del telegrama. Si no es posible, les remitimos slo el telegrama y le explicamos lo
56

que es un programa de mediacin, hacemos mucho hincapi en que antes de firmar
hable con el asesor tcnico, con el bogado (tenemos mucha colaboracin con ellos pues
es fundamental que le manifiesten si o que va a firmar realmente va a tener validez).
Como deca, la colaboracin del abogado es importantsima, nosotros slo somos
mediadores, no sabemos de leyes.
Se explica, se pone en contacto con l, se intenta ver cmo est, si quiere hacer
alguna cosa, si puede/quiere tirar para adelante. Tcnicamente intentamos que se defina
muy bien. Que explique cul es su nimo. Si hay voluntad de participar, se firma el
documento y llamamos a la otra persona (a la vctima) y le explicamos que el agresor
quiere mediar (esto s que es importante explicrselo en directo). Creo que explicarlo
por telfono es fatal. Es decir: nos vemos. Entonces en la mesa ya podemos hablar y
seducir para la mediacin. Seducir en el buen sentido porque sabemos que el resultado
final, sin mediacin, va a ser peor para todos. Que lo intente para ver si le sirve.
Una vez esta persona, la vctima, dice pues bien, hay muchos miedos, yo, como
mediador, garantizo muchas cosas: la dignidad de la persona, el respeto, la
confidencialidad y que haya un proceso de comunicacin igualitario.
Nosotros decimos que somos imparciales porque estamos con las partes y con el
conflicto, estamos en todo el proceso.
Una vez esto, se valora el momento maduro en que las partes se puedan ver.
Despus de haber hablado mucho (hacemos un parntesis: es un proceso largo y os
cuento una ancdota Mucha gente hubieran preferido un juicio antes de entrar en la
mediacin, al final saben que les ha compensado pues han profundizado en temas,
Algunos han podido hablar de temas que nunca haba sacado. Mucha gente que comete
delitos se siente sola, no tiene con quin comunicarse. Y eso hay que sacarlo. Y en un
juicio nunca hubiera podido hacerlo.
Es igual si llegan a acuerdos o no, a final quien dir si estos acuerdos son vlidos o
no es el Juez. Nosotros firmamos unos acuerdos, el Juez sabe en qu consiste el acuerdo
y l decidir. Garantizamos todo lo que hay ah dentro.
Muchas veces no hay acuerdos, o algunas, pero sabemos que el ndice de
satisfaccin de las personas (del 0 al 10) aunque no hayan llegado a acuerdos y siga la
cosa, est entre 8, 9 y 10. Esto se enva al Juez y el Juez decide cmo est. Nosotros
hacemos que el abogado trabaje, que acuda al Juez y se lo explique.
Y el informe para garantizar todo esto es un informe confidencial de contenido. No
hay nada de lo que se explique, porque en un proceso de mediacin salen muchas cosas
y por ejemplo, puede salir que hay una orden de alejamiento y no se cumple. Es fuerte.
Y no se cumple deliberadamente porque estn de acuerdo en ello. Por eso, hay que
garantizar esa confidencialidad.
La mediacin lo que hace es abrir una puerta para despus tirar para delante, en una
mediacin pueden decir que van a ir al psiclogo, que va a reparar econmicamente, y
van a hacer un esfuerzo econmico o lo que quieran.

57

Ponencia: La mediacin y su incorporacin al proceso
penal Espaol
Andrs Martnez Arrieta
Magistrado Sala II del Tribunal Supremo
Presenta: Nicole Fuchs. As. APOYO
58

Agradezco a la Asociacin Apoyo, la oportunidad de participar en estas jornadas
sobre la mediacin penal y aportar algo a la construccin de esta herramienta, bien
desarrollada en otros pases de nuestro entorno poltico y cultural, y olvidada de nuestra
legislacin. Si bien los tiempos presentes, fuertemente marcados por la agresin del 11
de Septiembre, no son precisamente los ms propicios para desarrollar instituciones
como la mediacin, es conveniente detenernos en su estudio y prctica a fin de
contribuir al desarrollo de las ciencias sociales preparando caminos de salida al sistema
pblico de reprensin de hechos delictivos, atascado desde hace mucho tiempo, en la
inocuizacin de las personas que agraden bienes jurdicos.
La construccin en los procesos penales responde a la articulacin poltica de cada
sociedad en su respectivo tiempo histrico (Goldshimidt Problemas jurdicos y
polticos del proceso penal 1935). En el mismo sentido Bethiol en Instituciones de
derecho procesal y penal dijo Los principios de la poltica procesal de una nacin no
son sino segmentos de su poltica estatal en general.
Trasladando las anteriores afirmaciones a la realidad procesal podemos ver con
facilidad que al estado absoluto del Antiguo rgimen correspondi con un derecho
penal articulado en torno al principio inquisitivo en el que el Juez, el alguacil, siempre
dependiente del Rey como delegado suyo, inquira el hecho e impona la pena. Es a
partir de la Revolucin francesa, cuando fiel a sus postulados que origina el poder en el
pueblo, se empieza a atisbar unos ordenamientos regidos bajo el principio acusatorio
que se acenta con el paso del tiempo hasta un proceso penal regido por la separacin
de las funciones de acusar, de instruir y de juzgar, el reconocimiento del principio de
que el acusado debe conocer con carcter previo el hecho del que se le acusa y a la
proclamacin del derecho de defensa con los principios que de l se derivan.
Al Estado denominado de bienestar debe corresponder un proceso de corte
conciliador donde el Juez debe ser el rbitro de una situacin originariamente
conflictiva para cuya solucin brinda una organizacin destinada a tratar de resolver el
conflicto surgido por el delito. La resolucin del conflicto no ha de pivotar
exclusivamente sobre el Estado, solucin vertical, imponiendo una pena, sino que ha de
conjugar la verticalidad y la horizontalidad, dando juego a interlocutores sociales,
recuperando el dilogo como va solucionadora del conflicto.
De esta nueva concepcin surgen consecuencias, tanto en el derecho penal
sustantivo como en el procesal, y el nacimiento de instituciones surgidas a reparar la
situacin conflictual que en todo delito existe. No puede evaluarse de otra forma las
tendencias sobre la penalidad en los nuevos Cdigos, donde se potencia los
comportamientos posteriores al delito dirigidos a reparar a la vctima (Art. 21.5) o la
previsin de sustituciones de las penas dependiendo de comportamientos personales del
autor hacia la vctima o hacia la colectividad y, como no, la potenciacin de un derecho
penal vicarial con previsiones en orden a la pena y a las medidas de seguridad, o
previendo una nueva consecuencia jurdica al hecho delictivo como la conciliacin.
Desde el plano procesal penal, instituciones como la conformidad, la disponibilidad
de la accin por los rganos pblicos de la acusacin dependiendo de comportamientos
de los imputados, etc. conforman un nuevo proceso penal que poco a poco se abre
camino.
59

En este contexto, asistimos, por otra parte, a un incremento constante del
sentimiento de inseguridad de la poblacin. El miedo a ser vctima de un delito,
precisamente de los que con cierta frecuencia se cometen, es muy alto. Obviamente se
trata de sentimientos alimentados desde los profundos cambios que ha experimentado
nuestra sociedad cada vez menos proclive a las relaciones interpersonales entre
personas desconocidas. En otras palabras, nuestras relaciones se concretan en el mundo
del trabajo y la familia con un movimiento diario entre estos dos polos de actuacin.
Fuera de los mismos surge la incomunicacin y el miedo y los ajenos al trabajo y la
familia son considerados extraos y potencialmente amenazantes.
Por ello es preciso abrir canales de comunicacin que permiten, en una situacin de
conflicto, restablecer puentes posibilitadores de un necesario dilogo. El tejido social
debe desarrollarlos y para ello instituciones y grupos, fuertemente arraigados en este
ncleo social, pueden desarrollar una funcin de intermediacin entre el autor del delito
y el perjudicado, tendentes a superar el conflicto originado por el delito.
El nuevo derecho penal se sustenta no slo sobre las clsicas penas y medidas de
seguridad, propias del sistema vertical del monopolio del Estado tambin sobre una
tercera consecuencia jurdica al delito, la reparacin, en el que se procura la
resocializacin del delincuente a travs de un comportamiento de reparacin a la
vctima que propicia la normalizacin partiendo de la idea de que quien asume la
obligacin de reparar como consecuencia de un delito ha asumido su culpa en la
agresin y el reconocimiento de que ha de hacer algo positivo a favor de la vctima y de
la sociedad para procurar su resocializacin.
El sistema penal actual, particularmente para aquellos delitos que tienen previsto
penas de corta duracin, se presenta como una institucin muy poco idnea para
resolver los conflictos entre personas, pues no atiende a las necesidades actuales de las
personas, agresor y vctima. La estrategia de la mediacin, surgida desde la propia
sociedad, se presenta como una institucin hbil para lograr esa conciliacin, pues el
sistema vigente contenido en el actual proceso penal ni ayuda al agresor, -sera prolijo
detallar la ineficacia de la pena corta privativa de libertad-, ni a la vctima, que no se
siente ni representada ni confortada en su sufrimiento.
La dogmtica penal para remediar esta situacin ha propuesto, y numerosas
legislaciones han acogido, una tercera consecuencia al delito, la reparacin y la
conciliacin entre la vctima y el agresor. Partiendo de la asuncin de que las clsicas
consecuencias jurdicas, la pena y la medida de seguridad, no sirven, en la mayora de
los casos, para el cumplimiento de los fines que constitucionalmente tiene asignada: la
reinsercin y rehabilitacin del delincuente en la sociedad, se trata de construir nuevos
procedimientos que sirvan a la sociedad y al agresor. Por ello estimo preciso un cambio
normativo que posibilite la actuacin de una poltica que sirva mejor a esos fines pues la
que hoy existe se ha revelado completamente ineficaz. A mi juicio, cualquier reforma
pasa, necesariamente, por la inclusin de una tercera consecuencia jurdica al hecho
delictivo: la reparacin. Hoy esta tercera consecuencia jurdica no esta prevista en
nuestro ordenamiento, aunque como veremos hay algunas manifestaciones del
comportamiento postdelictivo que suponen alguna relevancia. El Cdigo penal ha
desaprovechado una oportunidad histrica para hacerse eco de esta medida que en
legislaciones de nuestra rea cultural est adquiriendo gran importancia. La reparacin
es la tercera consecuencia jurdica al hecho punible. Junto a la pena y a la medida de
60

seguridad completan los sistemas de reprensin y sancin del delito. El sistema actual,
de doble va pasa a ser de triple va, y se corresponde a una concepcin tripartita, que
nos indica las consecuencias jurdicas que pueden derivarse del delito.
Nuestro Cdigo prev las penas, con sus manifestaciones: privativas de libertad y
pecuniaria, y las medidas de seguridad, articulando la respuesta sancionatoria a los
comportamientos delictivos sobre la base de restricciones de derechos, principalmente
de la libertad. La exigencia de la responsabilidad penal se plantea entre dos sujetos: el
Estado, como titular del "ius puniendi", y el responsable penal. Ambos, enfrentados en
un proceso penal, van a delimitar la consecuencia a un comportamiento anterior
enjuiciado que reviste la naturaleza de hecho delictivo segn el ordenamiento penal. Es
grfica la construccin anglosajona del proceso penal cuando identifica los procesos
bajo la rbrica del Estado contra el ciudadano al que se le imputa un hecho delictivo. En
esa construccin, la vctima no tiene ningn derecho, el que tena lo ha delegado en el
Estado, se convierte en sujeto pasivo de la infraccin penal y es llamado para ser la
"llave del proceso", como se le ha denominado, para aportar pruebas del hecho que se
enjuicia, sin ninguna intervencin relevante en la exigencia de la responsabilidad y en la
recuperacin de una situacin, la suya, al estado anterior a la comisin del delito.
Fundamento de la reparacin como consecuencia del delito
La tercera va propuesta, trata de recuperar para la vctima el protagonismo que ha
dejado de tener en nuestro ordenamiento, convirtiendo el anterior binomio Estado-
delincuente, en otro en el que los sujetos del proceso sean agresor-agredido y en el que
el Estado, a travs de sus rganos de Justicia e instituciones, brinda un marco en el que
puede desarrollarse esa conciliacin entre la vctima y su agresor.
Tratemos de buscar justificaciones a esa nueva concepcin. Para ello tendramos que
apoyarnos en argumentos de naturaleza econmica que, aunque no sean de mi agrado
son las que, en gran medida, transforman la sociedad. En segundo lugar, derivadas de la
propia concepcin del Estado como democrtico, lo que supone dar una mayor
relevancia a los derechos del ciudadano frente a los del Estado que tendr que dejar de
tratar de controlar todas las parcelas sobre las que ahora acta y dejar a los individuos
que la integran para que articulen sus propias composiciones con el lmite, claro est, de
agresiones a bienes de naturaleza colectiva o de intensidad tal que haga necesaria la
actuacin del Estado. En tercer lugar, habr de entroncarse esta consecuencia jurdica
con las finalidades de la pena, ampliamente desarrolladas por la dogmtica penal.
Bajo el ttulo de alternativas a las penas cortas de libertad, diversos autores han
sealado la ineficacia del actual sistema de sancin. Es famosa la frase de Michel
Foucault quien afirmaba "si se me preguntara qu podra hacerse para mejorar el
rgimen penitenciario?, responder "Nada", porque no es posible mejorar una prisin.
Salvo algunas pequeas mejoras sin importancia, no hay absolutamente nada que hacer
sin demolerlas". Lo que en tiempos fue el gran logro del humanitarismo penitenciario
del siglo XVIII, es hoy objeto de fuertes crticas, particularmente cuando se trata de
penas cortas de prisin. Sin adscribirme a una posicin de utopa demoledora, lo cierto
es que la crcel en lugar de resocializar, agrava la desocializacin del interno; con el
pretexto de "tratar" al delincuente, se le inflingen graves lesiones a sus derechos y
bienes individuales; se produce el denominados "sndrome de prisionizacin" y la
prisin se ha convertido en "escuela de crimen" en lugar de escuela de resocializacin
para la que esta llamada. Al mismo tiempo, la masificacin de los centros
61

penitenciarios, impide la realizacin de una poltica de tratamiento individualizador a
internos por penas de larga duracin, es decir, a dispensar una correcta poltica
penitenciaria. Todo ello desemboca en la repetida "crisis de la prisin" que en gran
medida est asociada al tratamiento que se est dando a las penas cortas privativas de
libertad, para que estas cumplan las finalidades de la pena, e imposibilita, para las
largas, un tratamiento resocializador.
Desde criterios puramente econmicos, y desconociendo datos concretos de la
situacin actual, en los aos 80, el coste de un interno, para el cumplimiento de una
pena de seis meses, era de 650.000 pesetas. Necesariamente esa cifra ha variado, tanto
por la inflacin como por la mejora de las condiciones de vida en las prisiones que,
lgicamente, suponen un incremento de los gastos. Esa misma cifra, o inferior,
entregada a personas fsicas o, incluso, a instituciones privadas, que se dedicaran a la
rehabilitacin de personas alcanzarn un mayor rendimiento, teniendo en cuenta las
finalidades que persigue la pena. Al Estado le cuesta mucho un interno y el beneficio
que obtiene de su aislamiento social es nulo, cuando no es negativo para el propio
interno y para la sociedad. Desde este punto de vista es necesario cambiar el modelo.
Me referir, en segundo trmino, a una justificacin de un derecho penal de triple
va basada en la propia configuracin del Estado como Democrtico. La evolucin
histrica del proceso penal nos permite constatar que originariamente, la agresin
sufrida por el perjudicado en el delito era respondida por el mismo, pues era el titular
del derecho subjetivo a repelerla. Conforme se fue desarrollando y perfeccionando los
modelos de convivencia social, el hombre abandona la venganza personal y la transmite
al Estado que institucionaliza un sistema de reprensin penal para el enjuiciamiento de
las conductas que el Rey absoluto entiende que son contrarias a su sistema de
convivencia. En un momento posterior, la sociedad vuelve a intervenir. Interviene en la
configuracin de la estructuracin de la sociedad y limita el funcionamiento del sistema
penal mediante la elaboracin de los dos grandes principios: el de legalidad penal y el
de legalidad procesal. Por el primero, se exige la declaracin previa de las conductas
constitutivas de delito, lo que hoy posibilita la actual concepcin del derecho penal
como instrumento de control social. Por el segundo, se afirma que el Estado slo
podr actuar en la forma y con las garantas establecidas en las leyes procesales.
Como expuse al inicio de mi intervencin los procesalistas han asociado rgimen
poltico y regulacin del proceso penal. Existe una clara correlacin entre el sistema de
articulacin de la sociedad con los sistemas de enjuiciamiento penal y de respuestas
punitivas a los comportamientos antisociales constitutivos de delitos.
En un Estado denominado de "bienestar social", en el que las necesidades bsicas
estn atendidas socialmente, ha de buscarse un nuevo proceso, de corte conciliador, en
el que el Juez, para algunos delitos, ser el rbitro de una contienda originariamente
conflictiva entre el agresor y su vctima. Hacia esa nueva concepcin van dirigidas las
ltimas reformas del proceso penal, caracterizadas por el mayor protagonismo de la
vctima del delito, aislada o agrupada en colectividades que aglutinan su inters. No
puede ser entendido de otra forma la potenciacin del principio dispositivo que est
operado en el proceso penal, como por ejemplo, manifestaciones concretas de principio
de oportunidad en el que se reduce la penalidad exigida en funcin de la reparacin del
delito o instituciones como la conformidad y los "plea bearning" que aglutinan la
bsqueda de un consenso en la pena entre acusacin y defensa propiciada por la
62

reparacin de los efectos del delito. Incluso desde el ejercicio de la accin penal, el
desarrollo de la acusacin popular, aglutinando intereses sociales, o manifestaciones
concretas de la denominada "class accions" en el derecho de los consumidores, afirma
ese nuevo protagonismo de la vctima, individual o colectiva, en la defensa de sus
propios derechos que, de alguna manera, deja de deferirlos al Estado, a travs del
instituto pblico de acusacin el Ministerio Fiscal para ejercitarlos personalmente. La
irrupcin de la vctima en el derecho penal, y en su manifestacin procesal, hace que
hoy nos encontremos en el prembulo de un derecho procesal de corte conciliador. En
el mbito penal, nos encontramos tambin con manifestaciones concretas de ese mayor
protagonismo. As las condiciones objetivas de procedibilidad que estn apareciendo en
algunos tipos penales, defieren al perjudicado en el delito la incoacin de procesos
penales; las penas sustitutivas, o reductoras, a las penas privativas de libertad asociadas
a comportamientos postdelictivos bien en favor de la vctima o en favor de la
comunidad, etc. En Espaa es cierto que no hay una regulacin especfica de lo
anteriormente sealado, pero existen algunas manifestaciones concretas que inciden en
la determinacin de la pena, como el arrepentimiento espontneo que en la actual
concepcin jurisprudencial ya no va asociado a un sentimiento de pesar por el hecho
cometido, sino que se requiere que se trate un comportamiento posterior que
objetivamente tienda a reducir los efectos causados por el delito, al imponer una pena,
incluso, dos grados inferior a la procedente al delito, si es considerada muy calificada
(Art. 66 CP).
Una tercera justificacin de la reparacin ha de entroncarse con las teoras que dan
fundamento a las consecuencias jurdicas a los delitos. La reparacin y conciliacin se
conectan con las fundamentaciones que la dogmtica penal ha sealado para la pena. El
delincuente que se concilia con su vctima manifiesta activamente un arrepentimiento,
fundamento retributivo de la pena, si bien posterior al hecho delictivo, asumiendo una
consecuencia al delito realizado.
La reparacin a la que est obligado el agresor y que la asume como consecuencia
de su accin, constituye ya de por s una sancin penal autnoma, puesto que supone ya
una desaprobacin del hecho realizado por el mismo autor, quien asume una
consecuencia adecuada a su reinsercin, y para la sociedad, que comprueba el coste del
hecho delictivo, lo que intentar la prevencin general. Al mismo tiempo, la asuncin
de su culpa, el reconocimiento de la ilicitud de su accin y la voluntad de querer reparar
los efectos de su accin y hacerlo en los trminos que se fije, completa el elemento de la
culpabilidad que fundamenta la pena. Frieder Dunkel en Victimologa (dirigida por
Beristain Ipia. San Sebastin, 1.990) afirma, en este sentido, que la reparacin del dao
causado supone la conciliacin del delincuente con su vctima quines aparecen as
enlazados en una dimensin pacificadora llamada a solventar la crisis surgida por el
hecho criminal. El derecho penal debe, por lo tanto, abandonar su finalidad retributiva
clsica, para buscar esa resocializacin que se proclama, constitucionalmente y utilizar,
como instrumento, la conciliacin. El cumplimiento de esas dos facetas de la
prevencin permite afirmar que la reparacin, al igual que las otras dos consecuencias
pena y medida de seguridad, deben quedar limitadas por la proporcionalidad, evitando
la posibilidad de excesos en la reparacin concedida o en la exigencia de esa reparacin.
En este sentido, la reparacin como sancin tcnica debe encontrar sus lmites all
donde, adems de la satisfaccin de los intereses personales de la vctima, aparecen
63

aspectos preventivos generales de afirmacin de la norma y de restablecimiento del
orden social. Numerosos delitos de la parte especial del Cdigo penal manifiestan la
concurrencia de un inters de la vctima y de un inters general de la sociedad. La
satisfaccin de ste ltimo exigir una sancin igualmente de carcter general, que
reprima comportamientos lesivos que daen todo el cuerpo social.
Los lmites a la reparacin no slo deben partir de la presencia de tipos penales que
agraden a la sociedad en su conjunto o que atacan a intereses personales con tal
intensidad que la respuesta debe proceder de la sociedad en su conjunto, tambin hemos
de encontrarlos en el respeto a los valores proclamados en la Constitucin: la justicia, la
libertad, el pluralismo, la reinsercin del delincuente, etc., para evitar que esta
reparacin, la bsqueda de una conciliacin entre agresor y vctima, pueda enmascarar
una privatizacin del sistema penal, y evitar situaciones de abuso que es preciso
controlar desde la aprobacin judicial a los acuerdos de reparacin. De ah la necesidad
de un control jurisdiccional.
Los ordenamientos penales de Europa contienen previsiones especficas en orden a
la reparacin. Concretamente, la Recomendacin 25 del Consejo de Europa, aprobada
en 1.985, proporcion una base normativa a la reparacin al declarar que "la sancin
que se imponga al autor se debe orientar hacia las necesidades de la vctima. En primera
lnea se debe situar la reparacin del dao ocasionado por el hecho punible. No solo se
le debe proporcionar a la vctima un medio ejecutable contra el autor, dispuesto a la
reparacin del dao, es preciso proporcionarle la posibilidad real de elaborar los medios
que necesita para el cumplimiento de la obligacin de indemnizar a la vctima. De esta
manera, el autor tendr la posibilidad de resocializarse el mismo. La pena privativa se
debe imponer como ltimo recurso y slo si cualquiera otra decisin pareciera
insostenible. Si se suspende condicionalmente la ejecucin de una pena privativa de
libertad, esta suspensin depender , en primer lugar, de que el condenado haya
cumplido con las reparaciones. Adems, deber tener prioridad la indemnizacin de la
vctima ante cualquier otra obligacin econmica que se imponga al acusado".
Analizaremos la norma espaola. El Cdigo penal vigente plantea en el Art. 21.5 la
atenuante de reparacin. Plantea el Cdigo una atenuacin de la pena en funcin de un
comportamiento posterior al delito. Anteriores Cdigos contenan disposiciones
semejantes pero en ste desaparece lo que era anteriormente un planteamiento
jurisprudencial, la desaparicin del requisito subjetivo de atriccin que rest el anterior
componente tico y moral a la atenuacin para conferirla una concepcin mas
utilitarista y de poltica criminal. Este cambio de direccin abundaba en la sustitucin
de la voluntad de delinquir por otra en la que prima la voluntad de restituir el orden
jurdico perturbado por el delito.
La doctrina encuentra el fundamento de la atenuacin en una medida de poltica
criminal orientada hacia la proteccin de la vctima (Berdugo Gmez de la Torre, Valle
Muiz, Mir Puig, etc.), y la necesidad de estimular la reparacin del dao.
Desde esta posicin se afirma, y sigo en este apartado el trabajo de Rafael Alcocer
(Revista Poder Judicial, n 63, tercer trimestre, 2001) la necesidad de acometer polticas
de reparacin a la vctima partiendo, bien del fracaso del sistema vigente (desde teoras
abolicionistas hasta crticas al sistema de penas privativas de libertad y su escasa
eficacia), bien con crticas a los sistemas procesales y su escasa atencin a las vctimas
(que no participa sino como llave en el mecanismo restaurados de su conflicto), bien,
64

desde teoras ms radicales pretendiendo sustituir el actual procedimiento por otro mas
participativo de naturaleza compensatorio que proceda a una devolucin del conflicto a
la vctima.
Roxin, en el Proyecto Alternativo de Reparacin, asume la reparacin como un
medio para la consecucin de los fines del derecho penal la reparacin no es ya una
cuestin de naturaleza civil, sino que contribuye esencialmente a la consecucin de los
fines de la pena. Tiene efectos resocializadores, ya que obliga al autor a enfrentarse con
las consecuencias de su hecho y a asumir los legtimos intereses de la vctima. Puede
ser vivida por l en ocasiones mas que la pena- como una medida necesaria y justa, y
fomentar con ello el reconocimiento de las normas. Por ltimo, la reparacin puede
llegar a una conciliacin entre el autor y a vctima y facilitar de modo esencial una
reinsercin del condenado. Adems, la reparacin es muy efectiva en orden a la
prevencin de integracin, aportando una significativa contribucin al restablecimiento
de la paz jurdica. Ya que slo cuando se ha reparado el dao podrn la vctima y la
colectividad incluso sin la imposicin de una pena- considerar allanada la conmocin
producida por el hecho.
En esta concepcin la reparacin atiende no slo al delincuente que ha cometido el
hecho, tambin al potencial delincuente, prevencin general positiva, en cuanto supone
la conformacin del derecho y la vigencia en la confianza en la norma.
Analicemos las crticas que, aunque escasas, se han producido en la doctrina penal.
Las objeciones pueden sintetizarse en la siguiente relacin:
1.- el hecho de que el autor este ya obligado a reparar civilmente el dao causado no
puede ser tenido como fundamento de la atenuacin, pues la ley ya le obliga a realizar
ese comportamiento a favor de la vctima.
2.- La consideracin de atenuante contribuir a restar eficacia preventiva al derecho
penal pues el delincuente puede contar con una disminucin de la pena si repara.
3.- Puede producirse un efecto contrario al querido, pues la atencin a la vctima del
delito puede suponer una desantencin a las potenciales vctimas en atencin a la rebaja
de los efectos disuasorios de la nueva consecuencia.
4.- El origen civil de la reparacin contradice el carcter tico social de la norma y
de la sancin penal. La norma penal incorpora el mensaje valorativo de una conducta
que se ve alterada si se sustituye por una consecuencia restitutiva propia del derecho
civil.
5.- la inclusin de la reparacin atentar al derecho de igualdad. De una parte, por la
desigualdad econmica de los delincuentes y las mayores facilidades que pueden
encontrar las clases mas acomodadas. De otra, porque al partirse de la satisfaccin de
los daos producidos a la vctima, quedaran fuera de su alcance los delitos sin resultado
y las tentativas de hechos delictivos.
La rplica a estas objeciones slo puede ser realizada desde la asuncin de la
reparacin, no desde una concepcin puramente reparadora a la vctima del delito
cometido, pues ello es cometido del derecho civil, sino asumiendo que el delito es un
conflicto que atae a todos (HASSEMER) y por ello el ncleo de atencin del derecho
penal no es el dao individual sino la lesividad social del delito, y atender a las
potenciales vctimas. El derecho penal solo encuentra su justificacin si acta orientado
al futuro. Por ello la reparacin ha de orientarse como un instrumento de poltica
65

criminal hacia la transcendencia social de la reparacin para afirmar la vigencia de la
norma.
Conclusin de lo anterior es que la reparacin se fundamenta en que incide en la
necesidad de pena, mas que en el merecimiento de pena. En otras palabras, si el
merecimiento de pena viene determinado por una desvaloracin de una conducta
anterior, atendiendo al bien jurdico atacado, a la intensidad del ataque y a su forma de
ataque, la necesidad de pena remite a las necesidades de prevencin, a la seleccin de
los medios y a grado de intensidad adecuado para ello y se determina en funcin de los
fines que se pretenden conseguir; se necesita una pena para evitar futuros delitos a
travs de la reafirmacin de la norma.
La atenuante de reparacin coincide en su fundamentacin con el desistimiento. Si
el fundamento de la pena lo encontramos en la necesidad de afirmar la vigencia de la
norma, la atenuacin o extincin de la pena tendr que basarse de igual modo en que
esos actos postdelictivos reafirman total o parcialmente la desautorizacin de la
vigencia de la norma expresada por el autor con posterioridad a la accin delictiva. La
distinta intensidad de la atenuacin con respecto a la extincin se deriva de la mayor
cercana del desistimiento con relacin a la reparacin. El fundamento es el mismo
aunque distinto es el grado de eficacia del comportamiento posterior al delito.
Ese fundamento lo encontramos en las clsicas teoras de la teora del premio el
autor merece un perdn al haber modificado sus intenciones lesivas y haber actuado en
beneficio del bien jurdico- o la teora del estmulo o del puente de plata se ofrece a
delincuente un estmulo con la oferta de impunidad o atenuacin para que evite la lesin
al bien jurdico -.
Es cierto que cometido el delito, la posterior reparacin no altera el disvalor
contenido en la pena, pero en ocasiones un comportamiento posterior permite afirmar
que el propio autor ha contribuido a reafirmar la norma.
Las crticas referidas a la desigualdad propiciada por criterios econmicos, en
funcin de las distintas economas de los delincuentes, o basados en la imposibilidad de
abarcar a los delitos sin resultado o las tentativas, ceden si obviamos la naturaleza
econmica de la reparacin, solo concebida como satisfaccin del dao econmico, y
atendemos a reparaciones de carcter simblico, como ha admitido la jurisprudencia
(STS 1132/98, de 6 de octubre) que se concretan en los intentos serios de conciliacin,
trabajos en beneficio de la comunidad, o de la vctima etc., evitando a tiempo
supuestos en los que la reparacin puede quedar en manos de la vctima llegando a una
tirana de la vctima.
Requisitos de la conciliacin
Expuestos los peligros que la reparacin puede suponer, me detendr en la
enumeracin de los requisitos que tal reparacin debe observar. En primer lugar, la
conciliacin debe partir de la asuncin de la responsabilidad del hecho cometido por el
autor del hecho punible. Mediante la confesin, como antes expuse, el agresor no slo
reconoce su conducta antisocial, sino que manifiesta un voluntario deseo de pretender
reparar el mal causado, lo que interesa a la finalidad estrictamente retributiva de la pena,
asociada, como ninguna otra, al principio de culpabilidad.
La conciliacin, por otra parte, debe ser voluntaria para los dos sujetos del hecho
delictivo, agresor y vctima, pues nadie puede ser obligado a una conciliacin, en la que
66

cada parte debe ceder parte de sus pretensiones en funcin de una solidaridad nacida de
la convivencia.
La conciliacin debe enmarcarse dentro de un proceso judicial, terminado o en
tramitacin, que permita su consideracin de subsidiario respecto a la consecuencia
jurdica estrictamente punitiva. Si el proceso ha terminado mediante sentencia, la
conciliacin puede integrarse en un sistema de "probation" o de libertad a prueba, con
un plazo de tiempo determinado que permita buscar el acuerdo posible entre agresor y
vctima, conociendo ambos que la imposibilidad del acuerdo determinar el
cumplimiento de la pena, digamos, como prevista para la agresin. Si el proceso penal
no ha terminado, puede ser enmarcado en un sobreseimiento provisional de las
diligencias a resultas del resultado de la conciliacin o del cumplimiento de las
condiciones pactadas. Ello requerir , obviamente, la regulacin de un sistema de
oportunidad a los promotores de la accin penal que lo posibilite, sistema que podr
ser de oportunidad libre o reglada.
La reparacin, adems, debe ser auspiciada por personas u organismos
especializados y encargados de su bsqueda, sobre todo en la fase inicial que debe partir
de una entrevista personal, y dirigida, entre ambos sujetos del delito para procurar la
reinsercin de una persona y, al tiempo, hacer valer los derechos de la vctima como
titular principal de los derechos agredidos por la accin. La presencia del Estado debe
asegurar la observancia de los principios constitucionales inmersos en la sancin penal,
vigilante de que en ningn caso la reparacin supere mnimamente la medida
correspondiente a la culpabilidad del autor. En aquellos delitos en los que adems del
derecho de la vctima se transgredan otros de carcter general tambin deber velar
por las finalidades de la pena de carcter preventivo general que, aunque parcialmente
satisfechos por la reparacin, deban merecer una mayor intervencin del aparato estatal.
Comprobamos las profundas diferencias entre el sistema de mediacin y el
articulado por la vigente ley de enjuiciamiento. Mientras que en el sistema estatal de
reprensin es preciso indagar el autor y reconstruir los hechos, el punto de partida de la
mediacin es la asuncin del hecho y la necesidad de un comportamiento positivo que
repare el mal causado.
Las necesidades de la vctima de la mayora de los delitos no se concretan
exclusivamente en que el sistema imponga un castigo ejemplar al autor de la agresin.
Esa necesidad de venganza existe pero desaparece a lo largo del proceso. Lo que en
realidad desea es que sea escuchada y que su dolor por la agresin sirva para la
resocializacin del agresor precisamente lo que ste desea a travs del reconocimiento
de hecho.
La mediacin parte de la existencia del conflicto y de la identificacin de las partes,
precisamente donde casi nunca llega el proceso penal. El punto de partida es mucho
ms avanzado y posibilita la frmula idnea de reparacin que expresa en la mediacin
agresor y vctima.
Para su consecucin se hace necesario que el mediador pertenezca a la comunidad
local y est familiarizado con el contexto en el que ocurre el delito, sin que sea
necesario que sea una persona imparcial, aunque s debe gozar de credibilidad,
procurando el bienestar de la unidad social sobre la que acta.
En el proceso de mediacin las partes del conflicto, mediadas por una tercera
persona, van a intercambiar sus respectivas informaciones, solucionando muchos
67

interrogantes sobre la violencia a travs de la identificacin y conocimiento de la
persona del agresor y la vctima. La perspectiva del agresor respecto al hecho delictivo
cambia cuando percibe que la vctima del tirn podra ser su madre o una persona como
ella, y viceversa, cuando la vctima se da cuenta que su agresor podra ser un vecino o
amigo muy estrechamente vinculado. A partir de ah las soluciones que pueden
propiciarse posibilitan un campo abierto en el que ambos, agresor y vctima, se apropian
del conflicto y el mediador sirve de instrumento de pacificacin social.
No hay vencedores ni vencidos, sino que ambos proponen la satisfaccin de sus
necesidades en el proceso, lo que procura paz social, tolerancia y reconciliacin de
posiciones en los que la pena privativa de libertad pase a un segundo plano.
La experiencia nos dice que la vctima que se concilia, que ha conocido el porqu
del delito, se siente sinceramente reparada con una manifestacin de arrepentimiento y
expreso compromiso de no volver a realizar actos similares y de realizar un
comportamiento positivo superador de la agresin.
En nuestro entorno sociopoltico todos los pases han recogido manifestaciones de
esta consecuencia jurdica. Diversas publicaciones recogen las experiencias, surgidas en
Estados Unidos y Canad, e incorporadas a las legislaciones de Europa, desde Portugal
hasta Grecia, pasando por la de Italia, Francia, Alemania e Inglaterra. En todas ellas se
parte de un arrepentimiento activo del agresor, aunque algunas la limitan a delincuencia
juvenil o inferior a 20 aos. Los catlogos de delitos a los que se aplica son variados, si
bien todos incluyen a la propiedad o el patrimonio y, ocasionalmente, a los atentados a
la integridad fsica, que ser mayor en cuanto ms eficacia se otorgue al
consentimiento en las agresiones a este bien jurdico.
En Espaa, como antes seal, el legislador penal de 1995 desaprovech la
oportunidad de modificar el sistema de penas. Se limit a reproducir, en esta materia, lo
dispuesto en el anterior Cdigo penal. No obstante, el Art. 21. 5 del Cdigo penal
proporciona una va de acceso a la mediacin.
Este artculo prev la atenuacin del culpable que haya procedido a reparar el dao
ocasionado a la vctima o disminuir sus efectos en cualquier momento del
procedimiento y antes de la celebracin del juicio oral.
Del precepto nos interesa destacar dos aspectos. La no-exigencia de un mvil que
gue la accin reparadora; la irrelevancia del momento de la reparacin, siempre que
concurra antes del juicio oral; la reparacin ha de recaer sobre los efectos del delito y
puede extenderse a cualquier apartado, no slo econmico, sino de cualquier ndole,
bastando con que se acredite la reparacin; la conducta del culpable debe consistir en
reparar, dejar las cosas como estaban, o disminuir los efectos del delito, esto es
reducirlos, lo que debe implicar que el autor realice un esfuerzo considerable que le sea
posible para la reduccin. Con la expresin considerable pretendo introducir un
criterio valorativo por el tribunal para comprobar la conducta reparadora y su
correspondiente atenuacin de la responsabilidad penal.
En este sentido la STS 63/2001, de 23 de enero, confirma este criterio. Esta
circunstancia es compatible con la declarada concurrente en la sentencia de confesin
pues sta consiste en confesar la realizacin del delito, posibilitando su descubrimiento,
y manifestando una asuncin de la responsabilidad que es "premiada" con una
atenuacin en la consecuencia del delito. En la atenuante de reparacin a la vctima, el
acusado realiza una conducta activa en favor de su vctima posibilitando una
68

reconciliacin entre agresor y vctima que el Cdigo penal

contempla como
atenuacin. Ambos presupuestos, an tratndose de comportamientos post-delictuales,
se refieren a conductas distintas que merecen, para el Cdigo penal, una distinta
atenuacin y obedecen a una poltica criminal que el legislador plasma en el Cdigo
penal.
Otra Sentencia la STS 1132/98, de 6 de octubre nos seala el fundamento de la
circunstancia de atenuacin en los trminos sealados, al tiempo que afirma la
posibilidad de que la conducta reparadora recaiga sobre un contenido no econmico,
incluso de carcter simblico. Con respecto a la aplicacin al caso de la atenuante del
Art. 21,5 CP, lo cierto es que -como lo admite la doctrina ms moderna y proyectos
legislativos recientes en Europa- es de apreciar no slo en los casos de una reparacin
material, sino tambin cuando tal reparacin es simblica, como cuando el autor realiza
un actus contrarius de reconocimiento de la norma vulnerada y contribuye activamente
al restablecimiento de la confianza en la vigencia de la misma. En tales casos se dar
una reparacin simblica, que, por regla general debera ser admitida en todos los
delitos. En el caso presente, estamos en presencia de una contribucin positiva
simblica, que puede ser considerada como una aportacin del acusado al
restablecimiento de la confianza en la vigencia de la norma.

69

Clausura de las Jornadas:
Jos Luis Segovia Bernab
Asociacin APOYO
70

Llega el momento de concluir las Jornadas.
No voy a intentar en absoluto hacer un resumen de las muchas cosas interesantes
sobre las que se ha dialogado. S me permitiris, no obstante, que, con brevedad, apunte
algunas notas de singular relevancia.
Sin triunfalismo, que no es momento para ello, pero no dejar de decir que nos ha
sorprendido el enorme inters que ha suscitado el tema que nos convoca. Enseguida
fuimos cubriendo el aforo de la sala con las solicitudes, incluso cayendo en el
overbooking. Sumemos a ello la rica diversidad geogrfica de procedencias que, lejos
de ser una mera ancdota, revela, no cabe duda, la valoracin tan positiva que merece el
tema de las alternativas penales en sectores ms amplios de la poblacin de los que
inicialmente pudiera pensarse.
Por otra parte, hemos podido verificar la enorme diversificacin en la orientacin
profesional de los asistentes. Afortunadamente, el derecho penal y sus alternativas
empiezan a interesar a muchas ms personas que a los juristas, bastante bien
representados, por otra parte, en nuestras Jornadas. As, adems de profesionales
ocupados en el tratamiento de las drogodependencias, hay que sumar psiclogos,
trabajadoras sociales, funcionarios de polica, de instituciones penitenciarias,
instituciones vinculadas al campo del menor, estudiantes, y cmo no profesionales,
voluntarios y militantes de diversas organizaciones del tejido social. Felizmente, la idea
tan repetida en nuestro encuentro, de la interdisciplinariedad, parece que se va
asentando definitivamente entre nosotros.
No creo equivocarme si sealo que hemos detectado en las Jornadas un cierto
ambiente generalizado de entusiasmo por la implantacin legal de la mediacin penal
como instituto jurdico. Est bien que as sea. Pero no debemos engaarnos, ser preciso
un constante y renovado esfuerzo para convencer a nuestra sociedad, a nuestros
polticos, y por qu no decirlo, tambin a los operadores jurdicos (jueces, fiscales y
abogados) de las potencialidades de esta institucin. Desde luego, sabemos bien que no
es la panacea que vaya a resolver todos los problemas penales. Tampoco lo pretende.
Bastara con que fuera la respuesta ordinaria para unos cuantos, bastantes, gracias a
Dios la mayora, que no son ni homicidios ni violaciones, ni delitos que afecten a bienes
eminentemente personales.
De este modo ser, al menos as lo pretendemos nosotros, una forma de ir
civilizando el Derecho penal y de apuntar a una forma de resolver conflictos que
minimice al mximo la violencia que actualmente prodiga el sistema penal.
Consecuentemente, la mediacin penal, de la mano de otros sustitutivos penales,
podra constituirse en cauce de pacificacin social y de restablecimiento del dialogo
quebrantado por el delito. Quiz de este modo podramos ir un poco ms all, y
empezar o acabar- redefiniendo la justicia penal, no unilateralmente, de modo casi
obsesivo y exclusivo desde la idea ancestral del castigo al culpable (infeliz traslacin de
una suerte de justicia divina), sino desde esa nocin aun incipiente, pero que
reivindicamos con vehemencia, de la justicia restaurativa, ocupada sobre todo en la
actividad de proteccin eficaz de los derechos de la vctima, del modo en que esto
resulta ms eficaz: recuperando para la convivencia ciudadana al infractor; y haciendo
esto del nico modo que es cientficamente posible: responsabilizndole de sus actos; y
esto, a su vez, de la nica forma en que es ticamente plausible: asegurndole los
71

medios para poder actuar de modo alternativo (en nuestro caso, facilitando un adecuado
tratamiento rehabilitador, capaz de nivelar la asimetra social en que se encontraba el
drogodependiente infractor).
Todo ello, a la postre, posibilita en mayor medida la minoracin del riesgo de
reincidencia. Desde luego de modo ms efectivo que acudiendo de modo recurrente a la
mera elevacin de las penas privativas de libertad, o resucitando de la noche de los
tiempos penales circunstancias agravantes de infeliz memoria, en una tan peligrosa
como acrtica escalada de exasperacin penal la a que con preocupacin no pequea
venimos asistiendo.
Deca Rousseau que no hay nada peor que hacer las leyes con prisas. Habra que
corregirle y aadir que hay otra cosa an peor: pretender una justicia temeraria y
express. Las leyes que se pretenden aprobar de forma inminente apuestan por la
generalizacin, sin matices, de los juicios rpidos como procedimiento ordinario y
sumarsimo. Si a ello se une la anunciada reforma del Reglamento Penitenciario que
provocar que personas rehabilitadas de su drogodependencia, agotadas las escassimas
posibilidades que brinda el Cdigo penal para estos supuestos, no puedan ser
prontamente clasificadas de modo que se evite el tirar por la borda el difcil trabajo
ganado en meses de tratamiento rehabilitador, si adems sumamos la espectacular
disminucin de indultos concedidos a personas rehabilitadas o, por repartir
responsabilidades, las crecientes dificultades jurisprudenciales (que no es momento de
detallar) para lograr una progresin de grado penitenciario o simplemente para asegurar
algo tan elemental como el efectivo derecho a la defensa en los recursos de apelacin,
convendris conmigo que no estamos precisamente en los mejores momentos para
hablar de la humanizacin de la justicia penal.
Pero no es tiempo para el desnimo. Los ciclos de la Historia son cada vez ms
rpidos y mudables, lejos de provocar en nosotros el desaliento, precisamente por estas
circunstancias, es por lo que es ms urgente y necesario que nunca impulsar iniciativas
y programas de mediacin y formas de ejecucin alternativa que minoren el deterioro
que el sistema penal provoca siempre a sus actores, cualesquiera que fuera su lugar en
el proceso, y que articulen no slo formas de actuar, sino tambin modos de pensar, que
configuren hbitos del corazn, estrategias pacficas de afrontamiento de los conflictos
penales que acaben conformando una cultura asentada en los valores de los derechos
humanos, la solidaridad, el respeto a la diversidad y la no-violencia... todo, para evitar
que se haga realidad el triste presagio que apuntaba Gandhi: Cuando el fuego se
combate con el fuego, todo acaba en cenizas.
En este sentido, nos gustara pensar que estas Jornadas son algo ms que una
amalgama de discursos de convencidos para convencidos. Nos ilusionara creer que
son un pasito, que, al menos, serene y mitigue tanta tensin social, que relaje tanto
llamamiento irracional al emotivismo y al ms de lo mismo como nica respuesta al
delito y que a la postre dote de rigor intelectual y, por Dios!, de dignidad tica
cualquier discurso poltico sobre delito, seguridad ciudadana y respuesta penal.
Para nuestro colectivo Apoyo, formado bsicamente por militantes voluntarios, que
apuestan por la solidaridad en su sentido ms fuerte, directo y rabioso con los excluidos,
ha sido un esfuerzo enorme organizar estas jornadas. Somos ms gente de trabajo
directo a pie de obra y convivencia con los implicados, que habituales de Jornadas al
uso, foto de prensa y canap. Por eso apostamos por un modelo de mediacin penal de
72

carcter comunitario, asentado en la proximidad de donde hunde sus races el conflicto,
cercano a vctima e infractor, ubicado en el propio barrio. Tramamos de buscar una
forma alternativa de resolver determinados conflictos, que disminuya la burocracia y el
carcter impersonal del sistema penal, no que los acreciente con un instituto ms
ubicado en sede judicial. Tratamos de simplificar, acercar, facilitar, desjudicializar en la
medida de lo posible, no de su contrario. Por eso el juez en su casa (la sede judicial), el
ministerio pblico en la suya (la fiscala), la mediacin penal en el barrio y Dios en la
de todos...
Los miembros de la Asociacin Apoyo sinceramente pensamos que, rotundamente,
estas Jornadas han merecido la pena. Es verdad que no hemos estado solos. Por ello, es
el momento de dar las gracias al Decano de los Juzgados de Madrid, que nos ha
brindado sus infraestructuras para el desarrollo de este encuentro. Naturalmente, al
Ayuntamiento de Madrid, especialmente a su Plan Municipal sobre Drogas que lo ha
patrocinado y que desde el primer momento confo en nuestra iniciativa de desarrollar
el Programa de Mediacin Penal Comunitaria. Tampoco podemos olvidarnos de los
residentes del Albergue de San Martn de Porres que han tenido en tiempo rcord las
carpetas y materiales que les hemos encargado.
En este captulo final de agradecimientos no nos olvidamos de los ponentes; es ms,
quiero destacar, como circunstancia no menor, que nos han hecho partcipes de una
sntesis muy poco frecuente: la unin de ciencia y conciencia. Me refiero por supuesto a
la generosa disposicin para colaborar a ttulo gratuito por parte de absolutamente todos
los ponentes que han manifestado desde el principio un encomiable altruismo que nos
ha permitido socializar sus abundantes saberes y llevar a buen puerto, con un perfil
considerablemente alto, estas Jornadas sobre Mediacin Penal y Drogodependencias.
Por nuestra parte, desde nuestra pequea iniciativa, os prometemos seguir apostando
por el dilogo y el encuentro, en definitiva, por poner rostro, corazn e historia al
proceso penal. Desde estas claves hemos celebrado estas Jornadas. Como vemos, hoy
por hoy no son las dominantes. Esperamos que, con ilusin, entre todos, lo vayamos
haciendo posible. Vuestra presencia, que agradecemos singularmente, es el mejor
augurio de que lo imposible quiz, quiz, est ya sindolo un poquito menos.
Muchsimas gracias a todos y a todas, muy buenas tardes y buen viaje a los que
parts.
73

Jornada Mediac Penal PDF

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Jornada Mediac Penal PDF

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

Madrid, 3 y 4 de

Anda mungkin juga menyukai