- 245-

so recorrida e no da vigncia da Lei

n.
o
171.
DECISO
Gomo consta da ata, a deciso foi
a seguinte:
Deram provimento em parte a ambos
os recursos, os Srs. Ministros Relator
e Revisor, e pediu vista o Sr. Ministro
Raimundo Macedo. Presidiu o julgamen-
to o Exmo. Sr. Ministro Henrique
D'vila.
VOTO
o S,. Ministro Raimundo Macedo -
Sr. Presidente, meu veto, nCste caso,
tambm dando provimento, em parte,
para, excluindo honorrios de advogado,
julgar procedente a ao, a fim de man-
dar reverter o autor atividade, na car-
reira de Agente de Polcia, classe lI, a
partir do trnsito em julgado da sen-
tena, pois que esta, no caso, consti-
tutiva: m8difica o estado jurdico pre-
existente em ateni:.o lei, e opera, por
isto, ex mmc, isto , depois do seu trn-
sito em julgado.
EXPLICAO DE VOTO
o SI". Minist'ro Mouro Rnssel (Rela-
tor) - Pela ordem, Sr. Presidente. De-
sejo que fique bem esclarecido, no meu
voto, que a concluso do mesmo no
sentido do ora fixad:J pelo voto do
Sr. Ministro Raimundo Macedo. Fao
esta declarao, no momento, a fim de
facilitar a execuo do julgado.
DECISO
Como consta da ata, a deciso foi a
seguinte:
Prosseguindo-se no julgamento, deu-se
provimento, em parte, nos trmos do
voto do Sr. Ministro Relator. Deciso
unamme. Presidiu o julgamento o
Exmo. Sr. Ministro Henrique D'vila.
FUNCIONRIO PBLICO - ESTABILIDADE - EXONERAO
JUSTA CAUSA
- No constitui justa causa para a exonerao a alega-
o de que o provimento do ca7'go se dever fazer mediante
concurso de provas, no exigido legalmente.
SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL
Adelaide Costa Camargo Dupret e outros versus Prefeito Municipal de Campinas
Recurso de mandado de segurana n.o 4.410 - Relator: Sr. Ministro
VILAs_BoAS
ACRDO
Relatados e discutidos stes autos de
recurso ordinrio n.
O
4.410, de So
Paulo, recorrentes D. Adelaide Costa
Camargo Dupret e outros, e recorrido
o Prefeito Municipal de Campinas:
Resolve o Supremo Tribunal Federal
r::over o recurso, para conceder o man-
dado de segurana, ut notas taquigr-
ficas.
Custas ex lege.
Rio, 24 de julho de 1957. - Orosimbo
Nonato, Presidente. - A .. Vilas-Boas,
Relator.
RELATRIO
O SI'. Ministro A. Vila.s-Boas - Me-
diante proposta do Prefeito, a Cmara
Municipal de Campinas votou uma lei
que foi promulgada sob n.
O
1.436, em
26 de dezembro de 1955, criando cargos
isolados de Professor, que o Chefe dI)
-246 -
Govrno do Municpio poderia prover
livremente.
Usando das atribuies que lhe fo-
ram conferidas, baixou ste o Decreto
n.O 764, de 27 de dezembro de 1955,
nomeando, em carter efetivo sem in-
terrupo de exerccio, para os cargos
criados, os professres diaristas Lus
Gonzaga do Amaral Andrade e outros
(fls. 83).
Mas, o novo Prefeito, empossado em
janeiro de 1956, expediu o Decreto n.o
768, exonerando todos sses funcicn-
rios, e, pouco depois, a Portaria n.
o
4. 060, para exercerem, a
ttulo precrio, as mesmas fun:es at
ao concurso que mandou abrir.
Os interessados cujos nomes ccnstam
dos dois Atos e da inicial de fls. 2 (Lus
Gonzaga do Amaral Andrade, Adelaide
Costa Camargo Dupret e outros), impe-
traram segurana que a Justia local
denegcu, com o argumento de que "o".
impetrantes, ainda instveis, eram fun-
cionrios demissveis ad nutmll pela au-
tcridade municipal, senhora da conve-
nincia ou inconvenincia da medida"
(fls. 178).
Pelo ni'.o provimento do recurso or-
dinrio, opinou o Exmo. Sr. Dl'. Pro-
('madcr-Geral da Repblica.
VOTO
o Sr. Minist,o A. Vilas-Boas (Rela-
tor) A Constituio do Estado de
So Paulo prescreve:
.. Art. 82. Considera-se funcionrio
pblico todo aqule que exerce, em ca-
rter efetivo, mediante prova de habi-
litao e de sade, nomeado, por auto-
ridade competente, cargo criado p:r lei.
1
Art. 107. So extensivos aos funcio-
nrios municipais e, no que fr aplic-
vel, Fra Pblica, cs dispositivos
constantes dste ttulo".
Em mensagem Cmara Municipal,
o Prefeito, Dl'. Antnio Mendona de
Barros, encareceu a necessidade da cria-
o des lugares, para o aproveitamen-
to dos professres diaristas, cujos ser-
vios eram imprescindveis.
A Cmara anuiu sua proposta, dan-
do-lhe a atribuio de pl'over Lvrement<!
aes cargos.
A primeira questo se a Lei n.
1.436, de 26 de dezembro de 1955, me-
diante cuja autorizao foi expedido o
Decreto de provimento, ou no consti-
tucional.
Para a investidura em cargo inicial
de carreira, a paulista no
exige concurso de provas e ttulos mas,
simplesmente, prcva de habilitao e sa-
nidade.
A prova de tirocnio dos aproveita-
dos consta das mensagens do Prefeito
e do prprio Ato anulado: .. Ficam no-
meados em carter efetivo e sem inter-
: up:L do Exerccio ... ".
Logo, no h inconstitucionalidade
a declarar.
Segundo: se o decreto de
de 1955 era legtimo, devia ser manti-
do. A sua anulao poderia ser pronun-
ciada utilitatis ca1lsa, no pelo Prefei-
to, mas pela Cmara Municipal que,
criando os cargos, indiccu o modo de
provimento.
At a(} dedazimento dn atos 1egais
do seu no V<! o poder dis-
de um agent2 Executivo.
Em qualquer regime, mas sobretudo
110 democrtico, a convlvencia social
depende muito da continuidade da Ad-
ministrao.
Se alg(} se alegasse contra a morali-
dade do Ato (por ex.: que le deter-
minava o aproveitamento de individuos
incompetents ou inidneos para o ensi-
no), nada haveria que dizr nulifica-
o. Seria isso a indicao da justa
causa, suficiente p?ra a exnerao de
funcionrios no-estveis.
l\:Ias no se argiu coisa alguma nes-
se sentido; apenas declarou-se, contra
o provimento secnndllnl !cgem, que a
dispensa era imposta para que o preen-
chim,mto dos cargos se fizesse median-
te concurso.
Em abcno da conduta d2 ambos os
:).dministradores, deve-se dizer que, se
o Ato de nomea(} no oferece nenhu-
ma nota de parcialidade (todos os
extranumerrios, de comprovada habi-
- 247
litao, foram indi"tintamente efetiva-
dos), tamu':''11 hOU\"2 sincerjdaue !to Alo
de eXQnera,,-, l'D:3 o concurS0 fOI :ogo
anunciado c
!\tIas) ac;n13 ... : tlrOll-
tadas, " ,< ,: :0 de JU-l;ca So-
cial, segundo o qu:li 'c leve (i-2-:0-
cal' alguJ,l d,' una em que foi
devidamente e serve iwm, m,' -
mo para colocar rutl'em, pOS_<l ser-
vir melhor.
e certo o cEreito dos impe-
trantes, nc?:ado !,or (;ECr"to :leg'al da
aut.orida<ie, cabe-m,' prover o recurso,
para conceder o IC,.;t de retrno s suas
funes,
Dou nro, ao recurso.
PEDIflO-DE-V!STA
o S,', Cndido Mnta Fi/h,)
Sel"'lOr Presidente, peo vista d:s

DECISO
Como con,ta da ata, a deciso foi a
seguinte: Pediu vista o SI', Ministro
Cndido Mata FilhG depois de votar o
Sr. Ministro Relator pelo provimento
do Relator: Sr. Vilas-
Boas. (lO Sr. Ministro Oro-
simbo Nonato da Sirva. No compare-
ceu, por motivo justificado. Sr. Mi-
nistro Lafayette de Andrada.
VOTO
o S<r. J[inistro Cndido lIIota - Se-
nhor Presidente, os impetrantes exer-
ciam, na categoria de diaristas, as fun-
es de prof".,sres do ensino munici-
pal, em Campinas. A Le.i municipal n.
o
1.436, de dezembro de 1955, permitind';:)
que os cargos ele profes,res primrios
fssem cargos providos pelo
Prefeito, cfereceu T:largem para que
Prefeito kc:l! Oc efetivasse. O "CU su-
cessor, entretanto, peL D'crcto n.
o
788,
de 10 <1<3 june:ro de 195r., n:lO concor-
dOll com efcti\"uo e exoncrou os
j mpetrantes, porque no considere u os
impetrantes funcionrios estveis, tanto
que a Administr:l<:o pretendia que
.') - L:U:-,OS em ujJlo fs_,em preenchidos
CUl1i.:Ul'SO.
Realmente, o Decreto n.o 788, que
C"Gilcede exonerao aos impetrantes tem
0:; "C'!(uinles
a) que a estabilidade um atributo
pessoal do funcionrio de s perder o
UEgC, de que seja titular, mediante sen-
:e;:';a judiciria, por haver sido extin-
to cargo e em virtude de processo
em que lhe tenha sido
assegurada ampla defesa;
b) que a estabilidade, adquire-a o
funcion;'io segundJ dispem os Esta-
t.u:.os :'.Iunic:pais, ap,;s dois anos de
exerccio;
c) que, pelos Decretos ns. 764 e 781,
rts]1ectivamente, de 27 de dezembro de
1953 e de 30 de dezembro de 1955, fo-
ram n:meados em carter efetivo, inde-
pendentemente de CGncurso, para exer-
cer o cargo de profe;osor, as seguintes
d) gele n: o possuindo o funcionrio
direito estabilidade, a sua permann-
cia no servio pbLc() se reveste do ca-
rter de instabilidade;
e) que, nesta hiptese, no sofre a
AG,ninisLrao as peias, que obrigada
a respeitar no tocante aos funci:n-
rio,; estvois e, destarte, pode excne-
r-los, independentemente de sentena
judiciria, processo administrativo ou
extir:o de cargo;
f) que as nomeaes citadas ocorre-
ram nos ltimos dias do govrno, que
se findou a 31 de dezembro prximo
passado e ser prcpsito do atual sub-
meter o assunto a um exame geral e
profundo, para, ao depois, abrir con-
curso para os cargos cujo prcvimento
representa necessidade real da Admi-
nistrao, etc.
O debate gira em trno, portanto,
da estabilidade dos funcionrios demi-
tidc s. Se eram estveis no podiam ser.
Se no o eram, podiam, I'a fonna da
lei.
O art. 1.0, da Lei n.O 1. 416, em que
se baseou o Prefeito para nomear os
impetrantes, diz: .. O Prefeito prover
- 248
livremente os cargos criados por esta
lei" .
Penso que se no tinham os impe-
trantes, como no tm, estabilidade, no
podiam, realmente, ser nomeados em
carter definitivo.
Foi por isso que o Juiz de 1.
a
instn-
cia no deu a segurana, dizendo: "0
ato do prefeito municipal foi exarado
nos limites de sua competncia discri-
cionarIa evidentemente, pcis .. os atos
que a Administrao pratica, segundo
o l:'eu prprio critrio, com observn-
cia das regras gerais traadas em lei,
so chamados atos discricionrios. Os
impetrantes, ainda instveis, eram fun-
cionrios demissveis ad nutum, pela
autoridade municipal, senhora da con-
venincia ou inconvenincia da medi-
da".
E acrescenta: "Nomeadcs em carter
efetivo em 27 de dezembro de 1955,
embora sem interrupo de exerCICIO,
no tinham satisfeito as condies exi-
gidas pelo art. 88, n.
o
I, do Estatuto
dos Funcionrios Pblicos do Municpio
de Campinas, podendo, portantc, ser
exonerados pelo prefeito, sem maiores
indagaes do que aquelas contidas nos
considerandos do Decreto n.
o
788. Na
verdade, o tempo de serviQo dos impe-
trantes, anterior nomeao, s p:de-
ria servir, como bem lembrou o ilustre
representante do Ministrio Pblico, sob
pena de "consagrao do absurdo em
face do Estatuto Municipal, qual seja
o entendimento de que os impetrantes
ocupavam cargos efetivos que ainda
no existiam ".
E da a confirmaG pelo egrgio
Tribunal de Justia paulista, que ainda
acentua: "Como demonstrou o MM.
Juiz, em sua bem lanada sentena,
confundem os impetrantes situaes di-
ferentes. No h cogitar de estgio pro-
batrio na nomea:o ou efetivao dos
agravantes, pois sse compasso de es-
pera, para o atingimento da estabili-
dade, concerne nica e exclusivamente
aos funcionrios nomeados por concur-
so e destina-se apurao de qualida-
des e requisitos que o concurso n: de-
mO'1stra, tais como assiduidade, eficin-
cia, etc. E, como se viu, os agravantes
no foram nomeados por concurso, mas
livremente providos, efetivados nos alu-
didos cargos. Mas, no eram estveis,
porquanto foram efetivados a 27 de de-
zembro de 1955 e exonerados a 10 de
janeiro de 1956, de modo que contavam
apenas quatorze dias de efetividade,
quando foram demitidos e o Estatuto
dos Funcionrics Municipais de Cam-
pinas exige d:is anos de exerccio,
para que o funcionrio atinja a esta-
bilidade. Nem h cogitar do tempo em
que exerceram os mesmos cargos, na
categoria de diaristas, para efeito de
estabilidade, pois nenhum dispositivo
legal determina a contagem ds se tem-
po para aquisio de estabilidade; be-
neficia le o funcionrio, somente para
os efeitos da aposentadoria e disponibili-
dade, conforme dispe, expressamente
o mencionado estatuto, em seu art. 85,
inciso lU. N ~ o tem outro sentido a
clusula do decreto de efetivao dos
agravantes, que declarou que o provi-
mento era feitG .. sem interrupo de
exerccio". No sendo estveis, eram os
impetrantes demissveis ad nutum, a
critrio do impetrado, pelo que nenhum
direito tinham ou tm de no serem
exonerados, comQ pretendem, e a sen-
tena to bem demonstrou".
Niio se trata, data vnia, de um ato
praticado pelo Prefeito, em desobedin-
cia lei que julgou ilegal. Trata-se
to-s de um ato, baseado justamente
nos Estatutos Municipais e na Consti-
tuio da Repblica, de demisso ad
nutllln de funcicnrios que estveis no
eram. E se no eram estveis, o ato
de demissi:o perfeitamente regular.
Peo licena ao ilustre e eminente
Relator para negar provimento ao re-
cur:oo, de conformidade com a lei e rei-
terada jurisprudncia desta Crte.
EXPLICAO
o 81'. Ministro Vilas-Boas (Relator)
- Senhor Presidente, a questo essa:
sse professor vinha desempenhando as
suas fun,es em Campinas. O Prefeito
wlicitou Cmara uma lei, para efe-
-- 249
tiv-Io, e o legislativo lha deu. Efeti-
vado em virtude dessa lei, verificou-
se, posteriormente, que a Constituio
de So Paulo exige o provimento por
meio de prcvas e de ttulos. No ala
em concurso, na hiptese.
O Sr. Ministro Cndido Mota Filho
- Para mim, no questo de concur-
so.
O Sr. Ministro Vilas-Boas (Relator)
- A formalidade do concurso para
a investidura. sse professor foi inves-
tido em virtude de uma lei municipal.
O prefeito o demitiu por que? Porque
no tinha sido submetido a concurso,
mas o concurso no era exigido. A de-
misso do funcionrio no estvel pode
ser concedida, mas quando h justa
causa.
O Sr. MiniBt'ro Cndido llJota Filho
- Diz a lei no art. 1.0, que Prefeito
prover os cargos livremente.
O Sr. Ministro Vilas-Boas (Relator)
- Essa lei foi decretada em conseqn-
cia de uma mensagem.
O Sr. Ministro Lus Gallotti - Ti-
nha cinco anos de exerccio?
O Sr. Minstro Cndido Mota Filho
- No.
O Sr. Ministro Vilas-Boas (Relator)
- Data venia, estamos alterando a ju-
risprudncia do Supremo.
O Sr. Minish'o Hahnemann Guima-
,aes - Contraria disposio do Esta-
tuto dos Funcionrios Municipais, que
o concurso.
O Sr. Ministl'o Vilas-Beas (Relator)
- A Constituio de So Paulo no o
exige. A lei geral no ficou revcgada.
Trata-se de lei especial, para atender
a essa circunstncia. A questo que
foram nomeados em virtude de lei. No
podem ser d'2mitidos sem justa causa.
No encontrei a justa causa.
O SI'. Ministro Cndido Mota Filho
- E o concurso, que no fizeram?
O SI'. Ministro Vilas-Boas (Relator)
- Seria o caso, se a Constituio o exi-
gisse.
O Sr. Minstro Lus Gallotti - Isso,
para concluir que a vlida.
No se c:ntesta isso. Agora, preci-
so ver se tinham estabilidade. Mesmo
para os providos legalmente, mas sem
concurso, a Constituio exige cinco
anos, para que tenham estabilidade.
O SI'. Ministro Orosimbo Nonato
(Presidente) - A lei municipal man-
dou nomear.
O SI'. Minstro Vilas-Bons (Relator)
- Data venia, mantenho o meu voto.
VOTO
O SI'. llIinistro Lagoa
Senhor Presidente, data venia, tambm
acompanho o voto do Sr. Ministro-Rela-
tor, pela circunstncia seguinte: a no-
meao se fz em obedincia a uma lei
municipal. Prcvido o cargo, se o fun-
cionrio no deu demonstrao de in-
competncia ou de pouca assiduidade,
no exerccio das suas funes, no me
parece justo que seja afastado, desde
que o provimento se processou de acr-
do com a lei.
VOTO
O Sr. Ministro Lus Gallotti - Se-
nhor Presidente, data venia, no h
como confundir efetividade com estabi-
lidade, tanto que a Constituio dispe
no art. 188 que so estveis depois de
dois anos, os funcionrios efetivos, no-
meados por concurso e, depois, de cinco
anos, os funcionrios efetivos nomeados
sem concurso.
Apesar da validade da nomeao, o
funcionrio, d3ntro dos cinco anos, se
no foi submetido a concurso, demis-
svel ad nutum, a n2,O ser que a lei lo-
cal lhe d estabilidade. Se a lei local
no deu essa estabilidade no caso, s
posso votar, data venia, acompanhando
o voto do eminente Ministro Cndido
l\Iota, para negar a segurana.
DECISO
Como consta da ata, a deciso foi a
seguinte: Deram provimento, contra o
voto dos Srs. Ministros Cndido Mota,
Lus Gallotti e Hahnemann Guimares.
Presidncia do Sr. Ministro Orosimbo
Nonato.
- 250-
Ausentes, justificadamente, GS Srs.
Ministros Lafayette de Andrada e Bar-
ros Barreto.
Votaram com o Relator, Sr. Ministro
Vilas-Boas, os Srs. Ministros: Afrnio
da Costa, substituto do Sr. Ministro
Hungria, que se encontra em
exerccio no Tribunal Superior- Eleit>
ral: Ari Franco, Rocha Lagoa, e Ribei-
ro da Costa.
FUNCIONRIO PBLICO - REINTEGRA40 - READMISSO
A reintegrao assenta na ilegalidade da demisso e
restitui ao funcionrio a plenitude de seus direitos.
- A readmisso resulta de ato de liberalidade da Admi-
nistrao, no podendo provir de deciso judiciria.
TRIBUNAL DE JUSTIA DE SO PAULO
Impetrante: Rafael Correali
Mandado de segurana n.o 82.774 - Relator: Sr. Desembargador
FERREIRA DE OLIVEIRA
ACRDO
Vistos, relatados e discutido,; stes
autos do mandado de segurana n.
o
82.774, da comarca de So Paulo, em
que impetrante Rafael Correali e im-
petrado o Exme. Sr. Secretrio de Es-
tado dos Negcios da Segurana Pbli-
ca: Acordam, em Primeira Cmara Ci-
vil do Tribunal de Justia, por unani-
midade de votos, denegar a segurana
e condenar o impetrante nas custas.
O impetrante guarda-civil, desde 15
de dezembro de 1933, data de sua admis-
s::o. Em 10 de dezC'mbro de 1942 foi
c-xonerado da Guarda Civil, 1')01' ser con-
sideradc simpatizante do .. Eixo ". Pos-
teriormente, foi readmitido, juntamente
com outros colegas, por decreto de 8
de agsto de 1950, no seu antigo car-
go. Logo depois. o ento Governador
d: I'>tado, atravs do Decreto n.O
20.157, de 30 de dezembro de 1950, pu-
blicado no Dirio Oficia!, ele 4 de ja-
de 1951, mandou que se computas-
re em favor (!o impetrante e de seus
cOPlpaf'h2;rOS "reinte
6
rados ", para to-
dos os feitos, menos para o de percep-
<:';).0 de indenizaes, o perJ-
do de afa,tamento do servi,o pblico.
Por s"e motivo, requereu e obteve o
im!,2traEtc :l em dbro de
nove meses cc e 112 dias
d., frias no gozadas. Nessas condi-
,cs. em 6 cl3 ncv2mbro de 1956, por
ter e completado 25 anos de
na Corporaco, passou 'a ter
direita apDsentadoria, de acrdo com
o art. 76 co Decreto-lei estadual n.
o
16.743, de 17 de janeiro de 1947, moti-
Ve relo qual solidtou o seu ttulo de
liquidao de tempo. "5e seu requeri-
1"cnt9 n'io foi despachado pelo Sr. Di-
retor da Gu:>. rca Civil, que se limitou
a dar-lhe conhecimento de um parecer,
o qual ao frias e licena-pr-
mie referente" ao perodo em que es-
fo: a da no so compu-
t:IY2is como tempo de servio. No con-
corr1an::o com essa intel'pretao, diri-
giu-se o impetrante ao Sr. Secretrio
da Segurana Pblica, em 28 de novem-
tro de 1!)56, so:icitando a expedi{) de
seu ttulo de liqaidao de tempo de
para fins de aposentadoria, por
t2l' cempletado anos de servio. Aps
quab'o me3es, o Sr. Secretrio indefe-
riu o :,,'(lido, cc mo v do Dirw Ofi-
c'ul, de ::8 de maro ano. Repu-
tando lesivo direito lquido e certo
seu, o re.ferido despacho, o impetrante
pede a presente segurana com 1} fito