1

NOTAS SOBRE LA GLOBALIZACIN, LOS DERECHOS HUMANOS Y LA

VIOLENCIA


Eduardo Rabossi

En un clebre pasaje de la Metafsica, Aristteles afirma: El ser se dice de
muchas maneras.

Para no ser menos que l, digo: la globalizacin, los derechos humanos y la
violencia se dicen de muchas maneras. Y agrego: Cuando se juntan cosas que
se dicen de muchas maneras, las muchas maneras de decirlas se complican
extraordinariamente.

Este juego verbal viene a parar en lo siguiente. Me interesa presentar
algunas de las maneras en que se dicen y mis maneras de decir la
globalizacin, los derechos humanos y la violencia. Me interesa plantear e
intentar responder algunas (slo algunas) preguntas intrigantes acerca de los
tres fenmenos y acerca de sus relaciones. Es evidente que la magnitud de los
temas excede en mucho la posibilidad de abordarlos de manera detallada. Pero
creo que vale la pena presentar una visin panormica de la cuestin como
una manera de identificar los problemas, esbozar las propuestas y los
desarrollos futuros y, sobre todo, incitar a la discusin.

Vayamos pues a la globalizacin, los derechos humanos y la violencia, en
ese orden.


I

En los tiempos que corren, hacer referencia a la globalizacin es un lugar
comn. Se la menciona en los contextos ms diversos y se apela a ella para
describir y explicar acontecimientos econmicos, polticos, culturales, artsticos,
jurdicos, militares, deportivos, comerciales, y filosficos, entre otros. La
referencia a la globalizacin se da en escenarios distintos. Est la apelacin
2
vulgar (la globalizacin como simple muletilla en los contextos ms
imprevisibles); estn los usos de los divulgadores (una industria muy
desarrollada, sobre todo, entre pseudo-periodstas y pseudo-polticos); y estn
los usos de los expertos (dedicados a trazar distinciones conceptuales, manejar
datos, formular disgnsticos y hacer pronsticos). En tales escenarios, la
globalizacin genera apasionamientos valorativos. Tenemos, as, el partido de
quienes consideran que es el camino adecuado para que la humanidad alcance
niveles deseables de desarrollo econmico, poltico y cultural. En oposicin,
est el partido de quienes piensan que todo lo malo que ocurre y ocurrir en el
mundo es o ser consecuencia de la globalizacin. Hay, por cierto, posiciones
intermedias, de centro, digamos.

Estos comentarios acerca de los usos lingsticos primarios y las
valoraciones primitivas de la globalizacin, no permiten ir muy lejos. Se ha
dicho que

Globalizacin es, sin duda, la palabra (a la vez el slogan y la
consigna) peor empleada, ms mal definida, menos comprendida,
ms nebulosa y, polticamente, ms eficaz de los ltimos (y sin
duda tambin) de los prximos aos. (Beck.1998).


Beck tiene razn. Se impone, pues, proyectar claridad conceptual a la nocin
de globalizacin, no por un mero prurito de prolijidad semntica, sino porque la
moda de la globalizacin no es slo eso. La globalizacin es un fenmeno real,
complejo, sumamente importante, que exige ser comprendido.

En qu consiste, pues, el fenmeno de la globalizacin?

Una respuesta sencilla propone explicitar las maneras como se entiende o
puede entenderse la globalizacin, identificando las acepciones relevantes de
la palabra globalizacin. Por globalizacin se suele entender,

1. la recomposicin pblica y privada de la hegemona mundial (hegemona
militar y econmica de los Estado Unidos, foros homologadores:
Conferencias Bilderberg [1954], Comisin Trilateral [1976], Grupo de los
3
Siete, Davos),
2. la universalizacin de la ideologa econmica del mercado,
3. el proceso de desmantelamiento del estado-nacin,
4. la corporatizacin de las relaciones polticas mundiales,
5. un gobierno mundial de facto,
6. un elemento transformador de la inteligencia y de los intelectuales,
7. la forma del control mundial totalizador,
8. un paradigma que genera expectativas contrapuestas (por ejemplo, entre
neoliberales y neoconservadores). (Orozco.1997).

La estrategia muestra la pluralidad de significados que estn en juego cuando
se habla de la globalizacin. Pero tcnicamente, es criticable. Si bien
globalizacin se usa con esos sentidos (vale la pena tomarlos en cuenta) no
se ve con qu criterio se los ha elegido. Tampoco se sabe porqu esas
acepciones agotaran los sentidos vigentes de globalizacin, ni cules
identifican rasgos tpicos del fenmeno y cules sealan las consecuencias del
mismo.

Prefiero una estrategia ms sutil. Por ejemplo, elaborar criterios explcitos
que permitan dar razn de las acepciones actuales o posibles de
globalizacin. Una propuesta interesante es sta (Beck. 1998). Globalizacin
hace referencia, de manera ambiga, a tres tipos de fenmenos que merecen
ser distinguidos: la globalidad, el globalismo y la globalizacin (propiamente
dicha). El fenmeno de la globalidad (G1, en lo que sigue) es antiguo pues
hace tiempo que vivimos en una sociedad mundial de fuertes interrelaciones
polticas, econmicas y culturales, compuesta por instituciones y regida por
polticas y concepciones ideolgicas de alcance internacional que hacen
ilusorios los espacios cerrados estatales o comunitarios. G1 parece ser
sinnima de mundializacin. El fenmeno del globalismo (G2) es otra cosa.
Est motorizado por la ideologa del liberalismo econmico, por su visin
economicista e individualista, por la interpretacin unidimensional de la
globalizacin y la idea de que el mercado mundial substituye o debe substituir
el quehacer poltico, de que lo econmico prima (debe primar) sobre lo poltico.
Por fin, el fenmeno de la globalizacin (G3) se ditingue de los anteriores
4
porque, por un lado, es un fenmeno multifactorial, multidimesional, constituido
por las tcnicas de la comunicacin, la ecologa, la economa, el sistema
financiero, la cultura, la sociedad civil, la organizacin del trabajo y de los
mecanismos de produccin de bienes y servicios, etc.. Por el otro lado, G3
pone en cuestin lo que se ha dado en llamar el principio del nacionalismo
metodolgico (atribuido a Adam Smith). Con G3,

...se rompe la unidad del Estado, de las sociedades nacionales y se
establecen nuevas relaciones de poder y competitividad, nuevos
conflictos y entrecruzamientos entre unidades y actores del Estado
nacional, por un lado, y actores, identidades, espacios, situaciones y
procesos sociales transnacionales, por el otro. (Beck. 1998).

Cuando se proyectan estas distinciones en las ocho acepciones
mencionadas antes, se advierte que no estn recogidas acepciones que
correspondan a G1, que 1, 2, 7 y 8 parecen ser propias de G2 y las restantes
de G3. Como se ve, la ordenacin criteriolgica, tiene algn mrito. Ms
importante an, las distinciones trazadas permiten individualizar algunos de los
problemas mas discutidos en torno a la Globalizacin.

Un primer problema es el del carcter novedoso o aejo de la globalizacin.
Es el tema de la globalidad, de G1. La cuestin influye en la manera de
conceptualizar la globalizacin y de valorar los fenmenos asociados. Tambin
influye en la manera de plantear la construccin de un sistema mundial
deseable. Immanuel Wallerstein (1979, 1984, 1991) toma los siglos XV-XVI
como el punto de partida del capitalismo y de los sistemas estatales, y concibe
la globalizacin como la institucionalizacin del mercado mundial.

La peculiaridad del sistema mundial moderno es que una economa-
mundo haya sobrevivido durante quinientos aos y que an no haya
llegado a transformarse en un imperio mundo, peculiaridad que es el
secreto de su fortaleza. Tal peculiaridad es el aspecto poltico de la
forma de organizacin econmica llamada capitalismo. El capitalismo
ha sido capaz de florecer, precisamente, porque la economa-mundo
contiene dentro de sus lmites, no uno, sino mltiples sistemas
polticos. (Wallerstein. 1979).


5
Ferdinand Braudel (1984, 1986) tambin remite al pasado, interesado como
est en lo que denomina historia de larga duracin y en las estructuras que
la vehiculizan. Como se ve, Wallerstein y Braudel enfatizan el peso de los
factores econmicos, el papel y la funcin de los estados nacionales y del
sistema que componen. Practican la geoeconoma, como superacin de la
geopoltica.

Otros autores (Robertson. 1992, por ejemplo) remontan los comienzos de la
globalizacin (globalidad) al ltimo tercio del siglo XIX y las dos primeras
dcadas del siglo XX, cuando se establece en Europa un juego poltico-
econmico-tecnolgic caracterizado por la multidimensionalidad.

Pero una gran mayora sostiene, en cambio, que la globalizacin es un
fenmeno reciente esencialmente novedoso. Hay acuerdo en sealar sus
orgenes despus de la Segunda Guerra Mundial (1945) pero se discrepa
respecto del evento emblemtico que marc su inicio: la Guerra Fra (1947-89),
la caida del Muro de Berln, el desmembramiento de la Unin Sovitica y del
bloque de pases del Este, la aparicin de las tecnologas de la informacin, el
auge de las ciberfinanzas, etc. El nfasis en el carcter novedoso es crucial.
Pero hay discrepancias en cuando a cul es el factor (o los factores) que
media(n) entre el hecho obvio de la intensificacin de los patrones de
interconexin a nivel mundial y la globalizacin. Algunos apuntan a las
tecnologas de la informacin (la aldea global), otros a las peculiaridades de
los procesos de internacionalizacin del capital, de la produccin de bienes y
del consumo (la fbrica global como antesala del shopping center global),
otros a la dialctica global-local (globalizacin / glocalizacin). Advirtase
que cuando se adopta la tesis de que la globalizacin es un fenmeno reciente,
se pasa de discutir el tema de la globalidad a plantear el tema del globalismo.

El segundo problema es el de la ndole y preeminencia de ciertos factores
operativos y de su aptitud explicativa. A la hora de describir la globalizacin,
nadie niega que hay que tomar en cuenta factores econmicos, polticos,
tecnolgicos, ideolgicos y culturales, prestar atencin a la intensificacin de
los patrones de interconexin en el sistema mundial, y reconocer la
6
multiplicidad causal. Pero esos reconocimientos suelen pasar a segundo plano
cuando se ofrecen explicaciones comprensivas. Priman entonces los planteos
unidimensionales y las explicaciones monocausales. Son ejemplos, la
hipervaloracin del factor econmico (Wallerstein, Braudel, los neoliberales
econmicos), del factor tecnolgico (McLuhan y sus descendientes), de los
factores culturales y valorativos (Savater, entre otros). Es obvio que este
segundo problema est relacionado con el fenmeno del globalismo, G2.

Un tercer problema o conjunto de problemas surge en relacin con G3. Es el
ms terico de los problemas apuntados. Abarca cuestiones relacionadas con
la elaboracin de un marco conceptual adecuado para describir y explicar la
globalizacin, la superacin de los marcos conceptuales vigentes acerca del
orden internacional, la pervivencia del estado-nacin, la pervivencia del actual
sistema supranacional, las condiciones institucionales y prcticas que
permitiran la construccin de un sistema mundial deseable, la consiguiente
institucionalizacin de procesos efectivos de decisin poltica, la eliminacin o,
al menos, la reduccin de los males que aquejan a la humanidad (guerras,
hambrunas, plagas, enfermedades, despotismos, ignorancia), la posibilidad de
concebir y poner en marcha una comunidad poltica y cultural cosmopolita.Una
de las consecuencias malsanas de la tendencia a identificar la globalizacin
con el globalismo y, por ello, a centrar la discusin acerca de la globalizacin
en los pros y contras que genera el neoliberalismo econmico, es la
postergacin de este importantsimo nucleo de problemas.

No puedo desarrollar aqu todos esos temas. Pero no puedo evitar la
tentacin de detenerme, brevemente, en el tema del carcter novedoso (o no)
de la globalizacin; es decir, del fenmeno de la globalidad. Comparto con
Wallerstein la tesis de que la globalizacin es un fenmeno aejo que se
remonta a los siglos XV-XVI. Ms an. Considero que vivimos en un paradigma
civilizatorio que comienza a desarrollarse en Europa en esos tiempos y que
tiene como factores dinmicos, desplegados en el tiempo,

-el nacimiento y desarrollo del estado-nacin,
-la consiguiente conformacin de un nuevo orden internacional,
7
-el descubrimiento y posterior ocupacin del Globo por parte de algunos
estado-nacin europeos,
-el establecimiento de imperios coloniales,
-el desarrollo del capitalismo como el sistema econmico y social fundante de
la produccin, acumulacin y distribucin de la riqueza,
-la Revolucin Industrial,
-el imponente desarrollo de las tecno-ciencias,
-la fundamentacin y legitimacin del poder estatal. (Rabossi, 2000, 2002).

Este paradigma civilizatorio que se origina en los siglos XV-XVII, es novedoso
respecto de paradigmas anteriores. Dir que es un caso de novedad autntica:
nunca se di en la historia de la humanidad ese conjunto de factores
especficos ni las interrelaciones a que dio lugar. Es obvio que el juego de los
factores dinmicos y de sus interrelaciones genera propiedades emergentes
que, en tanto tales, tambin son novedosas. Produce, digamos, novedades
relativas. (por ejemplo, el desmembramiento de los imperios coloniales conlleva
la proliferacin de estados-nacin, la tecnologa informtica genera la
ciberfinanzas y, al mismo tiempo, la mundializacin de la informacin, etc.). No
es claro, por cierto, cundo las diferencias de grado se transforman en
diferencias cualitativas de fondo. Pero, quiere decir que en nuestro paradigma
civilizatorio no hay espacio para novedade autntica, es decir, para la
aparicin de factores dinmicos no incluidos en el men original? Creo que lo
hay si. Mi ejemplo preferido es el fenmeno de los derechos humanos.


II

Con algunas salvedades, se puede aplicar a la expresin derechos humanos
lo que Beck dice sobre globalizacin. Los derechos humanos se dicen en
contextos diferentes, con miras o finalidades distintas. Los discursos de
validacin y de crtica son tambin diferentes. Con frecuencia, cuando se habla
de los derechos humanos se suele fluctuar entre distintos significados
atribuidos a la expresin. Ante esa situacin, algunos/as filsofos/as de estirpe
fundacionista toman el tema en sus manos y se proponen ofrecer teoras que
8
prueben la existencia de los derechos humanos, que aclaren su ndole y
determinen cules son los verdaderos derechos humanos. Suelen tomar como
puntos de partida la pregunta cannica Qu son los derechos humanos? y la
respuesta, tambin cannica, que afirma que los derechos humanos son los
derechos morales inalienables, anteriores a su reconocimiento formal por parte
de los estados, que los seres humanos tenemos debido a nuestra dignidad
intrnseca.

Soy muy crtico de este enfoque (Rabossi. 1991, 1996). Si filosofar es algo
ms que un deporte conceptual, si se piensa que la teora debe estar asociada
a la prctica, entonces la pregunta apropiada tiene que ser otra. Para m, esa
pregunta es: en qu consiste el fenmeno de los derechos humanos? Este
ionterrogante nos coloca ante la necesidad de describir y evaluar hechos
histricamente dados, analizar realidades palpables y proponer soluciones
posibles a cuestiones urticantes.

El punto bsico es este. Al concluir la Segunda Guerra Mundial, a partir de la
creacin de la Organizacin de las Naciones Unidas y la sancin de la
Declaracin Universal de los Derechos Humanos, se ha desarrollado un
fenmeno jurdico, poltico, ideolgico y moral, sumamente complejo, muy
dinmico, de alcances mundiales y de consecuencias revolucionarias. Consta
de un ncleo formal de carcter normativo-institucional (rganos,
convenciones, procedimientos) e instituciones no formales que juegan el papel
de rganos peticionantes de la opinin pblica domstica y mundial. Una
descripcin adecuada del fenmeno debe hacerse cargo de las ideologas en
pugna, de las prcticas polticas en juego, de los logros y las deficiencias del
sistema. Adems, debe tenerse en cuenta que el fenmeno se desarrolla en
escenarios variados en los que distintos actores juegan roles diferentes y
defienden intereses muchas veces contrapuestos (organismos no
gubernamentales, funcionarios y expertos nacionales e internacionales,
tericos, juristas, internacionalistas, educadores). Cada escenario engendra
pticas y lgicas especficas. Pero el fenmeno no es anrquico.El sistema de
los derechos humanos brinda un macro-escenario en el que los intereses en
juego se confrontan, las lgicas se entrecruzan y las soluciones (a veces, slo
9
a veces) se alcanzan. No slo se manifiesta en el plano universal (ONU), sino
tambin en el regiional (UE, OEA, etc.)

El fenmeno de los derechos humanos es, sin duda, una novedad en el
marco del Paradigma Civilizatorio, una novedad autntica. Constituye un salto
cualitativo en la manera de concebir un orden mundial basado en la postulacin
y vigencia de un plexo de valores fundamentales. Hasta el momento, el
fenmeno ha producido una organizacin institucional tentativa, la limitacin del
principio absoluto de la soberana de los estados, el reconocimiento de las
personas individuales como sujetos activos del derecho internacional, la puesta
en marcha de una concepcin global y, sobre todo, la conviccin bastante
generalizada de que existe una legalidad supranacional y que la violencia, en
sus distintas manifestaciones, debe y puede ser denunciada, morigerada y,
posiblemente, controlada.

Las limitaciones y los fallos del sistema son evidentes. Por ejemplo, desde su
instauracin, las dos potencias hegemnicas (los Estados Unidos y la Unin
Sovitica) lo usaron para alcanzar sus respectivas metas polticas e
ideolgicas, sin llegar a integrarlo de manera efectiva: no ratificaron
oportunamente las convenciones que daran a sus habitantes el derecho a
reclamar ante ciertos organismos internacionales las posibles violaciones de
sus derechos fundamentales y que podran generar la responsabilidad
internacional de sus estados. Los hechos que preludiaron la guerra en Irak,
ratifican lo dicho. Los Estados Unidos y Gran Bretaa pasaron por alto la
decisin del Consejo de Seguridad y actuaron de modo unilateral. El sistema
no funcion como tal. Sin embargo, los enormes esfuerzos de los diplomticos
de ambos pases para lograr una resolucin que avalara su poltica y la
sensacin generalizada de que al obrar unilateralmente se han puesto al
margen de la legalidad supranacional, revelan que el fenmeno de los
derechos humanos, pese a las limitaciones de sus rganos, se est
instaurando en la cultura de la humanidad. Ningn pas que se precie de
defender sus valores debe intentar empresas blicas (una manifestacin
mxima de la violencia) fuera de ese mbito de legalidad.

10
Pero, porqu alentar esperanzas acerca de la morigeracin y,
posiblemente, el control de la violencia? Cmo conceptualizar sus distintas
manifestaciones? He aqu un principio de respuesta.


III

Los humanos somos, individual y comunitariamente, seres confictivos.
Nuestros modales violentos afectan otras especies y se proyectan en el medio
que nos rodea. Somos especicidas y ecocidas confesos. Tambin podemos ser
homicidas, es decir, podemos destruirnos fsicamente. Por naturaleza biolgica
somos seres gregarios, pero nos fastidia que las cosas sean as. Hobbes lo
enunci con claridad: los hombres no derivan placer alguno sinoantes bien,
considerable pesar, de esatr juntos. Kant lo expres magistralmente ese
sentimiento contradictorio cuando habl de la insociable sociabilidad de los
seres humanos (ungesselischen Gesselichkeit des Menschen). De ah la
necesidad de concebir y poner en marcha tecnologas socio-polticas (la moral,
el derecho, los sistemas de gobierno, las religiones, los usos y costumbres
sociales) para el control del comportamiento individual, grupal y social. De ah
que el estado-nacin (otra gran tecnologa socio-poltica) tenga el monopolio de
la fuerza y que en el plano internacional los estados puedan apelar
legtimamente a la guerra (paradigma mximo de ejercicio violento)
sometindose a ciertas reglas (el derecho a pelear una guerra justa, ius in
bellum, y el de hacerlo dentro de cnones establecidos, ius in bellum, derecho
humanitario).

Esta descripcin presupone un prototipo de violencia, segn la cual hay
violencia cuando alguien o algunos inflingen a otro u otros un dao grave, fsico
o psquico. Por dao se entiende la prdida de algo muy valioso (la vida, la
libertad, la integridad corporal o psquica, los seres queridos, los bienes
materiales). Es lo que se llama violencia directa o violencia clsica. En ella hay
victimarios y vctimas indentificados o identificables como tales y hay actos
violentos visualizados o visualizables como tales. La nmina de casos es
extensa: la guerra entre estados, la guerra civil, las conquistas coloniales, las
11
guerras de liberacin, el terrorismo (de estado o laico), la coercin (poltica o
econmica), la subversin (la intervencin violenta en los asuntos internos de
un estado), la criminalidad domstica.

Esta concepcin de la violencia est centrada en los victimarios: en la
individualizacin y visualizacin de los autores y de sus actos. No es, acaso,
una concepcin unilaterla? Demasiado penalista, digamos? Advirtase que si
se cambia la direccin del enfoque, si se presta atencin a las vctimas y a los
daos, se produce un giro conceptual importante. Puede decirse, entonces,
que es violento todo acto, proceso, tcnica, metodologa, sistema, estrategia,
planteo que, siendo evitable, impida a individuos, grupos o comunidades, la
satisfaccin de sus necesidades bsicas. As, la produccin de miseria es
violencia porque impide la satisfaccin de necesidades materiales bsicas, la
alienacin es violencia porque impide la satisfacin de necesidades no
materiales, la represin es violencia porque impide el goce de libertades
bsicas. Estos son casos de violencia indirecta (se habla a veces de violencia
estructural). En ellos podemos identificar las vctimas pero no los victimarios y,
sobre todo, no podemos visualizar puntualmente los actos violentos, en el
mismo sentido en que podemos visualizar los actos propios de la violencia
directa. Como se suele decir, la muerte rpida es visible; la muerte lenta por
hambre o por fiebre hemorrgica, digamos, es (casi) invisible; esa invisibilidad
hace que las responsabilidades se tornan difusas, inasibles, no hay, en
principio, victimarios.

Aunque distintas, la violencia directa y la violencia indirecta, estn
ntimamente relacionadas. Hay razones para pensar que una de las causas de
la violencia directa es la existencia endmica de violencia indirecta. Hay
argumentos para sostener que ciertas estructuras econmico-poltico-sociales
que generan violencia indirecta, son propensas a ejercitar o soportar violencia
directa.

Uno de los problemas ms serios que nos afecta a los humanos es ser
sensibles a la violencia directa y poco sensibles o, an, insensibles, a la
violencia indirecta. Porqu esa diferencia?
12

Es obvio que la violencia, en cualquiera de sus formas y manifestaciones,
destruye o afecta seriamente valores humanos bsicos. La destruccin o
afectacin de vidas humanas a manos de entidades que practican la violencia
directa, es una constante de la historia, pasada y reciente. Tomemos algunas
cifras recientes. Se calcula que en el Segunda Guerra Mundial murieron casi
cincuenta millones de personas. Desde el fines de la Segunda Guerra hasta el
presente muri en conflictos blicos una cantidad casi equivalente de personas.
Pero esas cifras terribles palidecen ante las de la violencia indirecta. Las
estadsticas de los organismos internacionales hablan de dieciseis a dieciocho
millones de muertos anuales por causa del hambre, la carencia de agua
potable, de asistencia mdica elemental, de falta de protecciin habitacional o
de vestimenta. Son casi cincuenta mil muertos por da. Si en Hiroshima
murieron unas cien mil personas (el promedio entre la estimacin de mxima y
ola de mnima), es como si cada dos das explotara en el mundo una bomba
atmica. Si el Holocausto produjo al muerte de seis millones de judos, es como
si produjsemos tres holocaustos por ao. Desde un punto de vista moral y
poltico, es grave que ocurran esos hechos, pero ms grave an es que
sabemos que estn ocurriendo y que podemos concebir polticas y podemos
contar (o podramos contar) con los medios que permitiran, al menos, paliarlos.

Ccuriosamente, esas cifras estremecedoras, no mueven a protestas
orgnicas. No hay, digamos, un Amnesty International para las vctimas de la
violencia indirecta. Hace aos, Johan Galtung (1975) atribua esa falta de
reaccin a una visin elitista de los problemas de la violencia. Las elites
gubernamentales, econmicas y sociales y las ONGs prestan atencin a la
violencia directa y, por lo general, no se dedican a la violencia indirecta
(Rabossi. 1993). Las razones son varias y juegan, en cada caso, de distinta
manera. En primer lugar, la violencia indirecta no afecta de manera personal o
grupal a quienes se encuentran por encima del nivel de pobreza extrema. La
afectacin, si existe, es externa, podra casi decirse que es esttica (Oscar
Wilde: Si los pobres slo tuvieran perfiles no habra ninguna dificultad en
resolver el problema de la pobreza). En segundo lugar, la violencia indirecta no
es conceptualizada como violneica, sino como un hecho natural, a la manera
13
de los terremotos o las inundaciones. En tercer lugar, pareciera que hay algo
psicolgico en la necesidad de visualizar hechos puntuales de violencia y la
consiguiente identificacin de los victimarios, para poder reaccionar
adecuadamente. La violencia indirecta no permite satisfacer esa necesidad.

Otra asimetra importante entre la violencia directa y la Indirecta, es que
existen situaciones que pueden llegar a justificar la apelacin a la violencia
directa. Son aquellas en las que se estima que podra ayudar a alcanzar fines
valiosos. Pero, cundo la apelacin a la violencia directa est justificada y
cundo no? Si queremos evitar la lgica de la violencia legtima de los
vencedores, la justificabilidad a posteriori (es decir, son legtimas las
apelaciones a la violencia directa que hayan alcanzado los objetivos
perseguidos), el nico criterio aceptable es el de la inevitabilidad, es decir, que
no existan medios disponibles menos crueles que permitan alcanzar los
mismos fines dentro de parmetros temporales sensatos. Advirtase, y esto es
lo importante, que a diferencia de lo que ocurre con la violencia directa, la
violencia indirecta siempre es injustificada. No hay fines valiosos que justifiquen
generar miseria, alienacin o represin como medios aptos para alcanzarlos.



IV

Cmo se relacionan la globalizacin, los derechos humanos y la violencia?

Lo expuesto hasta aqu sugiere los trminos de mi respuesta. La
globalizacin, como rasgo esencial del paradigma civilizatorio que vivimos
incluye la violencia directa y genera, por necesidad, violencia indirecta. Como
sabemos, la historia de los ltimos quinientos aos dista de ser anglica. La
capacidad de destruccin de los humanos vis--vis otros humanos, no tiene
parangn. Quiz la crueldad, como rasgo humano, sea la misma de siempre,
pero es un hecho que las tecnologas actuales facilitan la posibilidad de ser
extremadamente crueles y, al mismo tiempo, que mucha gente llegue a
saberlo. Pero, paralelamente, el paradigma civilizatorio ha engendrado
14
innovaciones tcnico-sociales destinadas a regular y controlar la violencia. El
desarrollo del moderno derecho internacional, los derechos y garantas
consagrados en las constituciones liberales, la democracia como forma de
organizacin del ejercicio del poder y de la resolucin de conflictos, son logros
fundamentales. Pero lo autnticamente novedoso es la creacin de un mbito
de supranacionalidad como regulador del comportamiento estatal. En ese
mbito habitan mecanismos, instituciones y organizaciones metanacionales
constituidas, paradigmticamente, por los estados-nacin. No son
metaestados, sino clubes en los que los miembros gozan de igualdad formal y
se reservan para s el poder final de decisin. Pero cuando forman parte de
organismos colegiados y cuando aceptan y ratifican lo actuado por los rganos
generales, quedan jurdica y moralmente obligados ante la organizacin
correspondiente. Se ha comparado la importancia del nacimiento y desarrollo
de la supranacionalidad con la de la constitucin del orden internacional clsico
y la formacin de los estados-nacin. Comparto el punto, y agrego: el
fenmeno de los derechos humanos es el acontecimiento paradigmtico que se
ha dado en su seno.

Advirtase que hablo de supranacionalidad y no de transnacionalidad. Es un
error usarlos como sinnimos. La transnacionalidad, jurdicamente anmica,
caracteriza las versin actual de la globalizacin. Es horizontal y ajena a la idea
de un sistema-mundo organizado. La supranacionalidad, en cambio,
caracteriza los procesos de control del comportamiento estatal . Es vertical y
consistente con la idea de un sistema-mundo organizado. Por cierto que
estamos muy lejos de contar con mecanismos aptos que garanticen la paz,
tanto en sentido negativo (control de la violencia directa) como en sentido
positivo (control de la violencia indirecta). Lo que se ha logrado construir es
jven (apenas unos cincuenta aos de edad) y muy imperfecto. Las grandes
preguntas son, cmo mejorar lo que tenemos? qu proponer en su lugar?,
sobre qu bases podemos disear, aunque slo sea hipotticamente, un
sistema-mundo deseable?

La estrategia usual consiste en extrapolar al plano metaestatal las categoras
y los marcos conceptuales con los que encaramos los problemas jurdicos,
15
polticos y morales domsticos. Esa estrategia no sirve. Kant la consagr en
Entwurf zum ewigen Frieden , Rawls la repite an The Laws of People, Held la
reitera en Democracy and the Global Order. Los problemas conceptuales a los
que me refiero son, por ejemplo, la categora bsica de los agentes operativos
del sistema (personas individuales, pueblos, comunidades nacionales, estados
regionales o estados-nacin), el objetivo a alcanzar (una teora para la poltica
exterior de las sociedades democrticas o una teora poltica para el sistema-
mundo), el marco ideolgico subyacente (una teora liberal individualista, social
o cosmopolita), los meta-principios de justicia distributiva, la aceptacin y
convivencia de ideologas o culturas diferentes, el control de la fuerza militar.

Creo que estos temas merecen ocupar un lugar de privilegio en la agenda de
quienes filosofamos acerca de la poltica y la moral. Tengo algunas ideas al
respecto pero lo ms prudente, dada la extensin del trabajo, es detener aqu
mi discurso.

He dicho al comienzo que la globalizacin, los derechos humanos y la
violencia se dicen de maneras muy distintas y que tambin son distintas mis
maneras de decirlos. Despus de tanto decir, creo haber probado, al menos,
esa tesis.


Universidad de Buenos Aires
Conicet


REFERENCIAS BILIOGRFICAS


Beck, U. (1998) Qu es la globalizacin?. Barcelona: Paids Ibrica.
Braudel, F. (1984) Civilizacin material. Economa y capitalismo. Siglos 15-18.
Madrid. Alianza.
Braudel, F. (1986) La dinmica del capitalismo. Mxico: FCE.
Chomsky, N. (1996) Democracia y mercados en el nuevo orden mundial, en
16
N. Chomsky y H. Dieterich, La sociedad global. Buenos Aures: CBC-
UBA.
Galtung, J. (1975) Violence, Peace and Peace Research. Copenhaguen: Ejlers.
Held, D. (1991) Democracy, the nation-state and the global system, en Held.
1991.
Held, D. (1991) (comp.) Political Theory Today. Oxford: Polity Press.
Held, D. (1997) La democracia y el orden global. Barcelona: Paids Ibrica.
Ianni, O (1996) Teoras de la globalizacin. Mxico: Siglo XXI.
Orozco, J.L. (1997) Globalizacin, en Orozco y Dvila (1997).
Orozco J. y Dvila C (1997) Breviario de la globalizacin. Mxico: Fontamara.
Pogge, Th. ((2000) The international significance of human rights. Journal of
Ethics. 4.
Pogge, Th. (2002) World Poverty and Human Rights. Cosmopolitan
Responsabilities and Reform. Cambridge. Polity Press
Rabossi, E. (1991) El fenmeno de los derechos humanos y la posibilidad de
un nuevo paradigma terico, en D. Sobrevilla (comp.) El derecho, la
poltica y la tica. Mxico: Siglo XXI.
Rabossi, E. (1993) Los derechos humanos bsicos y los errores de la
concepcin cannica. Revista del Instituto Interamericano de
Derechos Humanos. 18.
Rabossi, E. (1996) Cmo teorizar acerca de los derechos humanos, en A.
Pierini (comp.). Pensamiento crtico sobre derechos humanos.
Buenos Aires: Eudeba.
Rabossi, E. (2000) Notas acerca de la globalizacin. Cuestiones Pblicas. I.
Rabossi, E. (2002) Acerca de la globalizacin, la supranacionalidad y los
derechos humanos, en J. T. Martnez (comp.) Observatorio siglo
XXI. Buenos Aires: Paids.
Robertson, R. (1992) Globalization. Social Theory and Global Culture. Londres:
Sage.
Wallerstein, I. (1979) (1984) El moderno sistema mundial. Mxico. Siglo XXI.
Vol. I y II.
Wallerstein, I. (1991) The Capitalist Wold-economy. Cambridge: CUP.