2 / NOVEMBRO 2013 1 5 9
O Programa Minha Casa
Minha Vida na metrpole
paulistana: atendimento
habitacional
e padres de segregao
E M
L R
R Este artigo analisa a produo do programa Minha Casa Minha Vida
na regio metropolitana de So Paulo. O trabalho parte de uma reviso das principais
caractersticas e crticas ao programa para investigar o volume de produo, sua adequao
demanda habitacional para cada faixa de renda na regio, assim como a localizao dos
empreendimentos. Utilizando tcnicas de geoprocessamento, so levantados os padres de
segregao dos empreendimentos com relao a distncias a centralidades, a equipamentos
pblicos e aos conjuntos produzidos pelas polticas habitacionais prvias. Os dados
confrmam anlises anteriores com relao localizao perifrica dos empreendimentos,
em especial para a primeira faixa de renda. Entretanto, considerando os padres de
localizao dos conjuntos existentes e faixas de renda comparveis, os resultados sugerem
que o programa tem produzido conjuntos menos isolados do que as polticas prvias, no
sendo possvel afrmar que o programa apresente os mesmos resultados territoriais que as
polticas precedentes.
P - C : Poltica habitacional; Minha Casa Minha Vida;
segregao; periferia; So Paulo.
Este artigo analisa a produo habitacional do Programa Minha Casa Minha
Vida (MCMV), na Regio Metropolitana de So Paulo (RMSP), em especial no que
diz respeito localizao dos empreendimentos e aos padres de segregao presentes
na metrpole. At junho de 2013, 557 empreendimentos haviam sido contratados
na RMSP, totalizando 107.589 unidades habitacionais (UH). Dentre elas, 34%
destinaram-se faixa 1 (famlias que ganham de 0 a 3 salrios mnimos), 39% faixa
2 (famlias que ganham 3 a 6 salrios mnimos) e 27% faixa 3 (famlias que ganham
entre 6 e 10 salrios mnimos).
Como se sabe, esse programa federal contribuiu sensivelmente para elevar o
volume da produo habitacional nos ltimos anos, aps dcadas de ausncia de
investimentos massivos do governo federal no setor, que foi bastante comemorado
pela comunidade das polticas habitacionais. Entretanto, certos aspectos do programa
tm sido alvos de crticas, em especial com relao ao dfcit habitacional e segregao
social no espao. Em primeiro lugar, a distribuio da produo do MCMV no estaria
O PROGRAMA MINHA CASA MINHA VIDA NA METRPOLE PAULISTANA
R. B. ESTUDOS URBANOS E REGI ONAI S V. 15, N. 2 / NOVEMBRO 2013 1 6 0
ajustada distribuio do dfcit por faixas de renda. Em nvel nacional, a faixa 1
relativa a no mximo 3 salrios mnimos de renda familiar mensal representa 89,7%
do dfcit (BRASIL, 2011), mas o programa inclua apenas 40% das unidades para
esta faixa. Em contrapartida, as faixa de renda mais elevadas estariam recebendo muito
mais recursos do que a sua participao no dfcit habitacional. Um segundo conjunto
de crticas diz respeito localizao geogrfca dos empreendimentos. Considerando
o pequeno papel destinado aos governos locais na implementao do programa e a
grande discricionariedade experimentada pelos produtores privados, o programa
estaria gerando uma nova onda de periferizao nas cidades brasileiras, com todas as
conhecidas consequncias negativas dessas formas de produo do espao.
O presente artigo testa empiricamente essas hipteses para a RMSP, analisando
a distribuio da produo por faixas e as localizaes dos empreendimentos. Como
veremos, embora o padro de localizao dos empreendimentos seja bastante
perifrico, as crticas presentes na literatura devem ser matizadas se levarmos em
conta os padres de segregao existentes na cidade e aqueles a que esteve submetida
a produo habitacional pblica produzida nas dcadas passadas.
O texto tem trs partes, alm desta introduo e da concluso. Na seo seguinte,
explicaremos as linhas gerais do programa e as crticas que tem recebido. Na segunda
seo, apresentaremos a produo na regio metropolitana de So Paulo, tanto em
termos quantitativos como no que diz respeito sua distribuio geogrfca geral. Na
terceira parte, investigamos a dimenso espacial do programa em detalhes, analisando
dois aspectos: os padres de segregao dos empreendimentos, comparando-os com
as localizaes dos conjuntos construdos pela Companhia de Habitao de So Paulo
(COHAB) e pela Companhia do Desenvolvimento Habitacional e Urbano (CDHU),
bem como os contedos sociais e econmicos das regies nas quais foram construdos
os empreendimentos do MCMV.
1. O MINHA CASA MINHA VIDA
Nesta seo apresentamos as principais caractersticas do programa e as mais
importantes crticas levantadas pelo debate. No temos a pretenso de construir uma
reviso abrangente sobre qualquer dos dois pontos, pois j se encontram disponveis
excelentes trabalhos realizando esta tarefa (CARDOSO; ARAGO, 2013), mas
apenas construir um pano de fundo para a anlise que se segue.
O programa habitacional foi constitudo em 2008 e conta com duas fases: a
primeira, estabelecida em 2009, por meio da Lei n
o
11.977/2009, e a segunda em
2011, com a Lei n
o
12.424/2011. Alm desses dois instrumentos legais, o programa
regido por uma srie de portarias interministeriais e decretos presidenciais. Cada uma
das duas fases do programa objetivava construir 1 milho de moradias para famlias
com renda inferior a 10 salrios mnimos (SM) mensais.
Embora focado na produo habitacional, o programa tentava alcanar objetivos
mais gerais, ligados ao reforo da atividade econmica em um contexto de crise
econmica internacional (KRAUSE; LIMA NETO; BALBIM, 2013). Algumas das
mais importantes decises em termos de desenho do programa foram derivadas do
imperativo de produzir resultados imediatos, dado aquele objetivo econmico. Uma
das principais consequncias disso foi uma pequena aderncia do MCMV s diretrizes
E D U A R D O M A R Q U E S E L E A N D R O R O D R I G U E S
R. B. ESTUDOS URBANOS E REGI ONAI S V. 15, N. 2 / NOVEMBRO 2013 1 6 1
estabelecidas pelo Plano Nacional de Habitao (PlanHab) de 2004, segundo crticos
(BONDUKI, 2009; KRAUSE; LIMA NETO; BALBIM, 2013). A primeira fase
foi concluda em 2011 com a construo de 4.493 empreendimentos totalizando
743.430 unidades (CARDOSO; ARAJO; JAENISCH, 2013) e a segunda fase
ainda est em andamento.
A estrutura de implementao criada para o programa foge bastante tradio do
setor habitacional no Brasil. A Caixa Econmica Federal (CEF) gestora operacional
do MCMV, recebendo e aprovando (ou no) as propostas de construo dos
empreendimentos apresentadas diretamente por empresas da construo civil. Aos
governos locais coube principalmente a viabilizao da questo da terra, aps a adeso
ao programa junto CEF.
O objetivo declarado do programa foi a reduo do dfcit habitacional nacional.
A principal inovao do programa situa-se nas condies para o atendimento das
famlias mais pobres, prevendo elevado subsdio para as famlias enquadradas na faixa
1 (entre 0 e 3 salrios mnimos mensais de renda familiar), subsdio moderado para
famlias da faixa 2 (entre 3 e 6 salrios mnimos) e ausncia de subsdio para as famlias
da faixa 3 (entre 6 e 10 salrios mnimos de renda). Alm disso, as trs faixas tm
acesso ao Fundo Garantidor da Habitao (FGHab), o qual viabiliza um sistema de
compensao no caso de instabilidade de renda dos muturios.
Cada faixa salarial possui o seu produto habitacional correspondente: famlias
da faixa 1 adquirem a moradia por meio dos recursos do Fundo de Arrendamento
Residencial (FAR), ou, caso estejam reunidas em uma entidade organizadora (EO),
por meio do Fundo de Desenvolvimento Social (FDS). As famlias da faixa 2 e 3
tm acesso s linhas de fnanciamento habitacionais da CEF, que foram agrupadas
ao MCMV e cujos recursos fnanceiros tm como origem o Fundo de Garantia por
Tempo de Servio (FGTS).
Os produtos habitacionais podem ser subdivididos tambm nos destinados s
pessoas fsicas (PF) ou pessoa jurdica (PJ): no primeiro caso os fnanciamentos
habitacionais so contratados diretamente pelo muturio nas agncias da CEF.
O segundo caso, diferentemente, envolvem operaes de crditos destinadas s
construtoras, cujo recurso fnanceiro pode ser oriundo do FAR, do FDS ou do FGTS.
Adicionalmente, para os empreendimentos das faixa 2 ou 3, h ainda o
fnanciamento feito pela CEF pessoa fsica, e para a faixa 1 a participao da prefeitura
que cadastra e sorteia as famlias que podero adquirir a moradia pelo MCMV. Se
o empreendimento se destina a uma entidade organizadora (EO) da faixa 1, no h
participao da prefeitura, pois a EO quem seleciona e indica as famlias que sero
benefciadas pelo programa na prtica, as prprias famlias participantes da entidade.
Um aspecto positivo do programa a quantidade de recursos fnanceiros
destinados ao atendimento das famlias mais pobres, os quais so convertidos em
amplo subsdio para faixa 1 e moderados subsdios para a faixa 2. Porm, o MCMV
tem recebido diversas crticas, e analisaremos neste texto dois conjuntos de crtica: o
atendimento da faixa 1 na RMSP e a segregao socioespacial dos empreendimentos
na metrpole paulistana.
Em nvel nacional, o programa destinou originalmente 47% dos seus recursos
fnanceiros para famlias enquadradas na faixa 1 (BRASIL, 2009), proporo elevada
na fase 2 para 60%. Porm o dfcit habitacional na faixa de at 3 SM de 89,6%,
segundo clculo da Fundao Joo Pinheiro (BRASIL, 2011). Consequentemente, o
O PROGRAMA MINHA CASA MINHA VIDA NA METRPOLE PAULISTANA
R. B. ESTUDOS URBANOS E REGI ONAI S V. 15, N. 2 / NOVEMBRO 2013 1 6 2
dfcit na faixa 1 pode ser reduzido pelo PMCMV em 7,13%, enquanto que na faixa
de 3 a 10 SM o dfcit seria reduzido em 99,63% (NASCIMENTO; TOSTES, 2011).
Alm disso, o MCMV tenderia a [benefciar] segmentos de classe mdia [...] gerando
mercado para o setor privado, com risco reduzido (BONDUKI, 2009, p. 13).
Na mesma direo foram Arantes e Fix (2009) ao afrmar que se manter a
tendncia do no atendimento das classes que realmente precisam do subsdio.
Bonduki (2009) alertou para o risco de o programa produzir moradias precrias com
pequena aderncia ao perfl do dfcit, cuja concentrao est localizada na faixa 1.
Com efeito, o autor em questo afrmou que se a meta do programa de construir
400 mil unidades habitacionais para tal faixa fosse alcanada, apenas 6% do dfcit
deveria ser atendido (BONDUKI, 2009, p. 14).
A localizao dos empreendimentos outro ponto criticado, pois o programa
estabeleceu apenas um conjunto de caractersticas bsicas sobre os tipos de UH
e conjuntos a serem produzidos. Os primeiros estudos investigando satisfao
dos benefcirios sugerem diversas crticas s tipologias e aos padres construtivos
(CARDOSO et al. 2013). Os empreendimentos estavam limitados a 500 unidades no
caso de conjuntos e 300 no caso de condomnios, mas no se estabeleceu restrio
construo de empreendimentos contguos. Como veremos a seguir na anlise dos dados
de So Paulo, isso aconteceu em vrios casos, aumentando substancialmente a escala dos
espaos construdos, mas no se pode considerar como o padro geral do programa.
A literatura tem apontado a ausncia de maiores controles sobre a localizao
dos empreendimentos, que levaria a mais um ciclo de produo de habitaes em
localizaes perifricas, reforando a segregao social no espao e repetindo em certa
medida as experincias do perodo Banco Nacional da Habitao (BNH) (ARANTES;
FIX, 2009; BONDUKI, 2009; ROLNIK; NAKANO, 2009, CARDOSO; ARAJO;
JAENISCH, 2013; PEQUENO, 2013). Em cidades com mais de 50 mil habitantes
e em regies metropolitanas, o custo da terra urbana alto, fazendo com que as
construtoras procurem terras afastadas das reas urbanizadas de forma a diminuir
seus custos e maximizar seus lucros (CARDOSO, 2013; CARDOSO; ARAJO;
JAENISCH, 2013).
O prprio Ministrio das Cidades reconheceu esse risco ao afrmar em cartilha
do programa que importante tomar cuidado para no reproduzir as velhas prticas
de programas habitacionais que constroem conjuntos com pouca qualidade e mal
localizados (BRASIL, 2010, p. 22). Por isso, o programa prioriza os estados e
municpios que tenham doado [...] terrenos localizados em rea urbana consolidada
para implantao de empreendimentos vinculados ao programa (BRASIL, 2010, p.
35). No entanto, esse o nico incentivo para tentar coibir a possvel localizao
perifrica dos empreendimentos e no h controles mais fortes para que esse incentivo
expresso nos textos ofciais se transforme em um trao da poltica implementada.
Esse problema seria reforado pelo programa ter relegado ao segundo plano a
ao dos governos estaduais e municipais: assim, os projetos no so formulados a
partir do poder pblico ou da demanda organizada, [...] no so defnidos como parte
da estratgia municipal de desenvolvimento urbano e podem inclusive contrari-
la (ARANTES; FIX, 2009, p. 3-4). Como os projetos so apresentados pelas
construtoras, eles so estritamente concebidos como mercadorias, rentveis a seus
proponentes (ARANTES; FIX, 2009, p. 4). Disso decorreria a existncia de uma
forte lgica de mercado no programa, tal como ocorreu durante o BHN, a qual seria
E D U A R D O M A R Q U E S E L E A N D R O R O D R I G U E S
R. B. ESTUDOS URBANOS E REGI ONAI S V. 15, N. 2 / NOVEMBRO 2013 1 6 3
contrria ao atendimento da faixa 1.
As anlises empricas existentes confrmam essas hipteses no que diz respeito
segregao. Arajo, Cardoso e Jaenish (2013) analisaram o padro de distribuio dos
empreendimentos na Regio Metropolitana do Rio de Janeiro (RMRJ), destacando
a sua localizao perifrica. Pequeno (2013), por outro lado, realizou o mesmo
exerccio para a Regio Metropolitana de Fortaleza (RMF), chegando a concluses
similares com relao s tendncias de periferizao. Os dados reportados por Mercs
(2013) e Moiss et al. (2013) tambm destacam o padro perifrico para o caso dos
empreendimentos em Belm e Goinia, respectivamente.
Entretanto, nos parece que a anlise da segregao realizada at o momento
pelos estudos existentes pode ser aprimorada. Em primeiro lugar, pois alguns
estudos analisam apenas a produo do programa para a faixa 1, desprezando uma
parte importante da produo (e tambm do dfcit) para a faixa 2 que, em cidades
especfcas pode ser muito relevante e obedecer a um padro espacial diferenciado.
Alm disso, e mais importante, a anlise da segregao no pode levar em
conta apenas uma anlise da distribuio geral dos empreendimentos em mapas ou
detalhando a discusso no mximo ao nvel dos municpios. Embora essas dimenses
sejam importantes, representam apenas uma primeira abordagem ao problema, pois
no seria razovel prever que o MCMV promoveria empreendimentos em localizao
muito centrais ou em bairros habitados por classes altas, como de resto no o fez
nenhum programa pblico de habitao. Isso sugere que para analisar os padres de
segregao, precisamos estabelecer metodologicamente parmetros comparativos com
relao a distncias e localizaes. Apenas assim poderemos levar em conta as diferenas
de escalas das diferentes cidades, a existncia de estruturas urbanas policntricas, assim
como avaliar o programa com relao produo habitacional pblica existente. Com
relao a esta ltima, tambm tem escapado ao debate que o estoque de UH produzido
pelo Estado, por meio das Companhias Habitacionais, mais claramente comparvel
com a faixa 2 do MCMV em termos de renda do que com a faixa 1, pois a produo
do modelo BNH priorizou grupos de renda prximos quela.
As prximas sees analisam o padro espacial dos empreendimentos do MCMV
na regio metropolitana de So Paulo levando em conta essas dimenses. Na que se
segue, analisamos as caractersticas gerais da produo do programa por faixas e no
espao da metrpole. Na terceira seo, testamos os argumentos crticos relativos
segregao social no espao, lanando mo de ferramentas de geoprocessamento para
precisar os padres de segregao associados aos empreendimentos para as trs faixas
do programa.
O PROGRAMA MINHA CASA MINHA VIDA NA METRPOLE PAULISTANA
R. B. ESTUDOS URBANOS E REGI ONAI S V. 15, N. 2 / NOVEMBRO 2013 1 6 4
2. O MINHA CASA MINHA VIDA NA REGIO
METROPOLITANA DE SO PAULO
At junho de 2013, foram contratados 557 empreendimentos na RMSP pelo
MCMV, totalizando 107.589 unidades, sendo que naquela data 26.019 unidades j
haviam sido entregues e outras 64.623 unidades estavam em obras. Dentre as unidades
contratadas, 34,1% destinam-se para faixa 1, 38,5% para a faixa 2 e 27,4% para a
faixa 3. Apenas para estabelecer patamares de comparao, vale reportar que Cardoso,
Arajo e Jaenisch (2013) indicam 42.492 unidades construdas na RMRJ, 53% delas
para a faixa 1. Fortaleza, por outro lado, recebeu 15.285 unidades, sendo 80% para a
faixa 1 (PEQUENO, 2013), enquanto Belm teve 7.243 unidades, sendo 49% para
a faixa 1 (MERCS, 2013).
Em termos de empreendimentos, a distribuio um pouco diferente,
considerando os diversos tamanhos mdios dos conjuntos. A faixa 1 apresenta, na
RMSP, conjuntos um pouco maiores, com 241 unidades, em mdia, resultando em 152
conjuntos, enquanto a faixa 2 tinha mdia de 176 unidades em 235 empreendimentos
e a ltima faixa inclua 173 unidades por conjunto e 170 empreendimentos. Alm
disso, as unidades produzidas representavam 15,5% do dfcit de 694.047 unidades
da regio metropolitana de So Paulo, conforme calculado por Furtado, Lima Neto
e Krause (2013). Esse clculo de dfcit segue a metodologia da FJP (BRASIL, 2011)
e inclui unidades a repor por precariedade, e a prover por adensamento excessivo,
comprometimento excessivo com aluguel e coabitao.
Entretanto, a distribuio da produo por faixas sugere que a proporo do
dfcit enfrentado efetivamente pelo programa foi bem menor, visto que o dfcit se
concentra fortemente na faixa 1, enquanto a produo em So Paulo se concentra nas
faixas 2 e 3. Os custos de aluguel na metrpole, por exemplo, so muito superiores
mdia nacional, concentrando parcelas mais elevadas do dfcit em faixas de renda mais
alta (a parcela do dfcit por comprometimento excessivo em aluguel de 37% em So
Paulo, contra 28% em nvel nacional, utilizando os dados dos autores). Embora isso
tenha sido levado em conta no Plano Nacional de Habitao, no considerado pelo
MCMV (KRAUSE; LIMA NETO; BALDIM, 2013).
Furtado, Lima Neto e Krause (2013) estimaram a participao da faixa 1 em
apenas 9% nacionalmente para 2007. A tabela a seguir estima o dfcit por faixas na
regio metropolitana de So Paulo, partindo de dados da Fundao Joo Pinheiro
e de Furtado, Lima Neto e Krause (2013). Como se pode ver, 76% do dfcit na
metrpole paulistana localiza-se na faixa 1, 13% na faixa 2 e apenas 2% na faixa 3.
No conjunto, a produo do programa reduziu 15,5% do dfcit, mas apenas 7% na
faixa 1 e 46% na faixa 2, e alm de zerar na faixa 3, a sua produo foi muito alm
do dfcit. Portanto, embora o programa tenha contribudo para a reduo do dfcit
na RMSP, isso ocorreu em uma proporo bem inferior ao esforo despendido pela
poltica implementada.
E D U A R D O M A R Q U E S E L E A N D R O R O D R I G U E S
R. B. ESTUDOS URBANOS E REGI ONAI S V. 15, N. 2 / NOVEMBRO 2013 1 6 5
Tabela 1. Proporo do DH atendido pelo MCMV na RMSP, por faixas
Faixa 1 Faixa 2 Faixa 3 Total
Dfcit Habitacional Urbano
RMSP
524.005 90.226 15.269 694.047
% 75,5 13 2,2 100
UH Produzidas na RMSP 36.713 41.455 29.421 107.589
% 34,1 38,5 27,3 100,0
Proporo do DH atendido
(em %)
7,0 45,9 192,7 15,5
Fonte: Clculo do CEM a partir de dados da CEF e da FJP e Furtando, Lima Neto e Krause (2013).
Em termos dos subcomponentes do programa, a produo na RMSP envolveu
uma distribuio bastante clara. Na faixa 1 a produo do FAR foi amplamente
predominante (115 empreendimentos), com FDS-Entidades em um distante
segundo lugar (com 33 empreendimentos) e apenas alguns em Urbanizao (e 4
empreendimentos). As faixas 2 e 3 apresentaram perfs similares, com quase apenas
Apoio produo (203 empreendimentos para a faixa 2 e 145 para a faixa 3), seguidos
de Imvel na Planta (32 empreendimentos na faixa 2 e 25 na faixa 3). De uma forma
geral, portanto, quando falamos de faixa 1 estamos discutindo empreendimentos
FAR alienao, assim como quando nos referimos s faixas 2 e 3 analisamos Apoio
produo.
Uma primeira abordagem questo da segregao pode ser feita com a observao
de mapas e como a distribuio espacial dos empreendimentos varia substancialmente
por faixas optamos por apresentar a localizao de cada faixa em separado. O Mapa
1 apresenta a informao da faixa 1: o padro perifrico, atingindo tambm reas
urbanas consolidadas. Merecem destaque a regio de Itaquera e o extremo da Zona
Leste de So Paulo, o norte da Cidade Tiradentes, mas tambm regies no Jardim
ngela, no Bairro dos Pimentas em Guarulhos, em Mogi das Cruzes, em Po e em
Suzano e no ABC paulista, em especial em Diadema, Santo Andr e Mau. Pode-se
tambm observar a presena de alguns empreendimentos (trs) localizados no centro
de So Paulo, contratados muito recentemente e ainda no construdos.
O PROGRAMA MINHA CASA MINHA VIDA NA METRPOLE PAULISTANA
R. B. ESTUDOS URBANOS E REGI ONAI S V. 15, N. 2 / NOVEMBRO 2013 1 6 6
Mapa 1. Localizao dos empreendimentos da faixa 1 do MCMV, RMSP
Fonte: Dados da Caixa Econmica Federal trabalhados em cartografa CEM.
O Mapa 2 apresenta a distribuio dos empreendimentos da faixa 2: o padro
da localizao mais disperso e menos perifrico, com inmeros empreendimentos
na regio mais interna do municpio de So Paulo, bem como no centro, no bairro
Ipiranga, e na zona norte. Isso contrastante com o que reportaram Cardoso, Arajo
e Jaenisch (2013) sobre a ausncia de empreendimentos nas reas centrais do Rio
de Janeiro, pois em So Paulo, existem alguns empreendimentos das faixas 2 e 3 em
reas do centro tradicional. Porm, h empreendimentos nas regies mais perifricas,
como um grande aglomerado em Cajamar, e na regio oeste, em Barueri, em Jandira,
em Itapevi e em Osasco. A zona leste do municpio de So Paulo tambm recebeu
muitos empreendimentos, mas em regies mais consolidadas prximas dos centros de
Itaquera e So Miguel Paulista.
E D U A R D O M A R Q U E S E L E A N D R O R O D R I G U E S
R. B. ESTUDOS URBANOS E REGI ONAI S V. 15, N. 2 / NOVEMBRO 2013 1 6 7
Mapa 2. Localizao dos empreendimentos da faixa 2 do MCMV, RMSP
Fonte: Dados da Caixa Econmica Federal trabalhados em cartografa CEM.
O Mapa 3, por fm, apresenta a distribuio dos empreendimentos da faixa
3: o padro similar ao da faixa 2. Na verdade, possvel dizer que em termos de
macrolocalizao o conjunto dos empreendimentos da faixa 3 mais perifrico do
que o da faixa 2 ao menos no que diz respeito presena de conjuntos na regio mais
interna da metrpole. Chama ateno tambm uma menor presena de conjuntos em
Mogi das Cruzes. O Mapa indica uma distribuio ampla na zona Leste de So Paulo
e no Jardim ngela, nos municpios do oeste da metrpole e em Guarulhos e na regio
do ABC paulista, e no municpio de So Paulo prximo ao ABC.
Vale ressaltar a presena de agrupamentos de empreendimentos em Cajamar, em
Mau, e no bairro de Campo Limpo, em So Paulo. Na verdade, trata-se de agrupamentos
de empreendimentos para as faixas 2 e 3 construdos por vrias construtoras diferentes
incluindo 19 empreendimentos no sul de Cajamar e 30 empreendimentos em Mau.
Alm disso, h alguns empreendimentos que so para faixa 2 e 3 ao mesmo tempo,
como o caso do Mximo Guarulhos, da construtora Cury, localizado na Vila
Augusta. Por fm, devemos mencionar que alguns empreendimentos possuem parte
das UH vendidas pelo MCMV, e o restante comercializado fora do MCMV, para
famlias que ganham mais do que 10 SM: o caso do AcquaPark Condomnio Club,
localizado tambm na cidade de Guarulhos.
Esses fenmenos merecem maior ateno das futuras pesquisas sobre o MCMV:
preciso investigar quais so as reas das metrpoles que tendem a concentrar
empreendimentos para faixa 2 e 3, bem como quais so as estratgias envolvidas na
diviso das UH, do mesmo empreendimentos que sero vendidas para faixa 2 e 3,
assim como daquelas que no sero comercializadas pelo MCMV.
O PROGRAMA MINHA CASA MINHA VIDA NA METRPOLE PAULISTANA
R. B. ESTUDOS URBANOS E REGI ONAI S V. 15, N. 2 / NOVEMBRO 2013 1 6 8
Mapa 3. Localizao dos empreendimentos da faixa 3 do MCMV, RMSP
Fonte: Dados da Caixa Econmica Federal trabalhados em cartografa CEM.
3. ANALISANDO SEGREGAO RESIDENCIAL
NO MINHA CASA MINHA VIDA
A anlise dos padres de segregao nos conjuntos do MCMV ser realizada
em vrias etapas de detalhamento sucessivo de forma a investigarmos no apenas a
segregao em termos geomtricos, mas socioespaciais, sempre considerando as faixas
do programa de forma diferenciada. Primeiramente, avaliamos a escala dos conjuntos.
Em segundo lugar, investigamos a distncia dos empreendimentos a centralidades
na regio metropolitana. Em seguida, investigamos a distncia dos empreendimentos
a equipamentos importantes, como as redes do metr e da CPTM, assim como de
conjuntos j construdos pela COHAB e pelo CDHU. Em um terceiro momento,
comparamos os contedos sociais dos entornos dos empreendimentos para avaliar se a
construo dos conjuntos inserir seus moradores em entornos menos pobres ou mais
pobres e precrios em termos urbanos.
Com relao escala dos conjuntos, dentre os empreendimentos contratados,
apenas 16 tinham mais de 500 unidades, limite de tamanho do programa, sendo que
dois deles tinham 1.500 unidades cada. Entretanto, a mera observao dos nmeros
de empreendimentos no expressava a concentrao espacial dos empreendimentos.
So inmeros os agrupamentos de empreendimentos em locais contguos, embora por
vezes produzidos por empresas distintas. No total, 38 agrupamentos apresentam mais
de 500 unidades, sendo o maior deles em Cajamar para as faixas 2 e 3, totalizando
aproximadamente 3.200 unidades. Portanto, embora haja conjuntos de porte, a maior
parte dos empreendimentos no apresenta grande escala.
Para a anlise das distncias das centralidades, consideramos no apenas as
E D U A R D O M A R Q U E S E L E A N D R O R O D R I G U E S
R. B. ESTUDOS URBANOS E REGI ONAI S V. 15, N. 2 / NOVEMBRO 2013 1 6 9
distncias s principais centralidades da metrpole, mas tambm a subcentros regionais,
pois embora a distribuio dos empregos seja fortemente radial e concntrica a partir
do Centro Expandido diversos outros servios se encontram disseminados por vrias
centralidades. Foram consideradas, portanto, no apenas as distncias s centralidades
mais importantes Praa da S (centro histrico) e Berrini-Marginal Pinheiros (atual
centro de negcios), mas tambm centralidade mais prxima considerando uma
estrutura policntrica composta de: Praa da S, Berrini-Faria Lima e os centros de
Santo Amaro, da Penha, de So Bernardo do Campo, de Santo Andr, de Osasco, de
Mogi das Cruzes e de Guarulhos. Vale dizer que as distncias reportadas dizem respeito
a distncias euclidianas simples entre a localizao pontual do empreendimento e a
centralidade mais prxima. A informao apresentada na tabela a seguir. Como
difcil analisarmos as distncias sem um padro externo de comparao, calculamos e
inclumos tambm na tabela as distncias de conjuntos da COHAB e do CDHU s
mesmas centralidades.
Tabela 2. Distncias a centralidades por faixas MCMV, COHAB e CDHU (km)