Anda di halaman 1dari 4

RESUMEN DIDCTICO - Versin noviembre de 2006.

Cedr! de Dere"#o Consi$"ion!% I.


&re'!r!do 'or Norbero M!r(ne) De%*!.
El caso Bustos, Alberto Roque y otros c/ Estado
Nacional y otros s/amparo
(CSJN, ! de octubre de ""#$
No!+ la e%plicaci&n que si'ue no e%ime al alumno de la cuidadosa lectura del
(allo )nte'ro y del an*lisis de los (undamentos +ertidos en el mismo por los
ma'istrados,
,ne"edenes de% "!so+
Alberto R, Bustos y otros promo+ieron amparo contra el Estado
Nacional, el Banco Central de la Rep-blica Ar'entina, el Banco de Entre R)os y
el BB.A Banco /ranc0s S,A, en ra1&n de las normas de emer'encia dictadas
por el 2obierno /ederal entre ""3 y "" por las que se concretaron
restricciones al retiro de dep&sitos a pla1o (i4o y cuentas a la +ista, as) como la
con+ersi&n en pesos de los dep&sitos en d&lares,
5a C*mara /ederal de 6aran* con(irm& el (allo de primera instancia 7aciendo
lu'ar al amparo y declar& la inconstitucionalidad de las leyes 8,889 y 8,8!3,
as) como los decretos, resoluciones +inculados y toda otra norma que impida,
limite o restrin4a de cualquier manera a los actores la posibilidad de disponer
inmediatamente de sus dep&sitos a pla1o (i4o y en cuentas a la +ista, y orden&
que las entidades (inancieras inter+inientes de+ol+ieran los dep&sitos en el
si'no monetario e(ectuado, en el pla1o de die1 d)as,
El Estado Nacional y los banco demandados interpusieron el
e%traordinario y la Corte (all& a (a+or de 0stos, re+ocando la sentencia de
C*mara, rec7a1ando el amparo y consa'r& la constitucionalidad de las
1
medidas de emer'encias, am0n de reali1ar una dura cr)tica a los tribunales que
aco'ieron inicialmente demandas similares,
Tr!s"enden"i! de% *!%%o+
En este (allo inter+inieron -nicamente seis ministros de la Corte
Suprema imponi0ndose el criterio mayoritario de cinco de ellos (el 4ue1 /ayt
+ot& en disidencia$, e%pidi0ndose terminantemente por la constitucionalidad de
leyes, decretos y normas concordantes aplicadas en ra1&n de la e%trema
situaci&n de emer'encia que +i+i& el pa)s en ra1&n del llamado default.
Este decisorio puede ser utili1ado para el an*lisis de cuesti&n (ederal
en :erec7o Constitucional ;; (considerando #<$, para naturale1a y caracteres de
la acci&n de amparo, en la misma asi'natura (considerando !<$ y por supuesto
para el tema que nos ocupa, la emer'encia en la Constituci&n nacional, de
:erec7o Constitucional ;,
-$nd!menos de% *!%%o+
3, 5a Corte critica la desnaturali1aci&n de la +)a de amparo ele'ida para
decidir las comple4as cuestiones sometidas a la Justicia, Aplica
(undamentos ya +ertidos en los casos 6eralta (+er (ic7a did*ctica
correspondiente$ y 6ro+incia de San 5uis, 5a causa tard& m*s de dos
a=os y medio en obtener sentencia de(initi+a ante la Corte, lo que
demuestra claramente el mal uso de la +)a e%cepcional de amparo,
, :entro del ple%o normati+o tac7ado de inconstitucional, a los
depositantes en d&lares estadounidenses se les o(reci& la opci&n de
obtener su de+oluci&n en moneda ar'entina en di+ersos pla1os y al
cambio de > 3,#" por d&lar m*s el coe(iciente de estabili1aci&n de
re(erencia (CER$, o bien en la moneda e%tran4era pero en bonos del
?esoro, a pla1os m*s lar'os,
@, 6ese a la ausencia de prueba, la e%istencia de una 'ra+e situaci&n de
emer'encia econ&mica en el pa)s, no puede ser soslayada, Seme4ante
situaci&n 4usti(ica una interpretaci&n m*s amplia de las (acultades
atribuidas constitucionalmente al le'islador, Si bien la emer'encia no
crea poderes ine%istentes, ni disminuye las restricciones impuestas a los
atribuidos anteriormente, permite encontrar una ra1&n para e4ercer
aquellos e%istentes, de modo tal que, ante acontecimientos
2
e%traordinarios, el e4ercicio del poder de polic)aApermita satis(acer las
necesidades de una comunidad 7ondamente perturbada y que, en caso
de no ser atendidas, comprometer)an la pa1 social y el inter0s 'eneral
cuya custodia constituye uno de los (ines esenciales del Estado
moderno,
#, 5os requisitos para 4usti(icar tales medidas sonB 3$ Cue se presente una
real situaci&n de emer'encia, declarada por el Con'reso, que obli'ue a
poner en e4ercicio sus poderes reser+ados para prote'er los intereses
+itales de la sociedad, $ Cue la ley ten'a por (inalidad satis(acer el
inter0s p-blico, @$ Cue los remedios 4usti(icados en la emer'encia sean
los propios de tales situaciones y se utilicen ra1onablemente, #$ Cue la
ley sancionada ten'a l)mites en el tiempo y que dic7o t0rmino ten'a
relaci&n directa con la e%istencia en ra1&n de la cual (ue sancionada,
8, Se reconoce a los demandantes su derec7o a la propiedad 'aranti1ado
por el art, 39 CN pero se plantea si tal derec7o s&lo puede ser de(endido
mediante el reinte'ro de sus +alores a bre+e pla1o y en la moneda de
ori'en, Este punto debe ser resuelto sin que 7aya sido aportada prueba
del per4uicio patrimonial su(rido,
!, Se 4usti(ica la pesi(icaci&n dispuesta por el Estado y critica a los
a7orristas sosteniendoB Es ob+io que si se depositaba en d&lares es
porque se dudaba del mantenimiento del poder adquisiti+o de los pesos
nacionalesA En la Ar'entina nadie 'anaba en d&lares
norteamericanos, de manera que asentar los dep&sitos en esa moneda
era utili1arla simplemente como una moneda de cuentaA y concluyeB
En tal conte%toAla pesi(icaci&n se presenta como ra1onable mientras el
importe que se de+uel+a ten'a el mismo o mayor +alor adquisiti+o que
ten)a el dep&sito ori'inario, ya que ello no causa per4uicio al'uno al
acreedor,
9, 6or el contrario, pretender la de+oluci&n inmediata en d&lares o en su
equi+alente en moneda ar'entina en el mercado libre de cambios implica
un desmesurado bene(icio para el acreedor, que no puede determinarse
en su medida aritm0tica como consecuencia de la ausencia de
producci&n de prueba en este procesoA A (alta de da=o producido por
el Estado, no 7ay acci&n, 5os actores no 7an demostrado que el
3
reinte'ro de > 3,#" m*s CER no alcance a cubrir el mismo poder
adquisiti+o del dinero ori'inariamente depositado, D si los actores
pretend)an d&lares, el Estado se los o(reci&, por el monto ori'inario, en
Bonos, a pla1os m*s lar'os pero m*s cortos que los emitidos en 3EE" y
que la Corte 4usti(ic& en el caso 6eralta,
F, El caso tiene una inusitada 'ra+edad institucional y las consecuencias
de este (allo particular incidir*n sobre la sociedad, No se trata de 7acer
4usticia en el caso particular aunque se cai'a el mundo, atendiendo a las
enormes in4usticias distributi+as e%istentes en el pa)s y las que
sobre+endr*n, 5a Corte debe e+itar el con(licto con el inter0s 'eneral o
el bien com-n, con el bien de todos y no s&lo del de al'unos,
E, :estaca la irritante desi'ualdad producida entre los depositantes por la
desorbitada actuaciones de los tribunales in(eriores que con sus
medidas cautelares pro+ocaron un notable trastorno econ&mico que
puso en ries'o los compromisos asumidos por la Naci&n (rente a los
or'anismos internacionales de cr0dito, Estos depositantes 7an obtenido
un lucro indebido a costa del sistema y del pa)s y de quienes, estando
en similares circunstancias, no solicitaron o no obtu+ieron esos
disparatados bene(icios, 5a Corte no puede reparar estos per4uicios, que
son responsabilidad de los tribunales que dictaron y e4ecutaron esas
medidas,
4