Anda di halaman 1dari 4

Michel Mann:

El autor trata de especificar los orgenes, mecanismos y resultados del poder autnomo que
posee el Estado en relacin a las principales agrupaciones de poder de la sociedad civil.
Discute dos partes esenciales de la definicin de Estado: centralizacin y territorialidad,
con relacin a dos tipos de poder estatal: poder desptico e infraestructural. La autonoma
estatal procede principalmente de la especfica capacidad del Estado de proporcionar una
forma de organizacin territorialmente centralizada.
oy da no hay necesidad de reconsiderar que la mayora de las teoras grales. del Estado
han estado erradas porque han sido reduccionistas. an reducido el Estado a las estructuras
pree!istentes de la sociedad civil. Esto es claramente cierto de las tradiciones mar!ista,
li"eral y funcionalista, y aunque dichas teoras discrepan en muchas cosas, se unen para
negar poder autnomo significativo al Estado.
#lgunos autores que han superado al reduccionismo son $heda %&ocpol, 'harles $illy y
#nthony (iddens, argumentando que el poder del Estado puede ser usado con un grado de
autonoma contra la clase dominante o contra las facciones interiores pacficas o
"eligerantes, y contra Estados e!tran)eros.
El autor dir* que el Estado es esencialmente una arena, un espacio, un sumatorio de
relaciones sociales y que no o"stante +sta es la fuente misma de su autonoma.
La definicin que predomina es en "uena medida institucional, como la propuesta por
,e"er, para quien el Estado contiene cuatro elementos principales: un con)unto
diferenciado de instituciones y personal,centralizacin -en el sentido de que las relaciones
polticas irradian del centro a la superficie., un *rea territorialmente demarcada so"re la que
act/a, y un monopolio de dominacin coactiva autoritaria, apoyada en un monopolio de los
medios de violencia fsica.
La pregunta central es 0cu*l es la naturaleza del poder que poseen los Estados y las elites
estatales1 2ara contestar, el autor comparar* las elites estatales con agrupaciones de poder
cuya "ase reside fuera del Estado, es decir, en la sociedad civil -grupos ideolgicos, clases
econmicas y elites militares..
03u+ queremos decir con 4el poder del Estado51 El primer sentido ata6e a lo que podemos
denominar el poder desptico de la elite estatal, el a"anico de acciones que la elite tiene
facultad de emprender con grupos de la sociedad civil. El otro sentido se da especialmente
en las democracias capitalistas de hoy, que es el poder infraestructural, que es la capacidad
del Estado para penetrar realmente la sociedad civil, en la vida diaria de las personas, y
e)ecutar logsticamente las decisiones polticas por todo el pas -este poder era d+"il en las
sociedades histricas..
2ero, 0qui+n controla esos Estados1 2ocos negaran que los polticos est+n en gran medida
controlados por grupos e!teriores de la sociedad civil. En este sentido, los Estados en las
democracias capitalistas son en un sentido d+"iles y en otro fuertes. %on 4despticamente
d+"iles5 pero 4infraestructuralmente fuertes5. El Estado 7eudal es el m*s d+"il pues tiene
am"os poderes desptico e infraestructural "a)os. El Estado Medieval europeo se apro!im
a estetipo ideal. El Estado 8mperial tiene slo capacidad limitada para penetrar y coordinar
la sociedad civil sin la ayuda de otros grupos de poder. El Estado 9urocr*tico est*
controlado por otros grupos de la sociedad civil, pero sus decisiones son aplica"les a trav+s
de la infraestructura estatal. Las Democracias 'apitalistas contempor*neas se acercan a este
tipo. El Estado #utoritario est* pensado para sugerir una forma m*s institucionalizada de
despotismo -la #lemania nazi y la :nin %ovi+tica tendieron a este tipo.. En un Estado
autoritario, el poder se transmite a trav+s de sus rdenes y as los grupos de intereses
compiten por el control directo del Estado. Es distinto en las democracias capitalistas donde
el poder de la clase capitalista, por e)emplo, permea toda la sociedad y los Estados
generalmente aceptan las reglas y la racionalidad de la economa capitalista que los rodea.
7uera de estos tipos ideales, hu"o dos grandes tendencias. 2rimero, ha tenido lugar un
crecimiento histrico a largo plazo en el poder infraestructural del Estado, con un gran
impulso por parte de las sociedades industriales. %egundo, dentro de cada +poca histrica
han tenido lugar enormes variaciones en los poderes despticos. La historia del despotismo
ha sido de oscilacin, no de desarrollo.
El desarrollo del poder infraestructural del Estado: #lgunas tecnologas logsticas han
ayudado a la penetracin del Estado en la vida social: la divisin del tra"a)o, la
alfa"etizacin, el esta"lecimiento de pesas, medidas y moneda, y la velocidad de
comunicacin de mensa)es y transportes. Los Estados quehan sido capaces de usar formas
altamente desarrolladas de tecnologas logsticas han tenido mayor capacidad de
penetracin infraestructural. #unque las sociedades en general, no slo sus Estados, han
aumentado sus poderes, y dichas t+cnicas tam"i+n se difunden hacia fuera de las
organizaciones de poder que las han inventado.
03u+ ocurre cuando un Estado promociona un aumento de poderes logsticos1 :n e)emplo
fue la alfa"etizacin en sus inicios. Lo que comenz reforzando el despotismo termin
socav*ndolo cuando las t+cnicas se e!tendieron m*s all* del Estado, ya que +ste no pudo
tener el control de sus invenciones. 'onclusin: en la historia del desarrollo de la
infraestructura del poder no e!iste t+cnica que pertenezca por necesidad y e!clusividad al
Estado o a la sociedad civil.
Entonces, si los poderes infraestructurales son una caracterstica gral. a la sociedad, 0en qu+
circunstancia son apropiadas por el Estado1, 0cu*les son los orgenes del poder autnomo
del Estado1
La necesidad del Estado. Las /nicas sociedades sin Estado han sido las primitivas. La
mayora de las sociedades parecen ha"er requerido que algunas reglas, en particular las
relevantes para la proteccin de la vida y la propiedad, sean impuestas de forma
monopolstica, y +ste ha sido el territorio del Estado -relacionar con o""es.. De esta
necesidad deriva en /ltima instancia el poder autnomo del Estado.
En cuanto a las funciones estatales, se distinguen entre internas e internacionales, y entre
econmicas, ideolgicas y militares. Los cuatro tipos de actividades estatales m*s
persistentes son:el mantenimiento del orden interior, la defensa ; agresin militar, el
mantenimiento de la infraestructura de comunicacin y la redistri"ucin econmica.
Mar! analiz y ridiculiz -y su"estim. los intentos de Luis 9onaparte de oponer facciones
del capital industrial y financiero, la peque6a "urguesa, campesinado y proletariado para
acrecentar si propio poder independiente -esta es la 4Ley del equili"rio "onapartista5..
,e"er esta"a impresionado por la capacidad del Estado prusiano de utilizar una clase
econmica en declive para aferrarse al poder autocr*tico en el vaco creado por la timidez
poltica de las clases "urguesa y proletaria. En otros casos, los Estados utilizaron la guerra
como un medio para tratar de mermar su dependencia respecto de las clases. Estos son
e)emplos del equili"rio estatal entre clases o fracciones de clases. Entonces, 0es el Estado
simplemente una gran autoridad e)ecutiva1 <o.
La definicin del Estado se concentra en su naturaleza institucional, territorial, centralizada.
=sta es la tercer y m*s importante precondicin del poder estatal. # diferencia de los
grupos, los recursos de las elites estatales se difunden autoritariamente hacia fuera desde un
centro, pero se detienen ante "arreras territoriales definidas. El Estado es, de hecho, un
lugar. En cam"io, los grupos de poder econmico se encuentran normalmente en relaciones
descentralizadas y competitivas unos con otros. %u e!pansin de poder no es autoritaria y
dirigida, es difundida. > su campo de accin no es territorial. 2or eso, los Estados no
pueden ser meros instrumentos de las clases,pues tienen un campo de accin territorial
diferente. ?azonamientos an*logos de poder pueden hacerse acerca de los movimientos de
poder ideolgico como las religiones.
%i )untamos la necesidad, la multiplicidad y la centralizacin territorial del Estado,
podemos e!plicar su poder autnomo. 2or estos medios la elite estatal posee una
independencia de la sociedad civil.
El Estado no es simplemente un lugar de la lucha de clases, un instrumento del dominio de
clase, el factor de cohesin social, la e!presin de los valores fundamentales, el centreo de
los procesos de asignacin social, o la institucionalizacin de la fuerza militar: es una
organizacin socioespacial distinta. 'omo consecuencia, podemos tratar a los Estados
como actores, en la persona de las elites estatales, con una voluntad de poder.
ay dos fases en el desarrollo del despotismo: el crecimiento de la centralizacin territorial
y la p+rdida de control so"re +l. La hiptesis es que la sociedad civil da li"remente recursos
pero luego pierde el control y pasa a ser oprimida por el Estado. 8ncluso, la centralizacin
puede tam"i+n ser o"servada en la esfera de la ideologa.
Entonces lo que tenemos es un proceso dial+ctico entre los Estados y la sociedad civil, que
se viene dando desde las sociedades antiguas. Esta postura rechaza la anttesis simple
"*sica entre propiedad p/"lica y privada, entre Estado y sociedad civil.
2ero la situacin actual es m*s confusa. Las infraestructuras de poder dieron un salto
adelante con la ?evolucin 8ndustrial. El capitalismo destruy las sociedades
4territorialmentefederadas5, reemplaz*ndolas por Estados@nacin a trav+s de cuyos
territorios pudieron penetrar estructuras de control y vigilancia unitarios. 03u+ sucede si un
estado adquiere control so"re todas las instituciones de control histricamente divididas
entre Estados, empresas, 8glesias, etc.1, 0es el fin de la dial+ctica1 <o pueden eludir el
Estado, no pueden luchar por fuera de +l, 0es un Estado por encima de la sociedad1
# largo plazo, a pesar de intentos de a"solutismo, los Estados fracasaron en la adquisicin
de poderes despticos porque ello aument tam"i+n las capacidades infraestructurales de
los grupos de la sociedad civil, especialmente de los propietarios capitalistas. Los Estados
go"ernaron con y para los intereses de la clase capitalista.
El sistema del Estado@nacin de nuestra era no fue un producto del capitalismo. 7ue el
resultado de la manera en que los Estados pree!istentes dieron fronteras normativas a las
e!pansivas relaciones capitalistas. La territorialidad del Estado ha creado fuerzas sociales
con vida propia.
?esumen: El Estado es una arena y +ste es precisamente el origen y mecanismo de sus
poderes autnomos. Es decir, +stos son producto de la utilidad de la centralizacin
territorial incrementada para la vida social en general. Los poderes despticos fueron
precarios en los Estados histricos porque carecan de infraestructuras logsticas eficaces
capaces de penetrar la vida social. La afirmacin m*s gral. que podemos hacer acerca del
poder autnomo del Estado es que donde los Estados son fuertes, las sociedades est*n
territorializadas y centralizadas.
EL E%$#DA ?E(?E%# #L 2?8ME? 2L#<A:
E%$?#$E(8#% DE #<BL8%8% E< L# 8<CE%$8(#'8D< #'$:#L
$heda %&ocpol
El ensayo que ela"ora $heda %&ocpol acerca del redescu"rimiento de la importancia del
Estado, a"andonando el mito reduccionista li"eral, enuncia los diferentes acercamientos y
estudios que se han desarrollado en el /ltimo tiempo para estudiarlo, descri"e ella dos
enfoques principales: El Estado como actor y como estructura institucional.
#l ha"lar del Estado como actor, no se puede de)ar de lado la estructura y el organigrama
de +ste, sin em"rago, esa estructura se convierte en un medio por el que agentes
gu"ernamentales y "urocr*ticos alcanzan un desarrollo profesional y acceden a altos grados
de poder, lo cual desencadena en el me)or de los casos una tecnocracia, pero puede ser
tam"i+n una disculpa para dar pi+ a dictaduras militares.
El estado como estructura u organizacin es una visin que %&ocpol define como
4macroscpica5 estudiando al estado de una manera m*s a"stracta vista en polticas y
acciones, pero siempre d*ndolevida a ese Estado y siendo un ente autnomo e
independiente.
'a"e resaltar que lo que la autora quiere es definir unos lineamientos metodolgicos para
estudiar a ese espectro que se est* redescu"riendo. El inter+s es acad+mico y dial+ctico,
"uscando disuadir hacia un m+todo comparativo@histrico "a)o el cual se e!amine el Estado
en el tema que se quiera a"ordar, esto en contraposicin a las escuelas estructural@
funcionalista y neomar!ista que han influido los estudios hasta ahora realizados y no han
alcanzado un nivel satisfactorio de o")etividad y cientificidad.
En mi opinin, si la "/squeda es en pro de una metodologa adecuada para a"ordar y
estudiar el Estado, se de"e tener m*s en cuenta un an*lisis estructural de fondoE es decir,
mirar cmo se compone el Estado y su organigrama o")etivamente ha"lando, dado que si se
estudia a +ste como actor la estructura es importante en t+rminos de poder y si se estudia
como estructura ese mismo organigrama pasa a ser la esencia de la accin del Estado.

Anda mungkin juga menyukai