Anda di halaman 1dari 14

:::>

-e
u

c
:::>
-
0
0
...

...


u

1--4

-
1:'-.
...
0


-<

CI)


CI
...:J
l.Quees un autor?
Michel Foucault
Traduccion: Hugo Savino
Michel Foucault, profcsor cn cl Centro Universitario Experimental de Vince-
nnes, se proponia desarrollar ante los miembros de la Sociedad Francesa de
Filosofia los siguientes argumentos:
"lQue imoorta auienbabla?"En esta diferencia seafirmael principia hi-
co, quizas el mas fundamental de la escritura contempordnea. La desapari-
cion del autor se ba convertidoparala critica, en un tema cotidiano. Pero 10
,esencial no es confirmor una vez mas su desaparicion, esnecesario seiialar,
.como lugar uacio -a la vez indiferente y apremiante- los sitios donde se
ejerce su[uncion.
': 1. El nombre de atttor: imposibilidad de tratarlo comoa una descripcibn
! definida, pero tambien imposibilidad de tratarlo como a un nombre propio
I cualquicra.
2. La rclacion de apropiacion. elautorno es exactamcnteni elpropietario
ni e/ responsable de sus textos;no es ni su productorni su inventor. iCuales
lanaturalezadel speech act quepermitedecirquebavobra?
3. La relacion de atsibucion. El maares sin duda aquela quien se puede
atribuir10 que basido dicbo 0 eserito. Pero laatribucion-inc/usocuando se
trata de unautor eonocido- es el resultado de operacionescriticas comple-
jas.rmuypocasveees justificadas. Las incertidumbresdel "opus". .
! 4. La posicion del autor. Posicion del autoren ellibra (usa delosshifters;
[unciones de los pretacios, simulacros del escriptor, del recitante, det confi-
. dente, del memorialista), Posicion del autor en los diferentes tipos del dis-
eurso (enel discurso filosofico porejemplo). Posicion del autoren un cam-
po discursiuo (iQue es el[undador de una disciolina? iQuepuedesignificar
el "retorno ... " como momento decisive en la transformacion de 1171 cam-
po de discurso?)
JEAN WAHL: Hoy tenemus el placer de con tar entre nosotros a Michel Fou-
cault. Hemos estado un poco impacientes por su llegada, un poco inquietos
por su tardanza, pero ya esta aqui. No se los presento, es el "verdadero" Mi
chel Foucault, el de Las palabras y lascasas, el de la tesis sobre la locura. Le .
cedo la palabra.
. 81

MICHEL FOUCAULT I Creo -sin estar muy seguro de eIlo- que es tradlclon
aportar a esta sociedad de Filosofla el resultado de trabajos ya terminados,
para proponerlos a vuestro examen y a vuestra crftica. Larnentablemente, 10
que hoy les traigo es mucho mas escaso, me temo, como para que merezca
vuestra atenciom es un proyecto que querrfa someterles, un ensayo de andli-
sis del que apenas vislumbro las grandes lineas, pero me parecio que al esfor-
zarme por trazarl.as ante ustedes, al pedirles que las juzguen y las rectifiquen,
yo estaba, "como buen neurotico", en 'busca de un beneficio doble: el de
sustraer primero los resultados de un trabajo que aun no existe para el rigor
de vuestras objeciones, y el de beneficiarlo, en el memento de su nacimiento,
no solo con vuestro padrinazgo, sino con vuestras sugestiones..
Y quisiera hacerles otro pedido, yes que no se molest en conmigo si, al es-
cucharlos luego cuando me hagan preguntas, sienta todavia, y sobre to do en
este lugar, de una s!do indispensable}
comprenderan tarnbien que es a't\il maeslto a qUlen irresistiblemente buscare
escuchar, Despues de todo, es a el a qulen en primer lugar Ie habia hablado
de mi proyecto inicial de trabajo, con toda seguridad, hubiera necesitado mu-
cho que asista a su esbozo y que me ayude una vez mas con mis incertidum-
'bres. Pero despues de todo, puesto que la ausencia es el primer lugar del clis-
.curso, acepten, se los ruego, que sea a el, en primer lugar, a quien me dirija
II esta neche, "
I
s preehe evidentemente que justifique un poco ante ultedel el tema que
1
he propuesto I II tQue es un autor?" SI elegl tratar esta cuesti6n qulzu un pe-
co extrafia, es porque querla en principio hacer alguna crltica de 10 que escri-
bl antes, y volver sobre cierto numero de imprudencias que hube de cometer.
f En Las palabras y las habia intentado analizar masas verbales, algo as!
: como capas dlscursivas, que no estaban escandidas por Ia$ unidades habitua-
lies del libro, de la obra y del autor. Hablaba en general de la "historia natu'
'ral", 0 del "analisis de las riquez3.S", 0 de 1a "econom{a polidca.", pero para
)nada de obras 0 de escritores. Sin embargo, a 10 largo de este texto, uti lice
fngenuamente, es decir salvajemente.lIonibres de autores. Hable de Buffon,
de Cuvier, de Ricardo, etc., y deje que esos nombres funcionaran con una
ambiguedad muy molesta. De nranera que se poddan formular legitimamen-
te'dos clases de oojeclones y, en decto, fueron hechas. Por un lade se me di-
jo: "usted no describe de manera acertada a Buffon, ni al conjunto de la obra
de Buffon, y 10 que dice sobre Marx es irrisoriamente insuficiente en relacion
con pensamiento". Esas objeciones por supuesto eran fundadas, pero no
pien.so que eran por entero pertincntcs en relacion con 10 que yo hada; por-
que el problema para nd no era describir a Duffon 0 a Marx, ni restituir 10
<ll'IC habian llicho 0 lJuerldo dccir: tr:\taba simplcmcnte dc cncontrar las re-
glas seRlin las cuales ellos hab!an formado cierto numero de conceptos 0 con-
: juntos tearicos que pueden encontrarse en sus textos. Hubo tambien otra ob-
jecll)n: "usted -se ine dijo- forma familias monstruosas,' relaciona nombres
tan opuestos como los de Buffon y Linneo, coloca a Cou-
vier al lado de Darwin,.y eso en contra del juego bien visible de los paren-
811
tescos y de las semejanzas "natUraies"
objeci6n me conviene, porque jam:i.s busque hacer un cuadro de
lasindividualidades espirituales, nunca quise constituir un daguerrotipo intelee-
tual del sabio 0 del naturalista de los siglos XVII Y XVlII, no quise formar
ninguna familia, ni santa ni perversa, sirnplemente busque -10 que era mu-
cho mas modesto- las condiciones de funcionamiento de practicas discursl-,
vas especificas, Entonces, me diran ustedes, 'por que haber utilizado, en 1
Las palabras 'Y las casas, nombres de autores? Era preciso, 0 bien no utilizar :
ninguno, 0 bien definir la manera en que ustecJd'se sirve)f de ellos. Creo que \
esa objeci6n se justifica perfectamente: tratE de implicaciones y
las consecuencias en un texto que 1'ronto. va a allf de dar es-
tatuto a grandes unidades discursivas como aquellas que se Ilaman Historia
Natural 0 Economia Polltica, me pregunte con que metodos, con que ins-
trurnentos se las puede localizar, escandir, analizar y describir, He aquf la
primera parte de un trabajo cmprendido hace algunos afios y que ahora esta
acabado.
Pero otra cuestion se plantea: la del autor, y ahora es a partir de esta des-
de donde querrfa hablarles. Esta nocion de autor constituve el momento im!'f
portante de la individuallzacion en la historia de las ideas, de los conocirnien- \
tos, de las literaturas, en 1a histori a de la filosoffa tambien, y en 18 de las )
InelulO hoy, euando Ie haee la hiltoria de un eeneepte, Q de un Be"!
neee llterarlo 0 de un tipo de mOlofla, eree que no Ie deja de eonlldefar ll.
eslS unldades como escanslones relatlvamente secundai'las, y luper"\
puestas en relacion con la primera unidad,s6lida y tundamental, que es la del}
autor y la obra.
Dejare de lado, al menos para la exposici6n de esta noche, el anilisis hist6- II
rico-sociol6gico del personaje del autor, De que manera el autor se ha indivi-;
dualizado en una cultura como la nuestra, que estatuto se Ie dio, a partir de
que momento, por ejemplo, se comenzo a hacer investigaciones de autentici-
dad y de atribucion, en que sistema de valorizacion fue tornado el autor, en
que momento se comenzo a contar la vida, no ya de los heroes sino de los
autores, como se instauro esta categoda fundamental de la crCtica "el hom-
bre-y-Ia obra
il
, todo eso merec!"ria sin duda alguna ser analizado. Por ahora i
"quisiera enCarar solamente la relacion del texto con el autor, la forma en que.
su textoapunta hacia esa figura que Ie es exterior y anterior, al menos en !
. . ,
apanenCla. . :
La formulacion del terna con el que me gustar{a comenzar se la solicito a
Beckett: "No importa quien habla, dijo no importa quien I
Creo que en esta inditerencia es necesario reconocer uno de los principios eti- .
cos fundamentales de la escritura eontemporanea..1Jigo "e.tieo" porque esta;
indiferencia no es tanto un rasgo que caracteriza a la manera en la que se ha-i
bla 0 se escribe; ella es mas bien una suerte de regia inmanente, que se reto-:
rna sin interrupcion, nunca aplicada completamente, un principio que no!
marca la escritura como resultado sino que la domina como practica. Esta:
regia. es muy cpnocida como para que haya necesidad de detenerse mucho enl
89
su analisis, basta aqui con espccificar dos de sus grandcs ternas. En primer lu-
gar se puedc decir que la escritura de hoy se ha liberado del tema de la ex-
presion: no' se m:i;s n sf sin embargo,.eHa no .est.a atrapa-
da en la forma de la interioridad, se identifica con su propia exterioridad des-
plegada, Lo que quiere decir que ella es un juego de signos ordenado no tan-
, :i, to de acuerdo con su contenido significado como con la naturaleza misma
/./ . del significante. pero tambien que est a regularidad de la escritura se experi-
"""'). .menta siernpre del lade de sus lfrnites, esta siempre transgrediendo e invir-
uendo esta reguiaridad Queacepta y con la que juega, ia escritura se despnega
cerno an Juego queva infaliblemente mas alia de susreglas, y asi pasa al exte-
frior. En Ia escnturanose trata deIa marntestacion 0 de.la exaltation del ges-
I to de escribir, no se trata de nrender a un sujeto con alfileres en un lenzua]e,
:se trata de la abertura de un espacio en el el sujeto que escribe no cesa de
desaparecer.
El segundo terna es aun mas familiar, es el parentesco de la escritura con la
Jrnuerte. Este vinculo trastoca un terna milcnarioj elheroe 013 epopeya de los
griegos estaba destinada a perpetuar la inmortalidad del heroe, y si el heroe
aceptaba morir joven era para que su vida, asf consagrada y magnificada por
lla muerte, pase a la inmortalidad, el relato redimia esta rnuerte aceptada. De
una manera distinta, el relate arabe -pienso en Las mil y una noches- tam-
! bien tenia por motivacion, por tema y pretexto, no morir: se hablaba, se
i contaba hasta el alba para alejar a la muerte, para diferir ese plazo que debfa
cerrar la boca del narrador. EI relato de Sheherazade es el reves encarnizado
: del asesinato, es el esfuerzo de todas las noches para. lograr mantener a la
lmuerte fuera del drculo de la existencia. Este tema del relato 0 de la escritu-
ira hechos para coniurar la muerte ha sido metamorfoseado por nuestra cul-
lturaj la escritl.!ra esta ahora al sacriricio, al sacrificio mismo de la vidai
ldesaparici6n voluntana que no tiene que estar representada en los lihros,
jpuesto que se cumple en la ex.istencia misma del escritor, La obra que tenia
'el deber de apoitar ia inmortalid;;d ha recibido ahora el derechn de matar. de
I
ser asesina de su autnr. Fljense en flaubert, en y. en Kafka. Pero
hay otra cosa: esta relacion dela escritura con la muerte se manifiesta tam-
bien en la desaparicion de los caracteres mdividuales del suieto que escribe;
.por todos los que establece entre el y 10 que escribe, el sujeto que
escribe confunae--'todos los signos de su individualidad particular; la marca
del escritor' no es mas que la singularidad de su ausenciaj des.empe--
nar el papel del muerto en e1 juego de Ia. escritura. Todo esto es conocidoi
y hal.:C mucho tiempo que la critica y la filosofla tomaron nota de esta desa-
paricion 0 de esta mucrte del autor.
Sin embargo no estoy seguro de que se hayan sacado con rigurosidad to-
das las consecuencias que esta constatacion requiere, ni que se haya medido
\el acontecimiento con precision. Mas exactamente, me parece que derto
!mimero de nociones que estin hoy destinadas a reemplazar el privilclrio
f del autor. en realidad Jo bloquean y esquivan, algo que debeda ser pues-
, ,
90
..
to de relieve. Toman: simplemente dos de esas nociones que son creo hoy.
singularrnente importantes. '
. En primer nocion de obra, Se dice e,n. efecto, (y todavfa sigue',
siendo una tesis familiar), que 10 propio de la cnnca no es poner de mani-'
fiesto las relaciones de la obra con el autor, ni querer reconstituir a traves
de los textos un pensamiento 0 una experiencia, mas bien ella debe analizarl
la obra en su estructura, en su arquitecrura, en su forma intrfnseca y en ell
juego de sus relaciones internas. Ahora bien, ya es precise plantear un pro-I
blema: .. cQue. es una obra?" cQue es entonces esa curiosa unidad que set
designa con el nombre de obra? (Que elementos la componen? (Acaso unai
obra no es 10 que ha escrito aquel que es un auror? Vamos viendo las dificul-,
tades que surgen. Si un individuo no fuera un autor, (se podria decir que es:
una "obra" 10 que escribio 0 dijo, 10 que deja en sus papeles, 10 que se pudo
decir de sus declaraciones? Mientras Sade no fue un autor (que eran enton-'
ces sus papeles? Rolios sobre los cuales, infinitamente, durante sus dfas de I
prision desplegaba sus fantasmas. "
Pero supongamos que uno entre en contacto con un autor. todo 10 que es- \
cribib 0 dijo, todo 10 que dejo detras de el, (forma parte de su obra? proble-l
rna a la vez teerico y tecnico. Cuando uno emprende b. publicacion, por i
ejemplo de las obras de Nietzsche, (donde es preciso derenerse?Es necesario \
publicar todo, desde luego, pero, (que quiere decir ese "todo"? Todo 10que
Nietzsche publico el mismo, se entiende. (Los borradores de: sus obras? Evi-
dentemente. (Los proyectos de aforismos? SI. ,Las tachaduras tambien, las
notas al pie de los earner ? Si. Pero cuando en el interior de un earner lleno
de aforismos se encuentra una referenda, la indicacion de una cita 0 de una
direccion, una boleta de la lavanderla: (es 0 no obra? (Por que no? Y esto
indefinidamente. Entre las innumerables huelias dejadas por alguien despues
de su muerte, (como se puede definir una obra? La teor{a de la obra no
existe, y a'queUos que ingenuamente emprenden la edicion de las obras care-
cen de tal teoria y por eso su trabajo empirico se paraliza ense:guida y asi se
poclria continuar: c:se puede decir que Las mil y una nocbes constituyen una
obra? lY los Stromata de Clemente de Alejandria 0 las Vidas de Dibgenes
Laercio? Nos damos cuenta de la abundancia de interrogante:s que se plan-
tean a proposito de esta nocion de obra. De modo Que rcsulta insuficiente
afmnar: prescindamos del escritor, prescindamos del autor, y vayamos a es-;
tudiar la obra en si misma. La palabra "obra", y la uniClad que designa. sonl
probabIememe tan problematicas como la iudividualidad dd autol. i
, creo que otra nocion bloouea Ia constatacibn de desaparicion del autor y'
retiene de alguna manera el pensamlento en el borde de esta
con sutileza, eUa preserva todavia la eXIstenCla del autor. Es Ia noCibn de es':
critura. En rigor, ella deberfa permitir no solamentc presdndir de la referen-
cia alllutor. sino dar estatuto a su nueva ausencia. J,!n e1 est2tuto que se da
actualmente a la nocion de escritura, no se trata. en efeeto. ni del I!esto de
.escribir,ni de la marca (sfntoma 0 de 10 que a1guien hubiera Querido
dedr: nos esforzamos con notable profundidad en pensar h condicion en ge-
91

._--------....-.-..
. v-- _.,._-_......
...__._..
ineral de todo texto, la condicion a la vez del espacio donde se dispersa y del
tiempo en que se despliega.
Me pregunto si, a veces reducida a un uso corriente.esta nocion no trans-
. pone, en un anonimatojrascendental, los caracteres ernpfricos del autor,
Ocurre que nos contentamos con borrar las marcas muy visibles de la empiri-
cidad del autor haciendo jugar, en forma paraiela, una con otra, una en con-
tra de la otra, dos maneras de caractenzaria. la modalidad crftica v modah-
, dad reliziosa. En efecto, prestar a Ia escritura un estatuto ongmano, euo es
una rnanera de volver a traducir ell rerminos trascendentales, por una parte,
i la afirmacion teologica de su caracter sagrado,y por orra parte, la afirrnacion
,crltica de su caracter creador? Admitir que la escritura esta, de alguna mane-
. ra, par Ia historia misma que ella hizo posible, sometida a la prueba del olvi-
do y de la represion, no es acaso representar en terminos trascendentales el
principia religiose del sentido oculto (con la necesidad de internretar) y el
principio crftico de las significaciones irnplfcitas, de las deterrninaciones si-
. lenciosas, de los contenidos obscures (con la necesidad de comentar). Por ul-
timo, pensar la escritura como ausencia, no es simplernente repenr en rermi-
nos trascendentales el principia religioso de la tradicion, a 13 vez inalterable y
nunca cumplida, y el principia estdtico de la supervivencia de la obra, de su
conservacion mas alia de la muerte, y de su exceso enigmatico can relacion
al autor, . .
Pienso entonces que semejante usa de la nocion de escritura se presta para
-mantener los privilegios del autor baJo Ia proteccion del a priori: hace que
suosista, en la luz gris dela neutralizacion, el juego de las representaciones
'. que han formado cierta imagen del autor. La desaparicion del autor, que des-
de Mallar!J1e es un acontecimiento que no se interrumpe, se encuentra some-
tida al bloqueo trascendental. eNo hay actualmente una linea de division im-
portante entre aquellosque creen poder aun las rupturas que hoy se
producen en la tradicion historicatrascendental del siglo XIX y aquellos que
se esfuerzan par liberarse de ella definitivamente?

Pero evidentemente, no basta con repetir como afinnacion que el autor
.\desaparecio. Asimismo, no basta can repetir indefinidamente que Dios y el
hombre han rouerto de una muerte conjunta. Lo que serla necesario hacer, es
marcar el espacio asl dejado vado por la desaparici6n del autor, aten-
tamente la reparticlon de las lagunas y de las tal/as, y acechar los sltias, las
'funclones hbres que esta desapnricion hace surgtr.
En primer lugar, querria eyocar en pocas paJabras los ,problemas plantea-
dos par el usa del Rombre de'autor. (Que es un nombre de autor? y (Como
funciona? Bien lejos de darles una solucion, indicarisolamente algunas de las
idifieultades presenta. . .
,92
._------------'-'---
EI nombre autor nornbre propio: plantea sus mismos problemas.'
(Entre los distintos analisis, t,ne refiero aqui a los de Searle). No es posible
hacer del not,nbre proplO, una referenda pura y simple. Et
nornbre proplo (y e1 nombre de autor igualmente) no solo tiene funciones in-
dicadoras. Es mas Que UM indicacion. un gesto, un dedo apuntado hacia al- .
guir:n: en cierta medida, es el equivalente de una descripcion, Cuando se dice'
.. Arist6teles" se emplea una pa.laora que es et equivaiente de una 0 de una se- .
rie de descripciones defmidas del tipo de "el autor de Los Anallticos", 0 "el
fundador de la ontologfa", etc. Pero uno no puede detenerse aqui, un nom-
bre propio no tiene pura y simplemente una significadon; cuando se descu-
bre que Rimbaud no escribi6 la Chasse espiriwelle, no se puede pretender
que ese nombre propio a ese nombre de autor haya cambiado de sentldo. EI
nombre propio y el nombre de autor se encuentran situados entre esos dos
palos de la descripcion y de la designacion, tienen con seguridad cierto vin-
culo con 10 que nornbran, pero para nada con el modo de la designacion, ni
con e1 modo de la descripcion: vinculo especifico. Sin embargo -yes ahf ,
donde aparecen las dificultades particulares del nombre de autor- el vinculo
del nornbre propio can el individuo nombrado y el vinculo del nombre del
autor con 10 que el nombra no son isomorfos y no funcionan de la misma
forma. He aqui algunas de esas diferencias.
Si, par ejemplo, me day cuenta de que Pierre Dupont no tiene los ojos
azules, 0 no nacio en Parfs a no es medico, ete., no es menos cierto que ese
nombre, Pierre Dupont, siernpre continuara refiriendose ala misma persona;
el vinculo de designacion no se modificara par ello. Par el contrario, los pro-
blemas que plantea el nornbre de autor son mucho mas complejos: si descu-
bro que Shakespeare no nacio en la casa que hoy se visita, he aqui una modi-
ficadon que evidentemente, no va a alterar el funcionamiento del nombre pe
autor; pero si se demosttase que Shakespeare no escribio los Sonetos que pa-
san par ser suyos, se produce un cambia de ottO ripo: este cambia no deja.
inalterable el funcionamiento del nombre de autor. Y si se probara que Sha-
kespeare escribi6 el Organon de Bacon simplemente porque es el mismo au-
tor quien escribio las obras de Bacon y las de Shakespeare, se produce un ter-
cer tipo de cambio que modifica por entero el funcionamiento del nombre
de autor. EI nombre de autor no es entonces exactamente un nombre propio ,
como los otros. . ..,j,J
Muchos otros hechos seftalan la singularidad paradojal del pombre de au-
tor. No eS la misma cosa decir que Pierre Dupont no existe, que decir que.
Homero 0 Hermes Trismegisto no han existido; en un casO se quiere deeir'
que nadie lleva el nombre de Pierre Dupont; en el otro, que muchos fueron
confundidos bajo un solo nombre a que el autor verdadero no tiene ninguno
de los rasgos atribuidos tradicionalmente al personaje de Homero 0 de Her-
mes. Tampoco es Ia misma cosa dear que Pierre Dupont no es el verdadero
nombre de X, sino Jacques Durand, 0 decir que StendhaJ se llamaba Henri
Beyle. Tambien podrlamos interrogamos sabre e1 sentido y el funcionamien-
to de una proposicion como "Bourbaki", es fulano a zuta-no, etc., y "VlC-'
--"-"-
I
93

tor Erernita, Climacus, Anticlirnacus, Frater Taciturnus, Constantin Constan-
rius", cs Kierkegaard.
I Ouizds estas diferencias se deban al siguiente hecho: un nombre de autor
, no es sirnplcrnente un clemento en un discurso (quepuede ser sujeto 0 com-
ptementc, que puede ser rccmplazado nor un oronombre, etc.): el nombre de
! autor desernpefia en relacion a los discursos cierto oapel: asezura una funcion
1clasittcatona: un nombre como ese pcrmite reazrupar cierto numero de tex-
,tos, delirmtarlos, excluir algunos, oponerios a otros. Adernas relaciona a los
textos entre ellos, Hermes Trismegisto no existia, Hipocrates tampoco -en
el senddo en que se podria decir que Balzac existe-, pero que muchos tex-
tos hayan sido ubicados bajo un mismo nornbre indica que se establecia en-
,t're ellos una relacion de homogeneidad 0 de filiacion, 0 de autentificacion de
!unos <l -lraVeS de los otros, 0 de explication reciproca, 0 de utilizacion conco-
[rnitante. Por ultirno nombre de autor funciona para caracterizar.aun cier-
to modo de ser del discurso: el heche, para un discurso, de tener un nomore
de autor, el hecho de que se pueda decir "esto fue escrito por fulano" 0 "fu-
lano es su autor", indica que ese discurso no es una palabra cotidiana, indife-
, rente, una palabra que se va, que flora y pasa, una palabra que puede consu-
; rnirse inmediatamente, SJn() que.se trata de una palabra que debe recibirse de
: dena manera y que debe: en una cultura dada. reCibir cierto estatuto,
I Finalrnente Ilegamosa la idea de que et nombre de autor n.o va como el
II nombre propio, desde el interior de un discurso al individuo real y exterior
queIo na producido, sino que corre, de alguna manera.ren ellfrnite de los
Ltextos, los recorta, sigue sus aristas, rnanifiesta su modo de ser 0, al rnenos, 10
: caracteriza. Manifiesta el acontecimlento de cierto coniunro de discursos. v
:s'rrefiere a.J. estatuto de ese discurso en el interior de una socleaad y en elm-
: aeuna' cultura: El nombre ae autor no esta sltuaao en el estaao cIvil
'de'los homores, tam poco enla ficcion de la obra, esta situado en
la flJptura que instaura cierto grupo de discursos y su modo de ser singular.
Se podrfa declr, por consiguiente, que en una civilizadon como la nuestra
hay derto numero de Lliscursos que estan proVlstos de la funcion "autor" en
tanto que otros estan desprovistos de ella. Una carta privada bien puede te-
ner un signatario, pero no tiene autor, un contrato bien puede tener garantr.,
y no tiene autor. Un texto anonimo que se lee en la calle sobre una pared
:, tendra un redactor, pero tam poco tendra un autor. La fundon autor es por
10 tanto caracteristica del modo de existencia, de circulacion y de funciona-
'i mlento de elertos discursos en el interior de'una sotiedad.

Ahora serra necesario analizar esta funcion "autor". ,Como se caracteriza


en nuestra cultura 1!n discurso portador de la fundon autor? ,En que se opo-
ne a los otros discursost l;reo que se puede, Sl se conSldera solamente al au-
tor de un libro 0 de un texto, reconocerle cuatro caracteres difcrentes. .
94
En primer lugar, son obietos deapropiacion j la forma de propiedad a la ,
que pertenecen es de un tipo uastantc parncutar, fue codificada desde hace'
un cierto numero de. afios. Es nccesario scfialar que esta propiedad ha sido
historicamente secundaria, en rclacion eon 10 Que podr ia Ilamarse la apropia- \
cion penal. Los textos, ros "hros, los discursos, comcnzaron reairnenn, a te-(
autorcs de ios miticos, de las figuras sacra-I'
lizadas y sacralizantcs) en la rncdida en QUe' el autor podia ser castigado. es
decir, en la medida en que los discursos podian ser rransgrcsivos. EI discurso.]
en nuesrra cultura (yen muchas otras sin duda), no era en el origen.un pro-
ducto, una cosa, un bien; era escncialrncnte un acto. un acto que estaba ubi-
caco en el campo bipolar de 10 sazrado y de 10 profano, de 10 licito }' de lo
ilicito, de 10 religioso y de 10 blasfematorio. Historicarnente fue un gesto car,
gado de riesgos antes de ser un bien atrapado en un circuito de propiedades.;
Y cuando se instauro un regimen oe nroniedad para los textos, cuando se die-
taron reglas estrictas sobre los derechos de autor, sobre las relaciones autares-
editores, sobre los derechos de reproduccion, etc., -es decir a fines del siglo
XVIII y a conuenzos ael siglo XIX- es en ese memento que la posibilidad de
transgresion, que pertenecfa al acto de escribir, tomo cada vez mas el aspecto
de un imperative propio de la literatura. C.omo si et auror, a partir del rno-
mento en que fue ubicado en el sistema de propiedad que caracteriza a nues-
tra sociedad, compensara el estatuto que recibia asi al encontrar el viejo earn-
po bipolar del discurso, al practicar sistemaricamente la transgresion, al res-
taurar el peligro de una escritura a la que por otro lado se Ie garantizaban los
beneficios de la propiedad. .'
Por otra parte, la funcion autor nose ejerce de una manera universal r
constante sohre tod6s los discursos. En nuestra civilizacion. no son slempre
los mismos textos los que han pedido recibir una atribucion. Hubo un tiem-
po en que esos textos que hoy Ilamariamos "]irerarios" (relatos, cuentos.
epopeyas, tragedias, comedias) eran recibidos, puestos en circulacion, valori-
zados, sin que se planteara la cuestion desu autor; su anonimato no ocasio-
'naha dificultades, su antigiiedad, verdadera 0 supuesta, era suficiente garan
tia para ellos. Por el contrario los textos que ahora Ilamarfamos cientificos.
que se aplican a la cosmologla y al cielo, a la medicina y a las enfefl!1edades,
a las ciencias naturales 0 a la geografia, no eran recibidos en la Edad Media, r
solo lIevaban un valor de verdad si estaban marcados con el nombre de su au-
tor. "Hipocrates dijo", "Plinio cuenta" no eran exacramente las f6nnulas de
un argumento de autoridad; eran los indidos con que estaban marcados dis-
cursos destinados a ser recibidos como probados. En el sil1;lo XVII 0 en el
XVIII se produjo un 'quiasmo; los discursos cientificos comenzaron a ser re-!
clbidos por ellos mismos, en el anommato de una verdad establecida 0 slem-
pre nuevamente demostrable; estan garantizados por su pertenencia a un can-
junto y no por la referenda al indh'iduo que los ha producido.
La funcion autor se borra, eI nombre del inventor solo sirve a 10 sumo para
'bautizar un teoremll, una proposicion, un efeelo notabie, una propiedad, un
cuerpo, un conJunto de elementos, un sfndrome patol6gico. Pero los discur-
,
95
'.*4f4I!." .ij..
.
.__.. -.- .- ------
-.-_.'----,.---.
_.--
. sos "literarios" s610.Dueden r.erihircl' dotadosde lafuncion autor: a todo
texto ue poesia 0'de ficcion St: le preguntard de donneviene, quien10escri-
bio, cudndo, enquecircunstancias0apartirde que proyecto,EIsentido que
se le otorga,elestatuto0elvalor queselereconocendependen de la manera
en que se responda a estas preguntas. Y'si, aconsecuenciade un accidente0
de una voluntad explicitadel autor, nos lIegaanonimamente, eljuegoesen-
contrarrdpidamentealautor. EIanonimatoliterarionos results[nsouortable,
s610 10aceptamoscomoenigma.Hoyen alala funcicnautorfuncronaplena-
mente para lasobrasliterarias.(Desde luego, seriapreciso matizartodoesto:
la critica desde hace ciertotiempocomenzoatratarlasobrasliterariassegun
su genero y su tipo,segun los elementos recurrentesque alii figuran, segUn
sus variaciones propias alrededor de una invarianteque no es mas elcreador
individual. Asimismo, si en matematicas la referenciaal autor ya casi no es
mas que una manera de nombrar teoremas 0conjuntosde proposiciones,en
biologia y en medicina la indicaciondel autory delafecha de su trabajode-
sempefia un papel bastantediferente. no essimplementeunamanerade indi-
car la fuente, sino de dar cierto indicio de "fiabilidad"'en relacion con las
tecnicas y los objetos de experiencia utilizados en esa epoca y en tal la-
boratorio.) .
Tercer caracter de estafuncion autor. Ella no se forma espontaneamente
comolaatribucionde un diseursoaun individuo.Eselresultadodeuna ope-
-racioncornplejaque construye cierto ser de razen que sellama'elautor,Sin
duda se trata dedarle aeste serde razonun estatutorealista,seriaen elindi-
viduo, una instancia profunda. un poder"creador",un "proyecto". ellugar
:originario de la escritura. Pero en realidad, 10que enelindividu'oes designa-
.do como autor (0 10Quehace de un individuo un autor) no es mas que la
proyecci6n, entenninossiempremas 0 menospsicolozantes.del tratamien-
to que se'lc:daalos textos,delascomparacionesqueseoperantde los
que se establecen como pertinentes, de las continuidades que se admiten. 0
de las exclusiones que se'practican. Todas esas operaciones variansegUnlas
epOelS, y los tipos del discurso, No seeonstruvelin "aut nrfilos6fieo" como
Ie construye un "poeta";yenelslglo XVUI no Ie constru(l1 el.autorde una
obra novtlesea tal como hoy se10haee, Sin embargo, se puede eneontrar a
ttaVesdel tiempociertainYJriante en las reglasdeconstructiondel autor.
Por ejemplo, me parece que la maneraen que lacriticaliterariadefinioal
autor durante largo tiempo-0mas bienconstruyolafonna autorapartirde
los textos y de losdiscursosexistentes- se deriva casi directamente de la
mahera en que la ttadicion crisli:l.naaUtentifico (0 por elcontranorechazo)
los textos de: los cuales disponia. En ottostenninos,para "enc'onttar" alau-
tor en la obra la criticamodemase valede esquemasmuy cercanosalaexe-
gesiscristiana cuando ella queria probar el valor deun textoporlasantidad
del autor. En el Desiris illi1stribus, San Jeronimo explica que la homonimia
no basta para identificar de una.fonna legltima a los autores de muchas
obras: individuos diferentes pudieron llevar el mismo nombre. 0 uno pudo,
abusivamente,tomarprestadoelpattonlmicodelotto.EInombrecomomar-
ca individual no cs suficicnte cuandounosedirige alarradiciontextual.En-
ronces, ecomo atribuir muchos discursos a un solo y mismo autor? eC6mo
haccrjugarla funcion-autorparasabersitenemosquetratarconuno0 varies
individuos? San Jeronimo da cuatro criterios. sientremuchoslibrosatribui-
dos a un autor, uno cs inferior a los otros, es preciso retirarlo de la lista de
sus obras (el autor es definido entonces comocierto nivel constante de va-
lor); del mismo modo, si algunos textos estan en eentradiccion docttinaria
con las otras.o
bras
de un autor (el autor es definido entonces como cierro
campo de coherencia conceptualo teorica);igualm
ent e
esprecisoexcluirlas
obras que estdn escritasen un estilodiferente,conpalabrasy giros quehabi- .
nialmenteno se encuentranen la plumadel eseritor(es elautorcomounidad
estiHstica);po.rultimo deben considerarse como interpolados los rextosque
se refieren a atontecimientos 0 que citan personajes posteriores a la muerte
del autor (el autor es entonces momento hist6rico definido y punto de en-
cuentrode ciertonumerode acontecimientos).Ahorabien,la criticallrerarsa:
moderna aun cuandono tiene preocupacionesporla autentificacibn(es Iare-
,.,.
gia general) casi no defineal autorde otramanera: elautores lo quepermite
\'
explicar tanto la presenciade a.lgunosaconteclmientosen unaobracomoSUS
transfonnaciones, sus detormaclOnes, sus modificaclOnesdiversas tyestopor
la biografla del autor, la localizacion de su perspectlva individual,el analisis
de su pertenencia social 0 de su posicion de clase. actualizacion de su pro-
yecto fundamental). El autor es igualmente el principio de cierta unidadde\
escritura -todaslas diferencias deben reduClrse al menos porlOS prinCiplOSl
de la evolucion de la maduracion 0.de la influencia. El autor es todavla101,
que superar las contradicciones que pueden desplegarse en unasene'
de textos: debe existir- en ciertonivel de supensamiento0 de su deseo,de
su conciencia 0 de su inconsciente- un puntoapartirdel cuallasconttadic-
dones se resuelvan, los elementos incompatibles se encadenen finalmene
unos con otros 0 se organicen alrededor de una contradiccion fundamental
ar
U originaria. Par ulti,mo elautor es de alguna maneraunhog de expresion
que, bajo formas mis 0 menoS atabadas, ie manifiestatantoy tone1 mismo'
valor en obras comoen borradores, en cartllyfragmentol, etc. Los cuatro
criterios de la autentitidad segiln San Jer6nimo (criterios que puccenlOlu
fieientes a los exeg
et as
de hoy)definenlas cuatrO modalidadessegiln IB.s cua-
lesla cdticamodernahacejugarIafuncion autor. .
Pero la funcion autor no es en efecto una pura y simple reconstruccion.\
que se hace de segunda mano a partir de un texto dadocomo un material\
en-\
inerte. El texto slempre Hevaen sl mlsmociertonumerode signosquere
vian al autor. Los gramat1cos conocen muy bien estos signos: son los pro-:;
nombres personales,los adverbiosde tiempoy de lugar,laconjugacionde los
vc:rbos.Pero esprecisosenalar que csos elementoS no iuee:ande la misma
ma en los discursos que estan provistos de la fundon autor como Juegan
aqueUos que esd.n desprovistos de ella. n estoS tiItimos, esoS "shifters'
reenvian al locutor real y a las coordenadas espado temporales de su dis.-
curso taunque puedcn producirse algunas modificaciones: pqr ejemplo,
.........'"
..
91
96
-----
'cuando' hacen en priniera persona), En los prirneros, por el con-'
'rrario, su .papel es mas complejo y mas variable. Bien se sabe que en una no-
vela que se presenta como el relato de un narrador, eI pronombre de primera
'persona. el presente del de la locali?:acion.nunca reen-
vfan, exactamente al escritor, ni llJ. momento enqueet escnbe.rn al gesto rms-
mo de su escntura, cuya distancla con eIescritor puede
) ser mas 0,menus grande y vanar ene: transcurso rnrsmo de III obra, Tarnbien .
falso autor cel rado del, escntor real de
! ese iocutor ficticio, Is etectua en.Ia escision rrnsma. en esa
, 4iyision V enesadistancia. QUIa, se dira que alii naysoiamente una prop le-
',dad singular del discurso novelesco opoetico: un juego donde solo se com-
'prometen esos "cuasi discursos". En realidad, .todQS los discursos que esran
pr!?y!'tgs de la funcionauror contienen esta ezo.. El ego que_
..aoia en et preracio ce un trataoo oe matemsncas -y que indica las circuns- .
tancias de su composicion- no es identico ni en su posicion, ni en su funcio-
namiento al que habla en eI transcurso de unademosrracion y. que aparecc
bajo la forma de un "yo concluyo" 0 "yo supongo": en un caso el "yo" re-
mite. a un individuo sin equivalente que, en un lugar y en un tiempo determi-
nados, cumplio cierto trabajo; en el segundo, el "yo" designa un plano y un
memento de dernostracion que todo individuo puede ocupar, con tal que
haya aceptado el mismo sistema de sfrnbolos, el mismo juego de axiomas, eI
mismo conjunto de .demostraciones previas. Pero tam bien se podria en eI
mismo tratado, seiialar un tercer ego i el que habla para decir el semido del
trabajo, los obstaculos que se encontraron, los resultados obtenidos, los pro-
blemas que aun se planteanj este ego se situa en campo de los discursos
\matematicos ya existentes 0 par venir. Uno de estos egos (e1 primero) no
-asegura la funcion llutor a expensas de los ottos dos, que solo serfan, enton-
ces, su desdoblamiento ficticio. Es preciso decir par el contrario que en esos
discursos, la funcion autor juega de tal forma que da lugar a la dispersion de
esos ttes egos simultaneos. Sin duda eI anaIisis podda reconocer aun otros
rasgos caracteristicos de la funci6n-autor. Pero hoy me atendre a los cuatro
que acabo de evocar, porque e110s parecen ala vez los mas visibles y los mas
importantes. Los resumire asf :Ia funcion-autor esta ligada al sistema juridi-
co e institucional que ciiie, detennina, artlcula el universo de los discursos;
ella no se eierce de manera uniforme V de la misma fonna en toaos los dis-
cursos en todas las epocas y en todas las foenias de iella no St: dt'-
fine por la atribucion espontinea de uridiscurso a su proctuctor, sino por una
serie de operaclOnes especlficas y complejas; eUa no pura y simple-
'lJlente a 'un individuo real, ella puede dar lugar simultaneamente a muchos
:c:gos,. a muchas posiciones-sujetos que diferentes c1ases de ihdividuos pueden
lu:gar:l ocup;u.'. ! "'-',- ,'- .' . .---' - ......
.Pero me doy cuenta/que hasta el momento limite mi tema de una manera
'injustificable. Scgurarilcntc hubiese sido necesario hablar de 10 que es la fun-
, cionaUtor en la pintura, en la musica, cn las etc. Sin embargo supo-
iniendo incluso que nos atengamos, como querr{a hacerlo esta noche, al mun-
1
,
98
____J_.
'-;y
I
. . .
do, I?s creo haber dado al termino "autor" un-sentido mucho
mas limitado. Mc limite al autor entendido comoautcr de un texto', de un li-
bro 0 de. una ohra de la cual se puede legftimamente.atribuirle laprodueci6n.
Ahora bien, es r:lcil ver que en e1 orden del discurso, se puede ser eIautor de (
algo mas .que unlibro -de una teorfa de una rradicion. oe una discrplina
;uyo mteno- ?UOS libros Yotros autores a su vez van a poder ubicarse,
Diria, para reSUl1l1r que esos autores se encuentran en una posicion "trans- ,
discu rsiva", , ' . I
. ,Es un fenOmell? tan viejo con seguridad como nuestra civiliza- .
cion. Aristoteles, 0 los Padres de la Iglesia desempeiiaron ese papel, :
pero tam bien .Ios primeros maternaticos y aqueUos que estuvieron en el ori-
, gen de la tradlcion hipocrdtica. Pero me pareee que en eltranscurso del siglo i
XIX en Europa, se vieron aparecer algunos autores bastante singulares y que'
no se podrfan confundir ni con los "grandes" autores Iiterarios, ni con los;
aU,tores de textos religiosos canonicos, ni con los fun dad 0 res de ciencias. Lla- i
memosles,. de una manera urr poco arbitraria, "fundadores de diseursividad". \
La partlcularidad de estes autores esque no s616 son los autores de sus !
obras, de sus libros. Hanproducido algo mas: la posibilidad y b regia de for-':
macion de otros textos, En este sentido son muv diferentes, poreiemplo, de'
un autor de no\clas. que en el fondo nunca es mas que el autor de su propio
texto. Freud no es simplemente el autor de la InterpretaciondelossueiiosI
o de Et Cbiste, Marx no es simplernente el autor de EIManifiesto 0 de El ,
Capital: ellos cstabiederon una posibilidad indefinida de diseurso. Evidente-
mente, es' facil hacer una obJecion. No es verdad que el autor de una novela "
s610 sea el autor de su propio texto; en un sentido, el tambien. sies, como se
dice, un poco' "irnportante", rige y manda mas que eso. Para tomar un ejem-
plo muy simple, se puede decir que Ann Radcliffe no solo hac:scrito EIcast;-
'110 delos.Pirinrosy eierto numero de novelas; volvi6 posibles las novelas de
terror a comienzos del siglo XIX, y, en esa medida, su funci6n de autor exce-
de a su obra misma. Pero creo que a esta objecibn'se Ie puede responder: 10
que posibilitan csos instauradores de discursividad (tomo por qemplo a Marx
y a Freud, porque creo qU( son ala vez los primeros y los mas importantes),
10 que ellos posibilitan, algo muy distinto de 10que posibiliu. un autorde
novela. Los textos de Ann Radcliffe abrieron elcampo a un numero de seme-
Janzas y analogias que tienen su modelo 0 principio en su propia. obra.
eontiene Signos caraeteristic6s, figuras, relaciones, estrocturas que han podl-
do ser utilizadas por otros. Decir que Ann Radcliffe fundo ,Ia nov:la de teo,
cror quiere decir en restimidas cuentas: en la novela de terror del slglo XIX,
se encontrara, como en Ann Radcliffe, eI tema de la herolna apresada en la
trampa de su propia inocencia, la figura del castillo secreta que funciona co
mo una contru-ciudad, el personaje del heroe oscuro, maldito, eondenado a
hacer expiar al 1l1undo el mal que se Ie ha hecho,' etc. Por elconn:ario,
do hablo de' Marx 0 de Freujl como "instauradores de discutSividad", qUlero.
declr que elias no solo hici{ron vosible eiecto numero de tambier,'
?lcieron posiblc (yen la misma proporcibn) elerto numero o,e diferendu ;
-9,9
I
, . '.... t'IiI.6il , t
,
.

. -Abrieron el espacio para otra ellos mlsrnosy que sin embargo perte-
-nece a 10 que fundaron, Decir que Freud fundo el psicoanalisis, no qulere
decir (no quiere simplernente decir) que se encuentra el concepto de libido, 0
la tecnica de analisis de los suefios en Abraham 0 Melanie Klein, quiere decir
.que Freud hizo posibles cierto mimero de diferencias con relacion a sus tex-
tos, a sus conceptos, a sus hipotesis que dependen exclusivamente del discur-
so psicoanalftico mismo.
Creo que en seguida surge una nueva dificultad, 0 al rnenos un nuevo proble-
rna: es el caso de cualquier fundador de una ciencia, 0 de todo autor que, en
una ciencia, introdujo una transformacion que podemos llamar fecunda? Des-
pues de todo, Galileo no solo hizo posible a aquellos que despues de el repitie- _
ron lasleyes que habfa formulado, sino que posibilito enunciados muy diferen-
tes de aquellos que el mismo habia formulado. Si Cuvier es el fundador de la
biologfa, 0 Saussure el de la lingtrfstica, no es porque se los ha imitado, no es
porque se retorno, aquf y alli, el concepto de organismo 0 de signo, es por-
que Cuvier posibilit6 en cierto medida esta teoria de la evolucion que era ter-
mino por terrnino opuesta a su propio fijismo, es en la medida en que Saussu-
re hizo posible una gramatica generativa que es muy diferente de sus analisis
estructurales, Por consiguiente la instauracion de discursividad parece ser del
rnismo tipo, a primera vista, en todo caso, que la fundacion de cualquier
cientificidad, Sin embargo. creo Que hay una diterencia, V una diferencia no-
table. En efecto, en el caso de una cientificidad, el acto que la.funda.estd al
misrno nivel que susfuturas transtormaciones, de alguna manera torma parte
del conjunto de las rnoditicacioncs que positnlita. pertenencia, desde
luego, pueoe tomar mucnas torrnas. uespues ae todo eI acto de fundacion
.de una cientificidad puede aparecer, en el transcurso de las transformaciones
de esta ciencia, como un caso particular de un conjunto mucho
,mas general que entonces se descubre. l'ueae aparecer tarnbien como tacha-
ido de intuicion y de empiricidad; entonces es preciso formalizarlo de nuevo,
:y convertirlo en objeto de cieno nitmero de operaciones teoricas suplemep-
tarias que 10 funde de una manera mas rigurosa, etc.Por ultimo, puede apa-
recer como una generalizacion que es precise limitar y cuyodo-
minio restringido de validez es preciso volver a formular. Dicho de otta rna-
nera, siempre se puede volver a introducir el acto de fundacion de una cien-
tificidad 'en el interior de la maquinaria de las que de alii
!derivan.
. , Ahora bien, creo que Ja instauracion de una discursividad es heterogenea
de sus ttansformaciones ulteriores. Extender un tlpO de dlscursiVIdaa-como
el pSlcoanatisls tal como fue instaurado por no es darle una
dad formal. Que_ al comienzo no hubiera admitido, es slmplemente abrirle
cierto numero de posiblhdades de aplicaciones. Limitarla,' es, en realidad,
iratar de aislar en el acto instaurador un numero evenrualmente restringido
de proposiciones o de a los que se .les reconoceria unicamente
valor fundador y en relacion a los cuales esos conceptos 0 teorla admiti-
dos llor Freud pOPrian ser considerados' como derivados, secundarios, ac-
----._-
'. Por fin, la obra de csos instauradores no se reconocen algtmas
proposicioncs como ralsas, nos contentarnos, cuando se trata de cornpren-
dcr ese acto de instauracion, con apartar los enuncisrloe que no sen'aTl oer-
tincntes ya sea que se los considere incscnciales, 0 que se los considere "pre-
historicos" y que son de la competencia de otra discursividad. Dicho de ottal
manera,.'a diferencia de la de una ciencia, la instauracion discursiva .
no forma parte de esas transformaciones ultenores, necesariamente permane-
ce atras 0 suspendida, La consecuencia es que se define la validez teorica de
. una proposicion en relacion con la obra de esos mstauradores, mientras que
en eI caso de Galileo y Newton, es en relacion con 10 que es, en su estructura
y en su normatividad mtrfnsecas, la fisica 0 ia cosmologra que se puede afir-
mar la vaiidezde una proposicion como la que pudieran exponer. Para hablar,
de una forma muy esquerndtica. la obra de esos instauradores no se sima con
relacion a la ciencia y en el espacio que ella dibuja, sino que es la cieneia 0 la
discursividad la que se relaciona con la obra de ellos como a coordenadas pri-
meras.. De esa manera, puede comprenderse que se encuefitra, como una ne;(
cesidad inevitable en estas discursividades, la exigencia de un "retorno al ori-
gen", Aqui nuevamente es preciso distinguir esos "retornos a.;" de los feno-l
menos de "redescubrirniento" y de "reacrualizacion" que se producen COli
frecuencia en las ciencias, Por "redescubrimiento" se entendera los efectos
de anaiog!a 0 de isomorfismos que, a partir de las formas acruales del saber,
.hacen perceptible una figura que fue alterada 0 que desaparecio. Dire por
ejemplo ' que Chomsky, en su librosobre la gramatica cartesiana.rvolvio a
descubrir cierta figura del saber que va de Cordemoy a Humboldt: que a de-
cir verdad, solo se puede constituir a partir de la gramatica generativa, por-
que es esta ultima la que detenta su ley de coristruccionj en realidad, se tra"
ta de una codificacion retx:ospectiva de la mirada historica. Por
cion", entendere algo muy distinto: la reinsercion de un discurso en un do-
minio de generalizacion, de aplicacion 0 de transtormacibn que esnuevo pa-,
ra el. Y aqtil la historia de las matematicas es rica en esos fenomenos <remito
para esto al estudio que Michel Serres consagro' a las anamnesis materna-
ticas}. preciso comprender por "retorno a"? Creo que se puede de-
signar as! a: un movimiento que tiene su especificidad propia y que caracteri-.
za justamente las mstauraciones de dlScursividad. Para que haya retorno. en
efccto, es preciso en primer Que haya ha:bido olvido, no olvido acaden-
tal ni recubrimlento por alguna incomprension, sino olVIdo esencial y consti
tutivo. EI acto de instauracion. en efecto. es tal en su c:!>cncia misma, que no .
puede no ser olVIdado. Lo que 10manifiesta, 10que: de alii se deriva, es al mlSrtl0 .
tiempo aquello que establece la desviacion y aquello que 10 tergiversa.
ciso que este olvido no accidentalse invierta en operaciones precisas que pue- .
den sltuarse, analizarse y reducirse por el retorno mismp a este acto instau- :
rador. EI cerrojo del olvido no Cue sobreafiadido desde el exterior. forma par-
te de la aiscursividad en CUestiOh, y es esta la que Ie da su ley. La limaura- .
. cion discufSlva asi oividada es a la vez la raz6n de ser del cerrojo y la Have
que permite abrirlo, de tal manera el olvido y el impedimento del retor-
\01
100

I
\Ino solo pueden levantarse por, el retorno. Adernas, este retorno se dirige a 10
i'gue esta presente en el texto, mas exactarnente se vuelve al texto mismo, al
hexto en su desnucez, y al misrno tiempo, Sin embargo. se vuelve a 10 quees-
fta marcado en vacio, en ausencia, en laguna, en el texto, Se vuelve a cierto
'!vacio que el olvido eiudlo 0 enrnascaro, que: recubrio con una falsa 0 mala
Iplenitud, y el retorno debe redescubrir esta laguna y esta falta. De ahi el
I [uego perpetuo que caracteriza estes retornos a la instauracion discursiva,
juego que consiste en decir por una parte: eso estaba alii. bastaba con leer.
to do se encuentra alli, habfa que tener los ojos muy cerrados y los ordos
bien tapaaos como"para que no se 10 vea 0 no se 10escuche, y a la inversa:
no, no es en esta palabra, ni en esa otra, ninguna de las palabras visibles y
leibles dice 10 que ahora esta en euestion, se trata mas bien de 10 que se di-
ce a traves de la palabra en su espaciamiento, en la distancia que la separa.
Naturalmente se deduce que este retorno, que forma parte del discurso
misrno, no cesa de modificarlo, pues su reronio altexto no es un suplernen-
to histonco que 'veridnaa agregarse a Ia discursividad misma y la redobla-
ria con un ornamento, que despues de todo no es esencial, es un trabajo
efectivo y necesario de transformation de la discursividad rrusma. La re-
vis'lon del, texto de lialireo, puede muy bien cambiar e1 conocmuento, que
ienemos de la historia de la mecanica, nunca puede cambiar la mecanicamis-
ma, Por el contrario, la revision de los textos de Freud modifica el psicoana- ,
Iisis mismo, y aquellos de Marx, elmarxisrno. Ahora bien, para caracterizar
esosretornos, es precise agregar un ultimo caracter. ellos se hacen hacia una
suerte de cosrura enigmatica de la obra y del autoe. En 'efecto, es precisarnen-
te en tanto texto del autory de este autor, queel texto tiene valor instaura-
dor, ypor eso, porque es textode esc autor, es preciso volver aerNo hay
ninguriaposibilidad de que el redescubrimiento de un texto desconocido de
Newton 0 de Cantor, modifique la cosmologia c1asica0 la teoria: de los con-
juntos, tal como han sido desarrolladas (a 10 sumo, esta exhumacion es sus-
ceptible de modificar el conocimiento historico que tenemos de su genesis).
Por el contrario, la,r.eactualizacion de un texto como el Proyecto de Freud.
, ':""y en la medida.misma en que es un textc>de Freud....amenaza siempre con
: Iriodificar, no 5610 el conocimiento hist6rico del psicoanalisis, sinb SU campo
!eorico, aunque mas no sea, por desplazar su acentuacion 0 el centro ,de gra-
vedad. A traves de esos retornos, que forman parte de su trama misma; los
campos discursivos de los que hablo' implican, respecto a su autor, "funda'
mental" y mediato, una relacion que no es identica a la relacion que un tex-
to cualquiera mantiene con su autor inmediato. Lo que acabo de esbozar a
proposito de esas "instauraciones discursivas" es, por supuesto, muy eSQue
matico. En particular, la oposicion que intente trazar entre una instauraci6n
como esa y la fundacion cientifica. Quiza no siempre es facil si uno
tiene que ver con esto 0 con aqueUo; y nada prueba hay dos procedi-
mientos alii donde uno excluye al otro. Intente esta distincion con un solo
fin: mostrar que esta. funcion-autor, de poni compleja cuando se trata de
'Iocalizarla ell el nivel de un libro 0 de una serie de textos que llevan una
\0'1
firma definida, implica todavia nuevas dcterminacioncs cuando se trata de
analizarla en conjunros mas vastos, grupos de obras, disciplinas cnteras,

Lamento mucho no haber podido aportar al debate que va a tener lugar
ahara ninguna proposicion positiva. a 10 sumo direcciones para un trabajo
posible, caminos de analisis. Pero al menos debo decirles, en algunas palabras,
para terrninar, las razones por las cuales le otorgo a esto alguna irnportancia.
Seme)ante analisis, de ser desarrollado, quizas permitir ia introducir a una,
tipologia de los discursos. Me parece, en efecto, que tal tipologfa no podria
hacerse solamente a partir de los caracteres gramaticales de los discursos, de
sus estructuras forrnales. 0 incluso de sus obietos: sin duda existen propieda-
des 0 relaciones propiamente discursivas (irreductibles tanto a las reglas de la
gramatica )' de la logica, como a las leyes del objeto) y es a elias que es preci-
so dirigirse para distinguir las gran des categorias de discurso. La relacion (0
la no relacion) can un autor, y las diferentes formas de esa relacion, consu-
tuyen -y de una manera bastante visible- una de esas promedades discursivas,
. Creo por otra parte que se podrfa encontrar alii una introcuccronal anah-
sis historico de los discursos. Quiza es tiempo de esrudiar los discursos no so-
lamente en su valor expresivo 0 en sus transformaeiones formales, sino en las
modalidades de su existencia: los modos de circulacien, de valorizacion, de'
,atribucion. de apropiacion de los discursos varian con cada cutrura y se rno-
difican en et intenor de cada una; la manera en que se articulan con relacio-
nes socia:les se descifra, me parece, de manera mas directa en el juego de la
funcion-autor y en sus modificaciones que en los temas 0 los conceptos que
,ellos ponenen practica.
.Igualmente, (DO se podrla volver a examinar los privilegios del sujeto a
partir de an:I.J.isis de este tipo? Se bien que al emprender el analisis interno y ,
arquitectonico de una obra (se trate de un texto literario, de un sistema filo-
sofico 0 de una obra cientifica), al poner entre parentesis las referencias bio-.
graficas 0 ya se ha vuelto a cuestionar el caracter absoluto y e!.
pape! fundador del sujeto. Pero quizas seria precise volver sobre incer-
tldumbre, no para. restaurar el'tema de un sujeto imaginario, sino P?' a com'.
prender los puntas de insercion, los modos de funcionamiento y las depen
dencias del suieto. Se trata de. invertir el problema tradicional. No planteu'
,mas lacuestion acera de que forma la libertad de un sujeto puede insertar-' ,
,se en e! espesor de las cosas y dade sentido, como puede animar desde el in ,
terior las reglas de un lengtiaje y c1arificar asi las inten.ciones que Ie son pro-
pias. Sino mas bien plantear estas cuestiones: (como, que
y bajo que formas alJto como un suieto puede aparecer en el orden de los dis-I
cursos? (Que IUl!'ar puede ocupar en cada tipo de discurso. Que funcioDcs i
puede .ejerf"f"r. '! obeoeclendo a que reglasr En resumen se trata de.sacarJ(:
103
---,- -, "_." ....-.,--------_.
_0 - ._
,al sujeto (0 asusubstitute)su papelde fundarnento originario,y.deanalizar-
,10comouna funcion variable y complejadel discurso. '
; EIautor 10 que trate de describircomofuncion-autor- no essin dudn
que una .delas especificaciones posibles de la funcion-sujeto, mspecifi-
, cacion posible0 necesariar Viendolasmodificacioneshistoricasque tuvicron
Ingar no parece indispensable, lejosde eso, que la funcionautor perrnanezca
.constante en su forma, ensu complejidad,einclusoen su existencia.Sepue-
de imaginar una cultura en que los discursos circularfan y se recibirfan sin
que la funcion autor iamss aparezca, Todos los discursos, cualquiera sea su
estatuto, su forma, su valor, y cualquiera sea el tratamientoalque selosso-
meta, se desarrollarian en el anonirnato del murrnullo, Ya no se oirian las
preguntas tantas veces repetidas. nablorealrnentef el?
que autenricidad, 0 con que originalidad? que dijo de 10 mas intimo de
,si mismo en su discurso?",sinoque oirfarnosotrascomoestas. son
los modos de existencia de este discurso? donde provino, como puede
circutar y quien puede apropiarselo? ,CuaIes son los emplazamientos que
,alii reservan posibles sujetos? 'Quien puede cumpliresas diversas funciones
,de sujeto?" y. detras de todos estos interrogantes apenas si se escucharia el
ruido deunaindiferencia. "Noirnportaquienhabla".
JEAN WAHL: AgradezcoaMichel Foucaultportodo10 que nos dijo, que lla-
maaladiscusion. Y ahora, cquienquieretornarla palabra?
JEAN d'ORMESSON:En la tesis de Michel,Foucault la {mica cosa queno ha-
bia comprendido bien y sobre la cual todo el mundo,inclusolagran prensa
habia puestoel acento, era el fin del hombre. Esta vez, Michel Foucault
abordo el eslabon mas debil de lacadena: abordoalautory no alhombre.Y
comprendo muy bien 10 que ha podido llevarlo, en los acontecimientoscul-
turales desde hace cincuenta afios, a estas consideraciones, "Lapoesiadebe
ser realizada portodos","esohabla",etc.Me ciertonumerode rn-
terrogantes: yo me decia, que de todas maneras, hay autores,enfilosof{a y
en literatura. Se poddandar muchos ejemplos, me parece,en literaturay fi-
losofia de autores queson puntos de convergencia. Los compromisospoliti-
cos son tambien el actodeun autory selos puederelacionarconsufilQsofia.
Y bien, estoy, totalmente tranquilo, porque tengo la impresion de que en
,una suertede extremadamente brill ante , 10 que Michel Fou-
.cault tomb del autor, es decir su obra, se 10 devolvi6 con intereses, bajoel
nombre de instaurador de discursividad,ya que no solamenteIevuelvea dar
suobra, sino tambienlade los otros.
L.GOLDMAN:' Entreloste{;ricosnotablesde una escuelaque ocupaun lugar
j el perisamiento contemporaneoy que secaracterizaporlane-
gacion del hombre en general y a partir de alh del bajo todos susas-
pectos, y tambien dd autor, Michel Foucault, quien Ill'> formulo explicita-
I
mente esta ultima negacion pero que la sugirio a 10 largo de todasu diserta-
-------- . -._------_._--------_._--_.. '._---_.-_.'-- .._-._------,.- -
cion tcrrninando en In.pcrspectiva de Insupresion del autor, es por cierto
'una las (iguras mas y. de las mas diffciles para
y cnticar, Porque, a una pOSICIOn fllosofica fundamentalmente anri-cientf-
fica, Michel Foucault alia trabajo de historiador y me parece
altarncnte probable que, gracias a cierto mimero de analisis, su obra marca-
ra una etapa importante en el desarrollo de la historiaciennflcae inclusode
la realidad social, ,
Entoncesesen el planode su pensarnienropropiamentefUos6fico,y noen
el de sus analisis concretes, que hoy quiero ubicar mi intervencion. Sin em-
bargo, permitanme antes de abordar las tres partes de la exposici6n deMi-
chel Foucault, referirrne a la intervencion que acaba de tener lugar parade-
cir que estoy totalmente de acuerdo con la persona que intervino sobre el
hechode queMichel Foucaultno eselautor,yporciertotampocoel instau-
rador de 10 que acaba de decirnos. Porque la negacion del sujeto es hoy la
idea central de todo un grupo de pensadores 0, mas exactamente, de toda
una corriente filosofica. Y si, en el interiorde esa corriente, Foucaultocupa
un lugar particularmente original y brillante, es necesario sin embargo inte- .
grade a 10 que se podrfalIamar laescuelafrancesa del estructuralismono
netico que comprende principalmente los nombres de Levi-Strauss, Roland
Barthes,Althusser, Derrida,etc.
Al problema planteadocomoparticulannenteimportanteporMichel Fou-
cault, "cquien habla?", pienso que es preciso afiadirle un segundo: ..cque
dice?" .
"cQuienhabla?".A la luz de lasciencias hurnanascontemporaneas,la idea
del individuo comoautorfinal de un texto,y principalmentede un textoirn-
portante y significative, aparece cada vez menossostenible, Desdehace cier-
to mimero de afios, toda una serie de analisis concretesmostraronenefecto
que, sin negar ni al sujetoni al hombre" se esti obligado areemplazaral su-
jetoindividual porunsujemcolectivo_0 .transindividual. En mis propiostra-
bajos fui llevado a mostrar que Racine no es el unico y verdadero autor de
las tragedias racinianas, sino que estas nacieron en el interior del desarrollo
de un conjunto estructurado categorias mentales que era obra colectiva,
10 que me condujoa encontrarcomo"autor"de esas tragedias,en ultimains-
Itancia,la noblezade toga,elgropojansenistay, en el interiordeeste,a Raci-
ne comoindividuoparticularmenteimportante. . ,
Cuando se planteael problema habla?", hay hoy en las ciencias
humanas al menos dos respuestas,.que oponiendose rigurosamente unaa la
otta, rechazan cada una a suvezlaidea tradicionalmenteadmitidadel sujeto
individual. La primera, que Hamate estructuralismono nie,l!a al suje-
to que reemplaza por las estructuras (lingiiisticas, mentales, socialesj etc.)y
no deia a los hombres y a su comportamiento mas que el sitiode unpap-el,
de una funciOn en el interiorde esasestructurasque constituyenel puntofi.
nal de la busqueda0 de la explicacion. .
Por d contrario, f"l estructuralismo genetico tambien rechaza, tanto enla
dimension historica como en la dimension cultural de la queforma parte,al
lOS
104
sujeto individual; 'sin embargo, no por eso suprime la idea de sujeto sino que
la reemplaza por la de sujeto transindividual. .En cuanto a las estructuras, lc-
jos de aparecer como realidades autonomas y mas 0 menos ultirnas, no son
en esta pcrspectiva mas que una propiedad universal de toda praxis y de toda
reaJidad humana, No hay heche humano que no sea estructurado ni estructu-
ra que no sea significativa, es decir que, como cualidaddel psiquismo y del
comportamiento del sujeto, no cumpla una funcion. En resumen tres tesis
centrales en esta posicion: hay un sujeto en la dimension historica y cultu-
ral, este sujeto es siernpre transindividual, toda actividad psfquica y todo
cornportarniento del sujeto son siempre estructurados y significativos, es
decir, funcionales. Agregare que yo tarnbien encontre una dificultad plantea-
da por Michel Foucault: la definicion de la obra. En efecto es diffcil, incluso
imposible, definirla con relacion a un sujeto individual. Como 10 dijo Fou-
cault, si se trata de Nietzsche 0 de Kant, de Racine 0 de Pascal se de-
tiene el concepto de obra? c!Es preciso detenerse en los textos publicados?
necesario incluir todos los papeles que no se publicaron, aun las boletas
de la lavanderia?
Si se plantea el problema en la perspectiva del estructuralismo genetico, se
obtiene una respuesta que vale no solo para las obras culturales sino tambien
para todo hecho humano 0 historico. <Que es la revolucion francesa?
les son 165 estadios fundamentales de la historia de las sociedades y de las cui-
turas capitalistas occidentalcs? La respuesta plantea dificultades analogas.
i Volvamos sin embargo a la obra: sus Ilmites, como los de todo hecho huma-
. no, se definen por el hecho de que ella constituye una estructura significati
va fundada sobre la existencia de una estructura mental coherente elaborada
por un sujeto colectivo, A partir de aUI, euede ocurrir que uno este obligado
a eliminar, para delimitar esta estructura, algunos textos publicados 0 a inte-
grar, por el contrario, algunos textos ineditos, en tina palabra, va de suyo que
se puede justificar facilmente la exclusion de la boleta de la lavanderfa. Agre-
gare que, en esta perspectiva, poner en relacion la estructura coherente con
su funcionalidad respecto a un sujeto transindividual 0 -para emplear un len-
guaje menos abstracto- poner en relacion la interpretacion con la explica-
cibn, toma una importancia particular.
Un solo en el transcurso de mis investigaciones tropece con eI
problema de saber en que medida Las Providencias y Los Pensamientos de
Pascal pueden ser considerados co"!.o una obra y, despues de un an:i..lisis aten-
lIegue ala conclus!on de que no es el case) y que se trata de dos 9bras que
tlenen dos autores dl(erentes. Por una parte, Pascal con el grupo Arnauld-
Nicole y los jansenistas moderados para Las Providencias; por otra parte,
Pascal con el gropo de los jansenitas extremistas para LosPensamientos.
autores diferentes, que tienen un sector parcial comun: eI individuo Pascal y
quizas algunos otros jansenistas que han seguido la misma evolucion.
Otro problema suscitado porMichei Foucault en su exposicion es el de la
esciitura. Creo que es mejor traer un nombre a esta discusibn, porque presu-
mo que todos hemos pensado en lJernda y en su sistema. Sabemos que De-
106
rrida trata -proyecto que me parece paradojal-e de elaborar una filosofla de
la escritura negando el sujeto. Es tanto mas curioso dado que su concepto de
escritura esta, por otra parte, muy proximo del concepto dialectico de praxis
Un ejemplo entre otros: no podda mas que estar de acuerdo con el cuando
nos dice que la escritura deja hucllas que terminan por borrarse, es la propie-
dad de toda praxis, ya se tratc de la construccion de un temple que desapare-
ce al cabo de muchos siglos 0 de muchos milenios, de la apcrtura de una ruta
larnodificacion de su trayecto 0, de forma mas prosaica,la fabricacion de
un par de salchichas que luego se cornen. Pero, pienso como Foucault. que
es preciso preguntar: crea las huellas? lQuien escribe?
Como no tengo ninguna observacion para hacer sobre la segunda parte de
la exposicion, con la que estoy en su conjunto de acuerdo, paso a la tercera.
Me parece, tambien alii, que la mayor parte de los problemas planteados
encuentran su respuesta en perspectiva del sujeto transindividual. Me deren-
dre en uno solo: Foucault hizo una distincion justificada entre 10 que eilla-
rna. los "instauradores", que distinguio de los creadores de una nueva mero-
dologfa cientffica, EI problema es real pcro, en lugar de dejarle el caracter
relativamente complejo y oscuro que torno en su exposicion, ,no se puede
encontrar eI fundamento epistemolbgico y sociologico de esta oposicion en
el pensamiento dialectico moderno y principalrnente en la escuela de Lu-
ckacs,. entre las ciencias de la naturaleza, relativarnente autonornas en tanto
que estructuras cientfficas, y las ciencias humanas que no podrfan ser positi-
vas sin ser filosoflcas? Sin ninguna duda, no es por azar que Foucault opuso
Marx, Freud y, en cierta medida, Durkheim, a Galileoy a los creadores de la
ffsica rnecanicista. Las ciencias del hombre -explicitamente para Marx y
Freud, implfcitamente para Durkheim- suponen la union estrecha entre las
constataciones y las valorizaciones, el conocirniento y la toma de posicion, la
teorfa y la praxis, sin que por eso desde Iuego se abandone el rigor teorico.
Con Foucault, pienso tarnbien que muy a rnenudo, y sobre todo hoy, II. re-
flexion sobre Marx, Freud e incluso Durkheim se presenta bajo la forma de
un retorno a las fuentes, porque se rrata de un retorno a un pensamiento filo-
scfico, en contra de las tendencias positivistas que quieren hacer ciencias del
hombre sobre d modelo de la naturaleza. Aun seria necesario distinguir 10
que es retorno autentico de 10 que es, bajo la forma de un pretendido retor-
no a las fuentes. una tentativa de asimilar Marx y Freud al positivismo y al
estructuralismo no genetico contemporaneo que les son completamente
extrafios.
Es en esta perspectiva que quisiera terrninar mi intervenci6n rnencionando
la (rase que se ha vuelto celebre, escrita en el mes de marc por un estudiante
sobre el pizarron de una sala de la Sorbona y que expresa, me parece, 10 escn-
cial de la critica a la vez filosofica ycientlfica del estrueturalistno no geneti-
"Las estructuras no descienden a Ia calle", es decir, nunca son las estrue-
turas las que hacen la historia sino los hombres, aunque la accion de estos ul-
timos tcnga siempre un caracter estructurado y significati\Oo.
t07
)
.. , ...... _._... ........_ ..._,__.. J .-,-.-.... _ ,--.-------.. .__ .. _, c.......,. .__...._. .. ' . _
M. FOUCAULT:Voy a tratar deresponder. Lo primeroque dire csque, por mi
parte, jamas ernplee la palabra estructura. Busquenla en Las palabras y las
cosas, y no la encontraran. Entonces, me gustaria que me ahorren todaslas
facilidades sobre el cstructuralisrno 0 que se torncneltrabajodejustificarlo,
Ademas. yo n,<> he dicho que elautorno existia:no10 dijey estoyasornbra-
do de que mi discurso haya podido prestarseasernejantecontrasentido,Re-
tornemosun pocotodoeso. ,
Hable de ciertaternaticaque sepuedelocalizartantoen lasobrasCOJ:11O en
la critica.iquesi ustedesquicren,es: el autordebeesfumarse0 debe ser esfu-
mado en beneficio de.las formas propiasde los discursos. Habiendoaclarado
esto, la cuestion que meplantee era lasiguiente: tquepermitedescubriresta
regiade la desaparici6ndel escritor0 del autor? Ellapermitedescubrireljue-
go delafuncion autor. Y 10 que tratede analizar,esprecisamenteIamanera
en que se ejercia la funcion autor, en aquello que sepuedeHamarla cultura
europea desde elsigloXVII. Por cierto10 hice sumariamente,yde una mane-
ra que quiero que sea muy abstracta porque se trataba de una ubicacionde
conjunto. Definir de que manera se ejerce est a funcion,en que condiciones,
en que campo, etc., eso no qui ere decir, ustedes decidiran, que el autor no
exisra, .
Lo mismo para esta negaci6n del hombre de la que habl6 Lucien Gold-
man: la muerte del hombre, es un terna que permiteactualizarlamaneraen
que el concepto del hombre funciono en el saber. Y si se pasara poralto la
lectura, evidenternente austera, de las primeras0 delasultimaspaginas de10
que escribi, nos dariarnos cuentade que estaafirmaci6n rernite alanalisis de
un funcionamiento. No se trata de afirmar que elhombreha muerto,setra-
taoa partiradtema-queno esrnio, que no ceso derepetirsedesde fines del
sigloXIX-:que ha muerto (0 que va a desaparecer, 0 que sera reernplazado
por elsuperhombre),dever de que rnanera,segUnque reglasseha formadoy
ha funcionado el concepto de hombre. Hice 10 mismo para lanociondeau-
tor. Retengamosentoncesnuestras lagrimas.
Otra observacion, Se dijo que yo tomabaelpuntodevistade lano cienti-
ficidad. En verdad, no pretend] haber hecho aqufobracientffica, pero me
gustarra conoceren que instanciaseme hace estereproche.
MAURICE DE GANDILLAC: Escuch3.ndolo me preguntesegUn que criteriopre-
distinguia usted los "instauradores de'discursividad", no solo de los
de caracter mas religioso, sino tambien de los promotores de
"cientificidad" a los cuales no es incongruente vincular con Marx y con
Freud. Y, siseadmiteuna categoriaoriginal, situadaen cienomodomasalia
de lac'''ntificidad y de la accion de profetizar (y que sin embargo depende
de las dos) me asombra no ver alii ni a Platon ni, sobretodo, a Nietzsche,a
quienes 111\ hace mucho, en Itoyaumont, si tcngo buenamemoria,ustednos
presento como habiendo ejercido,en nuestrotiempo,una influencia delmis-
motipoque lade Marxy lade Freud.
M. ,Le en calidadde hipotesisde por-
que, una vez .mas 10 que indique no por orra cosa que un
plan de trabajo, un punto de refercncia de un comienzo- que la siruacion
rransdiscursiva en la que se autores Platen y Aristoteles
desde el.momento en que escribieron el Renacimientotiene que poder
ser analizada; la rnanera en que se los citaba, en que se hacia referencia a
ellos, en que se los inrerpretaba, en que se restaurabala autenticidadde sus
textos.ierc., todo esto obedece sin ninguna duda a un sistema de funciona-
rnienro. Creo que con Marx y con Freud,seestaen relacionconautorescuya
posicion rransdiscursiva no se superpone a laposicion transdiscursiva de au-
tores como Platen 0 Aristoteles. Y seria necesario describir 10 que es esta
transdiscursividad rnoderna, poroposicionalaantiguatransdiscursividad.
L. GOLDMANN: Una: sola pregunta: cuando usted admire la existencia del
hombre0 del sujeto, dosreduce,si0 no,alestatutode funcion?
M. FOUCAULT: No dije que10 reduciaa unafuncion,analizabala funcionen :
el interior de la cual algo aSIcomo un autor podia existir. Aquf no hice el
analisis del sujeto, hice el analisis del autor, Si hubiese dado una conferen-
cia sobre el sujeto es probable que habria analizado'de la misma rnanera la
funcion-sujeto, es decir hubiera hecho el analisis de las condiciones enlas
cuales es posible que un individuo cumpla la funcion del sujeto. Aunseria
. necesario precisar enque campo el sujeto es sujeto y de que (del discurso,
deldeseo,del procesoeconornico,etc.).No hay sujetoabsolute,
J. ULLMO: Me interese profundamente en su exposici6n, ella reac-
tualize un problema que es muy importante en la investigacion cientifica
actualmente. La ineestigacion cientffica, y en particular la investigacionrna- .
ternatica, son casos limites en los cualescierto mirnerode los conceptosque
usted ha destacado aparecen de manera muy clara. En efecto, encontrarse
frente al problema que usted ha planreado inicialrnente, 'que irnporta
quien habla '?, se volvie algo bastanteangustioso para las vocacionescienri-
ficas que se perfilaban hacia los alios 20. Antes, una vocacion cientfficaera
la voluntad de hablar uno mismo, de aportaruna respuesta a los problemas
fundamentales de la naturaleza0 del pensamiento maternatico, )' esto justi-
ficaba algunas vocaciones, justificaba. podemos decirlo, algunas vidas de ab- .
negacion )' sacrificio. Hoy, este problemaes mucho mas delicado,porquela
ciencia aparece como muchomas anonima y, en efecto. "noimportaquien
habla", 10 que no ha sido encontradoporXen juniode 1969,.seraencontra-
do por Y en octubre de 1969.Entoncessacrificarsu vida a estaanticipacion
ligera y que permanece anonima es en verdad un problema extraordinaria-
mente grave para aquel que tiene la vocacion y paraaquel quedebeayudar-
10. Y creo que estosejemplosdevocacionescientfficasvan a ac1ararun poco
su respuesta en el sentido, porotra parte, que usted ha indicado. Voy a to-
mar el ejemplo de Bourbaki, podrfatomarel ejemplode Keynes, peroBour-
J09
',',
108
I
.- ._--
baki constituye un ejernplo limite: se trata de un individuomultiple, cl nom-
bre del autorparece desvaneccrse verdadcrarnente en beneficio de una colec-
tividad, y de una colectividad renovable, porque no siempre los mismos son
Bourbaki. Ahora bien, sin embargo existe un autor Bourbaki, y este autor
Bourbaki se por las discusiones extraordinariamcnte violentas, e
incluso dire pateticas, entre los participantes de Bourbaki: antes de publicar
uno de sus fascfculos --esos fasdculos que parecen tan objetlvos, tan despro-
visros de pasion, algebra lineal 0 teorfa de los conjuntos- en realidad hay
neches enteras de discusion y de pelea para ponerse de acuerdo accrca de un .
pensarniento fundamental 0 de una interiorizacion. Y es este el unico punto
sobre el cual encontrarfa un desacuerdo bastante profundo con usted porque
al comienzo elimino la interioridad. Creo que solo hay autor cuando hay in-
terioridad. Y este ejemplo de Bourbaki, que no es para nada un autor en el .
sentido banal, 10 dernuestra de una manera absoluta. Y al decir esto, crco
que restablezco un sujeto pensante que quizds es de naturaleza original, pero
que es 10 bastante dare para aquellos que tienen el habito de la reflexion
cientfflca. Por otra parte, un interesantlsimo artfculo de Critique de Michel
, Serres "La Tradicion de la idea", ponia esto en evidencia. En las rnatemdticas
i no es 10 axiomatico 10 que cuenta, no es la cornbinatorla, no es 10 que usted
! 'llarnarfa la capa discursiva, es el pensamlento interno, es la perception -de un
; sujeto que es capaz de sentir, de integrar, de poseer este pensarniento inter-
: no. Y'si tuviera tiempo, el ejernplo de Keynes serfa aun mucho mas sorpren-
i dente desde el punto de vista economico. Sencillarnente voy a conduir: pien-
i so que sus conceptos ysusinstrumentos de pensamiento son excelentes, En
; la cuarta parte ust'ed respondi6 a los interrogantes que me habia planteado
i en las tres primeras. Wonde se encuentra 10 que especifica a un autor? Y
: bien, 10 que especifica a' un autor es justamente la capacidad de rehacer, de
reorientar eSe campo epistemologico 0 esa capa discursiva, a las que corres-
ponden sus formulas. En efecto, 5610 hay autor cuando Se sale del anonima-
to porque se vuelven a orient:u' los campos epistemol6gicos, porque Se crea
un nueVO campo discursivo que modifica, que transforma radicalmente el
. precedente. EI caso masimpresionante, es el de Einstein: es un ejemplo abso-
lutamente sorprendente bajo csta relaci6n. Estoy feliz de Ver que el senor
Bouligand me aprueba, estamos totalmente de acuerdo respecto a esto. Por
consiguiente, con estos 'dos criterios: necesidad de interiorizar una axioma-
tica, y criterio del autor como aquel que modificael campo epistemologico,
cre$' que se restituye uri sujeto b,astante poderoso, y la expresion.
Lo 'que por otra parte creo, no esta ausente de pensamlento.
J. LACAN: Recibi mu)" tarde la invitacion. Cuando la lela,. observe en el pri-
mer paragrafo, el "retorno Quizasse retorna a muchas COS\lS, pero en fin,
el retorno a Freud es aJgo que tome como una suerte de bandera, en cierto
campo, y aqu{ no puedo que IIgradecerle. Usted respondie totalmente a
mis expectativas. At e\'ocar especialmcnte, a propesito de Freud, 10 que signi-
... I ---- - .. _- ... -- .- .... -" ..-.. --
fica cl "retorno a", toclo 10 que ustcd dijo me ';1
10 que he podido contribuir, pcrfcctarncnte pertinence. . . !;
En segundo lugar, quisicra hacerles obscrvar que, estructuralismo 0 no me
parcce en ninguna sc trata el campo vagarncnte detenninado' por
esta ctiqueta, de la negacion del sujeto. Se nata de la dependencia del suje-
to, 10 que es muy diferente, y muy particularmente en el nivel del retorno
a Freud, de la dependencia del sujcto en relacion con algo verdaderarnenre
elemental, y que hemos intentado aislar bajo el terrnino de "significanre",
En tercer lugar -limitare mi intervencion a esto-, no considero de ningu-,
na manera que sea legitimo haber escrito que las estr'-!cturas no descienden a
la calle, porque, si hay algo que los acontecimientos de mayo demuestran, es
precisamente el descenso de las estructuras a la calle, EJ hecho de que se 10
escriba en el mismo sitio donde se ha operado este descenso a la calle no
prueba otra cosa que, sencillamente -10 que es a rnenudo, e inc1uso r"uy fre-
cuente-', interne a eso que se llama el acto, es que el se desconoce a sl rnismo.
JEANWAHL: Nos queda por agradecer a Michel Foucault el haber venido, ha-
ber hablado, haber escrito su conferencia, haber respondido a las preguntas
. que se le hicieron. y que, por otra parte, han sido.todas muy interesantes.
Agradezco tambien a aquellos que han intervenido y a los oyentes. "lQuien
escucha, quien habla?": podremos responder a esta pregunta "en casa".
;
,
....
I
i
\ I
ii
, .
....
11
.,
i
111 S
t
i'';'P .' .
.." .1, . . '...
" .:: :: .;
, :. :;: i
..
.,'
..' ..

110