1

re
Journe de la philosophie lUNESCO
Table ronde thmatique: Les origines de la cration : regards croiss du philosophe et du scientifique


Origine et Cration

Michel Bitbol


Introduction
Mon but est de montrer comment certaines conceptions des origines appellent invitablement les
ides de cration et de crateur, tandis que dautres conceptions sont capables de sen passer.
Les unes dsignent derrire toute nouveaut, ou simplement derrire tout phnomne relevant
des domaines physique, biologique ou mental, une source productrice htronome. Les autres
cherchent faire correspondre chaque nouveaut ou chaque fait un processus de
diffrenciation autonome, sans source ni production, supposant plutt le co-surgissement et la
co-production de deux ou plusieurs termes dialectiquement opposs. Les premires supposent
une dissymtrie du principe et de ses consquences, tandis que les secondes tablissent une
complte symtrie entre des termes qui se diffrencient et se dfinissent mutuellement.

Fondement et cause
La distinction classique entre origine et commencement, entre justification rationnelle et source
temporelle dun phnomne, ne recouvre que partiellement le clivage voqu entre htronomie
et autonomie dune production. Car, si lorigine rationnelle dune certaine occurrence physique,
biologique, ou mentale, est donne comme son fondement, une dissymtrie du mme genre que
celle de lavant et de laprs simpose. Exactement autant quil y a dissymtrie entre le
commencement dans le temps et les vnements qui le suivent, il y a dissymtrie entre un
fondement et ce quil fonde. Le fondement est logiquement premier, comme le commencement
est chronologiquement premier. Il naurait pu exister aucun vnement conscutif sans
commencement, mais il peut y avoir eu un commencement sans que tel vnement particulier se
produise. De mme, il naurait pas exist doccurrence fonde sans fondement, mais il peut y
avoir un fondement sans que toute occurrence susceptible dtre fonde par lui le soit
effectivement.
Ce genre de dissymtrie double aspect, temporel et logique, est isomorphe, remarquons-le,
celui qui sous-tend le concept de cause. Une cause, dit-on, est ncessairement antrieure son
effet. Mais il nest pas obligatoire quelle lui soit antrieure sur le plan chronologique. Elle peut
lui tre antrieure sur un plan logique, ou plutt pragmatique. Supposons que soient
systmatiquement associs deux vnements A et B, pouvant tre conscutifs ou simultans. Si,
lorsque nous empchons A de se produire, B ne se produit pas, mais qu linverse
lempchement de B nexclut pas loccurrence de A, on peut affirmer que A est la cause de B.
Ici, le temps de lexprimentation est certes requis pour tablir le rapport dissymtrique de cause
effet, mais il nest pas indispensable dadmettre quun temps spare la cause et leffet une fois
quon a tabli leur lien.
Rien dtonnant, eu gard cet isomorphisme, que le fondement soit souvent figur comme
cause : cause premire, cause ultime, qui doit aussi tre, pour conjurer le spectre dune
rgression linfini, causa sui, cause delle-mme.
Retenons de cela que le clivage majeur ne spare pas le commencement et lorigine, mais
lorigine avec fondement et lorigine sans fondement. Lorigine avec fondement suppose dans
tous les cas une polarit asymtrique qui la fait reprsenter comme cause. Cette polarit peut tre
permanente, ou inscrite dans le temps. Elle peut tre conue comme la prsence intemporelle de
ce qui fonde dans les apparences fondes, ou bien reprsente sous les traits dun rapport entre
UNESCO 2004
1
1
re
Journe de la philosophie lUNESCO
Table ronde thmatique: Les origines de la cration : regards croiss du philosophe et du scientifique



crateur et cr au cours dun acte de cration donnant lieu un commencement. Lorigine sans
fondement nadmet, elle, nous le verrons, ni arrire-plan permanent ni commencement absolu.
Elle est autant en flux que ce quelle engendre, parce quelle lui est coextensive.

Cause ou agent ?
Considrons dabord le premier genre dorigine, le plus courant jusquau vingtime sicle dans
notre civilisation : lorigine avec fondement. Dans son ouvrage de 1793, La religion dans les
limites de la simple raison, Kant nonce la relation troite que lorigine-fondement entretient
avec le concept de cause, ainsi que son absence de lien ncessaire avec le temps :
Lorigine premire, crit Kant, est la provenance dun effet de sa cause premire, cest--dire de cette cause
qui nest pas son tour leffet dune autre cause de mme nature. Elle peut tre considre soit comme
origine rationnelle, soit comme origine temporelle. Dans le premier sens, on considre simplement
lexistence de leffet ; dans le second, on considre son accomplissement, et on regarde leffet en tant que
donn en le rapportant sa cause dans le temps.
1


Le terme cause , qui intervient dans les deux cas, est-il cependant employ avec la mme
signification ? Lorsquil sagit dorigine temporelle, cause est employ dans le sens courant
dantcdent ncessaire. Mais lorsquil est question dorigine rationnelle, lexemple donn, celui
de lacte moral, celui de laccomplissement sous lide de libert, ne cadre pas avec le sens
initial du mot cause . L, insiste Kant, (...) la dtermination de larbitre (...) nest pas conue
comme lie son principe de dtermination dans le temps, mais seulement dans la
reprsentation de la raison, et on ne peut la faire driver de quelque tat antrieur
2
. En dpit
du vocabulaire, le paradigme naturel de la cause a t remplac ici par le paradigme juridique du
responsable.
Dans Soi-mme comme un autre, Paul Ricoeur identifie avec prcision la diffrence entre cause
et responsable, car il cherche des moyens efficaces pour contrer la rduction de laction des
vnements dfendue par un certain nombre de philosophes analytiques, parmi lesquels Donald
Davidson. Tandis que lenqute sur les causes dun vnement nadmet aucune limite, remarque
Ricoeur, le trait distinctif de lenqute sur lagent est quelle sarrte quelque part. Nous
pouvons toujours trouver une cause antcdente en amont de nimporte quelle cause
intermdiaire, mais si nous posons la question qui , qui a fait cela ? , la rponse que nous
donnons est invitablement univoque et borne. Cette rponse, cest le nom du responsable de
lacte. Si jai qualifi ce paradigme de juridique, la raison en est vidente : quelle que soit la
place accorde la chane, indfiniment prolonge dans le pass, des causes sociales ou
mdicales dun acte rprhensible, la justice a besoin dachever son enqute sur un nom et un
verdict. Mais un tel besoin pratique dfinit du mme coup son objet. On pourrait dfinir bon
droit un acte comme ce pour quoi il existe une rponse socialement acceptable la question
qui , qui est responsable ? . Cest cela qui distingue formellement lacte de lvnement,
car, contrairement lacte dont lorigine (ou agent ) est borne dans la dsignation et dans le
temps, lvnement se trouve inscrit dans une suite a priori sans limite assignable de causes.
Nous disposons prsent dune palette de concepts suffisante pour penser lorigine comme
fondement. Il semblait dabord que le seul analogue familier du fondement ait t la cause. Une
cause inhabituelle, il est vrai, borne par la condition de clture qui nonce son caractre
premier, indpassable, voire sa capacit tre cause delle-mme ; mais une cause malgr tout.
Un deuxime secteur analogique, cach sous lutilisation du mot cause , sest cependant
dgag chemin faisant. Il sagit des concepts performatifs dacte et de responsable. Ceux-ci sont
plus immdiatement appropris la catgorisation de lorigine comme fondement que la cause,

1
I. Kant, Oeuvres III, Gallimard-Pliade, 1986, p. 54
2
Ibid.
UNESCO 2004
2
1
re
Journe de la philosophie lUNESCO
Table ronde thmatique: Les origines de la cration : regards croiss du philosophe et du scientifique


puisquils assignent une borne la rgression des conditions par leur dfinition mme, sans
quon ait limposer de lextrieur.

De lorigine-fondement lagent crateur du monde
Rappelons-nous prsent lune des principales leons, toujours valide dans sa teneur ngative,
de la philosophie critique. Un discours sur les origines ultimes, ou encore sur les fondements, ne
peut viter dextrapoler les concepts hors de leur champ lgitime dapplication qui est celui de
lorganisation de lexprience humaine. Quand on cherche laborer ce genre de discours, la
question nest donc pas de savoir si lon peut ou non viter cette extrapolation, mais de savoir
quel concept il est le plus judicieux dextrapoler. A cette dernire question, la rponse est que,
lors de son extrapolation abusive, le concept juridique de responsable prsente au moins un
avantage important par rapport au concept naturel de cause : celui, comme on la vu, de
constituer un point darrt automatique dans la srie fondatrice. Il nest gure tonnant, dans ces
conditions, quait prvalu, dans un nombre important de civilisations, une vision de lorigine
comme cration. Parce que la cration est implicitement dfinie comme un acte, quun acte
appelle un responsable, le crateur, et que cela termine lenqute par un verdict. Une fois ce
verdict obtenu, il reste seulement structurer une morale, une symbolique et une liturgie autour
de lui. Ou, plus probablement, il reste re-structurer en fonction du verdict une thique
incarne, une mythologie vcue et des actes rituels toujours-dj prsents. En bref, lorigine
devient cration en suivant la pente de sa mtaphore la plus aise.
Le lien entre lacteur, lacte, et la cration dans ce procd dextrapolation quimpose un
discours sur les origines est rendu bien visible par Kant travers laccumulation des principales
thses de lantinomie de la raison pure. La thse du premier conflit des ides transcendantales
est que le monde a un commencement dans le temps ; celle du troisime conflit est que la
causalit naturelle doit tre complte par la causalit par libert , cest--dire par une
spontanit dacte qui puisse tre considre comme un absolu commencement ; enfin, celle du
quatrime conflit est quil existe un tre absolument ncessaire dans le monde. Sont places du
mme ct de lantinomie : la cration-commencement, la possibilit dun acte authentique, et la
dsignation dun acteur ultime. Si lon regarde prsent dans ces thses, non pas leur
justification rationnelle qui nemporte pas plus la conviction que celle de leur antithse, mais la
motivation de ceux qui les affirment, tout sclaire. Dans chaque cas, lintrt spculatif des
dfenseurs de la thse est dviter la rgression linfini : rgression linfini des phnomnes
dans un temps pralable sans borne, rgression linfini des causes dans la srie naturelle,
rgression linfini des conditions sil nest pas arrt par un inconditionn. Le concept de
cration apparat en dfinitive comme lun des instruments de pense dun tre fini, lhomme,
qui projette de rapporter ce qui arrive la mesure finie de son intelligence et de son imaginaire...
tout en dlguant au crateur ce qui lui reste de doute ou de vertige quant sa capacit de saisie.
Dautres instruments de pense, bien sr, ont progressivement remplac celui-ci ; par exemple,
celui de la Grande unification thorique. Le but reste toujours denglober et darrter le
monde manifeste. Mais au lieu de recourir lide dagent crateur, le projet darrt se sert
dsormais de ces pures origines intellectuelles que sont le principe ou laxiome. La seule
ouverture du nouveau procd de captation est linachvement, dont on ne peut sassurer quil
nest pas perptuel, de ldifice mme des sciences.
Pour conclure sur ce thme de lorigine avec fondement, je voudrais signaler les difficults que
suscite son rapport avec le temps. Le fondement, traditionnellement, chappe au temps, alors
que ce quil fonde est dploy dans le temps. Lune des options, dj mentionne, est de faire de
lorigine-fondement le support permanent intemporel du monde apparaissant, son envers ou sa
coulisse darrire-temps. La thse mdivale, puis cartsienne, de la cration continue traduit
bien cette possibilit ; mais aussi celle, no-platonicienne, de lternit du Principe et de la co-
UNESCO 2004
3
1
re
Journe de la philosophie lUNESCO
Table ronde thmatique: Les origines de la cration : regards croiss du philosophe et du scientifique



ternit de la possibilit dy faire retour. Une seconde option, familire mais dlicate
manipuler, est celle dune articulation de lintemporel au temps lors dune cration datable dans
le pass. Selon saint Augustin, par exemple, le verbe crateur est ternel, mais il a cr le temps
avec le monde. Tous les temps sont votre oeuvre, vous tes avant tous les temps, et il ne se
peut pas quil y ait un temps o le temps ntait pas
3
. Cette solution permet dviter le
paradoxe dun temps vide et homogne o rien ne saurait distinguer linstant crateur des autres
instants. Mais elle lchange contre lnigme non moins opaque dun commencement dans le
temps qui est aussi commencement du temps. Une troisime option, sans doute la plus courante
parce que la plus amicale pour lintuition, consiste projeter lorigine-fondement au sein dun
temps. Pas au sein du temps, de notre temps, ce qui dsenchanterait lorigine, mais, comme le
dit Mircea Eliade, in illo tempore, dans une sorte de second temps parallle mythique qui est
explicitement vou dployer lordre rationnel dune doctrine du Principe en lordre temporel
de sa gnration. Labstraction dune chane des raisons est ici remplace par le concret dune
chane dvnements et de personnages symboliques. Linscription directe du Principe dans
notre temps profane nest pas automatiquement exclue par ce procd. Elle se trouve assure par
un troisime temps qui ne lui est plus simplement parallle, mais qui sy greffe directement :
cest le temps cyclique des ftes et des clbrations, dont la double fonction est (a) doffrir une
figuration aussi image que possible de lillo tempore mythologique, (b) de mnager dans le
temps profane des troues vers les vnements sacrs du mythe.

Autonomie et risque de circularit
Nous pouvons prsent en venir la deuxime modalit de lorigine : lorigine sans fondement.
Cest lorigine autonome plutt quhtronome, lorigine sans borne et sans auteur. Celle-ci se
voit couramment accuser de trois grands dfaut: le cercle, quon considre comme vicieux,
labsence de terme assign la pense, et le renoncement lobjectif de matrise de lapparatre
par la pense. Demble, je voudrais indiquer grands traits pourquoi ces dfauts ne me
semblent pas dissuasifs. En ce qui concerne la circularit, elle est simplement assume et
largement rpandue, plutt que dplace et confie une Causa Sui, comme cest le cas dans le
paradigme de lorigine avec fondement. Au moins, de ce point de vue, la conception de lorigine
sans fondement nest-elle pas pire que sa concurrente ; car cette dernire, loin dliminer le
cercle, se contente de le refouler vers le fondement postul. En ce qui concerne labsence de
terme assign la pense, il en va peu prs de mme. L o lide de lorigine-fondement tend
capter lapparatre dans une finitude en trompe-loeil, quitte repousser louvert, linconnu,
linfini, dans une figure ou un principe transcendants, lapproche de lorigine sans fondement
revient laisser cet ouvert habiter lentiret de limmanence. Pour autant, lobjectif de matrise
et de stabilisation du monde que recouvrait lide de lorigine-fondement nest pas
compltement ignor. Certes, des concepts comme ceux de complexit ou de chaos auto-
organisateur laissent de vastes degrs de libert aux phnomnes par rapport aux principes et
aux lois des thories des processus lmentaires. Mais il reste que se multiplient grce eux des
plages de descriptions locales, des rgions de prdictions satisfaisantes, qui compensent la perte
de lidal d arraisonnement gnralis du rductionnisme fondationnaliste.

Lorigine transcendantale comme figure de la rciprocit
Une bonne introduction ce mode alternatif, autonome, de lorigine est fourni par le concept
dorigine transcendantale. En un sens, ce concept ne remplit pas lobjectif dabsence de
fondement que nous poursuivons prsent; mais en un autre sens, on va le voir, il sen approche

3
saint Augustin, Confessions, Garnier-Flammarion, 1964, livre 11, chapitre 14.
UNESCO 2004
4
1
re
Journe de la philosophie lUNESCO
Table ronde thmatique: Les origines de la cration : regards croiss du philosophe et du scientifique



considrablement, assez pour indiquer une piste. Quest-ce donc quune origine
transcendantale ? Soulignons dabord que, situe dans le cadre de lopposition de Kant, elle fait
partie de la classe des origines rationnelles, et en aucune faon de celle des origines temporelles.
Chercher lorigine transcendantale dune connaissance, dune reprsentation, ou dun mode
dorganisation des phnomnes, ce nest pas se proccuper de ses antcdents historiques mais
de ses conditions rationnelles de possibilit. La procdure de mise en vidence dune origine
transcendantale est un raisonnement par rgression : on se donne un fait, de connaissance ou de
reprsentation, puis on remonte vers ses conditions formelles de possibilit. On se donne par
exemple le fait dune science objective de la nature, et lon remonte vers des rgles universelles
de permanence, de succession et de simultanit que sont la conservation de la substance, la loi
de causalit et la loi de rciprocit. Car, une fois imposes davance aux phnomnes par notre
entendement, ces rgles rendent possibles les sciences objectives. Il en va de mme pour la
gomtrie euclidienne, rendue possible par une forme impose davance aux phnomnes par
notre sensibilit, savoir lespace.
Radicalisant ses questions, Kant va jusqu demander, comment la nature mme est-elle
possible ?
4
, autrement dit, quelle est lorigine transcendantale de la nature ? Sa rponse
rassemble les prcdentes : la nature comme ensemble de phnomnes est rendue possible par la
sensibilit, avec sa prstructuration spatio-temporelle ; et la nature au sens formel, cest--dire
au sens dun ensemble de lois qui rgissent les phnomnes, est rendue possible par la fonction
de synthse, dunification, de la conscience, qui se traduit par les concepts et les rgles de
lentendement. Lorigine transcendantale de la nature est donc une certaine fonction de mise en
ordre pralable propre au sujet connaissant. Telle est la thse de lidalisme transcendantal de
Kant. On voit aisment en quoi une conception comme celle-ci reste fondationnaliste.
Rechercher une origine transcendantale, pour Kant, cest examiner le fondement fixe, ternel,
permanent de connaissances certaines, voire le fondement de la nature mme, qui, ne se donnant
qu travers ces connaissances, ne doit pas en tre distingue. Cette origine, ce fondement, Kant
les trouve dans deux pouvoirs dorganisation du sujet connaissant : la sensibilit et
lentendement.
Caricature, la conception de Kant a t ravale une forme dinnisme : les formes a priori de
la sensibilit et de lentendement seraient prsentes ds la naissance du sujet, voire de lespce
entire, et les phnomnes se couleraient bon gr mal gr dans cette grille de lecture engramme.
La dissymtrie typique dune pense du fondement serait l pousse son comble, avec toute
priorit au versant subjectif de la relation cognitive. Elle se verrait, de plus, inscrite dans le
temps, celui de lontogense ou de la phylogense de ltre connaissant, la manire dun
commencement. Mais cest l une interprtation que Kant rcuse explicitement. La forme du
phnomne, explique-t-il, a beau tre impose par la spontanit du sujet, elle ne prexiste pas
dans le sujet toute exprience quil pourrait avoir. Elle nest donc pas inne. Mais elle nest
pas non plus acquise passivement partir dune exprience organise, car celle-ci la prsuppose
demble. Ni linnisme dogmatique ni la table rase empiriste npuisent par consquent la
question de lorigine de la connaissance et de la nature. Aucune des deux dissymtries possibles,
lune en faveur dune facult subjective inne, lautre en faveur des donnes empiriques, ne
rpondent correctement la question de la source des formes a priori. Y-a-t-il donc une solution
de rechange ces deux dissymtries rejetes ?
Cette solution est videmment dadmettre une symtrie, une parfaite rciprocit, entre la forme
rceptive et les phnomnes reus. Kant passe tout prs dune telle issue dans le texte de sa
Rponse Eberhard, et lesquisse de la manire suivante. Les formes a priori, crit-il, sont

4
I. Kant, Prolgomnes toute mtaphysique future, Vrin, 1968, 38
UNESCO 2004
5
1
re
Journe de la philosophie lUNESCO
Table ronde thmatique: Les origines de la cration : regards croiss du philosophe et du scientifique



originairement acquise(s)
5
. La nature au sens formel nest donc selon lui ni antrieure
lexprience ni tire de lexprience. Elle est co-produite avec lexprience. La question de
savoir comment, au cours de quelle pr-histoire cognitive, sest effectue une telle co-
production, est laisse intentionnellement dans lombre par la proposition prcdente. Rien
dtonnant cela. On peut en effet comprendre que Kant ait considr quen raison du caractre
pour ainsi dire ant-originaire de cette question, elle se situe en de de toute possibilit de
rponse. On peut comprendre en dautres termes quil ait estim que lorientation de la question
vers un domaine dinvestigation antrieur la constitution dune exprience que nos concepts
ont pour unique fonction dorganiser, implique un danger dgarement pour tous ceux qui
tenteraient dy rpondre en ayant recours ces mmes concepts.

Origine transcendantale naturalise et cercles auto-organisateurs
Dautres, pourtant, ont pass outre cet avertissement en essayant de reprsenter concrtement,
dans de nombreux domaines, cette ide de co-origination. Aussi discutable quelle soit dans son
principe, une telle reprsentation a au moins lintrt dtre vocatrice pour limagination et
oprante pour le travail scientifique. Elle revient naturaliser lorigine transcendantale, en en
faisant un objet de description. La stratgie commune de ceux qui veulent naturaliser lorigine
transcendantale est de traduire la symtrie formelle que suppose lacquisition originaire de
Kant en un tableau concret de vis--vis. La co-origination se traduit alors de manire image par
un cercle de dfinition rciproque. De nombreux exemples peuvent en tre donns, dans toutes
sortes de domaines.
Un important prcurseur est le structuralisme linguistique, selon lequel le sens des mots ainsi
que les concepts (...) sont purement diffrentiels, dfinis non pas positivement par leur
contenu, mais ngativement par leurs rapports avec les autres termes du systme
6
. Le sens et
les concepts se dfinissent mutuellement dans un cercle systmatique doppositions rciproques.
En thorie de la connaissance, lpistmologie gntique de Piaget fournit lune des meilleures
illustrations de lide de co-origination. Selon Piaget, les schmes dactivit du sujet moteur
tendent sassimiler les objets (par le biais dun systme de manipulations rversibles), mais les
objets se dfinissent rciproquement comme invariants de ces schmes dactivit. Objets et
schmes sont mutuellement dfinis.
En biologie thorique, la thse de lauto-pose identifie ltre vivant une concatnation
circulaire de ractions chimiques produisant les catalyseurs enzymatiques ncessaires son
maintien. Elle rend ainsi mutuellement co-dpendants les jalons molculaires de cette chane.
Enfin, en cosmologie, dEddington nos jours, on a prouv sporadiquement le besoin dune
thorie de la co-dpendance rciproque entre la structure de lunivers dans son ensemble et celle
de ses constituants lmentaires. Le modle bottom-up (de bas en haut), par lequel on essaie
dtablir la construction de lunivers partir de ses constituants lmentaires est complt par un
modle (top-down) (de haut en bas)
7
, o cest, au contraire, une caractristique de lunivers dans
son ensemble qui dtermine les constituants lmentaires. Lopration intellectuelle de base,
dans le cadre de cette reprsentation, nest plus la drivation unidirectionnelle allant dun
principe vers ses consquences, mais la dmonstration dauto-consistance.
Bien sr, chacun des cercles de co-origination prcdents suscite son tour un problme
dorigine. Mais la nature de ce problme de second ordre est profondment diffrente de celle
des origines fondationnelles. Comme lindique Francisco Varela, La mise en place dun

5
I. Kant, Sur une dcouverte selon laquelle toute nouvelle critique de la raison pure serait rendue superflue par
une plus ancienne, in: I. Kant, Oeuvres philosophiques II, Pliade-Gallimard, 1985, p. 1351.
6
F. de Saussure, Cours de Linguistique Gnrale, Payot, 1971, p. 162
7
The top-down universe , New Scientist, 175, 2035 (2002), p. 28.
UNESCO 2004
6
1
re
Journe de la philosophie lUNESCO
Table ronde thmatique: Les origines de la cration : regards croiss du philosophe et du scientifique



systme auto-poitique ne peut pas se faire peu peu : ou bien un systme est un systme
autopoitique ou bien il ne lest pas. Sa mise en place ne peut pas tre progressive, parce quun
systme autopoitique est dfini comme un systme, cest--dire (...) par son organisation. (...) il
ny a pas et ne peut pas y avoir de systme intermdiaire
8
. Par consquent, lorigine dun
cercle auto-dfinissant ou auto-producteur ne saurait tre quun autre cercle de cette sorte, plus
primitif. Il est vrai quil semble difficile de concevoir ce curieux embotement sans borne, cette
origine indfiniment rpte de cercles de co-origination, mais les choses sont moins
inextricables quil ny parat. Piaget nous en donne une assez bonne ide dans son pistmologie
gntique. Lorsquon dit quun schme dactivit motrice sassimile un objet dont ce dernier est
rciproquement linvariant, il semble que le cercle soit immuable. Lobjet ne peut pas dmentir
le schme moteur qui le dfinit, et le schme moteur ne peut manquer dassimiler un objet qui en
est constitutivement dpendant. Il est cependant frquent quapparaissent des tensions dans le
cercle. Une fois dpass un certain seuil de tension, une transition essentiellement discontinue se
produit : cest ce que Piaget appelle laccommodation du schme moteur. A partir de l, un
nouveau cercle stablit, avec de nouveaux objets et un nouveau schme dassimilation dont ils
sont les invariants. Il en va de mme pour bien dautres cas ; en particulier pour les tres vivants,
dont le cercle auto-poitique, fragilis par lenvironnement, na que deux issues : disparatre en
se laissant briser par les perturbations auxquelles il est soumis, ou bien se rorganiser
discontinment en un nouveau cercle apte sassimiler ces perturbations.
La discontinuit en question est elle-mme dlicate comprendre, mais il ne faut pas perdre de vue
quelle nest quun effet de description a posteriori. Durant le processus de transition dun cercle de
co-dfinition un autre, une certaine forme de continuit est assure. En biologie, il est connu
depuis Franois J acob et Stephen J ay Gould que lvolution bricole , cest--dire se sert de
dispositifs initialement slectionns pour remplir une certaine fonction en les transposant dans un
contexte fonctionnel modifi. Le cercle dfini par les fonctions a chang discontinment, mais les
constituants de ce cercle ont trs peu vari.
En philosophie des sciences, domaine que je connais mieux, les choses se passent de faon trs
voisine. Toute thorie physique dpend dun cercle pistmologique. La mcanique classique, par
exemple, repose sur un cercle form de deux lments. Lun est la description quelle offre de ses
entits que sont les corps matriels et les interactions ; lautre est une description concrte des
appareillages permettant de mesurer ses variables, sous lhypothse que les appareillages sont eux-
mmes composs de corps matriels et dinteractions obissant ses lois. Cela tant dit, on peut se
demander comment un tel cercle peut ne pas tomber dans une plate auto-confirmation, cest--dire
dans la pure et simple tautologie. Il est vrai quun tel cercle ne peut tre remis en cause par un
vnement qui lui soit compltement tranger. Mais la pertinence peut avoir en tre rvalue par
lapparition dun dfaut dauto-consistance. Au dbut, bien dautres attitudes que la rvision
complte peuvent tre adoptes, comme par exemple la compensation du dfaut par des hypothses
ad hoc, le renvoi de sa rsorption un futur indfini de la recherche, ou lacceptation de
linconsistance et la fragmentation corrlative des domaines de validit en est une troisime. Un
excs de tension, cependant, conduit la rvision de fond en comble du cercle pistmologique
accept jusque-l. Cest ce qui est arriv lors des rvolutions scientifiques du dbut du vingtime
sicle, en particulier au cours de la rvolution quantique. De nouveaux cercles pistmologiques
ont d tre constitus. Mais, en dpit de la clture de principe de ces cercles, et malgr la
discontinuit de droit de la transition de lun lautre, de nombreux ponts, pour ne pas dire des
intermdiaires, ont t mnags. J e pense au principe de correspondance de Bohr entre variables
classiques et observables quantiques, mais plus simplement limage de la perturbation de
lobjet par lappareil de mesure. Employer cette image, cest reprsenter dans un premier temps le
rapport entre appareils de mesure et milieu explor dune faon qui implique la validit universelle

8
F. Varela, Autonomie et connaissance, Seuil, 1989, p. 57.
UNESCO 2004
7
1
re
Journe de la philosophie lUNESCO
Table ronde thmatique: Les origines de la cration : regards croiss du philosophe et du scientifique


de lontologie classique de corps matriels dots de proprits et en interaction mutuelle. Puis, dans
un second temps, on se prvaut de linanalysabilit dun tel rapport pour mettre en question le
concept formel de proprit, voire celui dobjet corporel permanent, hors du domaine de validit de
la physique classique. On prend, en somme, une dernire fois appui sur le cercle pistmologique
classique afin de dcrire un mode de relation qui lui chappe. Mais ensuite, une fois consomm le
bnfice heuristique de cet appui, une inscription complte dans le cercle pistmologique de la
physique quantique devient indispensable, car la coexistence dlments des deux cercles donne
naissance des paradoxes. Une tape cruciale dans la transition dun cercle pistmologique
lautre est le moment o lon parvient dmontrer lauto-consistance du nouveau cercle. Ce
moment est arriv assez tard dans lhistoire de la physique quantique, sans doute lors de la
naissance des thories de la dcohrence.

Origine et mergence
Au moins saperoit-on par ces quelques exemples que le concept de co-origination, ou
dorigine non-fondationnelle, est viable et quil est effectivement loeuvre dans de nombreuses
circonscriptions de la pense. Il concurrence assez largement, lheure actuelle, le paradigme
oppos de lorigine fondationnelle et met en difficult son corrlat mtaphorique quest le
couple cration-crateur. La question, partir de l, nest pas de dcider lequel des deux
schmas dorigine est mtaphysiquement vrai, car nous navons aucun moyen de le savoir. Elle
est seulement didentifier des raisons dopter pour une attitude de recherche plutt
fondationnaliste ou plutt anti-fondationnaliste. Or, ces raisons ne peuvent tre que pratiques :
quel est, des deux, le prsuppos le plus fcond dans notre situation scientifique et culturelle
prsente ; lequel nous vite le plus de paradoxes ; lequel rpartit le plus harmonieusement la part
de ce qui est connu et linvitable rsidu dinconnu ? En ce moment, la balance des raisons
penche nettement du ct de la branche anti-fondationnaliste de lalternative, car, en dpit de sa
forte rsistance, la branche fondationnaliste semble emptre dans ses contradictions.
Il me suffit de considrer un exemple : celui de lmergence. Le concept dmergence reprsente
un compromis intressant entre le rductionnisme et ses vieilles antithses vitaliste ou
entlchique , deux doctrines fondationnalistes. Dun ct, les composants des systmes
complexes manifestant des comportements globaux mergents sont censs obir strictement aux
lois dynamiques lmentaires ; de lautre, ces comportements mergents sont entirement hors
de porte dune prdiction par ces lois. Le fait que les comportements mergents un niveau
lev dorganisation ne se laissent pas prdire par les lois rgissant les lments du niveau le
plus bas, a incit certains chercheurs affirmer la totale indpendance des comportements
mergents par rapport leur base suppose. Ils sont alls jusqu cristalliser cette
indpendance en statut ontologique. Selon eux, les lois et les proprits mergentes existent de
faon autonome ; les proprits mergentes ont de vritables pouvoirs causaux ; elles peuvent en
particulier causer des modifications dans les proprits du niveau dorganisation sous-jacent.
Cependant, les tentatives de dvelopper jusquau bout les consquences dun statut ontologique
des proprits et lois mergentes ont toutes chou lheure quil est. Le no-fondationnalisme
des niveaux mergents nest pas plus viable que son concurrent archtypal, le fondationnalisme
rductionniste. Il reste mettre en oeuvre ici encore le schma alternatif de lanti-
fondationnalisme. Il ne sagit pas dune base ultime de rduction au niveau lmentaire
dorganisation, ni davantage de proprit mergente ontologiquement autonome des niveaux
levs dorganisation, mais dune co-production de lune par lautre.
Illustrons cette ide dans le domaine de la physique. On considre couramment que les corps
matriels macroscopiques sont composs dentits microscopiques appeles particules
lmentaires . Mais les proprits microscopiques, et mme les particules en thorie
quantique des champs, nont dautre statut que celui dobservable, cest--dire de potentialit de
UNESCO 2004
8
1
re
Journe de la philosophie lUNESCO
Table ronde thmatique: Les origines de la cration : regards croiss du philosophe et du scientifique


manifestation lors de lutilisation dun corps matriel macroscopique organis en appareil de
mesure. Le rapport entre les deux niveaux dorganisation nest donc pas unidirectionnel, il est
bi-directionnel. Des cas voisins sont rencontrs en neuro-biologie, o dun ct les processus
cognitifs globaux dpendent du fonctionnement des neurones, mais o, dun autre ct, le
fonctionnement des neurones apparat influenc par ltat cognitif global de celui qui les
possde.
Ce mode de pense se rpand, il trouve de nombreux secteurs dapplication et obtient des succs
retentissants. Lentement mais srement, il relgue son antithse fondationnaliste, et avec elle la
mtaphore de la cration, dans un pass la fois mthodologique et culturel.

UNESCO 2004
9