Anda di halaman 1dari 124

California Verbal Learning Test Children's Version (CVLT-C) 735

California Verbal Learning Test Children's Version (CVLT-C)





PURPOSE

The California Verbal Learning Test Children's Version (CVLT-C) measures verbal
learning and memory using a multiple-trial list-learning paradigm. La Prueba de Aprendizaje
Verbal de California - Versin para nios (CVLT-C) mide el aprendizaje verbal y la memoria
utilizando una paradigma de la lista-aprendizaje mltiple juicio.
RANGO DE EDAD
La prueba se puede dar a las personas de 5 aos a 16 aos, 11 meses. Normas adicionales estn
tambin disponibles para los 4 aos de edad (Goodman et al, 1999; vase la discusin ms
adelante).
DESCRIPCIN
Antecedentes y visin general
Como Delis et al. ( 2000 ) seal , muchas pruebas evalan la cantidad de material verbal en
memoria; sin embargo, pocos medida cmo se enter de la formacin en y recuper . El CVLT
originales ( Delis et al. 1987 , 2000 ) se desarroll para medir la memoria y el aprendizaje en
los adultos con un enfoque orientado a procesos . Result popular debido a su capacidad para
analizar mltiples componentes de aprendizaje y memoria y para identificar los perfiles de
memoria distintos asociados con diferentes trastornos clnicos . El CVLT -C ( Delis et al, 1994)
fue desarrollado posteriormente para su uso en los nios ; tambin mide (es decir , el nivel de
rendimiento ) y cualitativos aspectos cuantitativos (es decir , el uso de estrategias ) de
aprendizaje y memoria. Adems , al igual que su predecesor, que est diseado para evaluar la
memoria en el contexto de una " tarea de la memoria todos los das " ( Delis et al, 1994 , p . 1
) que consiste en recordar los elementos de una lista de la compra . El CVLT -C utiliza
palabras de altamente capaces de formar imgenes categoras, conocidas como las frutas , ropa
y juguetes.
Paradigma de prueba
El CVLT -C requiere que el examinado recordar dos listas de palabras durante los ensayos de
memoria inmediata y diferida . En el primero de cinco tri - als , el paciente se le pide que
recordar las palabras de la Lista A (el " Mon- . das list " ) Lista A incluye 15 palabras - cinco
cada uno de los tres categoras semnticas : fruta , ropa y juguetes. Un segundo 15 - lista de
interferencia palabra se introduce a continuacin (Lista B o " Martes " lista ) , que debe ser
recordado una vez . La lista B incluye nuevas palabras de una categora introducido en la Lista
A ( frutas ) , adems de palabras de dos nuevas categoras con diferentes grados de
solapamiento semntico - muebles, una categora no compartido , y dulces, una categora que
est parcialmente relacionado con las frutas a travs de la categora superior "comida " . Las
palabras de la Lista A y B fueron elegido para ser de valor igual palabra frecuencia en Ingls y
de clasificacin equivalente como ejemplos de una categora semntica (ver pg. 77 del manual
para ms detalles) . Lista B revocatorio es seguida inmediatamente por corto retardo libre y
recordatorio y corto retardo con claves -ensayos de retirada de la Lista A. Una demora de 20
minutos se produce siguiente, durante el cual , tareas que no interfieren ajenas tienen lugar (es
decir , no verbal test- ing) . Largo retraso sin recordar, a largo retraso con claves -recall , y s /
no a continuacin, se administran ensayos de reconocimiento de la Lista A . CVLT C
definiciones de las variables se muestran en la Tabla 10-25.
Aprendizaje Variables de estrategia
La prueba permite un examen detallado de la estrategia de aprendizaje . Esto incluye
calificaciones de clustering semntico , que se define como la capacidad para organizar
semnticamente informacin durante la llamada .
Esta capacidad exhibe las tendencias de desarrollo de nios en - utilizar cada vez ms las
estrategias activas para aumentar la memoria con la edad. En Por el contrario, una estrategia
menos efectiva , la agrupacin de serie ( recordando palabras en el mismo orden en que se
presentaron ) es normal- aliado asociado con el recuerdo ms pobre , pero tambin puede
reflejar una at- tentativa del sujeto para hacer la tarea ms difcil. Serial Por lo tanto, la
agrupacin se puede encontrar tanto en baja y alta mem - ory goleadores . Recuerdo Primacy /
recency refleja el grado en que palabras se recuerdan desde el principio o el final de la listan en
lugar de desde la mitad ; palabras en la mitad de la lista son los ms difciles de recordar
debido a la interferencia proactiva desde artculos anteriores en la lista y la interferencia
retroactiva de artculos posteriores de la lista. Segn los autores , debido a que estos las
palabras se supone que en el almacenamiento a largo plazo , la media alta primaca y el
rendimiento regin media reflejan el slido aprendizaje ing habilidades. Las palabras ms fciles
de recordar son los de la ltima parte de la lista , ya que se pueden repetir de corto memoria a
largo plazo sin haber sido codificada en mem - largo plazo ria . Por lo tanto , las personas con
problemas de memoria pueden mostrar su mejor desempeo en la regin de lo reciente de la
lista de palabras ( Delis y col , 1994 ) .
La pendiente de aprendizaje es tambin de inters; Este puntaje refleja el nmero medio de
nuevas palabras recordadas por el aprendizaje de juicio. Diferentes poblaciones clnicas pueden
comportarse de forma diferente en esta variable, dependiendo de si su principal problema es
uno de aprendizaje (normal Trial 1 puntuacin, pero la curva de aprendizaje plana), in- tacto
de aprendizaje a pesar del mal codificacin inicial (mala Trial 1 rendimiento, pero la curva de
aprendizaje normal), o la incapacidad de mantener centrarse sobre ensayos (buena
recuperacin en los ensayos iniciales, pero pobre recuperacin en ensayos posteriores - un
"patrn de V invertida"; Delis y col., 1994). la primera patrn se encuentra, por ejemplo, en
nios con Williams sndrome, el segundo en los nios con sndrome de Down o la fe-
sndrome de alcoholismo Tal, y el tercer patrn en aquellos con trastorno de hiperactividad
con dficit de atencin (ADHD,. ver p 37 de Manual para la discusin y referencias; Tambin
ver Validez). La
ADMINISTRACIN
Versin estndar
Ver Fuente. Las instrucciones estn impresas en el formulario de registro y se detallan en el
manual. El examinador lee la lista de palabras en el a razn de una palabra por segundo, en
un tono uniforme de la voz, y registra las respuestas orales del examinado in extenso, en el
orden en el que se les da. La prueba se debe dar en una sesin ininterrumpida. Adems, el
examinador no debe dar cualquier voto para el nio, incluyendo si las respuestas eran
correcta o si ya se han proporcionado ninguna respuesta. Un solo indicador se da despus de
que el nio haya dado su ltima re- respuesta para asegurarse de que l o ella se ha realizado a
lo mejor de su capacidad (es decir, "A ver si puedes pensar en nada ms").
Modificado Versin espaola

Tablas 10-26 y 10-27 muestran los estmulos para una modificacin Versin en espaol,
desarrollado por Rosselli et al. (2001). Tenga en cuenta que esta versin no emplea un ensayo
de interferencia. Ms bien, AF-presentacin ter de los cinco ensayos de recuerdo y una demora
de 20 minutos, se llevan a cabo ensayos recuerdo con indicios y de recuerdo libre, seguida de
una Juicio de reconocimiento de 45 palabras.
TIEMPO APROXIMADO DE ADMINISTRACIN
La prueba dura de 15 a 20 min. Un adicional de 20 min se debe proporcionar para acomodar
el intervalo de retraso-retiro, durante el cual se les da, las tareas no relacionadas no verbales.
PUNTUACIN
Clasificacin de la CVLT-C
Mano de puntuacin del CVLT-C es posible el uso de tablas proporcionadas en el manual. Sin
embargo, se recomienda debido a la gran cantidad de puntajes CVLT-C y la profundidad del
anlisis proporcionado por el software, el uso del software de puntuacin CVLT-C sobre el
puntaje a mano. Se requiere aproximadamente 10 min a la computadora-anotar el CVLT-C.
Puntajes

El CVLT-C proporciona ms de 20 puntajes basados normados (ver Tabla 10-25 para las
definiciones). La puntuacin Desafo total (es decir, las palabras re- llamada de la lista de
ensayos A 1-5) se presenta como una puntuacin T (M = 50, DE = 10) con un rango de 20 a
80. Todas las otras puntuaciones se presentado como puntuaciones z (M = 0, SD = 1), con
una gama de -5 a +5, proporcionada en incrementos de 0,50.
Interpretacin
Para la mayora de las puntuaciones z CVLT-C, los valores ms altos indican una mejor
rendimiento; Sin embargo, hay excepciones, incluyendo el diversas medidas de error (es decir,
repeticiones, intrusiones, y falsos positivos) y el ndice de experiencia reciente y recordatorio,
para las que mayor z puntuaciones reflejan un mayor dficit. Para algunas variables (por
ejemplo, serial ndice de agrupacin), las puntuaciones z positivas ms altas tienden a reflejar
defi- el rendimiento eficiente, pero no en todos los casos (ver Descripcin y Efectos
demogrficos).
Contrastar variables
Donders (1999b) proporcion datos sobre cuatro contraste adicional variables que pueden ser
computadas para el CVLT-C: (a) Proactivo Interferencia, (b) la interferencia retroactiva, (c)
Rapid For- conseguir, y (d) Recuperacin de problemas. Estos se presentan en la Figura 10-20.
EFECTOS DEMOGRFICOS
Edad
Hay una tendencia clara del desarrollo de la formacin en el
CVLT -C. Por ejemplo, los adolescentes de la muestra normativa
mostr curvas de aprendizaje ms pronunciada que los preadolescentes , que
a su vez, tena curvas de aprendizaje ms pronunciada que los nios ms pequeos . de -
tendencias desarrollista se observan tambin para una serie de otros
variables, incluyendo ndices de consistencia y recuperacin de desempeo
tales como la memoria inmediata (Prueba 1 , Prueba 5 , y Total Recall) .

La capacidad de utilizar la agrupacin semntica como estrategia de aprendizaje
por lo general surge de entre 9 y 12 aos de edad ( vase el manual de la prueba
para ms detalles) . En la muestra normativa , clustering semntico
mostr una curva de desarrollo a travs de la edad ( Delis y col . , 1994 ) . en
contraste, la agrupacin de serie (es decir , palabras que recuerdan en el orden
en el que se presentaron ) , una estrategia que suele ser menos efi-
fective , fue mayor en los adolescentes en el grupo normativo
que en otras edades , lo que puede reflejar un intento de hacer la
tarea ms desafiante ( Delis y col . , 1994 ) . En la normativa
muestra, el grupo de edad ms joven record menos palabras de
la regin media de la lista de los otros dos grupos de edad , pero
recordaron un mayor nmero de palabras de la primaca de re -
regin. Los nios ms pequeos tambin recordaron ms palabras de la
regin lo reciente de la lista de los adolescentes ( Delis et al. , 1994).
CVLT -C perseverations muestra una mejora mnima con
edad, mientras que las mejoras en las intrusiones y falsos positivos
tarifas se encuentran con la edad ( Beebe et al , 2000 ; . Delis y col , 1994 ) .
Gnero

Segn los autores , los efectos de gnero eran mnimas en el
muestra de normalizacin ( Delis y col . , 1994 ) . Del mismo modo , ningn gen-
der efectos se encontraron en una muestra de 4 aos de edad (Goodman
et al . , 1999 ) . Sin embargo , los efectos de gnero han sido reportados por
otros en la muestra de normalizacin ( Kramer et al . , 1997 ) , en
grupos clnicos como pacientes con TDAH ( Cutting et al. , 2003 ),
y en algunos grupos de edad como los adolescentes, donde las nias fuera
chicos realizadas (por ejemplo , Beebe et al , 2000 ) . Sexo explica un
adicional del 5 % al 14 % de la varianza en el rendimiento CVLT -C



entre los nios con lesin en la cabeza ( Donders y Hoffman, 2002 ;
Hoffman et al . , 2000 ) .

Educacin

Como era de esperar , los niveles de educacin de los padres estn vinculados a
puntuaciones de aprendizaje de los nios . Donders ( 1999a ) encontr que ms
del 30% de los nios en la muestra normativa ms adelante -
rendimiento medio son de familias con menos de 12
aos de educacin de los padres , mientras que aproximadamente el 22 % de
los nios de ms alto rendimiento provenan de familias con un
educacin universitaria.

IQ

Asociacin limitada con subtests IQ como diseo de bloques o
Vocabulario han sido reportados ( Beebe et al , 2000 ; ver Validez ) .

DATOS NORMATIVA

Normalizacin de la muestra

La muestra normativa consta de 920 nios en 12 grupos de edad ,
de edades comprendidas entre 5 aos a 16 aos 11 meses . Normas fueron
estratificados en base a los datos del Censo 1988 EE.UU. . Infor- demogrfica
macin para el grupo normativo se proporciona en la Tabla 10-28 .

Normas adicionales para los 4 aos de edad son proporcionados por Good-
man et al. ( 1999 ) . Estos se muestran en la Tabla 10-29 . El sam -
plo incluy 80 nios ( 40 nias y 40 nios) . Cada mes en
el rango de edad de 4 aos estaba representado , y aproximadamente el 14 %
de los sujetos no eran de raza caucsica o de origen tnico mixto ; la
la puntuacin media fue de 50,7 Hollingshead . Los nios fueron examinados
mediante cuestionario materna . En general , un patrn de rendimiento
se obtuvo similar a la encontrada en los nios de la
CVLT -C muestra normativa . Sin embargo , algunas diferencias eran
encontrado . Por ejemplo , 4 aos de edad realizan un mayor nmero de
- Lista adicional intrusiones relativos a corregir las respuestas en cued pero
retiro no libre . Tambin respaldaron aproximadamente un tercio
de distractor artculos sobre las pruebas de reconocimiento , a pesar de que
correctamente identificados ms palabras que el recuerdo libre o con claves
Tabla 10-28 Caractersticas de la muestra normativa CVLT C
Fuente: Tomado de Goodman et al, 1999 Reproducido con el amable permiso de Psychol . .
ga Press.



ensayos. Sin embargo , segn los autores , los nios no lo hicieron
tener un fuerte "s" sesgo; su ndice de discriminabilidad de 63,6 %
indicaron que no estaban respondiendo a los niveles de azar
( 50 % ) . Extra- Lista errores de intrusin eran mucho ms comunes
que perseverations . Cabe destacar que cuatro nios del grupo hicieron
un nmero extremadamente alto de intrusiones ( > 100 ) . en comparacin con los
pruebas de recuerdo libre , en el que las respuestas correctas eran ms com -
mon de intrusiones , de 4 aos de edad hizo lista adicional ms intrusin
siones que las respuestas correctas en las pruebas - recuerdo con indicios . este
tendencia se encontr a disminuir considerablemente con la edad . Semntica y
puntuaciones agrupadas en serie fueron ligeramente superiores a los niveles de azar , cohe-
tienda de campaa con las tendencias de desarrollo en el uso de la estrategia.

Puntuacin Derivaciones / Conversiones

Para la puntuacin Total Recall , se obtuvieron puntajes estandarizados
a partir de datos normativos basados en la frecuencia acumulada de crudo
puntajes por edad , la normalizacin de las distribuciones, la derivacin de
puntuaciones tpicas para cada edad , y la eliminacin de menor irregularidad -
gularidades alisando . Para el resto de las puntuaciones , regresin
Se utilizaron tcnicas ( ver Delis et al. , 1994 , p . 83 , para ms detalles) .

CVLT-C/Children ' s Categora de prueba
(CCT) Discrepancias

El CVLT -C se conormed con el Children Categora Prueba
(CCT ; Boll, 1993 ) . Aunque ambas tareas implican el aprendizaje, la
CVLT -C es verbal e implica el aprendizaje por repeticin , mientras que
el CCT es no verbal e implica aprender explcita feed-
espalda ( Donders , 1998 ) . Comparacin entre las puntuaciones de los dos
Por lo tanto, las tareas pueden ser de inters clnico. Donders ( 1998 ) pro -
tablas Vides incluyendo la magnitud de las diferencias requeridas
entre las dos pruebas de significacin estadstica , as como cu -
porcentajes acumulativas de la muestra de estandarizacin para CVLT -
Discrepancias C / TMC . stos se presentan en las Tablas 10 a 30
y 10-31 , respectivamente . Las grandes discrepancias son poco comunes
en la muestra de estandarizacin . Las discrepancias de ms de 18
Puntos T-score en nios de 5 a 8 aos , y ms de 16
Puntos T-score en nios de 9 a 16 aos de edad, pueden ser de clin -
importancia ical .
Contrastar variables
Donders ( 1999b ) proporcion datos sobre cuatro variables de contraste que
puede ser calculada para el CVLT -C: ( a) La interferencia proactiva , ( b )
Interferencia retroactiva , ( c ) Rapid Forgetting , y (d ) Recuperacin
Problemas. Frmulas de clculo de estas variables se proporcionan en la Figura 10-20. Tablas
10-32 y 10-33 muestran tasas bsicas
de estas variables especficas de contraste CVLT -C sobre la base de datos de
la muestra de normalizacin y el nivel de discrepancia requerido
de significacin estadstica , segn lo dispuesto por Donders ( 1999b ) .
La direccin de la diferencia es importante en la determinacin
la presencia de un efecto sobre estas variables: Proactive Interfer -
cia , la interferencia retroactiva , y Rapid Forgetting deben ser
negativo, pero Recuperacin de Problemas debe ser positivo para ser de
importancia clnica . Donders ( 1999b ) proporcion una regla simple
740 memoria
Tabla 1 -30 Diferencias en las puntuaciones entre T Infantil Categora
Test ( CCT ) Total y CVLT -C ndices requeridos total de Estadstica
Importancia , por edad
Tabla 1 0-3 1 Los porcentajes acumulativos de la muestra de estandarizacin
La obtencin de diversas discrepancias entre los Nios Categora Prueba
(CCT ) Total y CVLT -C T totales Partituras
Fuente: De Donders, 1998 Reproducido con el permiso de la Universidad de Cambridge.
Prensa.
general para la interpretacin de los contrastes. Efectos de contraste pueden ser
invocado por la interferencia proactiva en el -1,5 o menos, por la interferencia retroactiva en el
-1,5 o menos, para Rapid Forgetting a -1 o
menos, y para la recuperacin Problemas un 1,5 o superior.

Modificado Versin espaola

Los datos de la versin espaola de modificacin, que fue admi-
tered a 260 nios en edad escolar (6-11 aos de edad) en Bogot,
Columbia, se presentan en la Tabla 10-34. Estos datos son ligeramente
ms alto que las normas de normalizacin.

CONFIABILIDAD
La consistencia interna
Los autores sealan que las pruebas de recuerdo plantean dificultades especiales para
la estimacin de coherencia interna debido a problemas
con la interdependencia artculo dentro y entre los ensayos. En primer lugar,
debido a las limitaciones en la capacidad de aprendizaje y la memoria, re-
llamada de cualquier palabra en un juicio disminuye la probabilidad de que
Fuente: De Donders , 1998 Reproducido con el permiso de la Universidad de Cambridge.
Prensa . Normalizacin de la muestra a partir de los Nios Categora Prueba R . Copyright
1993 por
Evaluacin Harcourt , Inc. Reproducido con permiso. Todos los derechos reservados . Norma -
cin de la muestra de la California Verbal Learning Prueba R - Versin para nios. derechos
de autor
1994 por Harcourt Assesment , Inc. Reproducido con permiso. Todos los derechos
reservados .



otros artculos se recordar en ese mismo juicio . En segundo lugar , el punto
interdependencia se produce entre los ensayos , porque el recuerdo de la par -
palabra particular en un ensayo aumenta la probabilidad de que se
Cabe recordar en ensayos posteriores ( Delis et al " 1994 , 2000 ) . ac -
Cordingly , los autores utilizaron tres mtodos para estimar el
consistencia interna para el C CVLT , basado en el total
Puntuacin de Recall en cada uno de los ensayos de aprendizaje de la Lista A : - a travs de
ensayo coherencia , a travs - semntico - categora de consistencia , ya travs de -
consistencia palabra (consulte el manual de prueba para ms detalles) . Estos anlisis
indica una buena consistencia interna de las puntuaciones totales de recuerdo
para los ensayos CVLT -C.

Error estndar de medicin (SEM )

Al otro lado de la edad, el SEM son en promedio alrededor de 4 puntos T-score para
el nmero total de palabras recordadas . El manual ofrece
SEM para el total de palabras recordaron ( Ensayos de la Lista A 1-5 ) por la edad.
Estos se reproducen en la Tabla 10-35 , para los propsitos de con -
truccin de intervalos de confianza. SEM para otras variables son
no se presentan en el manual.

La fiabilidad test-retest
Los coeficientes de fiabilidad para CVLT -C puntajes reportados en la prueba de rango manual
de ser adecuada a alto. Sin embargo , muchos variables estn asociadas a las fiabilidades muy
bajos ( vase el cuadro 10-36 ) . Adems , los datos de estabilidad no se presentan para
muchos. Prueba de Aprendizaje Verbal de California - Versin para la Infancia ( CVLT -C)
741 Tabla 1 0-32 Magnitud de variables de contraste CVLT -C requeridos para la significacin
estadstica ( en Z- Score unidades) Fuente: De Dondcrs , 1999b . Reproducido con el permiso
de Cambridge University Press.



aprendizaje variables de estrategia / proceso . Los datos de estabilidad se basan en los
un grupo de 106 nios de tres grupos de edad ( 8 - , 12 - , y
16 aos de edad ) que fueron evaluados dos veces en un intervalo de ap -
madamente 1 mes ( Delis y col . , 1994 ) .



la lnea de base Ter. Sin embargo, los xitos de reconocimiento y las tasas de intrusin
no se modificaron significativamente en nuevos ensayos y tasa de perseveracin
aumentado ligeramente, por slo 1 punto ( Delis et al. , 1994 ) . prctica
efectos sobre el reconocimiento pueden ser mitigados por un efecto de techo.



Efectos de Prctica

Efectos de la prctica de la CVLT -C , basado en el test-retest sam -
plo, aparecer considerable . Por ejemplo , 8 aos de edad recordaron 5
ms palabras, de 12 aos de edad recordaron 6 palabras ms , y de 16 aos de
edad record 9 palabras ms entre los ensayos en la nueva prueba con un mes af -



VALIDEZ

Anlisis factorial y anlisis de conglomerados

El anlisis factorial de las medidas de rendimiento (es decir , nonprocess variables) de la CVLT
-C parecen apoyar su construccin Fuente: De Donders , 1999b . Reproducido con la
autorizacin de la Universidad de Cambridge
Prensa .



validez . Un anlisis de componentes principales exploratorio
realizado por los autores y se describe en el manual como
dando una solucin de seis componente similar a la obtenida
para la CVLT adulto ( Delis y col . , 1994 ) . La estandarizacin
muestra se volvi a analizar mediante anlisis factorial confirmatorio por
Donders ( 1999c ), quienes encontraron una solucin de cinco factores para la
CVLT -C. La capacidad de concentracin factor incluido recuperacin de infor-
macin presentada una sola vez y recordar relativamente incon -
fundada por los efectos de interferencia intralist ( Lista A , prueba 1 ; Lista B ;
Medio Regin Recall) . El factor de eficiencia en el aprendizaje in-
rendimiento de la memoria en general comprendidos junto cualitativa
las variables que se cree para mejorar revocatorio sobre ensayos ( Lista A , Trial 5 ;
La agrupacin semntica ; Recordemos consistencia ) . The Free retardada
Factor Recall (Short -Delay gratuito Recall , Long -Delay gratuito Recall)
y complementada Retrasado factores Recall ( Short -Delay Cued Recall ,
Largo Retardo Cued Recall) tambin surgi por separado , proporcionando
apoyo emprico a las dos dimensiones separadas del libre y
recuerdo con clave . El factor Recuperar inexacta apareci para apoyar
una habilidad separada permite la discriminacin de los relevantes desde
informacin irrelevante durante el aprendizaje ( Intrusiones totales ,
Reconocimiento falsos positivos ).



Utilizando el anlisis de conglomerados , Donders ( 1999a ) tambin encontr cinco de re-
grupos responsables que reflejen diversos patrones de desempeo a travs de
los nios . stos incluyeron tres grupos que representan el nivel de
rendimiento ( por debajo del promedio , promedio, y por encima de la media) y
dos grupos que representan el patrn de rendimiento. De los pat -
golondrina de mar de las agrupaciones de rendimiento, el primero se compone de ni-
nios que tenan una duracin inferior a la media de la atencin en la lista A ,
Prueba 1, pero que mejor su rendimiento por encima del promedio
niveles ms ensayos sin endosar muchos falsos positivos en
las pruebas de reconocimiento . El segundo grupo de nios que comprenden que
Tambin codificado mal en el primer ensayo de la lista A , pero cuyo ren-
miento no mejor sustancialmente con el tiempo , a pesar de que
tambin no confundir la informacin aprendida con distractores . en
suma , el primer grupo simplemente necesaria la exposicin repetida a la
material a aprenderlo bien , mientras que el segundo tuvo una limitada
la capacidad de aprendizaje que no mejor a pesar adicional ex -
exposicin al material ( Donders , 1999a). Donders advirtieron
que ambos de estos subtipos son relativamente comunes entre los
nios normales ( en conjunto representan > 40 % de la nor-
muestra de normalizacin ) y por lo tanto no necesariamente repre -
enviado patologa cuando se encuentran en muestras clnicas.

Relacin con otras pruebas de memoria

Hay escasa literatura sobre la relacin entre el CVLT -C
y otras pruebas de la lista de aprendizaje en los nios. En cuanto a la correlacin
ciones con los paradigmas del aprendizaje no verbal , las correlaciones entre
el CCT conormed y CVLT -C son bajos a moderados , indicando
cin de que las dos pruebas miden diferentes dimensiones del aprendizaje
capacidad ( Donders , 1998 ) . Se cree que el CCT para involucrar a un con-
razonamiento considerable / ejecutivos componente funcional que
puede no ser tan prominente en la CVLT - C, al menos en trminos
del rendimiento (es decir, nonprocess ) variables. Ver la CMS y
WRAML2 en este volumen de informacin sobre la prueba de correlacin
CIN con otras pruebas de memoria.

CORRELACIN CON OTROS
Las pruebas neuropsicolgicas

Las correlaciones con las pruebas de habilidades bsicas de lectura y la lectura de Compre -
prensin son generalmente bajos ( Cutting et al. , 2003 ) . El CVLT - C
se supone que diferenciar entre resultados de rendimiento Nota: Datos en formato T -score.
Para utilizar la tabla , agregue la corres-
valor diente a obtenido la puntuacin T del nio para obtener la parte superior
lmite de la CI dentro de los cuales es probable que se encuentre la verdadera calificacin del
nio; la
lmite inferior se obtiene restando el valor de la del nio OB -
puntaje contenida .

Fuente : Adaptado de Delis et al , 1994 , p . 122 .



(por ejemplo , total de palabras recordaron , discriminabilidad ) y el rendimiento
proceso (por ejemplo , la consistencia retiro , la agrupacin semntica) . Como se ha sealado
por Beebe et al . ( 2000 ) , la mayor parte de las variables de proceso se refieren a
habilidades subsumidos en el procesamiento ejecutivo - por ejemplo,
el uso de estrategias de organizacin durante la codificacin (por ejemplo , se-
clustering mntica ) o el uso de auto-monitoreo (por ejemplo , per -
verations ) . Pruebas de la funcin ejecutiva , como el WCST y



CPT se correlacionan pobremente con medidas CVLT -C de aprendizaje pro -
proceso ( Beebe et al , 2000 ) .

Las correlaciones con IQ

El CVLT -C est fuertemente correlacionada con la velocidad de procesamiento
ndice de theWISC -III en nios con traumatismo craneoenceflico (r = 0,60-0,68 ;
Donders y Hoffman , 2002 ; Hoffman et al , 2000 ) . esto puede
relacionarse con el hecho de que las palabras de la CVLT -C se leen al
bastante rpido ritmo de una palabra por segundo (Hoffman et al. ,
2000 ) . En comparacin, las correlaciones con la capacidad verbal son
dbil (r- 0,32-40 con WISC -R vocabulario; . Delis et al,
1994 ) .

Estudios clnicos

El CVLT - C se ha utilizado en un nmero de investigacin clnica -
ciones para estudiar el aprendizaje verbal en los nios , incluidos los que
con lesin en la cabeza ( Donders y Hoffman, 2002 ; . Hoffman et al,
2000 ; Romano et al , 1998 . ; Yeates et al. , 1995a ) , myelomeningo -
cele ( Yeates et al. , 1995b ) , el sndrome de alcoholismo fetal ( Mattson
et al . , 1996 ) , la dislexia ( Kramer et al . , 1999 ) , leucemia ( Precourt
et al , 2002 ) , la epilepsia ( Hernndez et al , 2003 ; . . . Williams et al ,
. 2001 ) , la fenilcetonuria ( White et al , 2001 ) , TDAH ( corte et al , 2003 ;
Loge et al. , 1990 ) , movimiento de la niez ( Lansing et al. , 2004), y
bajo peso al nacer (Taylor et al. , 2000 ) .

Con respecto a la lesin en la cabeza peditrica , el rendimiento CVLT -C
est fuertemente relacionada con la duracin del coma (r = - 0,52 a - 0,72 ; Don-
ders y Hoffman , 2002 ; Hoffman et al , 2000 ) . CVLT -C desem-
Mance Tambin se ha encontrado para tener en cuenta tanto como 27 % de la varianza en la
duracin de coma ( Hoffman et al , 2000 ; . ver tambin
Donders y Nesbit -Greene , 2004 ) . Mayor longitud de coma,
presencia de una lesin intracraneal en las imgenes , la edad ms joven,
y el sexo masculino se asocia con peor rendimiento en
la CVLT -C en nios con lesin en la cabeza ( Donders y Hoff-
hombre , 2002 ) . En cuanto al impacto de la gravedad en el rendimiento,
nios con traumatismo craneoenceflico grave mostraron deterioro significativo
mentos en el CVLT -C, mientras que aquellos con traumatismo craneal leve
tenido un rendimiento normal; ninguno de los grupos mostr dficit en al -
variables que abarcan intencionales tales como retiro de la Lista A Prueba 1 o lista B
( Hoffman et al . , 2000 ) .

Los nios con lesin cerebral mostraron una mayor disminucin de la libre
recordar de corto a los ensayos a largo retardo , as como relativamente bet-
rendimiento ter bajo un formato de reconocimiento ( Yeates et al. ,
1995a ) . Lesin en la cabeza tambin se asoci con tasas ms altas de
intrusiones y falsos positivos en las pruebas de reconocimiento ( romanos
et al , 1998 . ; Yeates et al , 1995a ) . En comparacin con el CCT , el
CVLT -C parece ser una medida superior en trminos de sensi -
tividad de secuelas cognitivas y en trminos de correlacin con
indicadores de gravedad como la duracin de coma en la cabeza peditrica
lesin ( Hoffman et al , 1999 , 2000 ) .

Tambin hay una considerable investigacin sobre el uso de la CVLT -
Prueba de C en otros grupos clnicos. La mayora de estos grupos parecen
mostrar patrones de sndrome especfico de actuacin en CVLT -C
variables. Por ejemplo , los nios con fenilcetonuria (PKU )
mostrar el aprendizaje ms pobres entre los ensayos y menos uso de semntica
agrupacin que otros nios ( White et al. , 2001 ) . nios
con epilepsia del lbulo frontal informa, hacer ms de intrusiones
errores y son ms propensos a la interferencia de los nios
con otros subtipos de la epilepsia ; en trminos de aprendizaje en general ,
todos los grupos con la epilepsia funcionan por debajo de los controles sanos ( Her-
Nandez et al. , 2003 ) , pero los nios con epilepsia bien controlada
realizar bien en la CVLT - C ( Williams et al . , 2001 ) . nios
con mielomeningocele e hidrocefalia no muestran
los dficits en las variables del proceso a pesar de aprendizaje ms pobre que con-
controles ( Yeates et al . , 1995b ) . El mismo patrn se encuentra en ni-
nios con lesin cerebral traumtica (TBI ; . Hoffman et al, 2000 ;
Romano et al , 1998 ; Yeates et al. , 1995a ) y en aquellos con
TDAH ( corte et al , 2003 ) . Por otro lado , los nios
con PKU hacer menos uso de clustering semntico ; Esto es particularmente
larmente evidente en los nios mayores con trastorno ( White et al. ,
2001 ) . Los nios con dislexia tienen ensayo general menos eficiente y
codificacin que los nios normales , como se evidencia por las diferencias en
los efectos de posicin de serie ( Kramer et al . , 1999 ) , y hacen
el doble de errores falsos positivos semnticamente relacionados como hacer
controles . Los nios con TDAH , aunque no de forma significativa im -
emparejado en comparacin con sujetos normales , son menos eficientes aprender -
res ; que codifican todas las palabras que otros nios en un principio, pero
muestran debilidades relativas en palabras que recuerdan despus de los retrasos
tanto en el recuerdo libre y los ensayos de reconocimiento. Adems, los nios
con ADHD tienden a mostrar un sesgo de respuesta negativa en reconoci-
cin de pruebas , pero no muestran alteraciones en estratgica vari -
Ables medidos por el CVLT - C ( corte et al . , 2003 ) .

La prueba tambin ha demostrado sensibilidad a las enfermedades y
los efectos del tratamiento del cncer infantil . Por ejemplo, las nias con



leucemia linfoblstica aguda tratados con una combinacin de
la quimioterapia y la radioterapia craneal tuvieron un peor rendimiento
en el CVLT C- que los tratados con quimioterapia sola
( Precourt et al , 2002 ) .

En general , hay pocos estudios sobre la neuroanatmica corres-
lates del CVLT -C . Sin embargo , un nmero de estudios han ex
rendimiento examinaron en los nios con trastornos asociados
con disfuncin , en particular, los sistemas cerebrales , incluidos los
involucrando reas prefrontales (es decir , la PKU , ADHD, lbulo frontal
epilepsia , y TBI ; vase la discusin anterior) . No hay diferencias en
rendimiento entre los nios con el hemisferio izquierdo o derecho
focos se registraron en un grupo de nios con epilepsia
( Williams et al . , 2001 ) , aunque la muestra incluy slo
nios con convulsiones bien controladas que no tenan ab -
normalidades en neuroimagen . Del mismo modo, despus del accidente cerebrovascular
peditrica,
diferencias entre los grupos de izquierda y derecha en el hemisferio
fueron encontrados ; ambos grupos mostraron dficits en el aprendizaje verbal
( Lansing et al . , 2004 ) . Por ltimo , a diferencia de los adultos , los nios con TBI
que tienen lesiones anteriores no tienen un mayor riesgo de
interferencia proactiva en la prueba ; En su lugar, demuestran
un uso ineficiente de los recursos de aprendizaje ( Donders y Minnema ,
2004 ) .

Validez ecolgica

La prueba es un fuerte predictor de largo plazo los resultados educativos
venir despus de lesin en la cabeza y las cuentas para ms variacin en el
prediccin de necesidades educativas especiales que lo hacen demogrfica
o las variables neurolgicas como la gravedad de la lesin ; representa
aproximadamente el 30 % de la varianza en la educacin a largo plazo
resultado nacional . Adems, los nios que obtengan Total Recall
decenas de menos de 45 en la evaluacin inicial son ocho veces
ms probabilidades de ser colocado en educacin especial en 1 ao despus del in-
jurado y unas 13 veces ms probable que en la evaluacin de 2 aos
(Miller y Donders , 2003 ) .

COMENTARIO

El CVLT -C es un buen diseo , herramienta sofisticada para medir -
cin de la memoria verbal en los nios. Un nmero de estudios han ex -
rendimiento CVLT - C examinaron a travs de una amplia variedad de clnica
sndromes de la infancia , el apoyo a su sensibilidad y utilidad
tanto en entornos de investigacin clnica y . El fuerte predictivo
poder del CVLT -C en la prediccin de la educacin especial lugar -
Ment despus de una lesin cerebral es tambin un activo ( Miller & Donders ,
2003 ) , lo que sugiere que la prueba puede ser de utilidad potencial en
la prediccin de resultados en otros grupos de pacientes tambin. Adems,
con la incorporacin de normas para nios de 4 aos ( Goodman et al. ,
1999 ), la prueba se puede utilizar en una amplia gama de edades.

La prueba proporciona una gran cantidad de puntajes , pero su psychomet -
propiedades mtricas no son necesariamente igual de fuerte . En contraste
para muchas otras pruebas de memoria verbal disponibles, los autores
haber investigado a fondo la coherencia interna de la
CVLT -C y se encontr que estaba excelente . Sin embargo , la estabilidad de coeficiente de
cientes para muchas variables CVLT -C estn por debajo aceptable stan -



Prueba de Aprendizaje Verbal de California - Versin para la Infancia ( CVLT -C) 745



Dards para uso clnico ; muchos de ellos son incluso demasiado bajo para ser adecuada para
investigacin . Aunque las pruebas de memoria a menudo sufren de la prctica
efectos, y la CVLT -C no es una excepcin , los efectos de la prctica can-
no tener en cuenta completamente para estos coeficientes de baja estabilidad .
Bajos coeficientes de confiabilidad tambin puede significar que el rendimiento
mejora o disminuye de una manera no sistemtica a travs de temas
o que algunas subpruebas sufren de efecto techo , lo que hace
interpretacin de las puntuaciones retest problemticas en el mejor . Suma -
aliado , a excepcin de la agrupacin semntica (que tiene una pobre prueba
retest fiabilidad ), informacin de la estabilidad no se reporta en la
manual para muchas de las variables de proceso . En el adulto ver-
sin ( CVLT -II) , los coeficientes de fiabilidad tienden a ser pobres para
variables de proceso orientada , lo que sugiere que los usuarios deben ser
cautelosos en hacer inferencias sobre los aspectos estratgicos
de aprendizaje y de memoria las habilidades de un individuo (ver CVLT -
II ) . Tambin hay algunas preguntas sobre si CVLT -C
variables de proceso verdaderamente reflejan el funcionamiento ejecutivo ( Beebe
et al , 2000 ) .

Una de las recomendaciones para la interpretacin es comenzar con la
variables de rendimiento principal (por ejemplo, un puntaje para cada factor
de dominio , como se ha hecho por Donders , 1999b ) , seguido por contraste
medidas ( ver Figura 10-20) . Utilizacin cualitativa o estrategia
las variables se pueden utilizar como un segundo nivel de anlisis ;
deben ser interpretados con cautela , ya que son en -
interdependientes o tienen caractersticas de muestreo pobres o ambos
( Donders , 1999a). Nuestra recomendacin es que el total
nmero de palabras recordadas en los cinco ensayos de aprendizaje es
Probablemente el marcador ms fiable para la interpretacin clnica ,
dadas las propiedades psicomtricas de resultados de las pruebas previstas en
el manual y la informacin de validez proporcionado por re -
buscadores tales como Donders ( 1999a , 1999b ) . Las variables de proceso
no se recomiendan para su uso en el diagnstico clnico, e inter-
interpretacin de las puntuaciones de reconocimiento y de error (es decir , intrusiones , por -
severations ) no se recomienda para los nios muy pequeos (ver
discusin ms adelante ) .

Es de destacar que para los usuarios , la interpretacin clnica de algunas de las pruebas
puntajes pueden ser confusos. En la mayora de los casos una puntuacin z positiva indi -
dica un buen rendimiento, pero en otros las puntuaciones z ms elevados reflejan
mayor dficit . Los usuarios deben tener cuidado para que se familiaricen -
mismos con estos aspectos de puntuacin antes de interpretar CVLT -
Las puntuaciones C . Adems , los mdicos no deben inferir si la patologa
todas las puntuaciones z no estn en el mismo rango , tanto a causa de la variabilidad
acin en las pautas de actuacin en la muestra normativa y
debido a factores de azar secundarias para el elevado nmero de
disponibles las variables CVLT -C ( Donders , 1999a).

Algunos puntos tambin hay que destacar con respecto a la in-
interpretacin de los resultados en un contexto de desarrollo . Llamada ndice
no parece ser eficaz en los nios ms pequeos (de 4 a
8 aos) , ya que pueden proporcionar ms intrusiones que cor -
rect respuestas. Una proporcin de respuestas correctas a las intrusiones pueden
se computar en los nios pequeos para verificar la respuesta de un nio
estilo , porque pre-escucha puede provocar respuestas desinhibidos en este
grupo de edad ( Goodman et al . , 1999 ) . Tambin hay efectos de suelo
en algunas variables en los nios de 4 aos , lo que hara que difi -
culto para detectar los dficits de memoria de variables como individuo



ensayos de recuerdo , la agrupacin de serie , y discriminabilidad (Goodman
et al . , 1999 ) . Por lo tanto , las respuestas correctas total de ms de la
cinco ensayos de aprendizaje tambin es probablemente la mejor sola variable para
interpretacin en este grupo de edad.







736 Memory / Table 10-25 CVLT-C Variable Definitions



Variable
List A Total
List A 1
List A5
ListB
List A Short-Delay Free Recall
List A Short-Delay Cued Recall
List A Long-Delay Free Recall
List A Long-Delay Cued Recall
Semantic Clustering
Serial Clustering

Primacy % a

Middle % a
Recency % a
Learning Slope

Consistency %

Perseverations
Free Intrusions
Cued Intrusions
Total Intrusions

Recognition Hits

Discriminability

False Positives

Response Bias



Total number of words recalled across the five learning trials

Number of words recalled from the first trial

Number of words recalled from the fifth trial

Number of words recalled from the interference list (List B)

Number of words recalled from List A immediately after
exposure to the interference trial (List B)

Number of words recalled from List A immediately after
exposure to the interference trial (List B), with semantic
cueing

Number of words recalled from List A after the long delay
(20 min)

Number of words recalled from List A after the long delay
(20 min), with semantic cueing

Number of word pairs recalled in a semantic cluster
(i.e., consecutive words from the same semantic
category), which reflects the extent to which the child has
actively imposed a semantic organization on the word list

Number of word pairs recalled in a serial cluster
(i.e., in the same order in which they were presented)

Percentage of words correctly recalled from the beginning
of List A

Percentage of words correctly recalled from the middle of List A

Percentage of words correctly recalled from the end of List A

Average number of new words learned per trial (e.g., a score
of 1 means that the child learned approximately one new
word per trial)

Percentage of words recalled once on each of the four learning
trials that were also recalled on the very next trial;
reflects the consistency of learning over trials

Number of correct words repeated within a trial

Number of extra-list intrusions on all the free-recall trials

Number of extra-list intrusions on all the cued-recall trials

Number of extra-list intrusions made on all recall trials (free
and cued)

Total number of words identified as belonging to List A on
recognition testing (yes/no format)

Accuracy of distinguishing target from distracter words on
recognition testing

Number of words incorrectly identified as List A targets
during recognition testing

Response style during recognition testing, with positive
scores indicating a liberal response bias (i.e.,
tendency to identify words as correct)



a Primacy and Recency regions on the CVLT-C are denned as the first and last four words of the
list, respectively, and the Middle
region is the middle seven words.



learning slope therefore has potential for helping characterize
specific memory problems that would not be evident by ex-
amination of total recall summary scores alone. Other process
variables, such as recall consistency, may also be differentially



affected in populations with difficulty sustaining a consistent
learning strategy over trials (e.g., ADHD). For an extended
discussion of CVLT-C scores and their interpretation, see
pages 32 to 37 in the test manual.



California Verbal Learning Test Children's Version (CVLT-C) 737








Table 10-26 Modified Spanish CVLT-C
"Monday" List

Bananos Lapices

Camisas Duraznos

Dados Pelotas

Abrigos Sombreros

Uvas Fresas

Munecas Cinturones

Melones Patines
Pantalones

Note: This version does not use an interference trial.

Source: From Rosselli et al., 2001, p. 359. Reproduced by permis-
sion. Copyright 2001 by Lawrence Erlbaum Associates, Publishers.
Mahwah, NJ. All rights reserved.



Table 1 0-27 Modified Spanish CVLT-C
Recognition Words

Pantalones Revistas

Anteojos Munecas

Mesas Mangos

Lapices Camisas

Blusas Helados

Ciruelas Cunas

Escobas Naranjas

Bananos Abrigos

Talones Fresas

Patines Pelotas

Galletas Pifias

Manzanas Titeres

Escritorios Rosas

Presas Peras

Llaves Tapices

Sombreros Dados

Uvas Pasteles

Dulces Lamparas

Raquctas Peinillas

Alfombras Duraznos

Melones Cinturones

Cojines Vestidos

Relojes

Source: From Rosselli et al., 2001, p. 372. Reproduced by permission.
Copyright 2001 by Lawrence Erlbaum Associates, Publishers. Mah-
wah, NJ. All rights reserved.









738 Memory



Figure 1 0-20 Contrast variables for the CVLT-C. The direction of the
difference is important in determining the presence of an effect on
these variables. Proactive Interference, Retroactive Interference, and



Rapid Forgetting must be negative, but Retrieval Problems must be
positive to be of clinical significance (Donders, 1999b). Source:
Reprinted with the permission of Cambridge University Press.



Proactive Interference = List B Recall List A Trial 1 Recall

Retroactive Interference = List A Short-Delay Free Recall List A Trial 5

Rapid Forgetting = List A Long-Delay Free Recall List A Short-Delay Free Recall

Retrieval Problems = Discriminability List A Long-Delay Free Recall









Sample type


National, stratified random sample' 1


Number


920


Age


5 to 16 years 1 1 months' 3


Geographic location


Proportional representation from




public and private schools in the




western, north central, northeast,




and southern USA


Years of education,




parental (%)




<11


14.1%


12


34.8%


13-15


28.8%


>16


22.3%


Gender




Boys


461


Girls


459


Race/Ethnicity (%)




White


69.7%


African American


14.7%


Hispanic


11.9%


Other


3.7%



Screening



English fluency; children receiving
special education were not
excluded (7% of the sample); 5%
of sample was in gifted programs.



a Stratified according to 1988 U.S. Census data.

b Provided in the form of 12 one-year age bands, with 70 to 80 children per age band.

Table 10-29 Normative Data for 4-Year-Olds on the CVLT-C



Variable



Mean



SD



Median



List A Total




24.24


9.69


23.0


List A Trial 1




3.59


1.85


4.0


List A Trial 5




5.16


2.81


4.5


ListB




2.98


2.01


3.0


List A Short-Delay


Free Recall


3.13


2.68


3.0


List A Short-Delay


Cued Recall


3.83


2.28


4.0


List A Long-Delay


Free Recall


3.46


2.73


3.0


List A Long-Delay


Cued Recall


3.41


2.44


3.0


Semantic Cluster




1.39


0.58


1.4


Serial Cluster




1.56


1.72


1.2


Primacy




29.08


12.68


28.0


Middle




37.84


13.93


38.5


Recency




33.05


14.65


30.0


Slope




0.37


0.69


0.35


Consistency




61.06


19.95


62.5


Perseverations




6.58


7.20


5.0


Free Intrusions




14.41


21.79


7.0


Cued Intrusions




12.74


10.69


11.5


Total Intrusions




27.15


29.08


19.0


Recognition Hits




10.04


4.39


12.0


Discriminability




63.56


17.59


64.44


False Positives




11.44


9.01


9.5


Response Bias




0.27


0.60


0.44








Age (Years)



Level of
Significance



Difference
Required



10

11

12

13

14

15

16

All Ages 5-8

All Ages 9-16



.10
.05
.10
.05

.10
.05
.10

.05
.10
.05

.10
.05

.10
.05

.10
.05
.10
.05
.10
.05
.10
.05
.10
.05
.10
.05
.01
.05



6.14
7.92
7.36
9.49
6.77
8.73
6.53
8.42
6.39
8.23
7.01
9.03
6.66
8.58
6.26
8.07
7.00
9.03
7.13
9.19
6.89
8.88
7.00
9.03
6.72
8.66
6.79
8.76






Age (Years)



Age (Years)




1
2
3

4
5

6
7

8

9

10

11

12
13
14
15
16
17



5-8


9-16


4


2


11


8


16


15


20


21


26


27


30


33


35


39


41


45


46


51


50


55


55


60


59


63


64


67


66


71


68


74


72


77


76


80


78


84



Difference


5-8


9-16


18


82


87


19


85


89


20


88


91


21


90


94


22


91


95


23


93


95


24


94


96


25


95


97


26


96


97


27


97


97


28


98


98


29


98


98


30


98


99


31


98


99


32


98


99


>33


100


100


M


10.85


10.06


SD


7.99


7.33






Age


Level of


Proactive


Retroactive


Rapid


Retrieval


(Years)


Significance


Interference


Interference


Forgetting


Problems


5


.10


1.36


1.56


1.25


1.46




.05


1.75


2.01


1.62


1.88




.01


2.47


2.84


2.28


2.66


6


.10


1.55


1.31


1.18


1.37




.05


2.00


1.68


1.52


1.77




.01


2.82


2.38


2.14


2.49


7


.10


1.43


1.17


1.17


1.14




.05


1.85


1.60


1.50


1.47




.01


2.61


2.12


2.12


2.07


8


.10


1.51


1.28


0.88


1.34




.05


1.95


1.65


1.14


1.73




.01


2.75


2.33


1.61


2.45


9


.10


1.34


1.06


0.91


1.19




.05


1.73


1.37


1.17


1.54




.01


2.45


1.93


1.65


2.17


10


.10


1.41


1.00


0.85


1.19




.05


1.82


1.29


1.09


1.54




.01


2.56


1.82


1.54


2.17


11


.10


1.41


1.09


1.08


1.02




.05


1.82


1.40


1.39


1.32




.01


2.56


1.98


1.96


1.86


12


.10


1.34


0.95


0.85


0.96




.05


1.73


1.22


1.09


1.24




.01


2.45


1.72


1.54


1.75


13


.10


1.54


1.25


0.91


1.29




.05


1.98


1.62


1.17


1.67




.01


2.80


2.28


1.65


2.35


14


.10


1.45


0.91


0.79


1.14




.05


1.87


1.17


1.02


1.47




.01


2.63


1.65


1.45


2.07


15


.10


1.42


1.00


1.11


0.95




.05


1.83


1.29


1.44


1.22




.01


2.59


1.82


2.03


1.72


16


.10


1.43


1.28


0.83


0.95




.05


1.85


1.65


1.07


1.22




.01


2.61


2.33


1.52


1.72


All Ages


.10


1.43


1.18


1.00


1.23




.05


1.85


1.52


1.29


1.58




.01


2.61


2.14


1.82


2.24



Source: From Dondcrs, 1999b. Reprinted with the permission of Cambridge University Press.



learning strategy/process variables. Stability data are based on
a group of 106 children from three age groups (8-, 12-, and
16-year-olds) who were tested twice over an interval of ap-
proximately 1 month (Delis et al., 1994).



ter baseline. However, recognition hits and intrusion rates
were not significantly changed at retest, and perseveration rate
increased slightly, by only 1 point (Delis et al., 1994). Practice
effects on Recognition may be mitigated by a ceiling effect.



Practice Effects

Practice effects on the CVLT-C, based on the test-retest sam-
ple, appear considerable. For example, 8-year-olds recalled 5
more words, 12-year-olds recalled 6 more words, and 16-year-
olds recalled 9 more words across trials at retest, one month af-



VALIDITY

Factor Analysis and Cluster Analysis

Factor analyses of the performance measures (i.e., nonprocess
variables) of the CVLT-C appear to support its construct



742 Memory



Table 10-33 Cumulative Percentages of the CVLT-C
Standardization Sample for Contrast Variables

Proactive Retroactive Rapid Retrieval

Value Interference Interference Forgetting Problems



<-3.0


1


1


1


1


-2.5


3


1


1


2


-2.0


5


3


1


3


-1.5


11


7


3


6


-1.0


24


17


10


15


-0.5


41


36


32


32


0.0


61


63


63


55


+0.5


77


85


86


75


+1.0


87


95


96


88


+1.5


94


98


99


97


+2.0


98


99


99


99


+2.5


99


100


100


100


>+3.0


100


100


100


100





Table 1 0-34 Normative Data (Mean and SD) for the Modified Spanish CVLT-C

Age (Years)



CVLT-C, first trial
CVLT-C, fifth trial
CVLT-C, delayed cue recall
CVLT-C, delayed recall
CVLT-C, recognition



6-7(N=83)

6.75(1.84)
10.51 (2.23)
10.30 (2.75)

9.79 (2.33)
14.35 (1.02)



8-9 (N= 121)

7.28 (1.79)
11.86(1.91)
11.40(1.93)
11.12(2.02)
14.55 (0.71)



10-11 (N=86)

7.44(1.66)
12.24(1.25)
12.01 (1.69)
11.70 (1.78)
14.73 (0.60)



Source: From Rosselli et al., 2001, p. 363. Reproduced by permission. Copyright 2001 by Lawrence
Erlbaum Associates, Publishers.
Mahwah, NJ. All rights reserved.



California Verbal Learning Test Children's Version (CVLT-C) 743



Table 1 0-35 Confidence Interval (CI) Magnitudes
for List A Trials 1-5 Total Score, by Age



Age (Years)

5

6

7

8

9

10
11
12
13
14
15
16



90% CI

6
6
6
6
5
6
6
6
6
6
6
7



95% CI

7
7
7
7
6
7
7
7
7
7
7



Note: Expressed in T-score format. To use the table, add the corre-
sponding value to the child's obtained T score to yield the upper
limit of the CI within which the child's true score is likely to lie; the
lower limit is obtained by subtracting the value from the child's ob-
tained score.

Source: Adapted from Delis et at, 1994, p. 122.



(e.g., total words recalled, discriminability) and performance
process (e.g., recall consistency, semantic clustering). As noted
by Beebe et al. (2000), most of the process variables relate to
abilities subsumed under executive processing for example,
the use of organizational strategies during encoding (e.g., se-
mantic clustering) or the use of self-monitoring (e.g., perse-
verations). Executive functioning tests such as the WCST and



CPT correlate poorly with CVLT-C measures of learning pro-
cess (Beebe et al, 2000).

Correlations With IQ

The CVLT-C is strongly correlated with the Processing Speed
Index of theWISC-III in head-injured children (r= .60 to .68;
Donders & Hoffman, 2002; Hoffman et al, 2000). This may
relate to the fact that words on the CVLT-C are read at the
fairly rapid pace of one word per second (Hoffman et al.,
2000). In comparison, correlations with verbal ability are
weaker (r .32 to 40 with WISC-R Vocabulary; Delis et al.,
1994).

Clinical Studies

The CVLT-C has been used in a number of clinical investiga-
tions to study verbal learning in children, including those
with head injury (Donders & Hoffman, 2002; Hoffman et al.,
2000; Roman et al., 1998; Yeates et al., 1995a), myelomeningo-
cele (Yeates et al., 1995b), fetal alcohol syndrome (Mattson
et al., 1996), dyslexia (Kramer et al., 1999), leukemia (Precourt
et al., 2002), epilepsy (Hernandez et al., 2003; Williams et al.,
2001), PKU (White et al., 2001), ADHD (Cutting et al, 2003;
Loge et al., 1990), childhood stroke (Lansing et al., 2004), and
low birthweight (Taylor et al., 2000).

With regard to pediatric head injury, CVLT-C performance
is strongly related to length of coma (r = .52 to .72; Don-
ders & Hoffman, 2002; Hoffman et al, 2000). CVLT-C perfor-
mance has also been found to account for as much as 27% of



Table 1 0-36 CVLT-C Test-Retest Reliabilities



Age (Years)



Magnitude of Coefficient

Very High (>.90)
High (.80 to .89)

Adequate (.70 to .79)

Marginal (.60 to .69)

Low (< .59)



Perseverations



List A Trials 1-5
Short-Delay Cued Recall
Free Recall Intrusions

Long-Delay Cued Recall
False Positives

List B Free Recall
Short-Delay Free Recall
Long-Delay Free Recall
Semantic Cluster Ratio
Cued Recall Intrusions
Recognition Hits
Discriminability



12



List A Trials 1-5
Short-Delay Free Recall

Long-Delay Free Recall
Long-Delay Cued Recall

List B Free Recall
Short-Delay Cued Recall
Semantic Cluster Ratio
Perseverations
Free Recall Intrusions
Cued Recall Intrusions
Recognition Hits
Discriminability
False Positives



16



Free Recall Intrusions
Cued Recall Intrusions
Recognition Hits

Cued Recall Intrusions
Discriminability
False Positives

List A Trials 1-5
List B Free Recall
Long-Delay Free Recall

Short-Delay Free Recall
Short-Delay Cued Recall
Long-Delay Cued Recall
Semantic Cluster Ratio
Perseverations



744 Memory



the variance in coma duration (Hoffman et al., 2000; see also
Donders & Nesbit-Greene, 2004). Longer length of coma,
presence of an intracranial lesion on imaging, younger age,
and male gender are associated with worse performance on
the CVLT-C in children with head injury (Donders & Hoff-
man, 2002). In terms of impact of severity on performance,
children with severe head injury showed significant impair-
ments on the CVLT-C, whereas those with minor head injury
had normal performance; neither group showed deficits in at-
tentional span variables such as recall of List A Trial 1 or List B
(Hoffman et al., 2000).

Children with head injury showed a greater decline in free
recall from short- to long-delay trials, as well as relatively bet-
ter performance under a recognition format (Yeates et al.,
1995a). Head injury was also associated with higher rates of
intrusions and false-positives on recognition trials (Roman
et al., 1998; Yeates et al, 1995a). Compared with the CCT, the
CVLT-C appears to be a superior measure in terms of sensi-
tivity to cognitive sequelae and in terms of correlation with
severity indicators such as length of coma in pediatric head
injury (Hoffman et al, 1999, 2000).

There is also considerable research on the use of the CVLT-
C test in other clinical groups. Most of these groups appear to
show syndrome-specific patterns of performance on CVLT-C
variables. For example, children with phenylketonuria (PKU)
show poorer learning across trials and less use of semantic
clustering than other children (White et al., 2001). Children
with frontal lobe epilepsy reportedly make more intrusion
errors and are more prone to interference than children
with other epilepsy subtypes; in terms of overall learning,
all groups with epilepsy perform below healthy controls (Her-
nandez et al., 2003), but children with well-controlled epilepsy
perform well on the CVLT-C (Williams et al., 2001). Children
with myelomeningocele and hydrocephalus do not show
deficits in process variables despite poorer learning than con-
trols (Yeates et al., 1995b). The same pattern is found in chil-
dren with traumatic brain injury (TBI; Hoffman et al., 2000;
Roman et al, 1998; Yeates et al., 1995a) and in those with
ADHD (Cutting et al, 2003). On the other hand, children
with PKU make less use of semantic clustering; this is particu-
larly evident in older children with the disorder (White et al.,
2001). Children with dyslexia have less efficient rehearsal and
encoding than normal children, as evidenced by differences in
serial position effects (Kramer et al., 1999), and they make
twice as many semantically related false-positive errors as do
controls. Children with ADHD, although not significantly im-
paired compared with normal subjects, are less efficient learn-
ers; they encode as many words as other children initially, but
they show relative weaknesses in recalling words after delays
on both free recall and recognition trials. In addition, children
with ADHD tend to show a negative response bias on recogni-
tion testing but do not show impairments on strategic vari-
ables measured by the CVLT-C (Cutting et al., 2003).

The test has also demonstrated sensitivity to disease and
treatment effects in childhood cancer. For example, girls with



acute lymphoblastic leukemia treated with a combination of
chemotherapy and cranial irradiation had worse performance
on the CVLT-C than those treated with chemotherapy alone
(Precourt et al, 2002).

Overall, there are few studies on the neuroanatomic corre-
lates of the CVLT-C. However, a number of studies have ex-
amined performance in children with disorders associated
with dysfunction in particular brain systems, including those
involving prefrontal areas (i.e., PKU, ADHD, frontal lobe
epilepsy, and TBI; see earlier discussion). No differences in
performance between children with left or right hemisphere
foci were reported in a group of children with epilepsy
(Williams et al., 2001), although the sample included only
children with well-controlled seizures who did not have ab-
normalities on neuroimaging. Similarly, after pediatric stroke,
no differences between left- and right-hemisphere groups
were found; both groups showed deficits in verbal learning
(Lansing et al., 2004). Finally, unlike adults, children with TBI
who have anterior lesions do not have an increased risk of
proactive interference on the test; instead, they demonstrate
an inefficient use of learning resources (Donders & Minnema,
2004).

Ecological Validity

The test is strongly predictive of long-term educational out-
come after head injury and accounts for more variance in the
prediction of special education needs than do demographic
or neurological variables such as injury severity; it accounts
for approximately 30% of the variance in long-term educa-
tional outcome. Additionally, children who obtain Total Recall
scores of less than 45 on initial assessment are eight times
more likely to be placed in special education at 1 year after in-
jury and about 13 times more likely at 2-year assessment
(Miller & Donders, 2003).

COMMENT

The CVLT-C is a well-designed, sophisticated tool for measur-
ing verbal memory in children. A number of studies have ex-
amined CVLT-C performance across a wide variety of clinical
syndromes of childhood, supporting its sensitivity and utility
in both clinical and research settings. The strong predictive
power of the CVLT-C in predicting special education place-
ment after brain injury is also an asset (Miller & Donders,
2003), suggesting that the test may be of potential utility in
predicting outcome in other patient groups as well. Further,
with the addition of norms for 4-year-olds (Goodman et al.,
1999), the test can be used across a wide range of ages.

The test provides a wealth of scores, but their psychomet-
ric properties are not necessarily equally strong. In contrast
to many other available verbal memory tests, the authors
have thoroughly investigated the internal consistency of the
CVLT-C and found it to be excellent. However, stability coeffi-
cients for many CVLT-C variables are below acceptable stan-



California Verbal Learning Test Children's Version (CVLT-C) 745



dards for clinical use; many are even too low to be suitable for
research. Although memory tests often suffer from practice
effects, and the CVLT-C is no exception, practice effects can-
not completely account for these low stability coefficients.
Low reliability coefficients can also mean that performance
improves or decreases in a nonsystematic way across subjects
or that some subtests suffer from ceiling effect, which makes
interpretation of retest scores problematic at best. Addition-
ally, except for semantic clustering (which has poor test-
retest reliability), stability information is not reported in the
manual for many of the process variables. In the adult ver-
sion (CVLT-II), reliability coefficients tend to be poor for
process-oriented variables, suggesting that users should be
cautious in drawing inferences regarding the strategic aspects
of an individual's learning and memory abilities (see CVLT-
II). There are also some questions about whether CVLT-C
process variables truly reflect executive functioning (Beebe
et al, 2000).

One recommendation for interpretation is to start with the
main performance variables (e.g., one score for each factor
domain, as done by Donders, 1999b), followed by contrast
measures (see Figure 10-20). Qualitative or strategy use
variables can then be used as a secondary level of analysis;
they should be interpreted with caution, because they are in-
terdependent or have poor sampling characteristics or both
(Donders, 1999a). Our recommendation is that the total
number of words recalled across the five learning trials is
probably the most reliable score for clinical interpretation,
given the psychometric properties of test scores provided in
the manual and the validity information provided by re-
searchers such as Donders (1999a, 1999b). Process variables
are not recommended for use in clinical diagnosis, and inter-
pretation of recognition and error scores (i.e., intrusions, per-
severations) is not recommended for very young children (see
later discussion).

Of note for users, clinical interpretation of some of the test
scores can be confusing. In most cases a positive z score indi-
cates good performance, but in others higher z scores reflect
greater deficits. Users should take care to familiarize them-
selves with these aspects of scoring before interpreting CVLT-
C scores. Additionally, clinicians should not infer pathology if
all the z scores are not in the same range, both because of vari-
ation in patterns of performance in the normative sample and
because of chance factors secondary to the high number of
available CVLT-C variables (Donders, 1999a).

Some points should also be highlighted with regard to in-
terpretation of scores in a developmental context. Cued recall
does not appear to be effective in younger children (aged 4 to
8 years), because they may provide more intrusions than cor-
rect responses. A ratio of correct responses to intrusions can
be computed in young children to verify a child's response
style, because cueing may elicit disinhibited responses in this
age group (Goodman et al., 1999). There are also floor effects
on some variables in 4-year-olds, which would make it diffi-
cult to detect memory deficits on such variables as individual



recall trials, serial clustering, and discriminability (Goodman
et al., 1999). Therefore, the total correct responses over the
five learning trials is also probably the best single variable for
interpretation in this age group.



REFERENCES

Beebe, D. W., Ris, M. D., & Dietrich, K. N. (2000). The relationship
between CVLT-C process scores and measures of executive func-
tioning: Lack of support among community-dwelling adoles-
cents. Journal of Clinical and Experimental Neuropsychology, 22(6),
779-792.

Boll, T. (1993). Children's Category Test. San Antonio, Tex.: The Psy-
chological Corporation.

Cutting, L. E., Koth, C. W., Mahone, M., & Denckla, M. (2003). Evi-
dence for unexpected weaknesses in learning in children with
attention-deficit/hyperactivity disorder without reading disabili-
ties. Journal of Learning Disabilities, 36(3), 259-269.

Delis, D. C, Kramer, J, H., Kaplan, E., & Ober, B. A. (1987). California
Verbal Learning Test. San Antonio, Tex.: The Psychological Corpo-
ration.

Delis, D. C, Kramer, J. H., Kaplan, E., & Ober, B. A. (1994). California
Verbal Learning Test Children's Version. San Antonio, Tex.: The
Psychological Corporation.

Delis, D. C, Kramer, J. H Kaplan, E., & Ober, B. A. (2000). California
Verbal Learning Test Second Edition, Adult Version. San Antonio,
Tex.: The Psychological Corporation.

Donders, J, (1998). Performance discrepancies between the Chil-
dren's Category Test (CCT) and the California Verbal Learning
Test Children's (CVLT-C) Version in the standardization sam-
ple. Journal of the International Neuropsychological Society, 4,
242-246.

Donders, J. (1999a). Cluster subtypes in the standardization sample
of the California Verbal Learning Test Children's Version. Devel-
opmental Neuropsychology, 16(2), 163-175.

Donders, J. (1999b). Performance discrepancies on the California
Verbal Learning Test Children's Version in the standardization
sample. Journal of the International Neuropsychological Society, 5,
26-31.

Donders, J. (1999c). Structural equation analysis of the California
Verbal Learning Test Children's Version in the standardization
sample. Developmental Neuropsychology, 15(3), 395-406.

Donders, J., & Hoffman, N. M. (2002). Gender differences in learning
and memory after pediatric traumatic brain injury. Neuropsychol-
ogy, 16(4), 491-499.

Donders, ]., & Minnema, M. T. (2004). Performance discrepancies on
the California Verbal Learning Test Children's Version (CVLT-
C) in children with traumatic brain injury. Journal of the Interna-
tional Neuropsychological Society, 10, 482-488.

Donders, J., & Nesbitt-Greene, K. (2004). Predictors of neuropsycho-
logical test performance after pediatric traumatic brain injury.
Assessment, 11(4), 275-284.

Goodman, A. M., Delis, D. G, & Mattson, S. N. (1999). Normative
data for 4-year-old children on the California Verbal Learning
Test Children's Version. The Clinical Neuropsychologist, 13(5),
274-282.

Hernandez, M. T, Sauerwein, H. G, Jambaque, I., de Guise, E.,
Lussier, E, Lortie, A., Dulac, O, & Lassonde, M. (2003). Attention,



746 Memory



memory, and behavioral adjustment in children with frontal lobe
epilepsy. Epilepsy and Behavior, 4, 522-536.

Hoffman, N., Donders, J., & Thompson, E. H. (2000). Novel learning
abilities after traumatic head injury in children. Archives of Clini-
cal Neuropsychology, 15(1), 47-58.

Kramer, J. H., Delis, D. C, Kaplan, E., O'Donnell, L., & Prifitera, A.
(1997). Developmental sex differences in verbal learning. Neu-
ropsychology, 11, 577-584.

Kramer, J. H., Knee, K., & Delis, D. C. (1999). Verbal memory impair-
ments in dyslexia. Archives of Clinical Neuropsychology, 15(1),
83-93.

Lansing, A. E., Max, J. E., Delis, D. C Fox, P. T., Lancaster, J., Manes,
F. E, & Schatz, A. (2004). Verbal learning and memory after child-
hood stroke. Journal of the International Neuropsychological Soci-
ety, 10, 742-752.

Loge, D. V, Staton, R. D., & Beatty, W. W. (1990). Performance of
children with ADHD on tests of sensitivity to frontal lobe dys-
function. Journal of the American Academy of Child and Adolescent
Psychiatry, 29, 540-545.

Mattson, S. N., Riley, E. P., Delis, D. C, Stern, C, & Jones, K. L. (1996).
Verbal learning and memory in children with Fetal Alcohol Syn-
drome. Alcoholism: Clinical and Experimental Research, 20, 8 1 0-8 16.

Miller, L. J., & Donders, J. (2003). Prediction of educational outcome
after pediatric traumatic brain injury. Rehabilitation Psychology,
48(4), 237-241.

Precourt, S., Robaey, P., Lamothe, I., Lassonde, M., Sauerwein, H. C,
& Moghrabi, A. (2002). Verbal cognitive functioning and learning
in girls treated for acute lymphoblastic leukemia by chemother-



apy with or without cranial irradiation. Developmental Neuropsy-
chology, 21(2), 173-195.

Roman, M. J., Delis, D. C, Willerman, L., Magulac, M., Demadura,
T. L., de la Pena, J. L., Loftis, C, Walsh, J., & Kracun, M. (1998).
Impact of pediatric traumatic brain injury on components of ver-
bal memory. Journal of Clinical and Experimental Neuropsychol-
ogy, 20, 245-258.

Rosselli, M., Ardila, A., Bateman, J. R., & Guzman, M. (2001). Neu-
ropsychological test scores, academic performance, and develop-
mental disorders in Spanish-speaking children. Developmental
Neuropsychology, 20(1), 355-373.

Taylor, H. G., Klien, N., Minich, N. M., & Hack, M. (2000). Verbal
memory deficits in children with less than 750g birth weight.
Child Neuropsychology, 16, 49-63.