Partenariat public-priv et efficacit conomique : les alas
d'une complmentarit antagonique In: Revue d'conomie financire. Hors-srie, 1995. Partenariat public-priv et dveloppement territorial . pp. 65-79. Citer ce document / Cite this document : Uhaldeborde Jean-Michel. Partenariat public-priv et efficacit conomique : les alas d'une complmentarit antagonique. In: Revue d'conomie financire. Hors-srie, 1995. Partenariat public-priv et dveloppement territorial . pp. 65-79. doi : 10.3406/ecofi.1995.2557 http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/ecofi_0987-3368_1995_hos_5_1_2557 Partenariat public-priv et efficacit conomique : les alas d'une complmentarit antagonique Iean-Michel Uhaldeborde* Gestion publique ou gestion prive ? Le temps des opinions tran ches soutenant la supriorit quasiment par nature d'un modle sur l'autre parat dpass. Les modalits pratiques de mise en uvre des politiques publiques s'appuient de plus en plus sur des modes mixtes combinant et imbriquant acteurs et financements publics et privs. Dlaissant le terrain manichen, l'interrogation se dplace sur les mrites du partenariat public-priv (PPP). Nouvel habillage de pratiques relativement anciennes ? Figure rhtorique d'une cohabitation paisible et vertueuse pour le plus grand bien conomique de la collectivit ? Phase et vecteur d'volution et de modernisation de l'intervention publique ? S'il n'est plus question, sans inventaire rigoureux, de substitution pure et simple du march (M. MATHIEU, 1994), sous diverses pressions, c'est cependant bien son extension que l'on assiste (D. LORRAIN, 1995). Par son expression gnrique, le partenariat, qui suppose une institution nalisation de rapports entre partenaires stables mobiliss par une action commune, recouvre une diversit de formules juridiques et concerne de nombreux domaines des politiques locales. S'il s'applique la gestion des services publics locaux, dans le financement ou la ralisation d'quipements ou dans leur fonctionnement courant, il peut galement concerner d'autres aspects du dveloppement conomique territorial notamment l'laboration de dispositifs de financement pour les entreprises locales. Quelles que soient ces modalits, largement exposes par ailleurs, l'un des principes fondateur et fdrateur du partenariat relve de l'efficacit conomique. Cette rf rence, dont il est souvent malais d'isoler l'influence au milieu d'autres motivations (politiques, financires, etc.), et qui ne saurait donc prtendre l'exclusivit dans l'explication de son dveloppement, ne dbouche pas pour autant sur une apprciation et sur un corpus thorique uniques (J.M. GLACHANT, 1994). Cette relativit dans le jugement des performances du PPP tient tout d'abord la diversit des critres recouverts par le thme de l'efficacit et * Professeur de sciences conomiques l'universit de Pau et des Pays de l'Adour. 65 PARTENARIAT PUBLIC-PRIV ET DVELOPPEMENT TERRITORIAL celle des configurations possibles du partenariat. Elles disqualifient toute gnralisation sommaire. La relativit de l'apprciation tient aussi la dyna mique qui caractrise le partenariat et son analyse. Processus volutif, il modifie l'tat du mixage des ressources et des valeurs et ses rsultats sont eux-mmes sujets variation. Les critiques sur ses qualits ne manquent pas : exploitation de rentes, rapports dsquilibrs entre partenaires, drives f inancires incontrles etc. (J.M. UHALDEBORDE, A. RACONNAT, 1981). Les dveloppements de la microconomie, qui constitue ici le cadre thorique de rfrence, conduisent aussi rexaminer l'argumentaire conomique fondant le recours au PPP. S'il peut puiser dans la thorie des biens collectifs ou dans, la thorie traditionnelle de la firme, des analyses plus rcentes s'inspirant de la thorie de l'information ou de celle de l'assurance clairent d'un jour nouveau les conditions de son exercice. Sans prtendre puiser un aussi vaste et ambitieux sujet, le recours au prisme (ncessairement simplifi cateur) de l'analyse conomique invite ainsi mieux apprcier le PPP, d'une part, dans ses fondements conomiques et, d'autre part, dans ses logiques de fonctionnement. Cette double perspective conduit en premier lieu sonder les arguments qui poussent les acteurs privs et publics dvelopper une telle stratgie cooprative. Elle incite aussi en second lieu s'interroger sur la nature effective des relations entre partenaires et y dceler des comportements non coopratifs. C'est en ce sens que, prenant des distances avec les rfrences formelles des constructions juridiques ou financires, la rflexion vise mettre jour les alas de cette complmentarit antagonique que parat constituer le PPP. Le partenariat expression d'une stratgie cooprative Dans ses multiples figures juridiques (que le rapprochement des pratiques mtisse fortement), le PPP qui, par dfinition, repose sur une adhsion volontaire, suppose un avantage mutuel pour les partenaires associs dans l'action commune. Si, pour l'agent priv, l'objectif conomique poursuivi peut tre assez aisment cern (perspectives de profit, accroissement de parts de march, talement des cots fixes, lment d'une stratgie de spcialisa tion ou de diversification), pour l'agent public, la rfrence une efficacit suprieure pour la collectivit est plus d'un titre ambigu. L'efficacit peut s'envisager d'un point de vue technique (moindres cots de production) ou conomique (meilleure affectation des ressources). Elle peut s'apprcier au regard de l'conomie des moyens mis en uvre, de la relation entre les moyens et les services produits et de la ralisation des objectifs (respectiv ement economy relation, efficiency relation et effectiveness relation, K. ISAAC- HENRY et alii, 1995). Cette varit des critres ajoute la complexit de l'apprciation des performances des activits du partenariat dans les domai nes relevant des politiques publiques. S'il convient d'examiner la stratgie cooprative au regard de l'offre, selon une conception troite du partenariat, 66 PARTENARIAT PUBLIC-PRIV ET EFFICACIT CONOMIQUE on ne saurait escamoter celle, moins vidente, qui peut se jouer du ct de la demande, dans une conception extensive du partenariat. Partenariat, offre, production En adoptant le point de vue de la collectivit publique, la motivation de la recherche d'un partenaire priv relve principalement des conditions de mise en uvre des politiques et singulirement de la production des services. La distinction opre par nombre d'observateurs entre offre (ou fourniture) et production (G. TERNY, R. PRUD'HOMME 1988 ; P.-H. DERYCKE, 1990 ; J.M. UHALDEBORDE, 1987), souligne et dlimite le partage des responsabil its et les points d'application de l'effort de rationalisation des capacits de rponse des institutions politiques. S'il leur revient d'intgrer les demandes et de les traduire en politiques c'est--dire en dcisions d'affectation des ressources et donc de dfinition de la gamme et du niveau de prestation des services, cela n'implique pas ncessairement qu'elles doivent en assurer elles-mmes la production. En empruntant une mtaphore musicale, compos iteur et chef d'orchestre, l'instance politique ne doit pas s'puiser chercher tre un homme-orchestre couvrant tous les pupitres dans l'excution de la partition. La production ouvre ainsi un espace de coopration dont l'tendue dpend des caractristiques des biens collectifs et des conditions techni ques de ralisation des quipements et de gestion des services. Il n'est pas dans la vocation de la thorie des biens collectifs de fournir des rgles pratiques de choix de mode de gestion. Conues dans une perspective d'approfondissement analytique, les typologies qui en sont issues ne dli vrent que des orientations gnrales. Tout au plus, l'conomie publique locale tablit-elle les conditions accommodantes d'un recours des modes privs de gestion : exclusion des fonctions rgaliennes et des missions d'int rt gnral, degr de divisibilit des biens, mesurabilit (P.-H. DERYCKE, G. GILBERT, 1988 ; P.-H. DERYCKE, 1990). Les lignes de partage demeurent cependant floues et les conclusions robustes assez minces. En revanche, si l'on se focalise sur les conditions technico-conomiques de production des' services, plusieurs arguments militent en faveur du partenariat et tout part iculirement de la dlgation de tches de production (en prcisant encore stricto sensu) des oprateurs spcialiss. Issue de la thorie microconomique traditionnelle de la firme, la qute d'un optimum dimensionnel demeure, en la matire, l'argument le plus pertinent et le plus permanent (M. DIDIER, 1990 ; F. TROGER 1995). Le recours un partenaire (qui en l'occurrence pourrait tre une entreprise publique) permet de tirer profit d'conomies d'chelle hors de porte d'unit s de production municipales limitant leur activit une localit. Si leur seuil de manifestation demeure discut et variable selon les domaines d'intervent ion Q.M. UHALDEBORDE, 1987), nombre de travaux ont confirm la pr sence d'conomies d'chelle (en consommation et dans la production) dans la 67 PARTENARIAT PUBLIC-PRIV ET DVELOPPEMENT TERRITORIAL gestion des services locaux (W.W. POMMEREHNE , C.B. BLANKART, 1979). Les caractristiques dimensionnelles des collectivits territoriales poussent au recours un partenariat pouvant prcisment oprer grande chelle afin de bnficier d'une prestation moindre cot. La situation est particulir ement nette en France en raison de la fragmentation de la carte communale : la taille mdiane des communes est, en 1990, de l'ordre de 375 habitants, prs de 90 % comptent moins de 2 000 habitants et les agglomrations sont fortement balkanises. La coopration intercommunale est-elle une rponse adapte au regard des conditions d'offre et de production des services locaux ? Ds lors qu'elle favorise une forme de congruence entre l'espace des bnficiaires et celui des payeurs, elle contribue internaliser des effets de dbordement qui caractrisent nombre de biens collectifs. Cette compensation des externalits gographiques, conforme au principe d'quivalence financire (M. OLSON) de la thorie conomique du fdralisme, est thoriquement de nature mieux calibrer l'offre pour la collectivit. Le problme des conditions de production reste cependant entier tant que la population regroupe desser vir est insuffisante pour bnficier des cots les plus faibles. Il faut d'ailleurs observer que les groupements intercommunaux sont en France, en rgle gnrale, de taille trs modeste par le nombre de communes associes dans une mme structure et par la population concerne. Le recours des opra teurs spcialiss demeure encore une solution conomiquement opportune mme dans un cadre intercommunal. De fait, le partenariat dans la gestion de nombre d'quipements ou de services d'agglomration y est actif. Relativ ement une unit de production publique (sauf si elle opre au plan national), les autorits locales peuvent donc escompter d'un partenaire priv tous les avantages en termes de cots d'une plus grande capacit de production et d'conomies d'apprentissage rsultant de l'exprience et d'un savoir-faire accumul dans le mtier. Cette forme d'organisation technique explique d'ailleurs que, sans sacrifier un maillage communal fin, les services collectifs aient pu se dvelopper dans des conditions conomiques acceptables. L'essor du PPP et des satellites municipaux est indissociable de la permanence de la carte communale. Par ailleurs, face des situations exceptionnelles (catastro phe) ou de pointe, le partenaire priv peut tre en mesure de mobiliser les ressources de son rseau d'appartenance afin de garantir rapidement la continuit du service public. Illustrant le propos par l'exemple de la situation prouve Nmes en 1988, M. DIDIER (1990) traduit cet avantage en termes d'conomies d'chelle de raction face au risque . Plus largement, le partenaire priv est suppos dot d'une plus grande souplesse d'action que les organismes publics. Un second argument, plus contingent, relve de l'adaptation organisationn elle. Face un environnement changeant et une complexification crois sante des services assurer, le recours au partenaire priv spcialis serait la meilleure mthode pour accder un savoir-faire idoine garant d'une qualit 68 PARTENARIAT PUBLIC-PRIV ET EFFICACIT CONOMIQUE des prestations. Au demeurant, les firmes sont directement intresses par l'extension des parts de march leur permettant d'amortir des cots sur un plus grand volume d'activit. Le partenariat est galement envisag comme une formule de modernisation de la gestion locale que l'inertie des services municipaux freinerait. La porte de l'argument ne parat pas, au plan cono mique, aussi dcisive que celui des conomies de dimension. Sans ngliger les obstacles internes au changement qui justifient, dans une stratgie de contournement, la recherche d'un partenariat, sa mise en uvre, potentielle (l'effet d'pe de Damocls qu'voque V. HOFFMANN-MARTINOT, 1990) ou effective, poursuit paralllement d'autres finalits. tay dans les annes 1980 par les conjectures de la thorie conomique de la bureaucratie appli que aux services publics locaux (X. GREFFE, 1981), l'argument a perdu de sa vitalit avec l'effritement de ses justifications thoriques. Les difficults de vrification empirique probante des thses de surproduction (W.A. NISKANEN) ou de surcot (JL- MIGUE, G. BELANGER) bureaucratique et de ses variantes (prfrence pour la qualit etc.) ont tempr l'engouement et conduit plus de mesure (J.D. LAFAY, 1993) dans l'apprciation des mrites respectifs des modes de gestion publique et prive. Un troisime type d'argument concerne la mutualisation des risques lie certaines facettes des politiques publiques de dveloppement territorial. Celles-ci ne se limitent pas l'offre de services publics ; les autorits locales ou rgionales sont impliques dans des financements de gros projets d'qu ipement ou dans des dispositifs d'appui aux entreprises. Le partenariat se manifeste alors travers des institutions financires auxquelles les collectivi ts publiques peuvent tre partie prenante (socits de capital risque, structu res de mobilisation de l'pargne de proximit) ou des oprateurs mixant capitaux privs et publics. Dans ces formules, quel est l'avantage mutuel du partenariat ? Pour les autorits publiques, il mane de l'accs des comptenc es spcifiques relevant de l'ingnierie financire. Pour les oprateurs privs, l'avantage du partenariat est double : d'une part, il provient de la rduction des risques en s'adossant aux garanties publiques, d'autre part, il rside dans l'amlioration possible de la rentabilit des projets (G. JESTIN, 1988 ; G.J. GUGLIELMI, 1995). En rsum, au regard de la mise en uvre pratique des politiques publi ques territoriales, le partenariat est une modalit institutionnelle qui, pour l'essentiel, est cense rduire les cots par exploitation des conomies de dimension, amliorer la qualit en favorisant les adaptations organisationn elles, minimiser les risques lis au financement des interventions caractre conomique. Partenariat, demande, coproduction La conception du partenariat ne peut pas se limiter au versant offre des 69 PARTENARIAT PUBLIC-PRIV ET DVELOPPEMENT TERRITORIAL politiques publiques. Elle doit galement s'envisager, mme si le terrain y est moins balis, plus mouvant et incertain selon le versant demande . Selon des modalits non systmatiquement formalises, les usagers, isols ou orga niss, aspirent tre reconnus comme partenaires part entire dans la chane de formation des politiques publiques. Cette revendication merg ente, expression du mouvement des valeurs dans la socit, conforte la pertinence de considrations thoriques que rsume l'expression de copro duction des services collectifs . Dressant un bilan des travaux engendrs par le modle de TIEBOUT, W.E. OATES (1981) a relev que ce courant a pratiquement ignor ce que lui considre comme le problme central des finances locales : la nature de la fonction de production des services municipaux. Pour certains services l ocaux majeurs tels que l'ducation, la scurit publique, la qualit de l'env ironnement, la fonction de production a pour arguments, non seulement les inputs directs traditionnels (le travail et le capital) mais aussi les caractrist iques des individus qui composent la collectivit. Cette insuffisance est vhi cule par une ambigut terminologique : derrire la connotation administrat ive (le service municipal) se cache la dnotation substantielle (G. DIV A Y, 1980). Prgnante dans l'analyse des biens collectifs, cette ambigut est souli gne par G. TERNY (1971, 1986) qui invite distinguer les consommations intermdiaires , inputs du processus de production de services collectifs appels justice , scurit intrieure , niveau culturel . Sur le fond, la conception de W.E. OATES est une extension de la prsentation des biens collectifs de A. SANDMO (1973) (articulation de segments privs et publics). Elle dbouche sur l'ide de coproduction des biens collectifs (G. DIV A Y, 1980) au sens o elle exprime, d'une part, l'interdpendance des tats des services collectifs (effets externes technologiques entre services, phnomnes de complmentarit et de substituabilit entre services pour aboutir un tat dtermin d'un bien collectif), d'autre part, le conditionnement de l'tat des biens collectifs par l'interdpendance entre activits publiques et activits prives. La logique de cette conception aboutit estomper la dichotomie traditionnelle entre production et consommation. Dans ce cadre d'analyse, les citadins sont simultanment usagers et coproducteurs. Cette coproduct ion ne se limite pas seulement au cas de la congestion mais embrasse toute la valorisation des supports mis en place par les autorits locales (services et quipements). En consquence, comme le relve W.E. OATES, l'efficacit dans la consommation et la production deviennent des problmes insparables (p. 96). Les implications thoriques, mthodologiques et pratiques d'une telle vision des biens collectifs sont multiples. Elle affecte notamment la percep tion et l'apprciation des performances des actions municipales selon la distinction familireen contrle de gestion : conomie, efficience, efficacit. Au-del, c'est la conception mme du partenariat public-priv qui en est profondment transforme. 70 PARTENARIAT PUBLIC-PRIV ET EFFICACIT CONOMIQUE Service public ou service du public ? (M. SAIAS, J.P. LEONARDI, 1977). Le concept de coproduction tend dplacer l'alternative vers : service avec le public. Il traduit la recherche de la construction d'un partenariat de service public (Ph. BRACHET, 1995) exprimant une vritable prise en compte et une association des usagers-clients-citoyens. Les enjeux de cette autre forme du PPP sont considrables au regard de l'efficacit des politiques publiques territoriales. Contenue dans la notion mme de coproduction, l'intervention des utilisateurs des services est essentielle puisque, par destination, c'est par les conditions de leur usage que l'objectif vis sera atteint. Il a pu tre tabli (Ph. BRACHET, 1995) que les performances des organismes publics taient corrles positivement avec l'importance du partenariat avec les associations d'usagers. Si l'on peut y percevoir une relation causale, le partenariat serait bien un vecteur d'efficacit, on ne peut cependant pas exclure que l'observa tion tmoigne seulement de pratiques plus prosaques : seuls les organismes performants se risquent un vritable partenariat avec les utilisateurs. En dpit des incertitudes sur sa ralit, les autorits exploitantes ont toutefois tout intrt recueillir systmatiquement les informations auprs des usa gers afin de mieux ajuster les prestations. A.O. HIRSCHMAN (1971) s'est inspir de la situation des transports ferroviaires au Nigeria afin d'laborer son analyse en termes de dfection (exit) et de prise de parole (voice), toujours utile pour analyser l'volution des services publics. Face une dtrioration non perue et non corrige d'un service, ds lors qu'existent des solutions de substitution, les usagers qui dsertent les premiers, les plus exigeants en termes de qualit, sont aussi souvent ceux qui auraient t les plus mme de prendre la parole. Seuls demeurent les utilisateurs captifs, souvent les moins revendicatifs par crainte de voir disparatre le service ou relever son tarif. La qualit ne cesse de diminuer et le service perd en efficacit dans un processus cumulatif de dgradation. Si une telle logique d'implosion peut paratre excessive, elle indique l'importance attacher l'apprciation permanente des utilisateurs et les considrer comme des partenaires part entire. Cette disposition s'avre d'autant plus importante que les attentes des citoyens se diversifient, que leur niveau d'exigence s'est progressivement lev. Prcis ment, au regard des services publics, les attitudes tendent se dplacer de la position de l'usager vers celle du client (valeurs consumristes) ou du citoyen (valeurs civiques). Dans les deux cas, dans des perspectives diffrentes, il ne s'agit plus de subir une offre mais bien d'tre associ ou du moins entendu dans l'laboration de la rponse. L'exigence ne s'applique pas seulement la qualit du produit final mais aussi aux conditions de sa conception et de sa ralisation. Une telle perspective constitue un vritable dfi pour les autorits locales et les exploitants de services publics. Il s'agit de passer d'un comportement de souverainet , inscrit dans la tradition de commandement de l'administ ration, un vritable comportement de partenariat. Celui-ci va au-del de la 71 PARTENARIAT PUBLIC-PRIV ET DVELOPPEMENT TERRITORIAL consultation et de la concertation (encore plus de l'information des usagers). Il suppose une institutionnalisation de rapports stables avec des interlocu teurs reconnus et permanents. Cette orientation, qui ne se dcrte pas, sou lve son tour toute une srie d'interrogations notamment sur la nature et la qualit de la reprsentation des usagers, le rle des associations n'tant pas clairement peru et parfois contest. Ainsi, selon que l'on retiendra une conception plus ou moins extensive du PPP, les fondements conomiques de la stratgie cooprative se dplacent. Ils reposent sur une double complmentarit entre offreurs publics et product eurs privs mais galement entre versants offre et demande des politiques territoriales. Dans son esprit, le PPP doit constituer un jeu somme positive. Il convient cependant d'observer, la lumire de son fonctionnement effectif, qu'une stratgie cooprative n'exclut pas des comportements non cooprat ifs. Le partenariat vecteur de comportements non coopratifs La conception idyllique du PPP fonde sur un quilibre entre les partenair es, sur la transparence de l'information quant au processus de production et aux rsultats de l'activit, rsiste mal l'observation des pratiques effectives. Cette reprsentation du monde sous-jacente au corpus thorique no classique traditionnel s'efface dsormais au profit de conceptions moins hroques et plus fidles aux conditions relles de fonctionnement des inst itutions et des organisations et, dans le cas prsent, du PPP. Faisant appel la thorie de l'information et ses branches drives (thorie de l'agence, des contrats, des incitations) (J.J. LAFFONT, 1983 ; J.E. STIGLITZ, 1991), elle offre un cadre d'analyse stimulant des pratiques du PPP. Elle ouvre aussi des perspectives sa refondation selon des modalits qui, en clarifiant les responsabilits et le rle de chacun des partenaires, peuvent dboucher sur un nouveau modle de PPP. Partenariat, relation d'agence, asymtrie d'information Le PPP relve, parmi d'autres cas de figure qui concernent l'organisation politico-administrative (J. FERRIS, D.R. WINCKLER, 1991), typiquement de ce que l'analyse conomique qualifie de relation d'agence (G. CHARREAUX, 1987). Les auteurs anglo-saxons assimilent d'ailleurs volont iers partnership et multi-agency local provision (J. FENWICK, 1995). Ce modle vise dcrire les relations de dlgation de pouvoir qui caractrisent les organisations complexes. Une relation d'agence repose en effet sur un contrat aux termes duquel une personne, dnomme le principal ou le mandant, confie un agent galement dnomm mandataire le soin d'excuter en son nom une tche. Son accomplissement implique une dlgation de dcisions du principal l'agent. A titre complmentaire, on peut relever que ce type de 72 PARTENARIAT PUBLIC-PRIV ET EFFICACIT CONOMIQUE relations induit un certain nombre de cots dits d'agence, qui sont une varit de cots de transaction (O. E. WILLIAMSON, 1979), lis la ncessit pour le mandant de surveiller les activits de l'agent et pour le mandataire de les justifier au principal (E. GINGLINGER, 1990). Cette situation correspond nombre de relations qui lient les autorits locales avec des entreprises prives intervenant en matire de gestion de services publics locaux. Les relations sont parfois mme plus complexes ds lors que l'on observe par exemple que des collectivits locales confient des socits d'conomie mixte le soin de conduire des oprations et que la SEM, de son ct, aura recours un gestionnaire. Un cas de figure similaire apparat avec une commune adhrant une structure intercommunale qui elle-mme utilise les services d'une entreprise prive. La relation d'agence soulve deux questions cruciales pour le principal ; elles revtent dans le contexte institutionnel franais une acuit particulire. Une premire source de tensions tient au dsquilibre des pouvoirs qui marque le partenariat. Le modle franais de gestion des services urbains (D. LORRAIN, 1990) repose sur l'intervention de puissants groupes indust riels dont la plupart ont vu le jour dans la seconde moiti du XIXe sicle : la Compagnie gnrale des eaux, la Socit lyonnaise pour la distribution de l'eau, la CGFTE pour les transports, etc. Ces entreprises ont dvelopp des stratgies d'intgration verticale, d'extension territoriale de leur implantat ion et de diversification sur des marchs complmentaires. Elles ont t rejointes par des filiales des grands groupes privs tels Bouygues (la SAUR pour la distribution de l'eau par exemple). Les partenaires des autorits locales sont ainsi des oprateurs extrmement puissants qui conduisent des stratgies industrielles et financires dans un cadre dsormais international. A titre d'illustration, si la SAUR se diversifie en France, elle axe son dvelop pement l'tranger sur l'eau. La CGE, fortement prsente l'tranger dans le secteur de l'eau (Grande-Bretagne, Espagne, Italie, tats-Unis), occupe aussi une place de choix dans l'hospitalisation prive en Grande-Bretagne (P. RODOCANACHI, V. DOSHI, 1994). Il en dcoule que le partage du pouvoir de ngociation est considrablement dsquilibr ; l'image d'une complmentarit est excessivement flatteuse pour les collectivits locales. Il faut aussi observer que la possibilit de concurrence est dans ce secteur limite. L'accs au march de nouveaux intervenants n'est gure aisment envisageable en raison des moyens mobiliser et de la dure des contrats. Ces marchs apparaissent ainsi faiblement contestables. A de multiples reprises et depuis de nombreuses annes, dans ses rapports, la Cour des comptes a d'ailleurs fustig tout la fois la trop longue dure des contrats, le dfaut de mise en concurrence des filiales spcialises des groupes dans les travaux relevant du code des marchs publics, la position d'infriorit dans laquelle se trouvent les collectivits locales face leurs partenaires privs. . Une deuxime difficult de fonctionnement, assez troitement lie la 73 PARTENARIAT PUBLIC-PRIV ET DVELOPPEMENT TERRITORIAL prcdente, relve de ce que l'on qualifie de risque moral induit par les asymtries d'information dans la relation d'agence. Dans un univers d'info rmation transparente, et donc symtrique, le contrat de dlgation ne soulve pas de problme particulier et peut se drouler normalement sans risque de drapage non perceptible relativement aux termes initiaux. Dans les faits, l'hypothse de transparence est rarement vrifie et le principal ne dispose pas de toute l'information sur l'activit du mandataire ; celui-ci a, au cont raire, tout intrt la dissimuler ou la manipuler. Cette asymtrie permet l'entreprise qui a reu dlgation de poursuivre des objectifs qui lui sont propres et non ncessairement partags ou souhaits par le mandant. L'ex ploitation de cette rente d'information est susceptible de se manifester de diffrentes manires : incapacit pour la collectivit publique d'observer les actions engages par l'agent, mconnaissance de la part du principal d'info rmations dtenues en propre par le mandataire sur sa vritable fonction de cot et sur sa productivit, etc. Dans les pratiques de dlgation de services, les autorits locales sont ainsi particulirement dmunies pour apprcier la qualit du service ou pour examiner les comptes d'exploitation des prestatair es. Certains postes sont traditionnellement dnoncs pour leur opacit et la difficult d'apprciation du bien-fond de leur imputation : tudes, renouvel lement de matriel, analyses. Dans ces domaines de forte technicit, la dlgation a t pour les lus locaux un moyen de se dcharger de services complexes sans tre (ou pouvoir tre) trop regardants. Cette priode semble rvolue : le contexte politique et financier et les volutions rglementaires forcent plus de vigilance. Partenariat, rglementation, incitation Le partenariat sur une action commune n'implique videmment pas une identit des objectifs des acteurs qui cooprent. Pour simplifier, la collectivit publique doit rechercher la couverture d'un besoin collectif au meilleur cot ; pour l'entreprise prive, l'objectif gravite autour de la ralisation de profits. En raison des asymtries de pouvoir et d'information releves au sein du partenariat, il encourt le risque de n'aboutir qu' une simple redistribution de li rente monopolistique d'une entit publique vers un exploitant priv (F. TROGER, 1995). Ds lors, il peut tre tentant de vouloir contraindre son activit par une rglementation. Cette volont de contrle, pour lgitime, n'est-elle cependant pas contradictoire avec le souci d'autonomie gage d'effi cacit et de rentabilit financire pour l'entreprise ? E. GINGLINGER (1990) souligne juste titre qu' dfaut de mcanisme incitatif, la dmarche peut s'avrer dcevante : seules les firmes les plus mdiocres accepteront de prendre en charge un service public ou l'entreprise essaiera de contourner les contraintes. Il convient de rechercher, par des dispositifs incitatifs, le partage optimal mnageant les intrts de la collectivit et sauvegardant une forme 74 PARTENARIAT PUBLIC-PRIV ET EFFICACIT CONOMIQUE de rente d'information porteuse de profit pour l'exploitant. Au-del de sa version positive, la thorie de l'agence revt une dimension normative. Elle est conue comme une thorie des contrats optimaux ou des incitations optimales. Si ses enseignements sont malaiss traduire en r ecommandations pratiques (J.M. GLACHANT, 1994), ils fixent cependant des lignes de rflexion et des orientations pour l'action. Pour l'essentiel, il s'agit, en combinant une politique de prix et une politique d'audit, d'amener l'entreprise divulguer les bonnes informations. Ici aussi la spculation intellectuelle rejoint les proccupations institutionnelles, les collectivits pu bliques recherchant les moyens de fonder le partenariat sur des relations mieux quilibres et plus clairement tablies. Il est symptomatique que l'Association des maires de France vienne de crer une association forme d'experts indpendants, Service public 2000, dont la vocation sera d'aider les municipalits dans leurs relations avec les grandes entreprises prives (n otamment en matire de gestion de l'eau). Ses missions seront de trois ordres : prparer et ngocier les contrats, contrler leur bonne excution, conseiller en cas de litige. Cette possibilit de recourir une capacit d'expertise et d'audit va nettement dans le sens des recommandations des experts (E. GINGLINGER, 1990). Ainsi en matire de clause de sauvegarde (rvision des conditions du contrat lorsque certains seuils sont atteints), le recours un audit alatoire est de nature inciter les firmes ajuster les prix d'elles-mmes tout en limitant le nombre de contrles rels. Outre cet aspect stratgique, la possibilit effective de disposer d'une capacit d'audit permet, par exemple d'envisager la ngociation de clauses contractuelles de pnalits si l'on constate une surestimation trop importante des cots annoncs relativement aux cots observs. L'aspect le plus dlicat concerne la fixation du prix du service de telle sorte qu'il incite plus d'efficacit. C'est la raison pour laquelle les formules du type taux de rendement fonction du capital investi sont aban donnes au profit des formules du type prix fix. Dans le premier cas, la firme n'est pas incite amliorer ses performances puisque sa rmunration en est indpendante ; dans le second, elle a tout intrt contenir ses cots puisque son profit en dpend. La difficult dans les ventuelles rengociations sera de dterminer le niveau de la rente que la collectivit accepte de voir conserver par l'entreprise. Pour s'engager effectivement dans cette voie, de nombreux obstacles sont surmonter. Ils tiennent notamment la culture des lus qui ont trop souvent considr la dlgation de service comme un vritable transfert, une tche dont on n'a plus s'occuper (D. LORRAIN, 1990). De fait, nombre de situations relvent de ce schma qui traduit une forme de dsintrt ( moins que ce ne soit une confiance aveugle) et de sous-utilisation des comptences de contrle de gestion qui commencent apparatre dans les municipalits urbaines. Par ailleurs, la dmultiplication des satellites, en rponse la fragmentation communale, lve les cots de transaction et ne f vorise pas 75 PARTENARIAT PUBLIC-PRIV ET DVELOPPEMENT TERRITORIAL une rgulation d'ensemble du dispositif d'intervention. Il demeure cepen dant que des domaines relevant largement du PPP, notamment celui de la filire eau ou de la gestion des dchets, deviennent trs sensibles. Les nouvell es contraintes rglementaires et l'intensit des efforts fournir dans les toutes prochaines annes pour satisfaire aux normes communautaires de vraient forcer les lus porter une plus grande attention la nature et aux conditions du PPP. Conclusion Le thme des fondements conomiques du PPP est trop vaste pour prten dre l'avoir compltement parcouru. Son traitement mriterait bien plus de nuances afin de tenir compte de la diversit des domaines concerns et des formules envisageables. Il semble toutefois que quelques lignes de force s'extraient de l'imbrication, fort ancienne en France et structurellement n cessaire, entre partenaires privs et publics en matire de dveloppement territorial. L'argumentaire conomique s'est en effet sensiblement renouvel et enrichi. Le dbat s'est dplac de la rflexion sur l'objet du partenariat celui sur ses modalits. Les considrations techniques conduisent toujours privilgier, tout particulirement en France en raison des caractristiques dimensionnelles des communes, l'argument des conomies d'chelle et des conditions de production (souplesse, complexit, etc.). Cette ligne de con duite n'est cependant pas suffisante pour dlimiter rigoureusement le pri mtre du partenariat et encore moins pour le fonder sur des rgles du jeu optimales. La rflexion sur la nature et le contenu de la relation contractuelle prenant en compte les modalits effectives de fonctionnement des organisat ions, conduit dsormais focaliser l'attention sur l'laboration et le suivi de contrats incitatifs. Ce glissement des proccupations des aspects techniques (le primtre du PPP) aux aspects institutionnels (le contrat de partenariat) n'est sans doute pas fortuit et uniquement li aux dveloppements de la thorie conomique. Il tmoigne du dplacement des contraintes d'enviro nnement et financires sur les autorits locales. Un tel glissement affecte aussi la conception mme du partenariat principalement envisag en termes d'offre. Les usagers revendiquent de plus en plus d'tre reconnus comme partenaires dans le dispositif de satisfaction des besoins collectifs en qualit de coproducteurs des biens collectifs. Peut-on conclure l'mergence, mme confuse et incertaine, d'un nou veau modle de PPP ? A dfaut de perception assure, les mouvements l'uvre paraissent clairement marquer les limites d'une conception qui a correspondu la phase de croissance et d'urbanisation rapides de la France au sortir de la Seconde Guerre mondiale. Les tensions budgtaires et les attentes socitales forcent tout le moins des rvisions profondes de la manire d'envisager la question de la ralisation, du financement et de la 76 PARTENARIAT PUBLIC-PRIV ET EFFICACIT CONOMIQUE gestion des services collectifs. C'est pour les autorits locales, tout particuli rement en milieu urbain, un dfi qui ne pourra tre relev qu'en enrichissant la culture juridico-administrative dominante par des rfrences et des pers pectives managriales (au plein sens du terme). RFRENCES BIBLIOGRAPHIQUES BRACHET Ph. (1995), Problmatique du partenariat de service public, Politi ques et Management Public, Volume 13, n 1, mars, pp. 87-105. CHARREAUX G. (1987), La thorie positive de l'agence : une synthse de la littrature dans C.E.D.A.G., De nouvelles thories pour grer l'entreprise, Economica, Paris, pp. 21-55. DERYCKE P.-H., GILBERT G. (1988), conomie publique locale, Economica, Biblio thque de Science Rgionale, Paris. DERYCKE P.-H. (1990), Typologie des services publics locaux et choix d'un mode de gestion dans Performances des services publics locaux, G.R.E.P.- U.N.S.P.I.C, Litec, Paris, pp. 61-92. DIDIER M. (1990), valuation des performances de divers modes de gestion des services publics locaux - tude de cas dans Performances des services publics locaux, G.R.E.P.-U.N.S.P.I.C, Litec, Paris, pp. 95-146. DIVAY G. (1980), La coproduction des biens collectifs locaux et ses implications institutionnelles : critique de certaines thses du public choice, Revue Canadienne de Science Politique, Vol. XIII, n 1, mars, pp. 33-53 FENWICK J. (1995), Managing Local Government, Chapman & Hall, Londres. FERRIS J., WINCKLER D. R. (1991), Agency Theory and Intergovernmental Relationships dans Les finances publiques avec plusieurs niveaux de gouverne ment, dit par R. Prud'homme, Foundation Journal Public Finance, La Haye, pp. 155-166. GINGLINGER E. (1990), Contrats de concession et comportements des opra teurs privs de services publics locaux dans Performances des services publics locaux, G.R.E.P.-U.N.S.P.I.C, Litec, Paris, pp. 203-241. GLACHANT J. M. (1994), Le march et le hors-march. Une analyse conomique des entreprises publiques franaises, Publications de la Sorbonne, Paris. GREFFE X. (1981), Analyse conomique de la bureaucratie, Economica, Paris GUGLIELMI G. J. (1995), Le financement priv du dveloppement local dans Lefinancement du dveloppement local, P.U.F., Paris, pp. 35-51. HIRSCHMAN A.O. (1972), Face au dclin des entreprises et des institutions, traduit de l'anglais par C. Besseyrias, collection Economie humaine, Economie et Humanisme, Les ditions ouvrires, Paris. HOFFMANN-MARTINOT V. (1990), Concurrence et performances dans les services publics locaux : objectifs, principe et modalits d'application dans Performances des services publics locaux, G.R.E.P.-U.N.S.P.I.C, Litec, Paris, pp. 173-197. 77 PARTENARIAT PUBLIC-PRfVE ET DVELOPPEMENT TERRITORIAL ISAAC-HENRY K., PAINTER C, BARNES C. (1993), Management in the Public Sector, Chapman & Hall, Paris. JESTIN G. (1988), Le financement des grands quipements collectifs, Revue Franaise de Finances Publiques, n 22, pp. 141-163. LAFAY J.-D. (1993), Thorie conomique de la bureaucratie : Du mea culpa de Niskanen l'examen des faits, Analyses de la S.E.D.E.I.S., n 93, mai, pp. 41- 46. LAFFONT J.-J. (1983), Cours de thorie microconomique : conomie de l'incertain et de l'information, Volume 2, Economica, Paris. LORRAIN D. (1988), Le dbat public-priv et les services urbains, dans Services urbains & gestion locale, Plan Urbain, La Documentation Franaise, Paris. LORRAIN D. (1990), Le modle franais de services urbains, conomie et Humanisme, n 312, pp. 39-58. LORRAIN D. (1995), L'extension du march dans La privatisation des services urbains en Europe, sous la direction de D. Lorrain et G. Stoker, La Dcouverte, collection Recherches, Paris, pp. 9-30. MATHIEU M. (1994), Privatiser, c'est plus ou moins cher et a peut rapporter plus ou moins gros, Analyses de la S.E.D.E.I.S., n 99, mai, pp. 15-20. OATES W. E. (1981), On Local Finance and the Tiebout Model, American Economie Review, Papers and Proceedings, Vol. 71, n2, may, pp. 93-98. POMMEREHNE W. W., BLANKART C B. (1979), Les conomies d'chelle dans les services urbains, Revue conomique, Vol. 30, n 2, mars, pp. 338-354. RODOCANACHI P., DOSHI V. (1994), Les services publics locaux dans les conomies de le CEE : un vritable enjeu conomique, dans La gestion des services publics locaux, sous la direction de G. Terny, Litec, Paris, pp. 31-47. SAIAS M., LEONARDI J.P. (1977), Service public et service du public, Revue Franaise de Gestion, mai-juin/juillet-aot, pp. 9-24. SANDMO A. (1973), Publics Goods and the Technology of Consumption, Review of Economie Studies, Vol. 55, pp. 517-528. STIGLITZ J.E. (1991), Thorie de l'information, Risques, n 4, pp. 203-214. TERNY G. (1971), conomie des services collectifs et de la dpense publique, Dunod, Paris. TERNY G., PRUD'HOMME R. (1988), Le financement des quipements collect ifs : bilan et perspectives, dans Le financement des quipements publics de demain, sous la direction de G. Terny et R. Prud'homme, Economica, Paris, pp. 23-43. TERNY G, PRUD'HOMME R. (1990), Performances et modes de gestion des services publics locaux. Quelques enseignements d'un colloque dans Per formances des services publics locaux, G.R.E.P.-U.N.S.P.I.C, Litec, Paris, pp. 15-26. TROGER F. (1995), Services publics : faire ou dlguer ?, Vuibert, Paris. UHALDEBORDE J.-M., RACONNAT A. (1981), tude sur les satellites municipaux - Note de synthse, Rapport de recherche, Universit de Bordeaux I, D.G.C.L.- I.E.R.S.O., janvier. UHALDEBORDE J.-M. (1987), Fdralisme financier et organisation politico-administ rative des agglomrations, Rapport de recherche, Universit de Bordeaux I, I.E.R.S.O., octobre. 78 PARTENARIAT PUBLIC-PRTV ET EFFICACIT CONOMIQUE WILLIAMSON O.E. (1979), Transaction-Cost Economies : the Governance of Contractual Relations, Journal of Law and Economics, Vol. XXH, n 2, december, pp. 233-262. 79