Anda di halaman 1dari 7

MAKALAH ACCOUNTING THEORY

Critical Perspectives of Accounting











Oleh :


Novanda Anggra P. 115020307111002
Rio RizqiDwiSaputra 115020307111061
MeirilinEsterina 115020307111067









JURUSAN AKUNTANSI
FAKULTAS EKONOMI DAN BISNIS
UNIVERSITAS BRAWIJAYA MALANG
2014
Jika dilihat dari perkembangan metodologi di bidang ilmu pengetahuan (salah satunya
akuntansi), menunjukkan telah terjadi adanya pergeseran dramatik dan revolusioner.
Penelitian di bidangakuntansitelahbergeser, metodologiilmupengetahuanakuntansi yang
dulumengandalkanhanya satuparadigma
tidaklagidapatdiandalkanuntuksanggupmenjawabsemuapertanyaanpenelitian.Tidak ada lagi
metodologi tunggal yang mampu menjawab realitas sosial dan seluruh kerisauan para
peneliti.
Kritisisme sebagai paradigma, makna-makna subjektif adalah relevan dan penting,
namun hubungan-hubungan objektif juga tidak bisa ditolak. Perhatian utama dari
paradigma ini adalah membuka mitos dan ilusi, mengekspos struktur yang nyata, dan
mempresentasikan realitas sebagaimana adanya. Akuntansi kritisisme pada dasarnya
merupakan kerangka dari filosofis teori kritis (critical theory). Praktik akuntansi (sebagai
realitas sosial), menurut paradigma ini, tidak diciptakan oleh alam, tetapi diciptakan oleh
manusia melalui interaksi sosial (social interactions) oleh manusia yang berkuasa yang
kemudian memanipulasi, mengondisikan, dan mencuci otak (brain-wash ) orang lain agar
memahami atau menginterpretasikan sesuatu sesuai dengan interpretasi yang diinginkan
oleh yang berkuasa. Di samping itu, praktik akuntansi dicirikan dengan sebuah tatanan
yang selalu dalam konflik, tekanan, dan kontradiksi yang dihasilkan oleh dunia (keadaan)
yang selalu berubah.
Mendefinisikan Perspektif Kritis
Definisiperspektifkritismengacupadapenelitianakuntansi yang
mempertanyakanapakahmetodeakuntansitertentuharusdigunakan.Perspektifkritisberfokuspad
aperanakuntansidalammempertahankanposisiistimewamerekadalam control sumberdaya
(modal) sambilmenekaperannyatanpa
modal.Perspektifakuntansikritisberusahauntukmenyorotihal-haltertentu yang
berkaitandenganakuntansimelaluianalisiskritisdanperanpentingakuntansidalammasyarakat.Per
spektifinimenentangpandanganbahwaakuntansidapatditafsirkansebagaitujuanataudipandangse
bagihal yang netral.Menurutnya, akuntansidipandangsebagai saran
membangunataumelegitimasistruktursosialtertentu.
Penggunaan alternatif teori kritis dapat diterapkan untuk menjelaskan praktik
akuntansi/auditing yang sebenarnya terjadi dan bagaimana upaya untuk mempernaiki praktik
yang sesungguhnya terjadi. Beberapa studi yang mengambil pendekatan mainsteram
mengindikasikan adanya relevansi rendah atas hasil audit yang dilakukan akuntan publik.
Berdasarkan studi-studi terdahulu ini, tujuan teori kritis melihat pengauditan secara luas,
bukan hanya sebagai technical skills (pengecekan kebenaran pencatatan sampai
dengan pelaporan), melainkan melihat pengauditan sebagai suatu ilmu pengetahuan
sosial yang selalu terkait dengan manusia sebagai pencipta dan pemakai. Secara lebih
spesifik, studi kritis dapat melihat praktik pengauditan sebagai suatu ilmu
pengetahuan dalam hubungannya dengan manusia pelaku akuntansi (organisasi) dan
faktor-faktor yang mempengaruhi praktik pengauditan.
The Role of the State in Supporting Existing Social Structures (Peran Negara dalam
Mendukung Struktur Sosial yang Ada)
Peneliti yang bekerja dalam perspektif kritis biasanya melihat negara (pemerintah ) sebagai
kendaraan dukungan bagi pemegang modal, serta kapitalis, serta sistem kapitalis secara
keseluruhan . Di bawah perspektif ini pemerintah akan melakukan berbagai tindakan dari
waktu untuk meningkatkan legitimasi sistem sosial, meskipun mungkin muncul (mata kurang
kritis) bahwa pemerintah bertindak dalam kepentingan kelompoktertentuyang kurang
beruntung. Misalnya, pemerintah bisamemberlakukan persyaratanpengungkapanwajib
bagiperusahaandalam halpengungkapaninformasi tentangbagaimanaperusahaan-
perusahaanhadir untukkebutuhanminoritastertentu, atau cacat. Arnold ( 1990) berpendapat,
namun bahwa pengungkapan tersebut (yang rata-rata, benar-benar tidak menimbulkan
ketidaknyamanan yang berlebihan untuk perusahaan ) benar-benar dilaksanakan untuk
menenangkan tantangan yang mungkin dilakukan terhadap sistem kapitalis di mana
perusahaan diberikan banyak hak dan kekuasaan. Berkaitan perspektif ini untuk
pengembangan berbagai tindakan sekuritas di seluruh dunia, Merino dan Neimark (1982,p.49
) berpendapat bahwa tindakan sekuritas dirancang untuk mempertahankan status ideologi,
sosial, dan ekonomi sekaligus memulihkan kepercayaan dalam sistem yang ada dan yang
lembaga. Secara umum diterima bahwa untuk membuat desicions informasi, seorang individu
atau kelompok individu harus memiliki akses ke informasi. Membatasi arus informasi, atau
ketersediaan jenis tertentu informasi, dapatmembatasi kemampuan pihak lain untuk membuat
pilihan informasi. Oleh karena itu, membatasi informasi yang tersedia adalah salah satu
strategi yang dapat digunakan untuk membantu dalam pemeliharaan organisasi tertentu dan
struktur sosial. Maka kita dibiarkan dengan pandangan bahwa pemerintah tidak beroperasi
untuk kepentingan umum, tetapi dalam kepentingan kelompok-kelompok yang sudah kaya.
Terlepas dari negara dan profesi akuntansi, peneliti dan lembaga penelitian juga telah terlibat
sebagai membantu dalam promosi tertentu ( adil ) struktur sosial. Kita sekarang
mempertimbangkan beberapa argumen yang telah diajukan untuk mendukung pandangan ini.

The Role of Accounting research in Supporting Existing Social Structures (
PeranPenelitiAkuntansidalamMendukungStrukturSosial yang ada)
Daripada memikirkan peneliti akuntansi sebagai relatif inert sehubungan dengan dampaknya
terhadap pihak luar disiplin mereka,banyak teori kritis melihat peneliti akuntansi sebanyak
memberikan hasil penelitian dan perspektif yang membantu untuk melegitimasi dan
mempertahankan ideologi politik tertentulagi, ini adalah perspektif yang berbeda dari
kebanyakan dari yang akankitagunakan. Sebagai contoh, pada akhir tahun 1970 dan di tahun
1980 ada pemindahkan oleh pemerintah tertentu di seluruh dunia menuju deregulasi. Ini
terutama terjadi di AS dan Inggris.Sekitar waktu ini, para peneliti yang bekerja dalam
kerangka akuntansi positif, dan peneliti yang memeluk hipotesis efisien, menjadi terkenal.
Para peneliti biasanya mengambil sikap anti-regulasi, sikap yang cocok denganmelihat
pemerintah waktuitu. Kebetulan mungkin, penelitian tersebut, yang mendukung seruan untuk
deregulasi, cenderung menarik dana reserach-bersumber pemerintah yang cukup besar.
Konsisten dengan perkembangan PAT,pada akhir tahun
1970banyakpenelitianakuntansiberusaha untukmenyorotikonsekuensi ekonomi
dariperaturanakuntansi baru. Perspektif ini berpendapat bahwa pelaksanaan peraturan
akuntansi baru dapat memiliki banyak implikasi ekonomi yang tidak diinginkan dan
karenanya sebelum persyaratan baru, seperti standar akuntansi, diberi mandat, pertimbangan
cermat dibenarkan ,analisis konsekuensi ekonomi sering memberikan alasan untuk tidak
menerapkan peraturan akuntansi. Peneliti kritis berpendapat bahwa itu adalah implikasi
ekonomi bagi pemegangsaham(misalnya, melalui perubahan harga saham) dan manajer
(misalnya melalui pengurangan gaji atau kehilangan pekerjaan) yang menjadi fokus perhatian
oleh mereka yang meneliti konsekuensi ekonomi dari peraturan akuntansi. Selain
menunjukkan bahwa penelitian konsekuensi ekonomi difokuskan terutama pada implikasi
ekonomi bagi manajer dan pemegang saham,Cooper dan Sherer ( 1984) juga mencatat bahwa
studi utama yang mengadopsi paradigma ini didanai oleh komisi bursa efek dan dewan
standar akuntansi keuangan. Dianggap bahwa kepentingan pada badan-badan ini selaras
dengan pemegang saham dan kelas manajer.Bukan masyarakat secara keseluruhan. Dalam
nada yang sama, Thompson ( 1978) dan Burchell et al ( 1980) menunjukkan bahwa upaya
penelitian inflasi akuntansi di tahun 1960 dan 1970 tidak benar-benar termotivasi oleh tingkat
inflasi per se.instead, mereka berpendapat bahwa penelitian telah didorong oleh keinginan
untuk mengurangi pergeseran kekayaan riil jauh dari pemilik (dalam bentuk keuntungan riil
yang lebih rendah dan dividen) dan terhadap upah yang lebih tinggi.Jika keuntungan
penelitian menonjol karena mendukung keyakinan politik tertentu dari mereka yang
berkuasa, maka kita mungkin menganggap bahwa sebagai pandangan dari orang-orang di
'kekuatan' merubah, sehingga akan fokus penelitian. Dalam beberapa tahun terakhir banyak
pemerintah di seluruh dunia telah cenderung untuk menjauh dari deregulasi. Teori kritis juga
telah terlibat editor jurnal akuntansi, dengan alasan bahwa editor ini akan menolak penelitian
yang tidak memiliki melengkapi'dengan tema yang berlaku di lingkungan sosial (mouck
,1992).

The Role of Accounting Practice In Supporting Existing Social Structure
(PeranPraktikAkuntansiDalamMendukungStrukturSosial Yang Ada)

Peran Praktek Akuntansi dalam mendukung struktur sosial yang ada. Seperti kita ketahui,
atribut kualitatif objektivitas, netralitas dan kesetiaan representasional dipromosikan dalam
berbagai proyek kerangka konseptual di seluruh dunia sebagai " cita-cita " yang akuntan
keuangan eksternal harus bercita-citaa. Ada pandangan yang dipromosikan oleh profesi
akuntansi yang dapat dan harus memberikan representasi obyektif dari fakta ekonomi yang
mendasarinya. Namun, sejumlah theoristist kritis melihat peran yang berbeda untuk kerangka
kerja konseptual, peran yang melibatkan melegitimasi profesi akuntansi , serta laporan
keuangan yang dihasilkan oleh entitas pelaporan.
Hines ( 1988) Berpendapat bahwa akuntan memaksakan pandangan mereka sendiri tentang
yang karakteristik kinerja yang penting dan dengan demikian memerlukan penekanan
(misalnya keuntungan). Akuntan juga menentukan atribut kinerja organisasi yang tidak
penting, dan oleh karena itu tidak layak pengukuran atau pengungkapan. Melalui praktek
akuntansi, perhatian akan diarahkan ke ukuran tertentu (ternyata obyektif ) akuntan telah
emphassised dan pada gilirannya langkah-langkah ini akan menjadi ajang differentinating "
baik " organisasi dari "buruk " organisasi. Hines berpendapat bahwa dalam berkomunikasi
kenyataannya , akuntan secara bersamaan membentuk realitas.
Bagi orang-orang yang sebelumnya tidak dianggap akuntan dalam cahaya yang sama seperti
halnya teori kritis, mungkin ada beberapa bentuk kebingungan. Bagaimana akuntan dapat
memiliki begitu banyak kekuasaan? Dalam, bagian beberapa argumen untuk masalah ini telah
disediakan dalam pembahasan di atas. The profesi akuntansi digambarkan (melalui kendaraan
seperti kerangka kerja konseptual ) sebagai tujuan, netral, dll Karakteristik tersebut ( jika
benar ) rupanya tidak tercela. Bahkan, akuntan dianggap sebagai begitu obyektif dan netral
bahwa mereka memiliki reputasi untuk menjadi kusam. Tetapi jika kita ingin percaya teori
kritis , kebodohan ini adalah faade yang mungkin menyembunyikan banyak kekuatan sosial.
Sebagai Carpenter dan Feroz ( 1992, hal 618 . ) Menyatakan :

Akuntansi dapat dilihat sebagai sarana melegitimasi struktur sosial dan politik saat ini
organisasi. Hopwood ( 1983) lebih lanjut menunjukkan bahwa kekuatan legitimasi dari
decives akuntansi sebagian dari sifat tampaknya membosankan , unobstrutive , dan rutin
prosedur akuntansi, yang menghasilkan aura objektivitas dan legitimasi di mata pengguna
laporan keuangan. Jauh dari membosankan dan rutin, akuntansi dan akuntan dapat dan jangan
berpihak dalam konflik sosial.
Sebelumnya dalam bab ini kita menganggap penelitian yang menyelidiki konsekuensi
ekonomi dari persyaratan akuntansi. Setelah profesi dimulai mempertimbangkan konsekuensi
ekonomi dari standar akuntansi tertentu, sulit untuk precieve bahwa standar akuntansi , oleh
sebab itu akuntansi, benar-benar dapat dianggap sebagai benar-benar obyektif dan netral .

Dalam bab 8 kita dianggap teori legitimasi. Kami menjelaskan bagaimana organisasi sering
menggunakan dokumen, seperti laporan tahunan, untuk melegitimasi exsistance
berkelanjutan entitas. Sementara pengungkapan ini dijelaskan dalam hal keinginan oleh
korporasi muncul untuk bertindak dalam hal " kontrak sosial " ( yang mungkin atau mungkin
tidak terjadi), beberapa teori kritis melihat motif legitimasi sebagai berpotensi cukup
merugikan, terutama jika melegitimasi kegiatan yang tidak dalam kepentingan tertentu kelas
dalam masyarakat .
Sebagai Gutheric dan Parker (1990 , hal.166 ) negara, ekonom prespective politik yang
diadopsi oleh teori kritis tidak menekankan peran laporan akuntansi dalam menjaga tatanan
sosial tertentu .
Ekonomi politik masing-masing memandang laporan akuntansi sebagai dokumen sosial,
politik, dan ekonomi. Mereka berfungsi sebagai alat untuk membangun, mempertahankan,
dan melegitimasi pengaturan ekonomi dan politik, institusi, dan tema ideologis yang
contributr untuk kepentingan pribadi korporasi.
Dengan demikian pengungkapan sosial memiliki kemampuan untuk mengirimkan makna
sosial , politik , dan ekonomi untuk satu set pluralistik penerima laporan . Bahkan dibakukan
pengungkapan sosial dapat digunakan oleh perusahaan dalam mengejar kepentingan pribadi
dengan mengorbankan kepentingan sosial itu sendiri .
Telah dikemukakan oleh sejumlah peneliti bahwa pengungkapan tanggung jawab sosial yang
dibuat untuk melegitimasi operasi yang sedang berlangsung dari organisasi tertentu .
Meskipun ada sejumlah peneliti yang telah membuat panggilan untuk perusahaan untuk
memberikan tingkat yang lebih besar pengungkapan sosial dan lingkungan (lihat Gray, Owen
dan Adama,1996), teori kritis akan kritis terhadap posisi tersebut. Sebagai Gray, Owen dan
Adams (1996,p 63 ) menyatakan, teori kritis mengambil posisi ini atas dasar bahwa :
CSR akan dikendalikan oleh perusahaan-perusahaan melaporkan dan negara yang memiliki
kepentingan dalam menjaga hal-hal yang lebih atau kurang mereka, CSR memiliki
kandungan radikal sedikit. Selain itu, CSR dapat melakukan lebih berbahaya daripada baik
karena memberikan kesan perhatian dan perubahan tetapi, pada kenyataannya, tidak akan
melakukan morethan memungkinkan sistem untuk " menangkap " para radicalelements,
misalnya,sosialisme, environmrntalism atau feminisme dan dengan demikian mengebiri
mereka.