Revisitando Maurice Duverger PDF

From the SelectedWorks of Paulo S.
Peres
October 2009
Revisitando a Teoria Geral dos Partidos de Maurice
Duverger
Contact
Author
Start Your Own
SelectedWorks
Notify Me
of New Work
Available at: htp://works.bepress.com/pauloperes/7
BIB ANPOCS
Revista Brasileira de Informao Bibliogrfica em Cincias Sociais
N 68, 2 Semestre, 2009, pp. 17-58

Revisitando a Teoria Geral
dos Partidos Polticos de Maurice Duverger
*

PAULO PERES
1

! Resumo: Em 1951, Maurice Duverger publicou Les Partis Politiques, livro que viria a ser
considerado uma das principais contribuies originais aos estudos do fenmeno poltico!
partidrio. Mas, a despeito da indiscutvel importncia de sua teoria sobre os partidos e os
sistemas partidrios, uma questo crucial a ser considerada a de saber em que medida o modelo
de anlise organizacional dos partidos desenhado pelo autor ainda seria aplicvel aos estudos
atuais. Neste artigo, defendo a posio de que a obra de Duverger "1951# continua sendo referncia
indispensvel do ponto de vista do desenvolvimento histrico dessa linha de investigao e,
consequentemente, seu estudo ainda deve ser estimulado e exigido de todos aqueles que procuram
se especializar nessa rea. Mas, alm disso, conforme tambm procurarei argumentar, alguns
aspectos de seu modelo continuam vlidos e seriam extremamente teis se aplicados nas atuais
pesquisas empricas sobre as organizaes partidrias.

Introduo
2

DESENVOLVIMENTO da democracia representativa foi uma longa
marcha que comeou com a fundamentao dos direitos civis nos Sculos
XVII e XVIII, ensejada pelo pensamento liberal e as revolues burguesas,
seguindo com a posterior luta pelos direitos polticos, nos Sculos XIX e XX.
Nesse contexto, os partidos polticos surgiram, j no Sculo XIX e,
especialmente, nas primeiras dcadas do Sculo XX, como os instrumentos
centrais das democracias representativas. Embora muitas vezes vistos de forma
negativa !e outras tantas de forma positiva!, o fato indisputvel que os
partidos realmente mostraram ser os elementos bsicos e crucias da dinmica
democrtica, a ponto dos governos parlamentares sempre terem sido considerados
governos partidrios "Schattschneider: 1942; Lapalombara and Weiner: 1966;
Mair: 1990#. Desse modo, conforme observa Scarrow "2001, pg. IX#, os partidos

*
Agradeo imensamente aos pareceristas annimos pelos comentrios crticos e pelas valiosas
sugestes que, certamente, contriburam de maneira significativa para que o texto chegasse a este
resultado. Obviamente, quaisquer falhas remanescentes so de minha inteira responsabilidade.
Agradeo ainda a Raquel Weiss pela traduo das citaes que estavam originalmente ou em ingls
ou em francs.
1
Departamento de Cincia Poltica e Programa de Ps!Graduao em Cincia Poltica,
Universidade Federal do Rio Grande do Sul/UFRGS. Contato: peres.ps@gmail.com
2
Este texto no segue o mesmo formato visual adotado pela publicao da BIB, portanto, a ordem
das pginas no corresponde exatamente quela que aparece na revista.
O
Revisitando a Teoria Geral dos Partidos de Maurice Duverger
BIB, So Paulo, n 68, 2009
2
polticos enraizaram!se a despeito de todas as reservas, e floresceram de tal modo
que o Sculo XX passou a ser denominado Sculo da democracia partidria.
Nesse contexto, h quase sessenta anos seria lanada na Frana aquela que
viria a ser uma das obras fundamentais de uma das mais importantes linhas de
estudo da Cincia Poltica e da Sociologia Poltica contemporneas, qual seja, a
dos partidos polticos enquanto estruturas organizacionais. Precisamente em 1951,
Maurice Duverger publicou Les Partis Politiques, livro que viria a ser considerado
uma das principais contribuies originais aos estudos do fenmeno poltico!
partidrio. Em realidade, dada a relevncia dos partidos para o funcionamento da
democracia representativa, no mnimo curioso o fato de que o primeiro estudo
mais aprofundado e exclusivamente dedicado ao problema tivesse sido lanado
apenas em 1902, por Ostrogorski, e que, at o incio dos anos 1950, quando
Duverger lanou sua obra seminal, apenas outro trabalho mais sistemtico tivesse
sido publicado !o de Robert Michels, em 1911. O prprio Duverger "1951, IX#
ressaltou esse ponto, ao afirmar que, deixando de lado essas duas obras, no
existe nenhum estudo comparativo das estruturas partidrias. No por menos
que Ball "1903, pg. 501#, ao resenhar os dois volumes da obra de Ostrogorski,
enfatizou que, quela altura, ainda havia espao para um tratado que tomasse a
organizao e a mquina partidrias como seu objeto especfico, e que buscasse
tratar esse fenmeno da poltica moderna com a mesma importncia do papel
desempenhado por eles nos governos modernos.
Conseqentemente, a importncia do tema e a escassez de estudos e de
modelos analticos mais bem aquilatados at aquele momento fizeram com que o
texto de Maurice Duverger assumisse quase imediatamente a posio de uma obra
terica e metodolgica fundadora de um importante programa de pesquisa $a
despeito de inmeras crticas endereadas ao seu livro j poca de seu
lanamento "eg. Diamant: 1952#. Portanto, sua ascenso quase imediata ao status de
clssico deveu!se sobretudo s inovaes analticas importantes trazidas pelo
autor rea dos estudos partidrios Schlesinger and Schlesinger "2006#. Desde
ento, seu livro e seu modelo de anlise so referncias obrigatrias nas disciplinas
de graduao e de ps!graduao dedicadas temtica, assim como no interior do
debate acadmico mais especializado, de forma que impensvel estudar ou
pesquisar os partidos polticos sem que se tenha pelo menos um conhecimento
bsico da teoria duvergeriana.
Porm, a despeito da indiscutvel importncia de sua teoria sobre os
partidos e os sistemas partidrios, uma questo crucial a ser considerada a de
saber em que medida o modelo de anlise organizacional dos partidos desenhado
pelo autor ainda seria aplicvel aos estudos atuais. Sabidamente, atribuda a
Duverger a autoria de uma das poucas leis formuladas no mbito da Cincia
Poltica, lei esta que estabelece uma correlao entre a frmula eleitoral e o
formato quantitativo do sistema partidrio; por isso, a lei de Duverger ainda
central e extremamente atual nas linhas de pesquisas sobre os sistemas eleitorais e
os sistemas partidrios em perspectiva comparada. Mas, ser que poderamos
dizer o mesmo quanto ao seu modelo analtico e sua classificao tipolgica das
organizaes partidrias? Ou seja, seria esse um modelo conceitual ainda vlido ou
sua importncia seria somente intelectual, cujo estudo seria indispensvel,
3
obviamente, mas apenas como requisito necessrio ao conhecimento
especializado da evoluo histrica dos estudos partidrios?
Neste texto, defendo que a obra de Duverger "1951# continua sendo
referncia indispensvel do ponto de vista do desenvolvimento histrico dessa
linha de investigao e que, conseqentemente, seu estudo ainda deve ser
estimulado e exigido de todos aqueles que procuram se especializar nessa rea.
Mas, alm disso, conforme tambm procurarei argumentar, alguns aspectos de seu
modelo continuam vlidos e seriam extremamente teis se aplicados nas atuais
pesquisas empricas sobre as organizaes partidrias. Assim sendo, buscarei
discutir e enquadrar analiticamente as propostas do autor quanto s classificaes
das organizaes partidrias e dos sistemas de partidos com a inteno de atingir
dois objetivos principais. O primeiro deles apresentar uma espcie de guia de
leitura para a introduo contextualizada e esquemtica ao texto, com o intuito de
tentar despertar o interesse do leitor ainda no muito familiarizado com o tema e
com a obra para ambas as coisas. O segundo objetivo destacar as contribuies
de Duverger anlise dos partidos, apontando tanto as limitaes de seu modelo
como suas possveis aplicaes nos estudos partidrios de hoje em dia.
O Contexto da Obra
Les Partis Politiques veio a lume num momento em que existiam apenas dois
trabalhos mais sistemticos sobre o tema e que, igualmente, viriam a ser
considerados seminais.
3
Estes trabalhos eram La Democratie et Lorganisation des
Partis Politiques, de Moisei Ostrogorski,
4
editado em 1902,
5
e Zur Soziologie des
Parteiwesens in der Modernen Demokratie, de Robert Michels,
6
lanado em 1911.
7

3
Segundo o prprio Duverger "1986#, as idias principais desse livro j haviam sido apresentadas
em alguns de seus trabalhos anteriores "1946
a
, 1946b, 1950#.
4
Moisei Yakovlevich Ostrogorski %1854!1919& nasceu em Grodno, na Rssia. Estudou direito na
Universidade de So Petersburgo, dedicando!se intensamente Histria, Poltica e
Jurisprudncia. Nos anos 1880, viveu em Paris, onde estudou Poltica na cole Libre de Sciences
Politiques. Tambm viveu vrios anos das dcadas de 1880 e 1890 nos Estados Unidos e na
Inglaterra, chegando a publicar diversos artigos sobre os partidos daqueles pases em jornais
franceses e norte!americanos.
5
Esse volumoso estudo sobre as organizaes partidrias inglesas e norte!americanas o resultado
de uma srie de artigos que o autor publicou em revistas francesas e norte!americanas ao longo dos
anos 1890.
6
Robert Michels %1876!1936& nasceu em Cologne, Alemanha, e estudou na prpria Alemanha, na
Inglaterra e na Frana. Alm de ter sido um acadmico profissional, atuando como professor tanto
em seu pas como na Itlia e at nos Estados Unidos, Michels tambm teve uma ativa vida de
militncia poltica e sindical. Foi membro do Partido Social Democrata alemo, tendo participado
dos Congressos de 1903, 1904 e 1905. Em 1907, desligou!se desse partido e tornou!se delegado do
Partido Socialista italiano.
7
Essa obra foi traduzida para o ingls em 1962, com o ttulo Political Parties: A Sociological Study of
the Oligarchical Tendencies of Modern Democracy, pela Free Press, com tima introduo de Martin
Seymour Lipset. No Brasil, ela foi traduzida, primeiramente, como Os Partidos Polticos, pela
editora Senzala, que, curiosamente, no incluiu a data da edio, mas que, provavelmente, deve ser
do final dos anos 1960, e, depois, como Sociologia dos Partidos Polticos, pela Editora da UnB,
em 1986. Mais recentemente, em 2001, publicou!se, pela editora Antgona, uma excelente edio
em Portugal. As duas melhores snteses dessa obra clssica so as de Lipset "1962# e May "1965#.
4
Evidentemente, antes dessas trs obras, muito j havia sido escrito sobre os
partidos "cf. Scarrow: 2002#.
8
David Hume "1742# e Edmund Burke "1770#, por
exemplo, no Sculo XVIII, delimitaram!se ao debate acerca dos aspectos
positivos e negativos da atuao partidria no que se refere coeso social e aos
interesses gerais. Frederick Grimke "1848#, Gustave Struve "1848# e Franois
Guizot "1849#, quase no final da primeira metade do Sculo XIX, incumbiram!se
da discusso sobre as funes partidrias na dinmica poltica das sociedades em
transformao sua poca. Na segunda metade do mesmo Sculo XIX, Walter
Bagehot "1867# e Woodrow Wilson "1885# se ocuparam com a anlise da relao
entre os partidos, as legislaturas e o Executivo. Contudo, nada de mais sistemtico
sobre os partidos enquanto estruturas organizacionais tinha sido trazido a pblico
at o incio do Sculo XX "cf. Engelmann: 1963#, quando, finalmente, Ostrogroski
e Michels dedicaram maior e exclusiva ateno s organizaes partidrias em
seus trabalhos pioneiros.
9
Conforme destacado por James Bryce "1902, pg. xxxix#,
prefaciador da edio em ingls da obra de Ostrogorski, embora os partidos
polticos sejam to antigos quanto o prprio governo popular, sua natureza, suas
foras e o modo como eles se organizavam receberam comparativamente pouca
ateno por parte dos historiadores e dos autores vinculados ao que estava
comeando a ser chamado de Cincia Poltica.
provvel ento que o primeiro estudo cientificamente orientado sobre
o tema tenha sido publicado pelo russo Moisei Yakovlevich Ostrogorski; estudo
este que acabou, direta ou indiretamente, estabelecendo vrios parmetros
analticos para as investigaes subseqentes "Lipset: 1964; Linz: 1968#. O
pioneirismo de tal estudo se deve a pelo menos duas grandes inovaes: de uma
parte, nfase ainda rara na metodologia cientfica entendida como um conjunto
de procedimentos axiologicamente neutros de observao, de descrio acurada
do fenmeno e, finalmente, de generalizaes empricas "Butler: 1958; Catlin:
1962#; de outra parte, mudana na unidade de anlise, passando do formalismo
das instituies de governo s foras sociais concretas que atuariam na poltica $
os partidos enquanto organizaes e os grupos que atuariam em seu interior.
Bryce "ibididem# tambm j chamava a ateno para esses pontos, ao
ressaltar que, at aquele momento, ningum produziu qualquer tratado contendo
uma descrio e um exame sistemticos da estrutura dos partidos, tomados
enquanto organizaes governadas por regras consolidadas e que operam segundo
mtodos estabelecidos. Dcadas depois, Lipset "1964, p. XI# reforou as palavras
de Bryce, afirmando, em concordncia com as avaliaes um pouco mais recentes
de Mckenzie "1955#, Butler "1958# e Catlin "1962#, que Ostrogorski foi o primeiro a

8
Scarrow "2002# organizou uma coletnea de textos formidveis sobre os partidos, sendo parte
deles ou desconhecidos do grande pblico ou muito pouco conhecidos at pelos especialistas no
tema. Sua coletnea traz vrios excertos de textos do Sculo XVIII e avana at o incio do Sculo
XX.
9
No obstante, possvel apontar pelos menos trs trabalhos anteriores j muito prximos do que
seria realizado por Ostrogorski; estes trabalhos so os de A. C. Bernheim "1888#, de Henry Jones
Ford "1898# e, o mais importante deles, o de James Bryce "1891#. Nessa obra de Bryce j
encontramos um tratamento sistemtico e sofisticado da relao entre a seleo de candidatos e a
organizao partidria, mostrando a importncia da primeira para o delineamento da segunda,
alm de uma descrio detalhada do sistema partidrio norte!americano, com suas mquinas
partidrias, os bosses partidrios e o spoil system. O autor dedica 210 pginas exclusivamente aos
partidos norte!americanos, na Parte III do segundo volume de seu The American Commonwealth.
5
argumentar pela necessidade de irmos alm da anlise formal das instituies
polticas, pela necessidade de estudarmos o comportamento poltico real dos
homens e das instituies exgenas esfera governamental. E, claro, o prprio
Ostrogorski "1902, p. LI# tinha plena conscincia do enquadramento inovador que
estava empregando, proclamando!o sem tergiversaes logo no incio do primeiro
volume de sua extensssima obra de dois tomos: neste livro, asseverava o autor,
eu investigo o funcionamento do governo democrtico. Mas no so as
instituies que constituem o objeto de minha pesquisa, nem mesmo as formas
polticas, e sim as foras polticas.
Ostrogorski ento acabou promovendo uma ruptura com as anlises
polticas tradicionais, cujos enfoques eram extremamente constitucionalistas,
centrados nas leis e no governo, nas avaliaes formalistas das implicaes dos
tipos de governo e da legislao sobre a dinmica da poltica estrito senso. Para o
autor, tal abordagem apreenderia apenas um esprito descarnado, sem as foras e
os interesses reais que estariam em jogo nas lutas e nas disputas, acima de tudo,
sociais. parte a forma de governo e o prprio governo, as leis e as constituies,
existiriam as foras reais que moveriam a poltica, os grupos organizados que
atuariam no governo e que escolheriam a legislao. Tratava!se, portanto, de
investigar as foras sociais em cena, em ao no novo contexto da democracia de
massas: os partidos polticos modernos. Em decorrncia de tal postura, o autor
considerado, inclusive, um dos precursores da Sociologia Poltica "cf. Lipset: 1962;
Barker and Howard!Jonston: 1975; Balo: 2001#
10
e, de certo modo, do movimento
favorvel abordagem comportamentalista do fenmeno poltico.
11

Em grande parte, o tipo de abordagem, bem como as inferncias que
podiam ser extradas da anlise de Ostrogorski "1902#, tiveram grande influncia
sobre dois autores que viriam a ser centrais na anlise das organizaes
burocrticas, incluindo!se os partidos, ou seja, Max Weber e Robert Michels "cf.
Schieder: 1962#. Em sua famosa palestra Politik als Beruf,
12
e num texto voltado
discusso da burocracia estatal e da ao partidria, intitulado Parlament und

10
Para uma melhor definio da Sociologia Poltica a partir de sua diferenciao de outras formas
de abordagem, ver Sartori "1969#.
11
Somente anos depois da publicao do estudo de Ostrogorki, j na dcada de 1920, viramos a ter
manifestaes mais contundentes em defesa de uma nova abordagem !comportamentalista! dos
fenmenos polticos, inclusive os partidos. Este foi principalmente o caso de Charles Merriam, um
dos fundadores da Cincia Poltica emprica norte!americana e professor da Universidade de
Chicago. Merriam "1925# reuniria num livro, at hoje muito influente, um conjunto de artigos
publicados na ento recentemente criada American Political Science Review, dentre outros textos
inditos, seus argumentos e suas sugestes quanto nova abordagem. Para uma discusso
detalhada do processo histrico e metodolgico de ascenso do comportamentalismo na poltica,
ver Peres "2008#.
12
Este o ttulo da famosa palestra A Poltica como Vocao, que Weber proferiu em Janeiro de
1919, na Universidade de Munique, sendo publicada sua primeira edio em alemo em Junho do
mesmo ano. Nesse texto, o autor sintetizou vrios elementos de seu pensamento e de sua teoria
sociolgica relacionada poltica, como a atualmente clssica definio de Estado, a tipologia das
formas de dominao legtima, a tica relativa atividade poltica, etc. Nele, o autor ainda trata do
fenmeno partidrio na nova sociedade de massas, destacando os aspectos positivos do surgimento
do poltico profissional, a dinmica de racionalizao da vida poltico!partidria e a conseqente
burocratizao de sua estrutura organizacional.
6
regierung im Neugeordneten Deutschland,
13
Weber se baseou nas idias e nos
conceitos trazidos pelo estudo de Ostrogorski acerca das polticas partidrias e
parlamentares norte!americanas e inglesas, chegando at a sugerir a pertinncia de
se estender tais enquadramentos analticos aos partidos alemes.
14
Destarte,
Weber praticamente estabeleceu o plano da pesquisa que Michels viria a
desenvolver e que resultaria em seu trabalho clssico sobre o Partido Social!
Democrata alemo. Mas, alm dessa influncia indireta, por intermdio de seu
mestre e amigo Max Weber "cf. Roth: 1963#,
15
Michels ainda receberia influncias
diretas do escritor russo na formulao de sua clebre lei de ferro da oligarquia
"cf. Runciman: 1963#. Ademais, o prprio eixo central da agenda de pesquisas de
Weber e de Michels seguia o mote dado por Ostrogorski, abarcando a
preocupao com os efeitos do sufrgio eleitoral universal sobre os governos
democrticos.
Portanto, todos aqueles autores viam com cautela e certo pessimismo o
fato, segundo sua perspectiva, inescapvel, de que a organizao dos processos
poltico!eleitorais por intermdio de partidos de massas, tambm complexamente
organizados, pudesse levar o regime democrtico a se degenerar, transformando!se
numa oligarquia. Obviamente, os partidos tinham importncia crucial nesse
processo, na medida em que a necessidade de organizao das massas demandava
a organizao interna de suas atividades e de suas funes, levando formao de
burocracias profissionais especializadas e, no limite, s oligarquias e ao
conseqente divrcio entre representantes e representados. Michels "2001, 9 e 53!
55# vislumbrava isso na forma de um curioso paradoxo: a democracia no
pensvel sem organizao. "...# %Mas,& quem diz organizao, diz propenso
oligarquia. "...# %Assim,& a democracia entra em fase de declnio medida que
aumenta o nvel da organizao. %Portanto,& a democracia conduz oligarquia,
transforma!se em oligarquia.
Na verdade, a desconfiana em relao democracia de massas no era
nenhuma exclusividade do pensamento daqueles autores; nem terminou com eles.
Antes de Ostrogorski, Constant "1810# e Tocqueville "1848# j haviam se adiantado

13
Esse trabalho foi includo numa coletnea de textos de Weber, intitulada Gesammelte Politische
Schriften, organizada por Johannes Winckelmann, sendo a primeira edio publicada em 1921 e, a
segunda, em 1958. No Brasil, foi publicado inicialmente no volume Ensaios de Sociologia e outros
Escritos, da coleo Os Pensadores, em 1974, traduzido diretamente do alemo.
14
Weber, inclusive, antecipou aquela que seria a distino dicotmica dos objetivos partidrios
adotada pela literatura temtica atual: office!seeking e policy!seeking !e isso sem mencionar o
objetivo vote!seeking, destacado por Anthony Downs "1951#, embora esse seja um objetivo um tanto
redundante em relao definio cannica do que seja um partido poltico, conforme sugerido
pelo prprio Weber. Da mesma forma, ainda nesse texto, ele tambm antecipa, em linhas gerais, a
distino entre partidos de notveis !rgida e hierarquicamente organizados! e os partidos de massas
!em princpio, mais democrticos. Tal distino viria a ser explorada e aprofundada por Duverger
"1951# no que se refere s caractersticas organizacionais dos partidos de quadros e dos partidos de
massas. No entanto, tambm possvel identificar em Frederick Grimke "1848# um precursor mais
remoto daquela que viria a ser a concepo de partidos de massas, conforme pode ser constatado na
discusso encaminhada por este autor nos captulos VI, VII e VIII do primeiro livro de sua obra
mxima.
15
A influncia intelectual exercida por Weber, bem como seus laos de amizade foram, inclusive,
reconhecidos publicamente por Michels, que resolveu dedicar!lhe a primeira edio alem de seu
livro sobre os partidos.
7
no alerta para os perigos tanto da tirania da maioria como da tirania da
minoria. Mosca "1936, 1947#, igualmente, j atento s relaes a entre organizao
e a formao de elites, lidou com a dicotomia democracia/oligarquia destacando
que haveria apenas duas formas de governo possveis, a aristocracia e a oligarquia,
sendo a democracia nada mais do que um tipo de recrutamento aberto dos
membros da classe dirigente. Tambm contemporneo do autor russo, o francs
Gustav Le Bon "1909, 1919#, ressaltando os peculiares elementos psicolgicos das
massas, imps srias reticncias quanto viabilidade da democracia representativa
de larga escala; depois, Ortega y Gasset "1937# estendeu tais preocupaes at os
limites da metafsica. E mesmo os fatos histricos pareciam confirmar tais
preocupaes, como a emergncia de fenmenos totalitrios !o fascismo, o
nazismo e o socialismo sovitico.
Desse modo, se a desconfiana em relao s massas incorporadas
poltica ocupou as mentes $e por que no dizer, os coraes$ de vrios
pensadores, os partidos polticos, responsveis pela intermediao daquelas com o
sistema poltico, conseqentemente, tornaram!se objetos centrais de reflexo
crtica. O problema que, se os partidos, enquanto organizaes como quaisquer
outras, tambm se curvariam lei sociolgica da concentrao do poder em um
grupo minoritrio, em decorrncia da burocratizao e da especializao das
funes dos dirigentes partidrios, conforme sugerira Ostrogorski e Michels, esse
indispensvel instrumento da poltica moderna, contraditoriamente, poderia
significar uma ameaa existncia da democracia. As organizaes partidrias,
portanto, passariam a ser vistas como um espectro da oligarquia a rondar as
naes com sufrgio universal e governo representativo.
nesse contexto que, ao longo das quase 500 pginas da edio original de
Les Partis Politiques, Maurice Duverger "1951# nos apresenta sua teoria geral dos
partidos. Num nvel terico mais profundo, dois pontos motivam suas discusses.
O primeiro deles de natureza terico!normativa e consiste na tentativa de
relativizar aquele pessimismo em relao alegada incompatibilidade entre as
organizaes partidrias modernas e a democracia. Como vimos, tal
incompatibilidade havia sido estabelecida pelas duas implacveis leis
sociolgicas proclamadas pelos elitistas: a lei da circulao das elites ou da
classe dirigente, de Pareto e Mosca, e a lei de ferro da oligarquia, de Michels.
Duverger procura ento conciliar ambas as leis numa lgica um pouco mais
otimista em relao dinmica democrtica, embora fosse este um otimismo um
tanto contido ou, por que no dizer, conformado aceitao de que, de fato, todo
governo, fosse qual fosse, seria sempre e necessariamente uma oligarquia, e que os
partidos, mesmo os societrios !socialistas e comunistas!, no escapariam
regra da concentrao do poder decisrio em um pequeno grupo de dirigentes.
No obstante, segundo o autor, se, de uma parte, seriam verdadeiras as mximas
elitistas acerca dos partidos de massas, de outra, seria inegvel que estes
cumpririam duas funes cruciais nos governos representativos: "1# a de recrutar
uma elite societria e form!la no interior do partido e "2# a de promover a
ascenso dessa elite popular ao sistema parlamentar por intermdio da verdadeira
representao poltica, a representao orgnica dos diversos grupos sociais.
16

16
Estes aspectos so explorados mais detidamente no captulo 3, da segunda parte de Les Partis
Politiques. Tais trechos nem sempre so devidamente analisados, mas neles reside uma importante
8
A soluo duvergeriana para os paradoxos democrticos apontados pelos
elitistas consistiu, portanto, no seguinte raciocnio. A despeito das suas estruturas
organizacionais oligrquicas, os partidos de massas promoveriam uma real ascenso
do demos polis, impondo uma mobilidade social e poltica vertical, na medida em
que os representantes verdadeiros !no sentido de pertencimento de classe!
das camadas populares ascenderiam condio de classe dirigente, ou seja, de
uma elite poltica popular. No mundo dos partidos de quadros, prevalecia apenas a
delegao ou a representao poltica abstrata, j que os parlamentares recebiam
dos demais cidados a incumbncia de produzir a legislao e as polticas sem que
houvesse quaisquer ligaes orgnicas entre os mandantes !o povo! e os
mandatrios !as elites. J no mundo dos partidos de massas, a mera representao
poltica selada no momento eleitoral pela cesso dos direitos abstratos de agir
como um delegado da vontade popular, sem que o representante realmente
pertencesse aos grupos populares, caracterstico do final do Sculo XIX, quando
ainda eram vigorosos os partidos de quadros, seria substituda pela verdadeira
representao poltica, pois consistiria sobretudo numa representao de
natureza estrutural !representantes oriundos da mesma classe ou do mesmo
grupo social. Assim sendo, no momento cerimonial dentro da cabine de votao,
alm da produo simblica e contratual da delegao poltica, efetivada mediante
o depsito da cdula na urna, teramos, simultaneamente, a concretizao da
representao orgnica.
17

Dessa forma, o desenvolvimento da democracia representativa, o que
significa dizer a ampliao do sufrgio, no apenas criou um ambiente eleitoral
mais competitivo, demandando outro modelo organizacional, mais complexo
!hierrquico, centralizado e disciplinado!, como tambm a necessidade de
sistemas partidrios realmente mais representativos dos interesses de classe.
Conseqentemente, alm de terem conseguido se organizar de modo que se
fizessemmais competitivos, os partidos de massas trouxeram igualmente a
possibilidade de conciliar a delegao poltica com a representao orgnica dos
diversos grupos sociais por intermdio do recrutamento aberto de uma elite
societria, a genuna e legtima representante dos interesses populares. Por isso
mesmo, a existncia dos partidos de massas, seria a condio indispensvel, embora
no suficiente, para o funcionamento efetivo da democracia representativa e para
uma poltica governamental mais progressista; afinal, de acordo com Duverger
"Ibid., 458!9#:
Um regime sem partidos assegura a perenidade das elites dirigentes
estabelecidas por critrios de nascena, de dinheiro ou de funes
desempenhadas. "...# Um regime sem partidos necessariamente um regime

contribuio do autor ao debate acerca da teoria democrtica, bem como fica mais evidente sua
vinculao teoria elitista.
17
Este , claramente, um enfoque de Sociologia Poltica, pelo qual o sistema partidrio
concebido como a traduo da estrutura de classes no sistema poltico !enfoque este que seria
teoricamente mais explicitado e justificado por Lipset "1959#, alguns anos depois. Entretanto,
Duverger um pouco mais complexo do que isso, pois, segundo Schlesinger and Schlesinger
"2006#, nessa mesma obra, podemos encontrar uma duplicidade de perspectivas, inclusive
antagnicas. Quando trata dos partidos, Duverger se baseia na vertente sociolgica estruturalista;
mas, quando trata do sistema partidrio e da influncia da frmula eleitoral sobre o nmero de
partidos, o autor recorre perspectiva da rational choice theory.
9
conservador. "...# Um sistema %de partidos& permite ao mesmo tempo a
constituio de uma classe dirigente oriunda do povo, que substitui as classes
antigas. Em relao a este ltimo ponto, partido nico e regimes pluralistas
se aproximam. A significao mais profunda dos partidos polticos que eles
promovem a criao de novas elites, que restituem o verdadeiro sentido da
representao, o nico sentido real. Todo governo oligrquico por natureza:
mas a origem das oligarquias e sua formao podem ser muito diferentes, e
isso que determina sua ao. preciso substituir a frmula governo do povo
para o povo pela seguinte: governo do povo por uma elite oriunda do povo.

Desse ponto de vista, a democracia no seria incompatvel com os partidos
de massas em funo deles serem oligrquicos, pois, em realidade, qualquer governo
seria invariavelmente oligrquico, independentemente dos modelos
organizacionais dos partidos em questo. Muito pelo contrrio: a democracia
representativa no apenas seria compatvel com os partidos de massas como
somente seria efetiva se operada por eles. O problema no residiria, portanto, nos
partidos ou em sua estrutura organizacional, mas sim na concepo de democracia
predominante naquele momento, por demais impregnada de aspiraes
filosficas falaciosas. Nas palavras de Duverger "ibid. 464!5#:
Ns vivemos com uma noo irreal de democracia, forjada pelos juristas na
esteira dos filsofos do sculo XVIII. Governo do povo para o povo,
governo da nao por seus representantes: belas frmulas, eficazes para
promover o entusiasmo e para facilitar o desenvolvimento da oratria. Belas
frmulas que no significam nada. Nunca se viu um povo governar a si
mesmo, e jamais se ver. Todo governo oligrquico, o que pressupe a
dominao de poucos sobre muitos "...#. A verdadeira democracia outra
coisa: ela mais humilde, porm, mais real.

Mudando!se o entendimento do que de fato seria o regime democrtico,
ficariam claras seja a possibilidade de nele se acomodar o fenmeno partidrio seja
a centralidade dos partidos no funcionamento dos governos representativos. Para
Duverger, uma concepo mais realista acerca da democracia, levar!nos!ia a
compreend!la apenas como um "...# regime no qual os governantes so
escolhidos pelos governados, mediante eleies honestas e livres "ibid. 387#, o
que, por sua vez, conduzir!nos!ia concluso de que a democracia deve deixar de
ser considerada uma forma de governo para ser vista to somente como um
mecanismo de recrutamento das elites
18
!exatamente como na teoria de Mosca
"1947#. Evidentemente, para que o processo de renovao da classe dirigente
funcione de maneira efetiva, os partidos se fazem mais do que necessrios, fazem!
se essenciais, no sentido mais literal do termo, cabendo!lhes a necessria rotao
das engrenagens que produzem novas elites, oriundas agora da prpria Sociedade
Civil mais abrangente; elites societrias capazes do verdadeiro exerccio da

18
A propsito, um dos maiores equvocos interpretativos usualmente cometidos o de se supor
que o autor francs julgava ser o partido de massas uma organizao mais democrtica em sua
estrutura interna e totalmente harmonizada com o prprio regime democrtico. Na verdade, para
Duverger, o partido de massas no passaria de um instrumento mais aberto ao recrutamento de
elites populares, antes impedidas de adentrar no sistema poltico em funo do recrutamento
fechado, aristocrtico e, portanto, hereditrio do perodo dos partidos de quadros.
10
representao popular.
19
Redunda disso a necessidade imperiosa de se estudar
sistematicamente as organizaes partidrias, de maneira a que se entenda no
apenas seu funcionamento interno, mas suas relaes com as outras variveis
sociais e polticas.
Este ltimo aspecto nos leva ao segundo ponto que motiva a reflexo do
autor, que a tentativa de esquadrinhar uma teoria geral dos partidos. Duverger,
entretanto, tinha plena conscincia do grande paradoxo contido nessa tarefa, pois
se aventurava num campo ainda pouco explorado e, por isso mesmo, sua
teorizao, necessariamente, seria precria e sujeita a sucessivas modificaes.
Isso porque a construo de uma teoria empiricamente fundamentada deveria
consistir na busca de generalizaes baseadas em estudos monogrficos pr!
existentes; mas, a ausncia de uma teoria geral dificultava a prpria realizao
desses estudos de caso. Ento, apesar de at haver alguns estudos, especialmente
nos Estados Unidos e, notadamente, sobre os partidos norte!americanos,
nenhum deles, contudo, esclarece realmente os problemas da evoluo das
estruturas partidrias, do nmero e das relaes recprocas entre os partidos %e& de
seu papel no Estado %Ibid. VII&. A ruptura desse crculo vicioso em favor das
pesquisas comparativas sobre as organizaes partidrias exigia, assim, o risco, que
o autor aceita correr, de se aventurar no primeiro esboo de uma teoria geral dos
partidos polticos, embora sujeita a erros, correes e reconstrues. Em funo
disso, ele mostra uma preocupao bastante grande com a operao metodolgica
das pesquisas futuras e, com tal intuito, procura elaborar um modelo de anlise
formal, passvel de aplicao em estudos de caso e em estudos comparativos
variados. Outra preocupao metodolgica de Duverger reunir todas as questes
essenciais relativas aos partidos e suas relaes com outras variveis institucionais,
psicolgicas e sociais, de modo a estabelecer as hipteses suscetveis de guiar
pesquisas futuras, que um dia permitiro a formulao de leis sociolgicas
autnticas "ibid. VIII#.
Sob tal perspectiva, as seguintes perguntas de fundo conduziram sua
teorizao: o que seriam os partidos polticos? Por que teriam surgido? Quais os
tipos possveis de partidos? O que explicaria sua variabilidade organizacional e
funcional? Quais suas caractersticas estruturais principais? Quais suas funes
bsicas? O que explicaria a variao no nmero de partidos de cada pas? Qual sua
relao com outras instituies sociais e polticas? Podemos perceber pelo teor
das questes endereadas ao problema que, embora o autor reconhea a
importncia de se estudar as doutrinas ou ideologias partidrias e sua composio
social, sua proposta consistiu em explorar um aspecto at ento quase inexplorado
do fenmeno, qual seja, a estrutura organizacional dos partidos, especialmente dos
partidos modernos. Portanto, o carter mais distintivo dos partidos modernos
sua estrutura organizacional extremamente complexa e burocratizada. Isso
significa que uma teoria geral dos partidos tem que ser uma teoria sobre a
organizao partidria.

19
Essencialmente, a soluo duvergeriana para a aparente incompatibilidade entre os partidos de
massas e a democracia consistiu, portanto, em amalgamar a teoria da formao das oligarquias
partidrias, de Michels, com a concepo de democracia contida na teoria elitista de Mosca.
Podemos perceber ento que enquanto Schumpeter "1942# foi quem colmatou a teoria poltica
elitista de Mosca com o raciocnio econmico, Duverger foi aquele que fez o mesmo com relao
teoria dos partidos.
11
A Estasiologia de Duverger
20

Nascido em 1917, em Angoulme, uma comuna francesa da regio centro!oeste do
pas, Maurice Duverger se dedicou aos estudos jurdicos e iniciou sua carreira
como professor de Direito Administrativo na Universidade de Bordeaux, onde,
cada vez mais, interessou!se pelo Direito Constitucional e pela Sociologia Poltica,
o que viria a se refletir em sua obra, dedicada especialmente a tais temas.
Inclusive, em decorrncia desse interesse, acabou por ser um dos fundadores da
primeira Faculdade de Cincia Poltica, tambm em Bordeaux, em 1948. Tornou!
se ainda professor emrito da Sorbonne e membro da Fondation Nationale des
Sciences Politiques %FNSP&.
21
Mas, alm da atuao acadmica, Duverger mpenhou!
se igualmente na militncia poltica, aderindo, em 1933, Union Populaire
Republicaine, e filiando!se ao Parti Populaire, em 1936. Entre 1990 e 1994, foi
membro do Grupo dos Partidos Socialistas Europeus, no Parlamento Europeu.
Segundo Hoffmann!Martinot "2005#, quando criana, Duverger cogitou ser
bilogo e se interessava sobretudo pelos insetos e por sua classificao. Inclusive,
interessou!se de tal modo que acabou tomando gosto pelo raciocnio classificador,
a ponto de ele mesmo supor que esse fascnio, depois dele j ter se desviado da
Biologia, por qualquer motivo, tenha!o conduzido finalmente ao Direito
Constitucional, uma cincia de vocao classificatria, e, por extenso,
Sociologia Poltica, dedicada aos construtos tipolgicos, metodologia e s
anlises comparadas dos governos
22
e, no caso em questo, dos partidos polticos.
Sob tal perspectiva, Duverger persegue trs objetivos principais em Les
Partis Politiques. O primeiro deles consiste na elaborao do esboo de uma
primeira teoria geral das organizaes partidrias, com a apresentao de critrios
de anlise e mtodos de pesquisa. Seu segundo objetivo apresentar um modelo
de anlise formal, contendo algumas questes centrais do problema, conceitos
operacionais bsicos e critrios classificatrios por meio de uma heurstica
taxonmica. Finalmente, seu terceiro principal objetivo propor algumas
hipteses de pesquisa a serem testadas em agendas de investigao futuras, de

20
Duverger julgou ser to relevante o estudo sistemtico dos partidos que sugeriu!lhe uma cincia
especfica, cujo nome poderia ser este: estasiologia. O autor ainda retomaria a teorizao
partidria, de maneira mais sinttica, em outras obras "Duverger: 1955, 1966, 1972, 1973, 1978, 1986#.
21
Instituio criada em 1945, por Charles de Gaulle, para fazer a transio da cole Libre des Sciences
Politiques %ELSP& para o Institut dEstudes Politiques de Paris %IEP&. O ELSP foi criado em 1872 por
alguns intelectuais, polticos e empresrios, como Hippolyte Taine, Albert Sorel, Franois Guizot
e Emily Boutny, com o objetivo de introduzir reformas no ensino e no treinamento dos polticos e
diplomatas franceses, com a finalidade de recuperar o prestgio internacional do pas, depois de sua
derrota na guerra contra a Prssia, em 1870, e da Comuna de Paris, em 1871. O currculo
privilegiava o ensino cientfico e objetivo das Cincias Sociais. Porm, em 1945, havia grande
descontentamento com a orientao literria, historiogrfica e filosfica que acabou
predominando no ensino ministrado no ELSP, de modo que este foi nacionalizado e dividido em
duas instituies, a Fundation Nationale des Sciences Politiques %FNSP&, dedicada s tarefas
burocrticas e administrativas do conjunto, denominado Sciences Po, e o IEP, dedicado ao ensino e
pesquisa.
22
Como pode ser evidenciado por alguns de seus mais notrios trabalhos sobre a metodologia de
pesquisa "Duverger: 1959#, sobre a teoria poltica "Duverger: 1955, 1961, 1966#, especialmente seu
estudo clssico sobre o semi!presidencialismo "Duverger: 1978#.
12
modo que seja possvel a formulao de leis sociolgicas. Para a atingir tais
objetivos, Duverger desenvolveu a exposio sobre dois eixos analticos centrais,
quais sejam: "1# a explicao do surgimento dos partidos, da lgica de sua evoluo
e dos tipos partidrios de acordo com sua estrutura organizacional, e "2# a
proposio de hipteses sobre a relao entre os partidos em seu conjunto,
especialmente no que se refere ao formato quantitativo do sistema partidrio, e
certas variveis polticas e sociais, como "a# as correntes de opinio "b# a estrutura
social, "c# a frmula eleitoral e "d# a dinmica dos regimes polticos ou dos
governos.
A Perspectiva Terico!Metodolgica
Duverger utiliza a metodologia classificatria, baseada na observao de diversos
casos para a construo de uma tipologia emprica. Em termos epistemolgicos,
possvel afirmar que o autor trabalha com um paradigma analgico,
23
aplicando o
modus operandi da taxonomia empregada pela Biologia ao estudo classificatrio dos
partidos polticos. Estes, enquanto um gnero, abrigariam em seu interior
determinadas espcies.
24
Grosso modo, a unidade taxonmica gnero serve para
agrupar um conjunto de espcies com semelhanas morfolgicas e funcionais,
apresentando, assim, elevando grau de comunalidade e uma ancestralidade
compartilhada. As espcies, por sua vez, compreendem cada um dos grupos em
que se divide o gnero e apresentam certas variaes estruturais, embora com
semelhanas funcionais. O problema emprico, ento, seria descrever as
caractersticas especficas de cada espcie partidria e encontrar as possveis
explicaes para tal variabilidade. Dito de outro modo: seria preciso descrever as
diferentes espcies de partidos, desde um gnero comum, e explicar o por que
do surgimento do gnero e de tal variao de espcies.
Esse problema, posto dessa forma, no outro seno o mesmo j
enfrentado pela teoria evolucionista de Darwin !como explicar a variabilidade
sincrnica e diacrnica das espcies. nessa seara biolgica taxonmica, e
tambm vinculada ao evolucionismo darwiniano, que Duverger nos oferece seu
tratado de histria natural dos partidos, pois, nele, o autor analisa a origem das
espcies partidrias, por assim dizer. Trata!se de uma histria natural porque a
premissa adotada a de que cada tipo de organizao partidria teria aparecido
como uma resposta histrica e ambientalmente necessria a cada configurao

23
Um paradigma analgico consiste na aplicao de um paradigma de uma rea cientfica a um
problema de outra rea cientfica. Portanto, ao se utilizar um paradigma analgico, as proposies
a serem analisadas e explicadas so deduzidas, por analogia, de um corpo de conhecimentos j
produzidos em outra rea cientfica. Obviamente, o conceito de paradigma aquele definido por
Kuhn "1962# e sua adjetivao, ou seja, sua caracterizao como analgico, segue a classificao de
Boudon "1970#.
24
Se considerarmos ainda que todas as instituies, indistintamente, compreendem a unidade
taxonmica ordem, e que aquelas se subdividem em grupos denominados famlias, temos que
as instituies sociais, econmicas, religiosas e polticas seriam as famlias que compem a
ordem das instituies em geral. No interior da famlia das instituies polticas, encontramos
vrios tipos de organizao, sendo a partidria uma delas. Desse modo, teremos ento a seguinte
seqncia taxonmica tacitamente seguida pelo autor: ordem %instituies em geral& " famlia
%instituies polticas& " gnero %organizaes partidrias& " espcies %tipos de partidos& "
indivduos %sub!tipos de partidos&.
13
do habitat social. Da a importncia da investigao da origem ou a genealogia
tanto do gnero partido como das espcies partidrias, afinal, na perspectiva
evolucionista, a origem tem relao, ao mesmo tempo, com o gnero e com as
espcies, na medida em que h, igualmente, um momento histrico em que o
gnero emergiu e um momento histrico em que surgiu cada espcie. No
toa, seu estudo inicia precisamente com uma introduo intitulada A Origem dos
Partidos, na qual busca uma ancestralidade comum que possa caracterizar o
surgimento do gnero partidrio para, a partir da, identificar as variaes
evolutivas em seu interior ou as espcies partidrias que foram sucedendo umas
s outras.
Uma vez identificadas as origens das espcies partidrias, o prximo
passo consiste na catalogao das espcies, com a finalidade de encontrar o
conjunto de caractersticas morfofisiolgicas que lhe conferem certo grau de
especificidade. Isso demandaria um procedimento de dissecao, ou a prtica da
anatomia, levando identificao analtica das partes que compem suas
estruturas internas e das funes endgenas s prprias estruturas. Mas, essa
anatomia no mostraria apenas as estruturas e funes de cada espcie,
mostraria tambm como cada uma delas possui uma morfologia e uma fisiologia
mais bem adaptadas ou no ao sistema ecolgico ou habitat em questo, assim
como em que medida cada espcie teria surgido justamente em sintonia com cada
contexto ambiental.
25
Como veremos mais adiante, no caso dos partidos em geral,
o contexto ambiental de seu surgimento foi a emergncia da democracia
representativa, e, no caso da evoluo dos partidos de quadros para os partidos de
massas, foi a ampliao do sufrgio eleitoral.
Com efeito, o autor utiliza uma lgica de inferncias indutiva, servindo ao
propsito da organizao terica dos dados observados e da formulao de
hipteses construdas empiricamente. O procedimento inferencial consiste em
encontrar alguma regularidade emprica na relao entre certas variveis e, a partir
disso, propor hipteses com estatuto de quase!lei. Os exaustivos exemplos de
casos, expostos em contraposio uns aos outros, comparativamente, servem,
assim, a dois propsitos epistemolgicos bastante claros: "1# reunir uma fonte
histrica de fatos que justifiquem a formulao de uma teoria e de um conjunto de
hipteses e quase!leis e "2# servir de evidncia do tipo verificacionista para a
sustentao tanto do modelo terico como da validade das hipteses e das quase!
leis formuladas.
Portanto, sua abordagem taxonmica !classificatria, comparativa e
indutiva! e evolucionista. Mas, no se trata do evolucionismo simplificado, e sim
da necessidade histrica de certas organizaes polticas em contextos que

25
Por isso, depois da genealogia, passa!se morfologia e fisiologia dos partidos. No primeiro
caso, estudam!se suas estruturas constitutivas e suas funes; no segundo, as substncias que lhe
conferem energia e movimento ou, mais propriamente, seu funcionamento. Tal heurstica j
fica evidente no ndice do livro de Duverger "1951#. L podemos perceber que a exposio se divide
em duas partes, cada uma delas com trs captulos. Na primeira, temos uma preocupao com a
morfofisiologia dos partidos, cabendo ao captulo 1 o estudo morfolgico %o arcabouo dos
partidos&, e, aos dois seguintes, o estudo sobre a fisiologia partidria %os adeptos e a participao&.
Na segunda, analisam!se as interaes dos partidos uns com os outros e destes com o sistema
eleitoral %captulos 1 e 2& e com os governos %captulo 3&, numa abordagem, portanto, ecolgica do
problema. Ento, a parte 1 compreende a anatomia partidria e, a parte 2, a ecologia partidria.
14
demandem tais tipos de organizaes !da a idia de resistncia deve ser
substituda pelas idias de flexibilidade e de adaptao. Com efeito, a histria das
instituies sociais consistiria numa evoluo orgnica, qualitativamente mutvel,
dinmica e flexvel, que conduziria evoluo mais ou menos concomitante e
acoplada das instituies polticas.
26
Cada contexto histrico, cada estrutura
social, seria mais propcia manifestao de determinadas instituies polticas
ou, no caso especfico, de determinadas organizaes partidrias. Assim, para
Duverger "ibid., X#, os partidos modernos caracterizam!se antes de tudo por sua
anatomia: aos protozorios das pocas anteriores sucederam!se os partidos com
organismos complexos e diferenciados do sculo XX.
A Genealogia e a Anatomia das Organizaes Partidrias
A genealogia partidria deve responder seguinte pergunta: como e por que
surgiu o gnero partidrio e suas espcies? A anatomia partidria, por sua
vez, incumbir!se!ia da resposta a uma indagao mais analtica: como a estrutura
de cada espcie partidria e como cada qual funciona? Isso significa que os
aspectos mais importantes da anlise das organizaes partidrias so o contexto
histrico que explica seu surgimento e a tipologia que distingue as espcies de
partidos, de acordo com as principais caractersticas de suas estruturas internas.
Inclusive, haveria certa relao causal implicada na interao da origem partidria
com as estruturas organizacionais e a tipologia. Antes de mais nada, a origem dos
partidos importante porque condiciona a estrutura organizacional e, assim, sua
dinmica interna e sua interao com o ambiente. Nesse sentido, a origem
condiciona a prpria ontologia partidria, assim como o grau de concentrao de
poder no interior da organizao e a pluralidade das faces de cada exemplar
especfico, condicionando, assim, o grau das tenses e dos conflitos internos e
externos, bem como o alcance do afastamento do partido em relao ao seu
programa e sua organizao originais ao longo de seu processo evolutivo.
Levando tudo isso em considerao, para Duverger "ibid., 01#, toda a anlise
partidria deve comear com uma genealogia porque assim como os homens
carregam a marca de sua infncia durante toda sua vida, os partidos tambm so
submetidos s influncias de sua origem. Sinteticamente, a genealogia
partidria realizada pelo autor segue esta linha de raciocnio. Em termos
genricos, o partido, enquanto um fenmeno organizacional, surgiu em
decorrncia da apario da democracia representativa, mais ou menos em meados
do Sculo XIX. Os grupos parlamentares aristocrticos daquela poca se viram de
uma hora para a outra na inusitada situao de terem que exercer o poder poltico
como representantes da vontade popular, com mandatos fixos e renovveis,
legitimados pelo voto. Tais grupos tiveram ento que se mobilizar para a disputa
eleitoral, o que os levou criao de comits eleitorais. A relao entre esses
grupos parlamentares e os comits eleitorais, por sua vez, daria a tnica do que
passaria a ser a primeira espcie partidria moderna: o partido de quadros. Por ter
sido criado por grupos parlamentares, ou seja, uma aristocracia que j estava
alojada no Poder Legislativo, o partido de quadros teve uma origem endgena ao

26
Com isso, sua perspectiva sistmica est analogamente mais prxima da Biologia do que da
Ciberntica, como viria a ser a tnica na Cincia Poltica a partir dos anos 1960, conforme a
proposta terica de Easton "1965#.
15
sistema poltico, o que acabaria conferindo!lhe certas caractersticas
morfofisiolgicas distintivas. Ento, de acordo com Duverger "ibid.,85#:
O partido de quadros "...# procura reunir pessoas ilustres para preparar as
eleies, conduzi!las e manter o contato com os candidatos. Pessoas ilustres
cujo nome, prestgio ou brilho serviro como cauo ao candidato e lhe
garantiro voz; tcnicos notveis que conhecem a arte de manipular os
eleitores e de organizar uma campanha; notveis financiadores que traro o
que h de mais essencial, o dinheiro. Aqui a qualidade o que mais importa: o
tamanho do prestgio, a habilidade da tcnica, o montante financeiro.

Porm, em sua dinmica evolutiva, o ambiente eleitoral foi se tornando
cada vez mais competitivo e qualitativamente diferente, na medida em que a
ampliao do sufrgio at sua universalizao no levou apenas um grande
contingente populacional qualquer aos processos eleitorais, mas sim as massas
proletrias. Esse novo ambiente, configurado a partir do final do Sculo XIX, e
aprofundado nas primeiras dcadas do Sculo XX, imps a necessidade de uma
organizao partidria mais bem adaptada a esse habitat reconfigurado, e essa nova
espcie partidria, os partidos de massas, emergiu com um conjunto de
caractersticas que lhe ofereciam considerveis vantagens comparativas
!organizacionais, doutrinrias, retricas, etc.
Diferentemente dos partidos de quadros, os partidos de massas teve sua origem
nos grupos sociais organizados !e no nos grupos parlamentares aristocrticos!,
como os sindicatos, por exemplo. Esses grupos sociais decidiram lutar pelo poder
poltico no mbito da competio eleitoral e perceberam que suas chances de
vitria eram incrementadas na razo diretamente proporcional ampliao dos
direitos polticos e estruturao permanente e burocratizada de suas unidades
organizacionais. Desse modo, os grupos sociais criaram seus comits eleitorais
para competir nas eleies e, depois, formaram seus grupos parlamentares com
seus membros j eleitos, de maneira que a direo partidria pudesse exercer
controle sobre eles.
O compsito dos grupos sociais, dos comits eleitorais e dos grupos
parlamentares resultou na estrutura organizacional dos partidos de massas. Assim,
enquanto o vetor da origem dos partidos de quadros tem incio nos grupos
parlamentares, passa pelos comits eleitorais e resulta na estrutura partidria, o
vetor de origem dos partidos de massas tem incio nos grupos sociais organizados,
passando depois pelos comits eleitorais e pelos grupos parlamentares, resultando
na sua organizao partidria especfica. De acordo com Duverger "ibid., 85#, "...#
os partidos de massa caracterizam!se pelo apelo ao pblico: ao pblico pagador,
que permite que a campanha eleitoral escape servido capitalista; ao pblico
ouvinte e mobilizado, que recebe uma educao poltica e aprende como intervir
na vida do Estado.
De maneira bastante sinttica, poderamos identificar, ento, as seguintes
caractersticas prprias de cada espcie partidria identificada pelo autor. Os
partidos de quadros $geralmente burgueses$ caracterizar!se!iam por: "a# pouca
atividade de recrutamento, "b# atividade partidria apenas eleitoral, "c#
financiamento autnomo das prprias elites partidrias, "d# pouca complexidade
administrativa, "e# direo concentrada e personalista, "f# alto grau de disputa
16
interna entre poucos e pequenos grupos desvinculados da base, "g# pouca
consistncia programtica, "h# pouca importncia dada a fatores ideolgicos e "i#
estrutura decisria descentralizada e pouco hierrquica. Os partidos de massas, por
sua vez $os socialistas e comunistas$, apresentariam: "a# atividades de
recrutamento permanentes, "b# atividades de propaganda e de doutrinao
constantes, "c# contribuies financeiras dos membros ao partido, "d# uma
organizao complexa, com rede de unidades e subunidades polticas e uma
burocracia permanente, "e# pouco personalismo das lideranas, "f# disputas
internas orientadas por divergncias ideolgicas, "g# alta consistncia
programtica, "h# grande relevncia de fatores ideolgicos e "i# uma estrutura
decisria hierrquica e centralizada.
Assim, a distino dicotmica partidos de quadros/partidos de massas,
elaborada a partir da origem de cada espcie e das conseqncias organizacionais
implicadas em cada origem acabou representando uma das grandes contribuies
do autor aos estudos partidrios posteriores que, quase sempre, orientaram!se pela
heurstica classificatria que procurava identificar em que medida teria ocorrido a
evoluo partidria em cada pas analisado, em que medida cada conjunto de
partidos correspondia, e em que grau, ao perfil originrio e organizacional dos
partidos de massas. Estes, inclusive, acabaram sendo tomados muitas vezes no
apenas como uma espcie partidria, mas como o tipo verdadeiro e mais
desenvolvido de organizao partidria, um ideal normativo a ser perseguido pelas
democracias instveis ou pelas novas democracias.
No quadro 1, abaixo, so resumidas as principais caractersticas distintivas
dos dois tipos partidrios. Nele podemos perceber que as diferentes origens so
correlacionadas s diferentes ideologias, composies sociais e, o mais
importante, s estruturas organizacionais de cada tipo. Os partidos de origem
interna refletem os interesses de grupos aristocrticos ou de uma elite fechada,
cuja doutrina se identificaria historicamente com os valores burgueses. Enquanto
o voto era censitrio, seus apelos e sua organizao pouco complexa e sazonal,
voltada meramente aos perodos eleitorais, esses partidos puderam sobreviver.
Mas, as mudanas estruturais provocadas pela revoluo industrial, em
concomitncia com o alargamento da democracia representativa, tornou possvel
o surgimento de um partido societrio, identificado com os interesses dos
trabalhadores e portador de valores socialistas. Por isso, em termos sociolgicos, a
primeira espcie partidria, os partidos de quadros, coincide com os partidos
burgueses, e a segunda, os partidos de massas, com os partidos socialistas.
27

Alm disso, o aumento da competio, provocado pela ampliao dos
direitos polticos, demandou que se realizassem atividades constantes de
recrutamento, com a finalidade de suprir duas necessidades: um corpo volumoso
de militantes dispostos ao trabalho voluntrio pelo partido e o financiamento
crescente da organizao por meio de contribuies dos filiados. Em razo disso,
surgiu a necessidade de formao de uma burocracia permanente e cada vez mais
numerosa, assim como a construo de uma rede complexa de unidades polticas e
administrativas. Paralelamente, o carter societrio de sua origem lhe conferiu

27
Entretanto, importante ressaltar que tal coincidncia histrica e no lgica, ou seja, em
princpio, seria possvel haver partidos internos tanto de direita como de esquerda; do mesmo
modo, partidos externos de esquerda ou de direita.
17
maior nitidez e consistncia ideolgica, do mesmo modo que maior disciplina por
parte de seus membros, inclusive os parlamentares.

Quadro 1
Caractersticas Distintivas das Espcies Partidrias, Segundo Duverger

Partidos de Massas Partidos de Quadros
Genealogia
Origem Externa Interna
Vetor da Gnese
A partir do topo
%lideranas ou grupos burocrticos
das organizaes sociais&
A partir da base
%os prprios parlamentares
compem a base do partido&
Desenvolvimento
Diretrios criados a partir do centro O centro criado a partir dos diretrios
Ocorrncia Histrica De meados do Sc. XIX
at o incio do Sc. XX
Incio do Sc. XX
Exemplares
Partidos Proletrios
%Socialistas e Comunistas&
Partidos Burgueses
%Liberais e Conservadores&
Morfologia

Grau de Centralizao
Mais centralizados
%O grau de centralizao da organizao
depende da estrutura da organizao
social que fundou o partido&
Menos centralizados
%Cada diretrio tem bastante poder de
deciso sobre as questes de interesse de
cada instncia&
Grau de Hierarquizao
Altamente hierrquico
%As decises so verticalmente impostas&
Pouco hierrquico
%As instncias locais nem sempre
seguem as decises superiores&
Constitucionalismo
Partidrio
Elevado
%Encontros, Congressos, Assemblias& Reduzido
Grau de Autonomia dos
Dirigentes
Lideranas centrais com
maior liberdade de ao
Lideranas centrais
com menor liberdade de ao
Burocracia Elevada burocratizao Baixa burocratizao
Estrutura
Organizacional
Complexa Simples
Fisiologia

Objetivos Principais
Polticas %policy!seeking&
Educao poltica
Vitria eleitoral %vote!seeking&
Cargos governamentais %office!seeking&
Atividades Permanentes Sazonais %perodos eleitorais&
Campanha de Filiao Intensa Esmorecida
Financiamento Contribuio dos filiados Investimento dos quadros dirigentes
Funo da Ideologia Preponderante Secundria
Temas dos
debates internos
Interesses doutrinrios
e coletivos
Interesses pessoais
Processos Decisrios Complexos Simples
Vetor de Influncia Do partido sobre os parlamentares Dos parlamentares sobre o partidos
Grau de Disciplina Alta Baixa

18
Mas, vejamos com maior detalhe a anlise da estrutura organizacional que,
ao mesmo tempo, conduziu elaborao do modelo formal proposto pelo autor
para os estudos partidrios. Avancemos, ento, da genealogia para a anatomia
dos partidos. Em termos organizacionais, devem ser considerados na anlise seja
do gnero partido seja das espcies os seguintes elementos: "1# o arcabouo
partidrio, "2# os membros do partido e "3# a direo partidria. Quanto ao que o
autor chamou de arcabouo partidrio, devem ser considerados os seguintes
aspectos: "a# o tipo de estrutura %se direta ou indireta&, "b# os elementos de base %as
instncias estruturais, ou seja, os diretrios, os comits, as sees, a clula, as
milcias, etc.& e "c# a articulao entre tais instncias %se forte ou fraca, se
horizontal ou vertical, se centralizada ou descentralizada&. No caso dos membros,
a anlise deve se concentrar "a# no processo de filiao %critrios para a adeso e
estatsticas dos adeptos&, "b# na natureza da participao %se sagrado/profano, se
comunal/social& e "c# no grau da participao %intensidade do envolvimento&. Em
relao anlise da direo partidria, deve!se considerar "a# os procedimentos de
escolha dos dirigentes, "b# a natureza oligrquica dos grupos dirigentes e "c# a
relao entre a direo do partido e os seus parlamentares.
A avaliao do arcabouo partidrio, no que se refere ao tipo de estrutura,
deve considerar o grau de independncia do partido em relao sociedade civil
organizada. Desse modo, os partidos diretos so aqueles cujos adeptos formaram a
organizao sem a mediao de outros grupos sociais organizados; j os partidos
indiretos so resultantes da unio de grupos sociais de base pr!existentes, como os
sindicatos e os movimentos religiosos. Nesse caso, os grupos sociais e os partidos
so praticamente indistintos, prevalecendo um forte vetor de influncia desses
grupos sobre a organizao partidria e seus respectivos parlamentares.
Geralmente, os partidos de quadros so diretos e, os partidos de massas, indiretos.
Entretanto, segundo Duverger "ibid., 34#, um partido no uma
comunidade, mas um conjunto de comunidades, uma reunio de pequenos grupos
disseminados por todo o pas "sees, comits, associaes locais, etc.# ligados
pelas instituies coordenadoras. Ou seja, a anlise do arcabouo partidrio deve
considerar igualmente os elementos de base da organizao, pois a arquitetnica
das ligaes e relaes entre os grupos elementares do partido exerce uma
profunda influncia sobre seus militantes, sobre sua unidade doutrinria e sobre a
eficcia de sua ao, e at mesmo sobre seus mtodos e seus princpios "ibid., 59#.
Devem!se ento avaliar as prerrogativas estatutrias, a composio e os interesses
relativos que caracterizam cada uma dessas instncias que do vida organizao
partidria.
Considerando!se que um partido, em essncia, um aglomerado de micro!
organizaes articuladas, e que, comumente, estrutura!se de maneira hierrquica e
piramidal, o mais importante analisar o padro das relaes verticais e
horizontais que do a tnica do funcionamento de cada partido. Em primeiro
lugar, tais relaes podem ser fortes ou fracas, designando o grau de influncia
entre as instncias, seja de forma hierrquica descendente !do topo para a base!
seja de forma hierrquica ascendente !da base para o topo. Assim, em partidos
de articulao fraca seriam muito tnues quaisquer influncias de umas instncias
sobre as outras, inviabilizando a democracia interna do partido. Por outro lado,
quando a articulao forte, possvel tanto a democracia interna !articulao
19
forte ascendente! como sua inexistncia, dado que o vetor de influncia pode se
manifestar apenas no sentido que vai do topo base da organizao !articulao
forte descendente.
28

Alm da fora das relaes, devemos tambm analisar o sentido da ligao
entre as instncias. Este pode ser identificado em duas dimenses, uma, pela
dicotomia horizontal/vertical, outra, pelo contnuo centralizao/descentralizao.
Enquanto a dicotomia permite apreender as formas de coordenao das instncias
partidrias, o contnuo possibilita a observao das formas de distribuio dos
poderes entre estas. Partidos com predomnio do sentido horizontal permitem
maior interao, seja dos membros de uma mesma instncia, seja destas umas com
as outras. Onde, contrariamente, predominam as relaes verticais, o controle
hierrquico descendente rgido e as instncias equivalentes somente se
relacionam com a intermediao das instncias superiores. Geralmente, partidos
com articulao fraca apresentam relaes horizontais e, muitas vezes, so partidos
diretos e de origem interna. J os partidos indiretos costumam ter articulao forte e
relaes verticais, com origem externa.
Do ponto de vista da centralizao/descentralizao, o autor prope que
faamos uma subdiviso desse contnuo em certas modalidades de centralizao
%autocrtica ou democrtica& e de descentralizao %local, ideolgica, social e
federativa&.
29
Haveria a descentralizao local quando prevalecesse grande autonomia
da base e da direo das instncias locais do partido. Esse tipo de descentralizao
incentivaria o localismo poltico em detrimento das grandes questes nacionais,
dificultando inclusive a formao de uma agenda partidria unificada. A
descentralizao ideolgica consistiria numa situao de grande autonomia das
correntes doutrinrias internas organizao, a ponto do estatuto, s vezes, prever
alguma forma de representao proporcional dessas correntes nas diversas esferas
diretivas. Esse tipo, de uma parte, promove intenso debate interno, com o
predomnio de grandes temas, mas, de outra parte, potencializa as tenses
internas, promove a fragmentao interna, podendo levar a impasses e at cises.
A descentralizao social seria aquela em que o partido se organiza de acordo com
sua composio scio!econmica, dando poder s categorias profissionais s quais
seus membros pertencem. Suas sees so corporativas e predominam os debates
e os interesses setoriais. Embora a inteno seja a harmonia baseada na
cooperao e na diviso do trabalho, esse tipo possibilita a tenso interna e
dificulta a formao de uma agenda poltica nacional. Finalmente, a

28
Duverger d grande nfase, nesse caso, aos incentivos tcnicos do sistema eleitoral para a
estruturao de arcabouos com articulao forte entre suas instncias. Segundo ele, em sistemas
com listas partidrias e grandes distritos eleitorais, haveria a necessidade de muita coordenao
entre diretrios, favorecendo uma articulao forte, seja no sentido horizontal, seja no sentido
vertical. Se esse mesmo sistema eleitoral fosse proporcional, haveria um incremento em tais
incentivos. Por outro lado, sistemas majoritrios com M = 1, o incentivo seria inverso.
29
Estranhamente, Duverger acaba propondo uma dicotomia conceitual numa relao que,
logicamente, um contnuo. Assim, centralizao/descentralizao, que geralmente concebida
como uma variao gradativa, apresentada como dois conceitos estanques. Inclusive, com a
possibilidade de sobreposies. Por exemplo, seria possvel encontrar um partido que, ao mesmo
tempo, tenha uma organizao descentralizada ideologicamente com centralismo democrtico. O
prprio Partido dos Trabalhadores foi considerado durante muito tempo um tipo de organizao
estruturada dessa forma.
20
descentralizao federativa nada mais seria do que uma forma mimtica de
organizao partidria a partir do federalismo estatal.
Com relao s modalidades de centralizao, prevaleceria o centralismo
autocrtico nas organizaes em que as decises seriam sempre uma imposio do
topo s instncias inferiores, cabendo aos representantes da direo mxima o
controle rgido de sua aplicao a todos os membros. Esse mecanismo cumpriria o
propsito de se manter um controle permanente do topo sobre as bases do
partido. No h debates no interior desse tipo de organizao e as tenses so
resolvidas geralmente com punies aos transgressores. Rigidamente hierrquica,
a centralizao autocrtica aquela que mais assemelha o partido a uma organizao
militar. O centralismo democrtico, por sua vez, garantiria mais liberdade para o
exerccio da controvrsia e do debate, favorecendo a manifestao das diversas
posies dos grupos que habitam os partidos. Assim, as decises so subsidiadas
com vrios pontos de vista, aproximando os processos decisrios da lgica
deliberativa. Porm, uma vez tomada a deciso, a direo geral se incumbe de
aplic!la com rigor a todos os membros do partido. Enquanto a base tem grande
influncia sobre a direo no processo de tomada de deciso, a direo tem grande
peso na imposio da deciso tomada sobre a base partidria.
Avanando agora para o caso dos adeptos, segundo Duverger, devem ser
avaliados os critrios de filiao, se rgidos ou flexveis, ou seja, se h ou no a
necessidade de pagamento de taxas e de contribuies mensais, de
comprometimento com a disciplina partidria e com a ideologia, com a militncia
intensiva, e assim por diante. Se a resposta for positiva a todas estas questes,
prevalece a adeso regulamentada; em caso contrrio, a adeso aberta. Este ltimo
caso coincide com os partidos de quadros e o primeiro com os partidos de massas.
Com relao s estatsticas dos adeptos, trata!se do levantamento de dados
quantitativos que permitam avaliar a evoluo do partido no que se refere
composio social dos filiados e s taxas de crescimento ou de declnio das
adeses. Tais medidas, portanto, do o tamanho e o perfil social dos partidos.
Quanto aos graus de participao, a idia distinguir trs tipos de atuao
em relao ao partido, que podem ser: "a# meramente eleitoral, "b# como
simpatizante e "c# como militante. Inclusive, seria possvel correlacionar
estatisticamente o grau de envolvimento com o perfil social dos membros e dos
no!membros, da mesma forma que tais variveis poderiam ser correlacionadas ao
tipo de partido em questo. Em relao natureza da participao, a inteno
produzir uma avaliao qualitativa do tipo de relao que os diversos membros,
em seus variados graus de envolvimento, mantm com o partido. Nesse caso, a
relao poderia ser to envolvente e totalizante que seria do tipo sagrada; seu
contrrio, uma relao mais distanciada, fria e racionalizada, ou seja, uma relao
do tipo profana. Entrementes, tal relao tambm poderia ter sido estabelecida de
maneira automtica e, portanto involuntria, enquadrando!se no tipo comunal. Se
uma criana socializada em um ambiente familiar no qual as pessoas sejam
altamente envolvidas com determinado partido, ser provvel a ocorrncia de
21
adeso da criana ao mesmo partido por similitude. Em caso contrrio, ou seja,
no caso de um envolvimento voluntrio, espontneo, teramos o tipo social.
30

J a anlise da direo partidria deve estar atenta sobretudo para a
propenso oligarquia, ou seja, centralizao do poder decisrio e
conseqente perpetuao dos mesmos lderes nos postos de comando, ou ento,
quando muito, renovao fechada da elite dirigente, o que significa dizer que o
acesso direo seria restrito aos familiares ou asseclas dos dirigentes antigos. A
escolha dos novos dirigentes, portanto, um problema crucial, havendo duas
formas para sua seleo: a direta %todos os filiados votam com pesos iguais& e a
indireta %voto restrito a alguns membros&. Inclusive, no caso dos partidos de massas,
sua contribuio mais relevante democracia representativa a possibilidade de
que, por intermdio do partido, ocorra uma renovao da classe dirigente. Essa
renovao deve ocorrer inicialmente no interior do partido e, depois, no mbito
do governo, quando essa nova elite partidria conquista a vitria eleitoral. Se a
oligarquia partidria se transformasse numa oligarquia fechada, tornar!se!ia incua
circulao das elites, cessando, assim, a grande contribuio dos partidos de
massas ao governo representativo. Por ltimo, quanto relao entre direo
partidria e parlamentares, esta pode se dar de dois modos: "a# a influncia da
direo sobre os parlamentares ou "b# a influncia dos parlamentares sobre a
direo. O primeiro caso coincide com os partidos de massas e, o segundo, com os
partidos de quadros. No quadro 2 segue a sntese esquemtica do modelo de anlise
proposto pelo autor.
Embora sua elaborao tenha se baseado em observaes de diversos casos
europeus confinados s dcadas da primeira metade do Sculo XX, possvel
afirmar que o autor conseguiu chegar a um modelo de anlise formal e estrutural,
em princpio aplicvel ao estudo das organizaes partidrias atuais, obviamente,
com as devidas adaptaes e reformulaes. Portanto, apesar de ter como
referncias bsicas os partidos de quadros e os partidos de massas, e de at sugerir que
estes ltimos fossem a espcie mais bem adaptada democracia representativa,
devendo se impor como tipo predominante, seu modelo de anlise estrutural pode
servir como princpio heurstico para o estudo de organizaes que venham a
discrepar do perfil identificado com os partidos de massas.

30
Duverger utiliza aqui a dualidade de conceitos de sagrado e profano, de Durkheim, e de
comunidade e sociedade, de Tnnies. Quanto ltima dualidade, tambm poderiam ser utilizados os
conceitos durkheimianos de solidariedade mecnica e de solidariedade orgnica.
22
Quadro 2
Sntese Esquemtica do Modelo de Anlise da
Estrutura e da Dinmica Partidria Proposto por Duverger
Estrutura
Partidria
Dimenses Variveis Operacionalizao
Direta Formada por Indivduos
Estrutura
Indireta Formada por Associaes
Instncias Diretrios, Comits, Sees, etc.
Complexidade
Simplicidade
Articulao das Unidades
Forte
Fraca
Sentido da Relao entre as Unidades
Horizontal
Vertical
Centralizao
%Autocrtica/Democrtica&

Arcabouo

Interao Estrutural

Distribuio
do Poder
Descentralizao
Local/Ideolgica/Social/Federativa
Dinmica
Partidria
Variveis Operacionalizao
Adeso
Aberta
Regulamentada
Natureza da Participao
Sagrada/Profana
Comunal/Social

Membros
Grau da
Participao
Eleitor
Simpatizante
Militante
Escolha dos Dirigentes
Direta
Indireta
Propenso Oligarquia
Recrutamento Aberto
Recrutamento Fechado

Direo
Relao de Influncia
Partido " Parlamentares
Parlamentares " Partido

A Ecologia dos Sistemas Partidrios
Na perspectiva de Duverger, os sistemas partidrios seriam o produto de uma
interao competitiva das unidades organizacionais num ambiente social e
poltico!institucional. Isso significa que a interao dos partidos implicaria num
fenmeno qualitativamente diferente das organizaes partidrias tomadas
isoladamente, redundando num certo padro interativo. Com efeito, o conjunto
de partidos de cada pas constitui um sistema, ou seja, um todo composto de
partes diferenciadas que, movimentando!se em conjunto, do vida e perfil a esse
compsito. Desse modo, as formas e as modalidades dessa coexistncia definem
o sistema de partidos"ibid., 233#. Posto isto, haveria duas questes cruciais a
serem enfrentadas na anlise ecolgica desse fenmeno: por que h variao no
nmero de partidos de cada pas e que efeito o formato quantitativo do sistema
partidrio exerce sobre a dinmica dos governos? As respostas de Duverger para
essas questes trazem duas importantes contribuies tericas: uma, para o
estudo dos desenhos constitucionais do regime democrtico, e, a outra, para o
estudo da relao entre os sistemas partidrios e os sistemas eleitorais.
23
No primeiro caso, o autor defendeu a considerao do sistema partidrio
como uma varivel relevante na anlise dos efeitos dos desenhos constitucionais
sobre a relao entre os poderes Executivo e Legislativo, principalmente no que se
refere maior ou menor governabilidade de cada nao democrtica. Naquele
perodo, os raros estudos sobre os sistemas de partidos abordavam o problema a
partir da dicotomia pluralismo partidrio versus monopartidarismo,
identificando!a com outra dicotomia, relativa aos regimes polticos: democracia
versus totalitarismo. Enquanto o pluralismo partidrio era visto como inerente
democracia, sistemas monopartidrios eram considerados intrnsecos aos
regimes totalitrios. No entanto, observa o autor, embora haja uma coincidncia
entre o totalitarismo e o monopartidarismo, por outro lado, nem sempre
encontramos o mesmo tipo de pluralismo partidrio em regimes democrticos.
Isso porque se contarmos os partidos em competio em cada pas veremos que
h uma variao importante a ser considerada. Dado que as democracias se
caracterizam pela pluralidade de partidos, o que as distinguiria seria sua
quantidade varivel, ou seja, se seus sistemas so bipartidrios ou multipartidrios
!estes ltimos com variao de trs ao infinito, como observa o autor.
Descuidados dessa variao, os analistas da poca tratavam os sistemas
partidrios dos pases democrticos como constantes, procurando explicar as
diferenas no funcionamento das diversas democracias apenas em funo da
forma de governo !presidencialismo ou parlamentarismo! e da estrutura do
Poder Legislativo !unicameralismo ou bicameralismo. Contudo, para Duverger,
a variao no nmero de partidos de um sistema exerceria um efeito determinante
para a estabilidade ou instabilidade dos governos. Vistos sob esse prisma, os
regimes parlamentaristas bipartidrios revelariam!se muito semelhantes em seu
funcionamento aos regimes presidencialistas igualmente bipartidrios; do mesmo
modo, os governos presidencialistas multipartidrios assemelhar!se!iam aos
governos parlamentaristas multipartidrios. Ocorre que os sistemas bipartidrios
dispensariam as coalizes para a formao do governo e para a obteno de
governabilidade, e, por outro lado, os sistemas multipartidrios, por definio
fragmentadores do poder representativo, demandariam coalizes majoritrias para
promov!la. Em decorrncia disso, segundo o autor, os governos multipartidrios
seriam mais instveis do que os bipartidrios, independentemente deles serem
parlamentaristas ou presidencialistas, unicamerais ou bicamerais.
Portanto, uma das caractersticas mais importantes dos desenhos
constitucionais seria o formato quantitativo do sistema partidrio e isto exigiria a
explicao do que levaria um sistema a ser bipartidrio ou multipartidrio. Seria
uma questo de escolha? Seria uma determinao das estruturas scio!
econmicas? Seria resultante de caractersticas histricas e culturais? Seria o
produto de influncias multifatoriais? Para Duverger, o carter do sistema
partidrio e seu nmero de partidos seriam o resultado de fatores gerais e
especficos de cada pas, fatores estes bastante complexos e inter!relacionados.
Quanto aos fatores especficos, figurariam a tradio, a histria, as crenas
religiosas, as rivalidades nacionais, a composio tnica, e assim por diante. No
que se refere aos fatores gerais, ou seja, aqueles que transcenderiam o tempo e o
espao, o autor destaca trs: "1# fatores scio!econmicos %estrutura de classes&, "2#
fatores ideolgicos %crenas, interesses, doutrinas, etc.& e "3# fatores tcnicos.
Neste ltimo caso, o fator tcnico essencial seria o sistema eleitoral, que acaba
24
por se constituir no objeto central de sua reflexo acerca dos sistemas partidrios.
Isso porque, segundo ele, a influncia mais direta da frmula eleitoral "...# poderia
ser comparada quela de um freio ou de um acelerador: determinado regime
eleitoral facilita a multiplicao dos partidos, engendrada pela ao de outros
fatores; um outro impe obstculos a esse processo, etc. "ibid., 235#.
31

Mas, antes mesmo de cogitar qualquer relao entre o nmero de partidos
e as regras eleitorais, o autor faz questo de salientar a influncia de fatores sociais
e ideolgicos na conformao dos partidos e, por extenso, do sistema partidrio.
De incio, afirma que o curso natural da manifestao das opinies sociais
dualista, ou seja, as crenas, os desejos e as ideologias sociais seriam sempre duais.
Portanto, de acordo com Duverger "ibid., 245#:
Toda poltica implica uma escolha entre dois tipos de solues: as solues
ditas intermedirias vinculam!se a um ou a outro. Isso quer dizer que no
existe centro na poltica: possvel existir um partido de centro, mas no uma
tendncia do centro, uma doutrina do centro. Chamamos de centro o lugar
geomtrico no qual se encontram os moderados de esquerda e os moderados
de direita. Todo centro dividido contra ele mesmo, sempre dividido em
duas metades, o centro!esquerda e o centro!direita. Porque o centro no
nada alm do agrupamento artificial da parte de direita da esquerda e da parte
de esquerda da direita. O destino do centro ser esquartejado, sacudido,
aniquilado: esquartejado quando uma de suas metades vota esquerda e outra
metade direita; aniquilado, quando se abstm. O sonho do centro o de
realizar a sntese de aspiraes contraditrias "...#.
32

Historicamente, esse dualismo poltico das sociedades se traduziu em
dualismo partidrio, cujo contedo teria variado em correspondncia com certos
acontecimentos redefinidores das disputas sociais. Na primeira metade do Sculo
XIX, ainda sob os auspcios do sufrgio censitrio, altamente restritivo, emergiu o
bipartidarismo do tipo burgus, opondo os conservadores aos liberais. Ainda no
Sculo XIX, j agora em sua segunda metade, e avanando sobre os primeiros
anos do Sculo XX, as presses sociais advindas das transformaes estruturais
desencadeadas pela Revoluo Industrial europia conduziram ampliao do
sufrgio, dando lugar a uma nova dualidade partidria: socialistas versus liberais
e/ou conservadores, conforme o pas em questo. poca da redao de seu texto,
Duverger identificou um terceiro tipo de dualismo partidrio, pelo qual se
opunham partidos comunistas, de um lado, aos partidos no!comunistas, de outro;
ou seja, partidos anti!sistema e partidos pr!sistema democrtico.

31
No obstante, mantendo!se fiel aos ditames da Sociologia Poltica, Duverger acabaria atribuindo
ao sistema eleitoral uma importncia secundria diante das variveis sociais, segundo ele, os
modos de escrutnio no desempenham propriamente um papel motor: geralmente so as
realidades nacionais, as ideologias e sobretudo as estruturas scio!econmicas que exercem uma
ao mais decisiva a esse respeito "ibid., 235#.
32
Duverger apresenta uma idia oposta competio espacial dos partidos nas eleies, teorizada
por Anthony Downs "1957#. Segundo ele, a entrada de um terceiro competidor num sistema
bipartidrio polarizado retiraria os votos do prprio centro, numa dinmica de competio
centrfuga. Ou seja, num sistema bipartidrio, a melhor posio no se localiza no centro do
espectro ideolgico. Isso tem relao direta com sua perspectiva sobre a disputa poltica,
concebida como dualista, na qual no haveria uma posio real e independente posicionada no
centro ideolgico. Confira tal raciocnio na anlise que o autor faz do caso ingls, no incio do
primeiro captulo do livro II.
25
Porm, se o bipartidarismo a expresso de uma dualidade natural das
sociedades, como explicar a existncia de sistemas multipartidrios? Para o autor,
a expresso do dualismo social no sistema partidrio no automtica, sendo esse
desvio explicado por dois fatores: "1# histrico!sociolgicos e "2# tcnicos. Os
primeiros consistiriam em duas possibilidades. A primeira delas seria o
fracionamento interno das opinies, que, em funo de diversas razes, poderia
se subdividir em diversas posies; a segunda, a superposio de dualismos, ou
seja, a coexistncia de diversas dualidades em relao a diversos tpicos sociais,
econmicos e polticos importantes. No primeiro caso, poderamos encontrar um
partido com faces que se radicalizam, provocando uma ciso que conduziria
criao de um novo partido. No segundo caso, poderiam emergir
simultaneamente duas dualidades sobrepostas, como, por exemplo, catolicismo
versus protestantismo e socialismo versus social!democracia, e assim por diante.
Mas, ento, se o bipartidarismo seria a expresso natural do dualismo
social e o multipartidarismo um desvio desse curso, em funo da sobreposio de
dualismos ou da fragmentao das posies duais, o que garantiria que o dualismo
ou sua fragmentao, de fato, pudessem ser traduzidos num determinado
formato quantitativo do sistema partidrio, ou seja, em bipartidarismo ou em
multipartidarismo? Nesse ponto, as frmulas eleitorais entram na equao.
Segundo Duverger, na ausncia de qualquer regra eleitoral que restrinja a
liberdade da livre empresa partidria, poderia emergir um sistema
multipartidrio. Em outros termos, enquanto a frmula eleitoral majoritria
induziria mecnica e psicologicamente organizao de um sistema bipartidrio, a
frmula eleitoral proporcional poderia ensejar a emergncia de um sistema com
um nmero de partidos maior ou igual a 3. Obviamente, a representao
proporcional no causaria o multipartidarismo, pois isso dependeria tambm das
correntes de opinio estruturadas na sociedade em questo, mas certamente tal
frmula facilitaria o surgimento de vrios partidos e sua durabilidade, na medida
em que lhe confere algum poder parlamentar na ordem mais ou menos
proporcional ao seu desempenho eleitoral.
Concentrando!se na relao entre a quantidade de partidos e as regras
eleitorais, Duverger formula ento as leis que viriam a ser conhecidas pelo seu
nome. Em realidade, a primeira considerada uma quase!lei sociolgica, porque
deveria ainda ser submetida a sucessivos testes, enquanto as outras duas seriam
tendncias provveis. Estas proposies so as seguintes:
Quadro 3
Proposies e Enunciados das Leis de Duverger
Proposies Enunciados
1 Proposio
Eleies com frmula majoritria de um nico turno
conduzem a um sistema bipartidrio, com alternncia
entre grandes partidos independentes
2 Proposio
Eleies com frmula majoritria de dois turnos tendem a
um sistema multipartidrio, com partidos flexveis,
dependentes e estveis
3 Proposio
Eleies com frmula proporcional tendem a um sistema
multipartidrio, com partidos rgidos, independentes e
estveis

26
A frmula majoritria provocaria a sub!representao dos partidos menos
votados, uma vez que a vitria pertenceria ao candidato ou partido mais votado
num dado distrito eleitoral. Esse efeito mecnico da representao majoritria,
num segundo momento, induziria os eleitores dos partidos menos votados a um
comportamento estratgico de coordenao de seus votos, atribuindo!lhes aos
partidos com chances reais de vitria. Esse seria o efeito psicolgico, induzido
pelo efeito mecnico, ambos provocados pelo escrutnio majoritrio de um
nico turno. No caso da frmula majoritria de dois turnos tais efeitos seriam
muito reduzidos, na medida em que o primeiro turno funcionaria como um teste
das possibilidades eleitorais de todos os partidos e tambm como o momento de
capitalizao eleitoral daqueles que no conseguiram passar para o segundo
turno e que, certamente, sero incentivados pelos dois concorrentes finais
formao de alianas de apoio a cada qual na segunda rodada eleitoral.
Assim, enquanto a frmula majoritria exerceria efeito restritivo na
representao partidria e, extensivamente, no comportamento eleitoral, a
frmula proporcional, contrariamente, no exerceria efeito algum nesse sentido.
O majoritarismo ou daria representao ao dualismo social pr!existente ou
foraria que os desvios a tal dualismo retornassem a uma posio dual, pelo
menos no mbito do sistema partidrio. O proporcionalismo, por sua vez, daria
oportunidade para a expresso de qualquer fragmentao das posies duais ou
sobreposio de dualismos no interior do sistema partidrio. Os efeitos mecnico
e psicolgico, nesse caso, seriam, respectivamente, a ausncia da sub!
representao e a despolarizao.
Seria o caso de concluirmos, ento, que teramos um sistema
multipartidrio onde encontrssemos um sistema eleitoral proporcional ou
majoritrio de dois turnos, e, alternativamente, teramos um sistema bipartidrio
onde houvesse um sistema eleitoral majoritrio de turno nico. Ademais,
conforme mostrado no quadro abaixo, haveria pelo menos dois tipos de
bipartidarismo e de multipartidarismo, em funo da posio dos partidos em
relao ao regime democrtico !algo mais relacionado com os sistemas
bipartidrios! e do tipo de proliferao partidria !algo mais relacionado com
os sistemas proporcionais.

Quadro 4
Tipos de Bipartidarismo e de Multipartidarismo, Segundo Duverger
Sistemas
Partidrios
Tipos Caracterizao
Terico Partidos Pr!Sistema Democrtico
Bipartidrios
Metafsico Partidos Anti!Sistema Democrtico
Ordenado e Limitado Resultante da Ciso dos Antigos Partidos
Multipartidrios
Desordenado e Anrquico Resultante do Surgimento de Novos Partidos

No quadro a seguir, so apresentados alguns dos elementos bsicos da
teorizao do autor acerca dos sistemas partidrios de um modo geral, com
destaque para a relao entre as caractersticas dos sistemas eleitorais e dos
27
formatos quantitativo e qualitativo e destes com os regimes e os governos. Em sua
concepo, regimes com sistemas majoritrios seriam mais estveis do que os
proporcionais porque dispensariam as coalizes e manteriam as disputas
polarizadas, sem o centralismo artificial dos sistemas multipartidrios. Entretanto,
o autor esqueceu de observar que, em alguns casos, notadamente em governos
presidencialistas, o bipartidarismo pode levar a uma relao bastante tensa entre o
Executivo e o Legislativo, se ocorrer o fenmeno do governo dividido !quando
o partido do presidente minoritrio no parlamento.

Quadro 5
Caracterizao dos Regimes e dos Governos em
Funo do Sistema Eleitoral e do Sistema Partidrio
Sistema
Eleitoral
Formato
Quantitativo
Formato
Qualitativo
Regime Coalizes Governo
Fechado Monopartidrio Direitismo/Imobilismo Totalitrio/Autoritrio No Estvel
Majoritrio de 1
Turno
Bipartidrio
Esquerdismo ou
Direitismo
Democrtico No Estvel
Majoritrio de 2
Turnos
Multipartidrio
Esquerdismo ou
Centrismo ou
Direitismo
Democrtico Sim Instvel
Proporcional Multipartidrio
Esquerdismo ou
Centrismo ou
Direitismo
Democrtico Sim Instvel

Anlise Conclusiva
Para encerrar, vejamos algumas das limitaes e potencialidades da teoria geral
dos partidos, de Duverger, a partir da considerao das duas temticas principais
de seu estudo: "1# a relao entre o nmero de partidos e o sistema eleitoral e "2# a
anlise organizacional dos partidos polticos. A primeira delas acabou por se
constituir numa das questes mais debatidas e pesquisada empiricamente nos
ltimos 30 anos pela rea de poltica comparada. Conforme observa o prprio
Duverger "1986, 69#, num artigo de retrospectiva de suas formulaes, depois de
um perodo de dormncia at meados dos anos 1970, nossa Bela Adormecida
realmente despertou. De fato, desde ento surgiu uma profuso de pesquisas e
textos focados na formalizao e no teste emprico das leis de Duverger "cf.
Benoit: 2006#, muito provavelmente em virtude do trabalho referencial de
Douglas Rae "1967# que, ao final da dcada de 1960, recolocou a temtica em
evidncia.
Porm, vrias crticas foram feitas s proposies de Duverger, e, talvez, as
mais representativas sejam as de Riker "1976, 1982, 1986# e Sartori "1968, 1976,
1986#. Riker enderea!lhe duas crticas. Primeiramente, observa que, a despeito
das leis que regeriam a relao entre o nmero de partidos e as regras eleitorais
levarem o nome do autor, de modo algum este teria sido o primeiro a tratar da
questo. Ele, obviamente, teria o mrito de haver proclamado de maneira mais
direta tal relao e de t!la apresentado como se se tratasse de leis sociolgicas;
porm, as formulaes contidas em sua obra j eram densamente discutidas pelo
menos desde que surgiram propostas alternativas representao majoritria por
28
pluralidade, a partir da segunda metade do Sculo XIX. Realmente, autores como,
por exemplo, Marshall "1853#, Droop "1871, 1881#, Bailey "1872#, Lowell "1896#,
MacDonald "1909#, Holcombe "1910#, Friedrich "1937#, Schattschneider "1942# e
Key "1949# discutiram, com graus e interesses variados, os efeitos da lei eleitoral
sobre a representao e, por extenso, o nmero de partidos. Inclusive, tivemos
debates antolgicos opondo os defensores da representao proporcional, como
Hare "1859#, Dodgson "1884#
33
e, seguindo o primeiro, Stuart Mill "1861#,
34
aos
defensores da representao majoritria, como Bagehot "1867#, Finer "1924# e
Hermens "1941# !este ltimo chegou a culpar a representao proporcional pela
proliferao de pequenos partidos, pela reduo da responsabilizao, pelo
enfraquecimento do Executivo, pela instabilidade dos governos e, finalmente, pela
ascenso do nazismo.
Em segundo lugar, Riker "1986, 20# faz um questionamento metodolgico
e, at certo ponto, epistemolgico: em que medida as leis de Duverger
realmente seriam leis? Isso porque, para ele, "...# no nada fcil resolver a
ambigidade presente na afirmao %de Duverger& sobre a relao entre sistemas
eleitorais e nmero de partidos. O voto majoritrio %de um nico turno& uma
condio necessria para um sistema bipartidrio ou uma condio suficiente, ou
ambos, ou nenhuma delas? Acontece que a idia de uma lei sociolgica
implicaria uma relao de causalidade entre as variveis, ou seja, a satisfao das
condies de necessidade e suficincia. No entanto, nos enunciados das
proposies, o autor francs sempre recorreu aos termos tende ou favorece, o
que sugere uma relao apenas probabilstica. Em realidade, Riker "idem# chega a
suspeitar de que a formulao foi deliberadamente ambgua porque o prprio
autor no estava plenamente certo daquilo que ele pretendia dizer.
Sartori "1968, 1976, 1986# investe na mesma linha de argumentao crtica.
Segundo ele, Duverger teria feito confuso entre as idias de causa e de
associao, ou seja, a coincidncia entre o nmero de partidos e certas regras
eleitorais no significaria que tal relao de associao estatstica seria,
necessariamente, uma relao causal. Inclusive, para nos certificarmos de uma
relao de causalidade entre dadas variveis seria preciso que estivessem bem
especificados tanto as causas como seus efeitos, o que no seria o caso das
proposies duvergerianas. Principalmente os efeitos !bipartidarismo e
multipartidarismo! so muito vagos, pois como determinar o que seria um
sistema bipartidrio se no h qualquer regra rigorosa de contagem.
35
A ausncia
de uma definio precisa e passvel de verificao das variveis bipartidarismo e

33
Charles Dodgson, o famoso criador de Alice no pas das maravilhas, no apenas apresentava um
modelo diferente de representao proporcional como, ao defend!lo, teria utilizado uma
fundamentao que o levaria a ser considerado um pioneiro da futura teoria dos jogos "cf. Black:
1969; Grofman: 1987#.
34
Poderamos incluir na lista de defensores da representao proporcional o brasileiro Jos de
Alencar "1868#, cuja obra poltica relevante foi reeditada pela UFRJ, sob os cuidados de Wanderley
Guilherme dos Santos "1991#.
35
propsito, justamente a busca por critrios mais rigorosos de contagem acabou levando
sofisticao de vrias formas de mensurao nessa rea de pesquisa, dentre elas se destacam os
ndices de fracionalizao eleitoral, de Rae "1967#, de volatilidade eleitoral, de Pedersen "1979# e de
desproporcionalidade da representao, de Loosemore and Hanby "1971#, assim como o nmero
efetivo de partidos, de Laakso and Taagepera "1979#.
29
multipartidarismo impediria a devida determinao dos efeitos do sistema
eleitoral. Afinal, a partir de qual porcentagem de votao poderamos considerar
que o sistema seria bipartidrio e no monopartidrio ou at mesmo, conforme o
caso, multipartidrio? E a variao quantitativa dos sistemas multipartidrios,
como trat!la? Duverger, ao longo da obra, utiliza critrios to variados e, s vezes,
contraditrios, que nunca chega a justific!los plenamente. Em suma: dado que o
efeito do fator causal nunca pode ser plenamente demonstrado, Duverger pode
sempre reivindicar que a evidncia apresentada confirmatria "Sartori: 1986,
44#.
No obstante, apesar de ser uma das proposies mais contestadas, entre
os estudiosos dos sistemas eleitorais, no h algo mais conhecido, mais
investigado ou amplamente citado do que as relaes entre as regras eleitorais
majoritrias e os sistemas bipartidrios, conhecidas como as leis de Duverger
"Benoit: 2006, 69#. Estas talvez sejam tambm algumas das hipteses mais
testadas da Cincia Poltica e, na maioria das vezes, confirmadas "eg. Rae: 1967;
Katz: 1980; Bogdanor and Butler: 1983; Lijphart and Grofman: 1984; Lijphart:
1986, 1994; Gofman and Lijphart: 1986; Palfrey: 1990; Blais and Carty: 1991;
Taagepera and Shugart: 1990, 1993; Cox: 1997; Norris: 2004; Grofman, Blais and
Bowler: 2009#.
36
Com efeito, desde sua publicao "...#, centenas de artigos e
livros foram escritos com a finalidade de elaborar as operacionalizaes das
proposies de Duverger "Benoit, idem.#.
Conseqentemente, encontramos desdobramentos mais recentes desse
debate em outras obras seminais. Rae "1967#, por exemplo, investiu na reflexo
sobre a relao entre a proporcionalidade da representao e o tamanho ou
magnitude dos distritos eleitorais. Sartori "1968, 1976# trouxe inovaes com seu
estudo acerca da relao entre a magnitude do distrito e o voto estratgico,
contribuindo ainda, ao apontar que os efeitos do escrutnio majoritrio de turno
nico ocorreriam apenas no nvel distrital. Depois, Taagepera and Shugart "1990#
deram destacada contribuio anlise da relao entre a magnitude dos distritos
e a quantidade de partidos. Lijphart "1986, 1994#, introduziu o debate sobre a
necessidade de que a proporcionalidade fosse avaliada de acordo com seus graus
de manifestao no mbito dos prprios sistemas proporcionais. Finalmente, Cox
"1997# trouxe uma das maiores contribuies formalizao das proposies de
Duverger, possibilitando o tratamento mais apurado da relao entre magnitude
do distrito eleitoral e a proporcionalidade da representao no que se refere ao
nmero de partidos de dado sistema.
Desse modo, depois de vrios testes e reformulaes, ainda falamos nas
leis de Duverger, que mantiveram o nome do autor e o polmico status de lei
especialmente porque o cnone dessa linha de pesquisa repousa muito mais sobre
a afirmao terica geral de que o sistema eleitoral tem peso importante na
conformao do sistema partidrio do que em qualquer outra coisa "Grofman,
Blais and Bowler: 2009
a
#. Tais leis so importantes sobretudo porque ainda
mantm o interesse renovado dos pesquisadores em relao influncia do
sistema eleitoral sobre o sistema partidrio e, por extenso, no prprio desenho
constitucional mais amplo. Essa uma agenda de pesquisas bastante profcua que

36
A lista seria por demais longa, por isso so destacados alguns poucos exemplos. Para uma reviso
da evoluo dos estudos sobre os sistemas eleitorais, ver Shugart "2005#.
30
vem acumulando considervel conhecimento emprico sobre o fenmeno e
destacada sofisticao terica e metodolgica. Portanto, o trabalho de Duverger
sobre os sistemas partidrios, apontando a importncia do nmero de partidos
para o desempenho dos governos e para a produo da representao, assim como
a importncia das regras eleitorais para a formatao dos sistemas partidrios
continua extremamente atual.
No caso da segunda temtica central de sua obra, qual seja, a anlise
organizacional dos partidos, h alguns aspectos a destacar. O primeiro deles que
h trs eixos em sua teorizao: "1# a proposta de se considerar a origem e as
caractersticas estruturais dos partidos sob a tica evolucionista, "2# a construo
de um modelo formal para a anlise estrutural das organizaes partidrias e "3# a
tipologia classificatria opondo os partidos de quadros aos partidos de massas. O
segundo aspecto que os dois primeiros eixos foram relativamente
desconsiderados pelos especialistas, que deram destaque quase exclusivo ao
ltimo, de forma que a apenas a tipologia dos partidos acabou sendo elevada
categoria de maior contribuio do autor ao tema. O terceiro aspecto a destacar
que o desenvolvimento histrico das organizaes partidrias desde os anos 1960
redundou na transformao de vrias caractersticas distintivas dos partidos
segundo a tipologia duvergeriana, provocando uma sucesso de novas tipologias
apresentadas por outros pesquisadores e a alegao de que a teoria partidria
daquele autor estava condenada obsolescncia. Mas, ser que, de fato, sua teoria
partidria obsoleta? Duverger no teria nada a nos dizer se quisssemos estudar
empiricamente os partidos de hoje?
Para responder a tais perguntas, necessria uma breve considerao do
percurso terico que foi traado pelos estudiosos depois da obra daquele autor.
De modo geral, segundo Katz and Mair "2002#, desde Les Partis Politiques, a rea de
estudos partidrios constitui!se sobre quatro principais tipologias organizacionais:
o partido de quadros !correspondente aos perodos iniciais da democracia
representativa!, o partido de massas !surgido no ambiente competitivo da
ampliao do sufrgio eleitoral!, o partido catch!all !perodo de elevada
competio, depois dos anos 1960! e o partido cartel !caracterstico dos ltimos
20 ou 30 anos e altamente dependente dos recursos estatais. Os dois primeiros
compem a tipologia de Duverger "1951#, o terceiro foi apresentado por
Kirchheimer "1966# e, o ltimo, pelos prprios Katz and Mair "1995, 1996#,
37
que
conferiram uma validade historicamente contextualizada aos quatro modelos,
cada qual sendo verdadeiro e vlido em seu perodo, o que significa que esses
autores os concebem num contnuo evolutivo.
Obviamente, poderamos acrescentar lista a referencial tipologia de
Neumann "1956#, opondo os partidos de representao individual aos partidos de
integrao democrtica, bem como as mais recentes, de Panebianco "1982#, Poguntke
"1987, 1993#, Koole "1994, 1996# e Hopkin and Paolucci "1999#. Estes ltimos
propuseram o tipo business firm party, enquanto Poguntke props o tipo new politics
party. Koole "1992, 1994#, por sua vez, procurou atualizar a tipologia duvergeriana,

37
Para uma anlise histrica e conceitual mais detalhada sobre o desenvolvimento do debate acerca
dos partidos e sistemas partidrios europeus, conferir Mair "1990#, Ware "1996#, Maor "1997#,
Montero and Gunther "2002# e Daalder "1983, 2002#.
31
elaborando o modelo descritivo do que chamou de modernos partidos de quadros,
cuja estrutura organizacional seria parecida com a dos partidos de massas !unidades
de relaes verticais e horizontais, com certo grau de hierarquia ascendente e
descendente!, mas com caractersticas semelhantes aos %antigos& partidos de
quadros !poucos membros, pequena burocracia e voltados conquista de votos,
porm, com menos voracidade do que aquela dos partidos pega!tudo. Panebianco
"1982# tambm faz certa atualizao em sua tipologia, opondo o partido burocrtico
de massas ao partido profissional eleitoral. O primeiro seria uma juno dos partidos de
massas, de Duverger, com os partidos de integrao democrtica, de Neumann; o
segundo, uma extenso do partido pega!tudo, de Kirchheimer "1966#, aos elementos
organizacionais, no tratados por aquele.
Seja como for, a prpria evoluo das tipologias partidrias mostra duas
coisas. De uma parte, a classificao de Duverger continuou sendo o parmetro
modelar tanto para as novas classificaes como para a prpria compreenso mais
geral do fenmeno partidrio; de outra, sua tipologia foi apresentando problemas
de adequao emprica, por isso outras classificaes foram elaboradas. Tal a
observao de Wolinetz "2002, 140!1#, ao salientar que a distino proposta por
Duverger permanece apartada de suas origens tericas. Usamos o termo partido
de quadros para descrever tanto os partidos pouco organizados como aqueles sem
um grande nmero de afiliados. Entretanto, pondera o autor, se isso oferece
uma mensurao suficientemente refinada para distinguir os partidos
contemporneos uma questo que permanece em aberto "...#.
Katz and Mair "1992# no tm dvidas de que a tipologia do autor foi
perdendo sua validade, pois os desenvolvimento histrico dos partidos europeus
analisados pelo prprio Duverger discrepou de sua classificao. Aqueles
considerados como partidos de quadros viram crescer suas estruturas
organizacionais, enquanto isso, aqueles classificados como partidos de massas, por
sua vez, assistiram perda crescente de seus filiados. Diante desse quadro,
Wolinetz "ibid., 141# infere o assevera que se muitos dos partidos de quadros
mais antigos possuem estruturas organizacionais bem definidas, e se os partidos
de massas encontram dificuldades em registrar boa parte de seus apoiadores
como membros, tal como acontecia anteriormente, ento, a distino entre
partidos de quadros e partidos de massas se torna embaada .
A partir dessas constataes, o debate sobre as contribuies e as
limitaes da teoria geral dos partidos, de Duverger, sada do prelo h quase 60
anos, conclui que sua teoria sobre os sistemas partidrios, especialmente no que se
refere relao entre o nmero de partidos e o sistema eleitoral, continua vlida
porque alm de motivar uma agenda de pesquisas comparativas e o
desenvolvimento metodolgico, suas proposies, conhecidas pelo epteto de leis
de Duverger, ainda so empiricamente vlidas ou pelo menos demandam novos
testes. Por outro lado, sua teoria sobre as organizaes partidrias seria
historicamente limitada, sem validade emprica, principalmente por causa da sua
tipologia dos partidos. Devido a isso, tal teoria no poderia ser utilizada nos
estudos partidrios atuais.
Contudo, importante observar que no apenas a teoria de Duverger, mas
todas as teorias sobre as organizaes partidrias no esto isentas de problemas,
muito pelo contrrio. Conforme observa Wolinetz "2002#, as tipologias,
32
usualmente dicotmicas, so sempre muito reducionistas diante da imensa
variedade de organizaes partidrias do mundo real, de modo que sua
classificao sempre demandou certo simplismo e teve de admitir diversas
excees. Alm disso, o prprio carter esttico das tipologias, que estabelecem
caractersticas, por princpio, imutveis para cada tipo lgico ou histrico, deixa
escapar o fato de que as instituies sociais mudam, e os partidos polticos no so
diferentes, eles se transformam, mais cedo ou mais tarde, alguns mais, outros
menos. E ainda deve ser observado que todas as principais classificaes foram
construdas com as lentes dos pesquisadores voltadas apenas para a Europa.
Portanto, as tipologias partidrias so essencialmente eurocntricas e baseadas
em pases parlamentaristas. As novas democracias, especialmente as
presidencialistas, ainda esto espera de teorizaes originais que possam dizer
mais sobre seus partidos do que a pouco esclarecedora concluso de que eles
seriam subdesenvolvidos.
Acrescentemos ainda que no prprio contexto europeu as teorias e os
estudos organizacionais sobre os partidos no apenas esto em xeque, diante das
constantes alegaes de crise partidria, como, na verdade, nunca foram
totalmente consolidados. Isso em virtude de quatro motivos. Em primeiro lugar,
vrios analistas resolveram aplicar seus prprios modelos de anlise
organizacional, o que sempre dificultou a formatao de um paradigma
hegemnico. Em segundo lugar, desde os anos 1960, a maioria dos estudos
partidrios acabou se concentrando na anlise da competio eleitoral
interpartidria, com o objetivo de discutir os processos de
estabilidade/instabilidade sistmica ou de alinhamento/realinhamento das
clivagens partidrias, e isso desviou o foco das estruturas organizacionais. O
terceiro motivo que a partir dos anos 1970, emergiu o debate sobre uma suposta
crise da representao, em favor de novas formas de intermediao poltica,
como os movimentos sociais e as organizaes civis, ou de formas de democracia
direta, com algumas experincias deliberativas e participativas. Finalmente, desde
os anos 1990, consolidou!se na Cincia Poltica o paradigma neo!institucionalista
da escolha racional, cuja unidade de anlise voltada aos indivduos e no s
organizaes, segundo a qual um partido no nada mais do que uma ao
coletiva coordenada e no uma estrutura organizacional.
Diante de tudo isso, simplesmente aceitar a suposio de que a teoria
partidria de Duverger seria inadequada ou obsoleta significaria perder de vista o
quadro mais geral. Afinal, qual teoria sobre os partidos no poderia ser
considerada da mesma forma, inclusive as mais recentes? No obstante, essa
deficincia generalizada no resolve a questo, porque isso no quer dizer que a
teoria duvergeriana ainda seja aplicvel somente porque todas as outras que so
utilizadas no momento presente, de um modo ou de outro, padecem dos mesmos
problemas. preciso encontrar elementos imanentes prpria teoria que
justifiquem sua aplicao nos estudos atuais.
Pois bem, esses elementos existem e podem ser identificados no prprio
desdobramento das teorizaes subseqentes. Ocorre que o maior equvoco
cometido pela literatura especializada foi ter rejeitado toda a elaborao terica
de Duverger ao perceber que sua tipologia partidria no mais seria vlida. De
fato, a classificao dicotmica partidos de massas/partido de quadros perdeu sua
33
consistncia emprica com o passar dos anos, se que teve real validade em algum
momento; porm, sua tipologia apenas um dos trs eixos de sua teorizao e, de
modo algum, o mais importante, ao contrrio do que se costuma pensar. Na
verdade, os elementos mais importantes e ainda vlidos e, portanto, aplicveis so
os dois primeiros dos trs eixos destacados anteriormente, quais sejam, sua
proposta de uma abordagem evolucionista das organizaes partidrias e o modelo
formal que pode servir de heurstica para a anlise estrutural dessas organizaes.
Quando prope que os partidos poderiam ser tratados como entidades
orgnicas, cujos surgimento e evoluo poderiam ser explicados pelas necessidades
ambientais e por suas mudanas, Duverger dava a entender que cada espcie
partidria corresponderia melhor estruturada adaptada s caractersticas de seu
habitat. Se cada contexto histrico e institucional enseja o surgimento e a
organizao de determinadas espcies partidrias, temos como conseqncia o
fato de que estas mudaro em concomitncia com as mudanas histricas e
institucionais. Ou seja, se sua tipologia no mais vlida justamente porque os
partidos mudaram, sua perspectiva evolucionista no apenas previra tal desfecho
como ainda oferece uma resposta bastante clara: preciso continuar a anlise das
organizaes, de modo a apreender tais mudanas e as novas configuraes que
surgiram em resposta s transformaes ambientais.
Nesse caso, o autor oferece uma segunda contribuio ainda vlida que
seu modelo formal de anlise organizacional. Embora possa ser adaptado ou at
modificado, seu conjunto de critrios para a dissecao das estruturas da
organizao partidria uma heurstica bastante produtiva para quem quiser se
aventurar nesse tipo de anlise. Quando olhamos para dentro de um partido, o que
devemos buscar? O que devemos observar e o que mensurar? Quais seriam os
dados mais relevantes? Ainda importante saber o grau de complexidade de uma
organizao, os grupos sociais que a formaram, o desenho dos processos de
tomada de deciso, o grau de centralismo, de hierarquizao e assim por diante.
Analisar tais coisas independe de estarmos ou no na presena de partidos de
quadros ou partidos de massas, ou ainda de partidos pega!tudo, partidos profissionais!
eleitorais e partidos!cartis.
Assim sendo, para apreendermos os partidos da forma como se apresentam
hoje e at para elaborar novas tipologias, ainda devemos partir dos pontos
indicados por Duverger: a origem de cada partido em funo da evoluo de seu
ambiente e como cada um deles se estrutura organizacionalmente. Em essncia,
Katz and Mair "1995, 1996 2002# utilizam tal concepo no somente ao defender
que cada tipo terico principal teria descrito a prpria evoluo das organizaes
partidrias ao longo do tempo, como tambm ao propor que seu modelo
tipolgico seria aquele que melhor enquadraria o fenmeno partidrio do mundo
contemporneo. Ou seja, a proposio de novas tipologias para substituir a
tipologia obsoleta de Duverger, com base na constatao de que houve vrias
transformaes no mundo poltico e, por conseqncia, no mundo partidrio, ao
invs de refutar a teoria geral do autor, em realidade, atesta sua validade.
Portanto, sua obra ainda deve ser estudada porque, alm de fazer parte da
evoluo histria dos estudos partidrios, sendo uma das obras fundadoras da
Sociologia Poltica voltada ao tema, tambm um exemplar ilustrativo do que
poderia ser uma elaborao terica e metodolgica. O autor ilustra os
34
procedimentos de construo de uma teoria, de elaborao metodolgica de
conceitos, ilustra os processos de construo de tipologias e de estabelecimento
de correlaes lgicas entre variveis, etc. Seu livro poderia ser usado tanto para a
introduo aos estudos organizacionais dos partidos como para a aprendizagem
metodolgica de como fazer pesquisas empricas sobre esse objeto. Mas, acima de
tudo, sua obra ainda deve ser estudada porque sua abordagem ao fenmeno e sua
heurstica continuam vlidas e atuais.

Bibliografia
ALENCAR, Jos "1868#. Sistema Representativo. Rio de Janeiro: B. L. Garnier Edictor.
ASHWORTH, T. R. and ASHWORTH, H. P. "1901#. Proportional Representation Applied to Party
Government: A New Electoral System. London: Swan Sonnenschein.
BAGEHOT, Walter "1867#. The English Constitution. London: Chapman and Hill.
BALO, Sandra Maria Rodrigues "2001#. A Frmula do Poder: Elites, Partidos, Democracia e Corrupo
Poltica no Pensamento de Moisei Ostrogorski. Lisboa: ISCSP.
BAILEY, W. "1872#. Proportional Representation in Large Constituencies. London: Ridway.
BALL, Sidney "1903#. Review: Democracy and Organization of Political Parties, International
Journal of Ethics, 13, pp. 501!503.
BARKER, Rodney and HOWARD!JONSTON, Xenia "1975#. The Politics and Political Ideas of
Moisei Ostrogorski, Political Studies, 23, pp. 415!429.
BERNHEIM, A. C. "1888#. Party Organization and their Nominations to Public Office in New
York City, Political Science Quarterly, 03, pp. 99!122.
BLACK, D. "1969#. Lewis Carrol and the Theory of Games, American Economic Review, 59, pp.
206!210.
BLAIS, A. and CARTY, R. "1991#. The Psychological Impact of Duvergers Law, British Journal
of Political Science, 21, pp. 79!93.
BOUDON, Raymond "1970#. Notes sur la Notion de Thorie dans les Sciences Sociales, Revue
Archives Europenne Social, XI, pp. 201!251.
BRYCE, James "1891#. The American Commomwealth "two vols.#. London: MacMillan and Co.
______________"1902#. Preface; In: Democracy and the Organization of Political Parties, Vol. I
%England&. New York: MacMillan and Company.
BURKE, Edmund "1770#. Thoughts on the Cause of the Present Discontents; In: Burke, Selected
Writings and Speaches. London: Gateway Editions "ed. 1997#.
BUTLER, David "1958#. The Study of Political Behavior. London: Hutchinson.
CATLIN, G. E. G. "1962#. Systematic Politics. Toronto: University of Toronto Press.
CONSTANT, Benjamin "1810#. Principes de Politique Applicable tout les Governements. Genve:
Librairie Droz "ed. 1980#.
COX, G. "1997#. Making Votes Count: Strategic Coordination in the Worlds Electoral Systems, Political
Economy of Institutions and Decisions. New York: Cambridge University Press.
35
DAALDER, Hans "1983#. The Comparative Study of European Parties and Party Systems: An
Overview; In: DAALDER, H. and MAIR, P. "Eds.#, Western European Party Systems:
Continuity and Change. London: Sage.
_______________"2002#. Parties: Denied, Dismissed, or Redundant? A Critique; In:
GUNTHER, R.; MONTERO, J. and LINZ, J. "Eds.#, Political Parties: Old Concepts and New
Challenges. Oxford: Oxford University Press.
DIAMANT, Alfred "1952#. Book Review: Les Partis Politiques, by Maurice Duverger, The
Journal of Politics, 14, pp. 42!44.
DODGSON, Charles "1884#. The Principles of Parliamentary Representation. London: Harrison and
Sons.
DOWNS, Anthony "1957#. An Economic Theory of Democracy. New York: Harper and Row
Publishers.
DROOP, Henry. R. "1871#. On the Political and Social Effects of Different Methods of Electing
Representatives, Juridical Society, 03, pp. 469!507.
________________"1881#. On Methods of Electing Representatives, Journal of the Statistical Society
of London, 44/02, pp. 141!202.
DUVERGER, Maurice "1946a#. Les Partis Politiques, Confrences du Lundi "1945!1946#, pp. 21!32,
Universit de Bordeaux. Bordeaux: Ed. Delmas.
___________________"1946b#. Les Partis Politiques, La Vie Intellectuelle, 20 "October#, pp. 62!73.
___________________"1950#. The Influence of Electoral Systems on Political Life, International
Social Science Bulletin, 3, pp. 314!52.
___________________"1954#. Llnfluence des Systmes Electoraux sur la Vie Politique. Paris: Armand
Colin.
___________________"1951#. Les Partis Politiques. Paris: Librairie Armand Colin.
___________________"1955#. Institutions Politiques et Droit Constitutionnel. Paris: PUF.
___________________"1959#. Mthodes de la Science Politique. Paris: PUF.
___________________"1961#. Les Rgimes Politiques. Paris: PUF.
___________________"1966#. Sociologie Politiques. Paris: PUF.
___________________"1978#. chec au Roi. Paris: Albin Michel.
___________________"1972#. Party Politics and Pressure Groups. New York: Thomas Crowell.
___________________"1986# Duvergers Law: Forty Years Later; In: GROFMAN, B. and
LIJPHART, A. "Eds.#, Electoral Laws and Their Political Consequences. New York: Agathon
Press.
EASTON, David "1965#. A Framework for Political Analysis. New Jersey: Prentice!Hall.
ENGELMANN, Frederick "1963#. A Critique of Recent Writings on Political Parties; In:
ECKSTEIN, Harry and APTER, David "Eds.#, Comparative Politics. New York: The Free
Press.
FINER, H. "1924#. The Case Against Proportional Representation. London: Fabian Society.
FORD, H. J. "1898#. The Rise and Growth of American Politics. New York: The MacMillan Co.
FRIEDRICH, C. J. "1937#. Constitutional Government and Politics: Nature and Development. New
York: Harper and Bros.
LAAKSO, M. and TAAGEPERA, R. "1979#. Effective Number of Parties: A Measure with
Application to West Europe, Comparative Political Studies, 12/01, pp. 03!27.
36
LAPALOMBARA, Joseph and WEINER, Myron "1966#. The Origin and Development of
Political Parties; In: LAPALOMBARA, J. and WEINER, M. "Eds.#, Political Parties and
Political Development. New Jersey: Princeton University Press.
LOOSEMORE, John and HANBY, Victor "1971#. The Theoretical Limits of Maximum
Distortion: Some Analytical Expressions for Electoral Systems, British Journal of Political
Science, 01/04, pp. 467!447.
LOWELL, A. L. "1896#. Government and Politics of Continental Europe "two vols#. Boston: Houghton
Mifflin.
GUIZOT, Franois "1849#. Democracy in France. London: John Murray "5
th
ed.#.
GRIMKE, F. "1848#. Considerations upon The Nature and Tendency of Free Institutions. Cincinnati: H.
W. Derby.
GROFMAN, Bernard "1987#. Lewis Carrol; In: EATWEEL, J. MILGRATE, M. and
NEWTON, P. "Eds.#, The New Palgrave Dictionary of Economics. London: MacMillan.
GROFMAN, B. and LIJPHART, A. "Eds.#, Electoral Laws and Their Political Consequences. New
York: Agathon Press.
GROFMAN, B.; BLAIS, A. and BOWLER, S. "Eds.# "2009#. Duvergers Law on Plurality Voting.
New York: Springer.
______________"2009a#. Introduction: Evidence for Duvergers Law from Four Countries, In:
GROFMAN, B.; BLAIS, A. and BOWLER, S. "Eds.#, Duvergers Law on Plurality Voting.
New York: Springer.
HERMENS, F. "1941#. Democracy or Anarchy: A Study of Proportional Representation. Notre Dame:
The Review of Politics.
HOFFMANN!MARTINOT, Vincent "2005#. A Short Biography of Maurice Duverver, French
Politics, 03/03, pp. 304!309.
HOLCOMBE, A. "1911#. Direct Primaries and the Second Ballot, American Political Science
Review, 05/04, pp. 535!52.
HUME, David "1742#. Of Parties in General; In: Hume, Political Essays. Cambridge: Cambridge
University Press "ed. 1994#.
HOPKIN, J. and PAOLUCCI, C. "1999#. The Business Firm Model of Party Organization: Cases
from Spain and Italy, European Journal of Political Research, 35, pp. 307!39.
KATZ, Richard "1980#. A Theory of Parties and Electoral Systems. Baltimore: Johns Hopkins
University Press.
KATZ, Richard and MAIR, Peter "1992#. The Membership of Political Parties in Western
Democracies, European Journal of Political Research, 22, 329!45.
_____________________________"1995#. Changing Models of Party Organization and Party
Democracy: The Emergence of the Cartel Party, Party Politics, 01, pp. 5!28.
_____________________________"1996#. Cadre, Catch!All or Cartel? A Rejoinder, Party Politics,
02, pp. 525!34.
_____________________________"2002#. The Ascendancy of the Party in Public Office: Party
Organizational Change in Twentieth!Century Democracies; In: GUNTHER, R.;
MONTERO, J. and LINZ, J. "Eds.#, Political Parties: Old Concepts and New Challenges.
Oxford: Oxford University Press.
KEY, V. O. "1949#. Southern Politics. New York: Alfred A. Knopf.
KIRCHHEIMER, Otto "1966#. The Transformation of the Western European Party Systems;
In: LAPALOMBARA, Joseph and WEINER, Myron "Eds.#, Political Parties and Political
Development. New Jersey: Princeton University Press.
37
KOOLE, R. "1994#. The Vulnerability of the Modern Cadre Party in the Netherlands; In:
KATZ, R. and MAIR, P. "Eds.#, How Parties Organize: Change and Adaptation in Party
Organization in Western Democracies. London: Sage.
____________"1996#. Cadre, Catch!All or Cartel? A Comment on the Notion of the Cartel Party,
Party Politics, 02, pp. 507!34.
KUHN, Thomas "1962#. The Structure of Scientific Revolution. Chicago: University of Chicago Press.
LE BON, Gustave "1909#. Psychologie des Foules. Paris: Alcan.
_______________"1919#. Psychologie Politique. Paris: Flammarion.
LIJPHART, Arend "1986#. "Degrees of Proportionality of Proportional Representation
Formulas"; In: GROFMAN, B and LIJPHART, A. "Eds.#, Electoral Laws and Their Political
Consequences. New York: Agathon Press.
___________________"1994#. Electoral Systems and Party Systems: A Study of Twenty!Seven Democracies
"1945!1990#. Oxford: Oxford University Press.

LIJPHART, A. and GROFMAN, B. "1984# "Eds.#. Choosing an Electoral System: Issues and
Alternatives. New York: Praeger.
LINZ, Juan "1968#. Michels, Robert, In: SYLLS, David and MERTON, Robert "Eds.#,
International Encyclopedia of Social Sciences. New York: MacMillan.
LIPSET, Seymour Martin "1959#. Political Man: The Social Bases of Politics. New York: Doubleday
and Co.
______________________"1962#. Introduction; In: MICHELS, Robert "1962#. A Sociological Study
of the Oligarquichal Tendencies of Modern Demcoracy. New York: Collier Books.
______________________"1964#. Introduction; In: OSTROGORSKI, Moisei "1902#. Democracy
and the Organization of Political Parties, Vol. II %United States&. New York: MacMillan and
Company.
MAcDONALD, J. "1909#. Socialism and Government. London: Independent Labour Party.
MAIR, Peter "1990#. Introduction; In: MAIR, P. "Ed.#, The West European Party System. Oxford:
Oxford University Press.
___________"1995#. Political Parties, Popular Legitimacy and Public Privilege, West European
Politics, 18, 40!57.
MAOR, Moshe "1997#. Political Parties and Party Systems. London: Routledge.
MARSHALL, J. "1853#. Minorities and Majorities: Their Relative Rights. London: Ridway.
MAY, John "1965#. Democracy, Organization, Michels, American Political Science Review, Vol. 59,
pp. 417!429.
McKENZIE, Robert "1955#. British Political Parties. London: Heinemann.
MERRIAM, Charles "1925#. New Aspects of Politics. Chicago: University of Chicago Press.
MICHELS, Robert "2001#. Para uma Sociologia dos Partidos Polticos na Democracia Moderna. Lisboa:
Antgona.
MILL, John Stuart "1861#. Considerations on Representative Government. London: Penguin "ed. 2006#.
MONTERO, Jos and GUNTHER, Richard "2002#. Introduction: Reviewing and Reassessing
Parties; In: GUNTHER, R.; MONTERO, J. and LINZ, J. "Eds.#, Political Parties: Old
Concepts and New Challenges. Oxford: Oxford University Press.
MOSCA, Gaetano "1936#. Histoire des Doctrines Politiques Depuis LAntiquit Jusqu nos Jours. Paris:
Payot.
38
________________"1947#. Elementi di Scienza Politica. Bari: Editori Laterza.
NORRIS, P. "2004#. Electoral Engineering: Voting Rules and Political Behavior. Cambridge:
Cambridge University Press.
ORTEGA Y GASSET, Jos "1937#. La Rebelion de las Masas. Madri: Espasa!Calpe.
OSTROGORSKI, Moisei "1902#. Democracy and the Organization of Political Parties, Vol. I
%England& and Vol. II %United States&. New York: MacMillan and Company.
PALFREY, T. "1990#. A Mathematical Proof of Duvergers Laws; In: ORDESHOOK, P. "Ed.#,
Models of Strategic Choice in Politics. Ann Arbor: University of Michigan Press.
PANEBIANCO, Angelo "1982#. Modelli di Partito: Organizzazione e Potere nei Partiti Politici.
Bologna: Il Mulino.
PEDERSEN, Mogens "1979#. The Dynamics of European Party Systems: Changing Patterns of
Electoral Volatility, European Journal of Political Research, 07/01, pp. 1!26.
PERES, Paulo "2005#. O Problema da Instabilidade Eleitoral na Europa: Uma Anlise do Debate
Terico, Emprico e Metodolgico, Revista Brasileira de Informao Bibliogrfica em Cincias
Sociais $ BIB, N 60, pp. 87!118.
_____________"2008#. Comportamento ou Instituies? A Evoluo Histrica do Neo!
Institucionalismo da Cincia Poltica, Revista Brasileira de Cincias Sociais, N 68, Vol. 23,
pp. 53!72.
POGUNTKE, T. "1987#. New Politics and Party Systems; West European Politics, 10, pp. 76!88.
______________"1993#. Alternative Politics: The German Green Party. Edinburgh: Edinburgh
University Press.
RAE, Douglas "1967#. The Political Consequences of Electoral Laws. New Haven: Yale University
Press.
RIKER, William "1976#. The Number of Political Parties: A Reexamination of Duverger's Law,
Comparative Politics, 09, pp. 93!106.
_______________"1983#. The Two!Party System and Duvergers Law: An Essay on the History of
Political Science, American Political Science Review, 76/04, pp. 753!766.
_______________"1986#. Duvergers Laws Revisited; In: GROFMAN, B and LIJPHART, A.
"Eds.#, Electoral Laws and Their Political Consequences. New York: Agathon Press.
ROTH, Guenther "1963#. The Social Democrats in Imperial Germany: A Study in Working!Class
Isolation and National Integration. New Jersey: Bedminster Press.
RUNCIMAN, W. G. "1963#. Social Science and Political Theory. Cambridge: Cambridge University
Press.
SANTOS, Wanderley Guilherme dos "Org.# "1991#. Dois Escritos Democrticos de Jos de Alencar. Rio
de Janeiro: Editora da UFRJ.
SARTORI, Giovanni "1968#. Political Development and Political Engineering, In:
MONTGOMERY, J. D. and HIRSCHMAN, A. O. "Eds.#, Public Policy. Cambridge:
Harvard University Press.
__________________"1969#. From Sociology of Politics to Political Sociology; In: LIPSET,
Martin Seymour "Ed.#, Politics and the Social Sciences. New York: Oxford University Press.
__________________"1976#. Parties and Party Systems: A Framework for Analysis. Cambridge:
Cambridge University Press.
__________________"1986#. The Influence of Electoral Systems: Faulty Laws or Faulty Method?;
In: GROFMAN, B and LIJPHART, A. "Eds.#, Electoral Laws and Their Political Consequences.
New York: Agathon Press.
39
SCARROW, Susan "2002#. Perspectives on Political Parties: Classic Readings. New York: Palgrave
MacMillan.
SCHATTSCHNEIDER, E. E. "1942#. Party Government. New York: Farrar and Rinehart.
SCHIEDER, Theodore "1962#. The State and Society in Modern Times. London: Thomas Nelson and
Sons.
SHCLESINGER, Joseph and SCHLESINGER, Mildred "2006#. Maurice Duverger and the
Study of Political Parties, French Politics, 04, pp. 58!68.
SCHUGART, M. "2005#. Comparative Electoral Systems Research: The Maturation of a Field
and New Challenges Ahead; In: GALLAGHER, M. and MITCHELL, P. "Eds.#, The
Politics of Electoral Systems. Oxford: Oxford University Press.
SCHUMPETER, Joseph "1942#. Capitalism, Socialism and Democracy. London: George Allen and
Unwin.
STRUVE, Gustave "1848#. The Party Organism; In: SCARROW, S. "2002# "Ed.#, Perspectives on
Political Parties: Classic Readings. New York: Palgrave MacMillan.
TAAGERPERA, R. and SHUGART, M. "1990#. Seats and Votes: the Effects and Determinants of
Electoral Systems. New Haven: Yale University Press.
___________________________"1993#. Predicting the Number of Parties: A Quantitative Model of
Duvergers Mechanical Effect, American Political Science Review, 87/02, pp. 445!446.
TOCQUEVILLE, Alexis de "1848#. De la Democratie en Amrique. Paris: GF!Flammarion, ed. 1981.
WARE, Alan "1996#. Political Parties and Party Systems. Oxford: Oxford University Press.
WILSON, Woodrow "1885#. Congressional Government: A Study in American Politics. Boston:
Houghton Mifflin.
WOLINETZ, Steven "2002#. Beyond the Catch!All Party: Approaches to the Study of Parties
and Party Organization in Contemporary Democracies; In: GUNTHER, R.; MONTERO,
J. and LINZ, J. "Eds.#, Political Parties: Old Concepts and New Challenges. Oxford: Oxford
University Press.

Revisitando Maurice Duverger PDF

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Revisitando Maurice Duverger PDF

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

From the SelectedWorks of Paulo S.

Anda mungkin juga menyukai