La gographie culturelle : quelle approche sociale ?

Cultural Geography : Which Social Approach ?

Guy Di Mo
Universit Michel de Montaigne (Bordeaux 3),
UMR 5185 ADES

Rsum : Une nouvelle gographie culturelle simpose, depuis les annes 1980, dans le paysage de la
gographie franaise. Profitant du tournant culturel et du retour du sujet ou de lacteur, deux
tendances enregistres depuis un peu plus dune vingtaine dannes dans les sciences de lhomme et
du social, elle est parfois prsente comme une alternative la gographie sociale, dinspiration
marxienne, apparue quelques annes avant elle. Le but de larticle est de montrer que, dune part, ces
deux gographies sont insparables et que, dautre part, la dimension sociale de toute gographie
prend ncessairement le pas sur sa composante culturelle. Tout fait culturel nat dans un creuset social
et se constitue dans le tissu des rapports sociaux et spatiaux ; mme si, en retour, les contenus culturels
faonnent les contextes sociaux et spatiaux qui les produisent et les expriment. En face dune
gographie culturelle qui nchappe pas toujours au culturalisme, une gographie cognitive et critique,
la fois sociale et culturelle est propose.

Abstract : Since the 1980s, a cultural geography has emerged within French geography. Benefiting
from two trends of the human and social sciences in the last twenty years (the cultural turn and the
return to the subject or the actor), this cultural geography is sometimes described as an alternative to
the Marxian-influenced social geography that had appeared a few years before. This article intends to
demonstrate that those two geographies are inseparable and that in every geography the social
dimension necessarily prevails over the mere cultural dimension. Every cultural fact appears in a
social crucible and develops in a network of social and spatial relations even if, in return, the cultural
contents of existence shape the social and spatial contexts producing and expressing them. Cultural
geography is not always immune from culturalism ; therefore, a cognitive and critical geography, both
social and cultural, is proposed.

Mots-cls : cognition, comprhension, culturalisme, culture, dialectique, gographie culturelle,
gographie sociale, interaction sociale, interprtation, structure.

Key-words : cognition, comprehension, cultural geography, culturalism, culture, dialectic,
interpretation, social geography, social interaction, structure.

En France, dans le courant des annes 1970 et 1980, une gographie sociale avait vu le jour.
Inspire par le courant radical de la gographie anglo-saxonne, elle se plaait surtout dans la
continuit dune tradition nationale remontant Elise Reclus et marque par luvre de
quelques auteurs majeurs : J ules Sion, J ean Brunhes, Maximilien Sorre, Pierre George, Rene
Rochefort... Cette gographie sociale franaise slevait contre le classicisme conservateur
dune gographie acadmique hritire essouffle de lcole franaise (vidalienne) de
gographie, domine par la gomorphologie. Elle se dressait aussi contre le positivisme de la
nouvelle gographie quantitative venue doutre-atlantique et doutre-manche. En clair, elle
visait enraciner le propos gographique dans les sciences de lhomme et de la socit. Elle
sattachait aussi la dimension spatiale de certains faits sociaux, notamment celle des
ingalits et des phnomnes dexclusion. Elle sefforait de rendre intelligibles les
agencements gographiques de tous ordres que linteraction des rapports sociaux et spatiaux
engendre. Cette gographie, surtout revendique dans les universits de lOuest et du Sud-
Ouest, dans celles de la rgion Lyonnaise et de lIle-de-France, connut un indniable succs.
Si lon se rfre aux diffrentes et successives ditions du Rpertoire des gographes
franais, celle de 1989 indique que 10% (129) dentre eux se rclamaient alors de cette
1
h
a
l
s
h
s
-
0
0
2
8
1
5
7
6
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

2
3

M
a
y

2
0
0
8
Manuscrit auteur, publi dans "Annales de Geographie, 660-661 (2008) 47-66"
sensibilit. Si ce courant de la gographie sociale franaise continue se manifester et reste
vivant, il connat quelques difficults pour simposer auprs dun large public scientifique,
tant en France qu ltranger. Le fait quil ne soit pas parvenu se doter dune revue
spcialise contribue certainement ce dficit dimage. vrai dire, selon que lon est plus ou
moins optimiste dans le camp de la gographie sociale, deux thses opposes peuvent tre
avances.
Dune part, on peut arguer, comme le fait Martin Vannier, que la gographie sociale
qui a tant contribu au renouveau critique de la discipline (en gnral), est dsormais
considre comme une dsignation tautologique (Vannier, 2003), cest--dire que ses
apports ont t digrs par lensemble de la discipline qui sen est trouve profondment
transforme, socialise en quelque sorte. ce propos, il ne fait pas de doute que la gographie
sociale na pas attendu le tournant culturel pour dnoncer le spatialisme de la gographie
classique et de lanalyse spatiale. La gographie serait ainsi devenue une science sociale et, du
coup, le propos spcifique de la gographie sociale perdrait de sa porte.
Dautre part, on peut au contraire estimer que la gographie sociale des annes 1980
nest jamais parvenue constituer une sous-discipline claire et distincte, offrant des mthodes
et des objectifs suffisamment convaincants. ce compte, sa stagnation voire son sensible
recul actuel soulignerait cet chec. Un regard sur les Rpertoires des gographes franais de
ces dernires annes semble confirmer cette seconde hypothse. Depuis 1989, le nombre total
des gographes sociaux franais na pratiquement pas boug : 129 en 1989, 127 en 2002
(dernire dition). En revanche, leur part dans la communaut gographique sest
rgulirement effrite : 10% en 1989, 8,5% en 1994, moins de 6,5% en 2002 ! Paralllement,
on assiste laugmentation du nombre des chercheurs inscrits la rubrique de la gographie
culturelle. Alors que ceux-ci ne reprsentaient en 1989 (65 personnes) que 5% de leffectif
total des gographes nationaux, ils sont en 2002 au nombre de 150, soit 7,6% de cet ensemble.
Les gographes culturels lemportent dsormais en nombre sur les gographes sociaux et le
renversement de tendance date de la priode 1998-2002.
Par ailleurs, la gographie culturelle est parvenue se faire connatre dans le cercle des
sciences humaines et sociales et recueille une incontestable audience auprs dun public
intellectuel assez large. Il nest pour preuve de cette perce que la bonne tenue ditoriale de ce
courant. Citons surtout la parution, depuis une quinzaine dannes, de lexcellente revue
Gographie et Cultures. Plus encore, mentionnons lvocation frquente des travaux et des
auteurs phares de cette cole dans Sciences Humaines, une revue bien diffuse de
vulgarisation scientifique. Il sagit dune conscration que na jamais connue la gographie
sociale : auteurs plus Parisiens et plus branchs dira-t-on ! Thmes tudis plus
accrocheurs (gographies du nu, des odeurs, de Gauguin) ? Il nempche que le fait est l.
Entre autres articles consacrs la gographie culturelle, parus dans les colonnes de Sciences
Humaines, on peut voquer un dossier inclus dans le numro 153 du mois doctobre 2004.
Pour dfinir la gographie culturelle, lauteur, Sylvain Allemand, y reprend une expression
chre aux refondateurs de la gographie sociale Ceci un mot prs, celui de culturel
remplaant social . Ce qui donne : la gographie culturelle sintresse doublement la
culture : la dimension culturelle des phnomnes spatiaux et la dimension spatiale des faits
culturels . Ainsi, dans le projet de la gographie culturelle, la dialectique espace/culture se
substitue celle de la socit et de lespace retenue par la gographie sociale.
En parcourant ce dossier de Sciences Humaines, on dcouvre un encart consacr aux
principaux reprsentants de la gographie culturelle. Ce sont chronologiquement Friedrich
Ratzel, Carl O. Sauer, Paul Claval, J ol Bonnemaison et (surprise !) Armand Frmont. Ce
dernier, qui figure pourtant parmi les fondateurs historiques de la nouvelle gographie sociale,
se trouve ainsi rcupr par la gographie culturelle pour sa gographie humaniste et pour ses
recherches sur lespace subjectif tel que les habitants le peroivent dans leur vie
2
h
a
l
s
h
s
-
0
0
2
8
1
5
7
6
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

2
3

M
a
y

2
0
0
8
quotidienne . Nous vivons bien un tournant culturel , au point que la gographie du mme
nom tend ramener elle tout ce qui gravite autour dune dmarche comprhensive
sefforant dinterprter le sens des dispositifs spatiaux comme des relations que les tres
humains entretiennent avec eux. Notons dailleurs que ce tournant culturel naffecte pas que
la gographie.
Dans un rcent ouvrage, le sociologue Alain Touraine parle dun dclin du
paradigme social (Touraine, 2005) et de la ncessit de le remplacer par un paradigme
culturel . En fait, ce nouveau paradigme se substituerait celui dune socit dfunte,
sape par la mondialisation, trangre aux catgories classiques, celles des classes sociales, du
proltariat et de la bourgeoisie, des ingalits, etc. Le nouveau paradigme culturel se situerait
de la sorte entre deux ples. Au-del de ce que nous appelions la socit figurerait des
forces impersonnelles , celles du march, de la violence, de la guerre, de la
mondialisation En de se dresserait le sujet, soit laffirmation () de la libert et de la
capacit des tres humains de se crer et de se transformer individuellement et
collectivement . Pour Touraine, cette affirmation de soi rsulterait de la volont dchapper
aux forces, aux rgles, aux pouvoirs qui nous empchent dtre nous-mmes, qui cherchent
nous rduire ltat de composante de leur systme et de leur emprise sur lactivit, les
intentions et les interactions de tous .
Alors que dans le paradigme social le sujet se ralisait travers des idaux collectifs,
dans le paradigme culturel il compte sur lui-mme ; do limportance de ce que Touraine
considre comme les droits culturels de chacun : droit de choisir ses croyances, sa sexualit,
etc. Cependant, pour Alain Touraine, le multiculturalisme et la reconnaissance de lautre, de
la diffrence, ne remettent pas en cause les valeurs universelles. La gographie culturelle
nadhre pas forcment cette dernire conception que la gographie sociale tient, elle aussi,
pour essentielle.
lire les auteurs, gographes, anthropologues ou sociologues qui se rclament du
tournant culturel, on constate quils vacuent la question des effets structurants des
organisations comme des positions sociales. Parce que les vieilles classes sociales vacillent,
parce que nous avons pris conscience de la comptence des individus, faut-il pour autant
ignorer limpact de nos hritages et de nos marquages sociaux, celui de nos appartenances
des catgories rfrentielles devenues certes plus confuses ? Franchement, je ne le crois pas.
Pour en revenir la gographie, la solution consisterait sans doute retenir sa double
dimension, la fois sociale et culturelle. Le schma raisonnable correspondant cette option
mesurerait ce que lespace gographique comme les rapports que les tres humains nouent
avec lui doivent aux cultures quaffichent ou que revendiquent les groupes sociaux sur la
terre. Cependant, les cultures ne surplombent ni ne fossilisent les socits quelles
caractrisent. Bien au contraire, les cultures ne naissent et ne se dveloppent, ne sinstallent
dans les territoires et ne se transforment que dans le cours de laction/interaction sociale qui
les porte, les faonne, leur fournit un champ social et spatial dexpression. Cest par
linvestigation de ce double champs que toute tude de gographie sociale et culturelle doit,
notre avis, commencer.
Cette gographie est-elle possible ? Dans le cas de la France, Christine Chivallon ne le
pense pas. ses yeux, la gographie franaise ne peut pas tre (simultanment) sociale et
culturelle : elle est lune ou lautre mais pas les deux la fois . Daprs elle, cette
spcificit tient la configuration des courants de pense -des coles gographiques- qui
sarticulent assez nettement partir des clivages politiques et notamment du clivage
gauche/droite dont on connat la prgnance toujours actuelle en France (Chivallon, 2003).
De la sorte, la gographie sociale serait de gauche, tandis que la gographie culturelle se
positionnerait plutt droite. Ce clivage parat excessif et, de toute faon, doit tre dpass si
lon veut confrer la gographie humaine franaise une pleine cohrence.
3
h
a
l
s
h
s
-
0
0
2
8
1
5
7
6
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

2
3

M
a
y

2
0
0
8
La consultation de la dernire dition (2002) du Rpertoire des gographes franais
parat donner raison Christine Chivallon.. Outre que les gographes dclarant effectuer soit
des recherches de gographie culturelle, soit des recherches de gographie sociale ne
reprsentent ensemble quune petite minorit des gographes franais (tout juste plus de
14%), rares sont finalement ceux qui sinscrivent simultanment dans les deux catgories. Ces
derniers, susceptibles de faire voluer la discipline vers une dmarche cognitive unitaire et
combine du social et du culturel ne reprsentent que 23 cas ; ce qui reste bien minime pour
fonder un courant scientifique.
Malgr ce constat, je postule que nous devons affirmer la consubstantialit du social et
du culturel en gographie. Nous devons tenir le principe de leurs rapports irrductibles en
termes de signifiant et de signifi, de forme et de fond, de contenant et de contenu Dans une
interprtation structuraliste dominante mais non exclusive, jestime aussi quil nous revient
daffirmer la prgnance dialectique, chappant toute causalit linaire, de la forme sur le
fond, des structures sur le sens. ce titre, il nous faut poser le principe dune production
culturelle sensible aux forces, aux impulsions cratrices dune action sociale dynamique et
spatialise, de ses jeux et de ses enjeux. Il est indispensable, symtriquement, de faire
lhypothse de faits culturels faonnant leur tour les univers sociaux et spatiaux.
Dans cette voie, nous diviserons le prsent article en deux parties visant dvelopper
cette dmonstration. Partant de diverses dfinitions critiques de la culture, la premire mettra
laccent sur les apports essentiels de la gographie culturelle la gographie en gnral. La
deuxime reviendra sur les risques inhrents une vision trop substantialiste de la culture,
celui du culturalisme en particulier ; risque aussi dun cloisonnement goculturel autoproduit.
Ce dernier prsente un danger aussi bien politique que social, du fait des drives idologiques
et politiques que comportent les fabrications identitaires quil gnre. La conclusion de cet
expos dcrira sommairement les grandes lignes dune gographie la fois sociale et
culturelle, cognitive et critique qui pourrait ouvrir notre discipline de nouvelles perspectives
heuristiques. Ainsi, cest en partant des ralits sociales et de leurs contenus culturels
impliquant les reprsentations mentales que progresse la connaissance de lespace
gographique. Cette dernire nous autorise alors, en retour, une lecture plus intelligible et plus
clairante des socits.

1 Culture et interprtation gographique des ralits sociales
Quest-ce, au juste, que cette culture, que ces phnomnes culturels pris en compte par la
gographie dite culturelle ? En quoi offrent-ils aux chercheurs un nouveau champ
dinterprtation fconde du sens des faits sociaux dans leur dimension gographique ou, si
lon veut, dans le rapport quils entretiennent avec lespace terrestre, ses lieux et ses
territoires ? Quapportent-ils de plus notre comprhension de la production de lespace que
la dialectique du social et du spatial laquelle font encore appel la majorit des recherches de
gographie sociale ?

1.1 Quelle culture pour une gographie cognitive ?
Pour dfinir la culture, en regard tout au moins de notre qute dune gographie cognitive,
cest--dire de la connaissance, du savoir et de la mmoire, de la rationalit et du
raisonnement, de la conscience et de lintentionnalit, de la cration et de laction, on peut
suivre linvitation de J ol Bonnemaison et se rfrer lopinion des Grecs sur cette question.
Pour eux, la culture signifie le dveloppement de lesprit, sa maturation, son
accomplissement () fruit dun dressage, dune activit, dune action constructive qui nest
ni spontane ni naturelle (Bonnemaison, 2000).
Bien sr, cette conception de la culture revt le dfaut de lenfermer dans la sphre
idelle et spirituelle des socits comme de leurs individus. Cette drive ne fera que
4
h
a
l
s
h
s
-
0
0
2
8
1
5
7
6
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

2
3

M
a
y

2
0
0
8
saccentuer avec une chrtient mdivale fusionnant culture et culte, dans la perspective
obsessionnelle dune ascse, dun cheminement de ltre humain vers la saintet. Avec la
Renaissance, puis le sicle des Lumires, la culture acquiert un sens plus large, mais toujours
rserv aux choses qui relvent de lesprit, du savoir et mme du raffinement des murs. Par
rapport la manire dont les sciences humaines daujourdhui la considrent, il lui manque
peut-tre une dimension physique et matrielle, un largissement conceptuel : sa capacit
sinscrire dans les objets, dans les choses, mais aussi dans les pratiques trs concrtes et
quotidiennes des acteurs sociaux.
De ces dfinitions originelles, la culture garde en revanche son caractre de cration
volontaire qui na rien de spontan ni de naturel (Bonnemaison, 2000). Il sagit donc dune
production sociale et historique de croyances, dides et de valeurs susceptibles de simprimer
dans la ralit matrielle, dans les contextes objectifs des existences humaines comme dans
les reprsentations mentales les plus abstraites. Cest une construction collective, la fois
idelle et matrielle, une idologie labore au sein dune socit donne, en fonction de ses
spcificits internes et environnementales, mais aussi des valeurs plus larges quelle partage
forcment avec le reste de lhumanit. Ainsi la culture forme une sorte de contenu
smantique, une logique de pense, de faits et de gestes investissant chaque corps et chaque
esprit. Cest un systme de reprsentations. Elle donne sens tous les comportements et
toutes les postures, aux langages et tous les actes, toutes les uvres humaines. Pour S.
Hall, la culture est un systme de significations partages par des personnes appartenant la
mme communaut, groupe ou nation et quelles utilisent pour interprter le monde et le
comprendre (Hall, 1995). Cest une dimension constitutive des diffrentes sphres
(politique, conomique, idologique, gographique) de la ralit sociale.
Cependant et cest l son paradoxe trop souvent omis ou occult par le mouvement de
la gographie culturelle, la culture ne peut natre et se transformer (ce quelle fait en
permanence) quau gr de la vie sociale, quau rythme des rapports sociaux et spatiaux (les
seconds formant une catgorie particulire des premiers) quelle contribue pourtant
signifier. Ces rapports lui donnent vie tout en linterprtant. Ils lui confrent son actualit
permanente, sans cesse renouvele, ouverte sur linnovation et la crativit humaine, tant
individuelle que collective. Imprgne de culture, la vie sociale en constitue lexpression,
mais aussi le principe constant de transformation, dadaptation, dvolution. Ajoutons que si
la culture est produite et transmise selon des modalits qui relvent de la collectivit, ce sont
des individus qui la mdiatisent et en fournissent lexpression concrte, tant en termes de
reprsentation que daction. Il ne sagit pas de simples hritiers ou vecteurs culturels. Ils sont
au contraire susceptibles de lui octroyer une touche originale, appele ou non reproduction
selon la rception sociale que rencontrera linnovation en question (processus slectif). Ainsi,
le fait culturel gographique reprsente bien ce qui a t cr par ltre humain dans ses
invitables contextes sociaux.
Selon ces principes, les contenus culturels ne sont jamais figs. Ils font certes lobjet
dune transmission, dun hritage, mais comme le rappelle J ol Bonnemaison, la culture,
cest aussi ce quils (les hommes) inventent, ce quils vivent un moment donn et dans un
espace donn . Bonnemaison reconnat que chaque groupe (social) innove en mme temps
quil reoit. Chaque culture se rinvente en permanence. Il ajoute que toute tradition est
rinterprte par le groupe et que la culture demeure une tradition vivante
(Bonnemaison, 2000).
Installe de la sorte dans le mouvement social, la culture reprsente-t-elle une ralit
ou une stratgie ? se demande dailleurs Bonnemaison. Il observe en effet, dans lle de
Tanna, aux Vanuatu, que lune des expressions de la culture, savoir la coutume, semble
manipulable lorsquil sagit de conqute ou de reconqute du pouvoir . Or, qui dit
manipulation dit stratgie sociale, production dun discours et dactes qui visent un objectif,
5
h
a
l
s
h
s
-
0
0
2
8
1
5
7
6
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

2
3

M
a
y

2
0
0
8
une intentionnalit, soit une construction. Cette dernire se place dans une perspective sociale
que concrtisent des relations intersubjectives, des tensions et des dissymtries mesurables sur
les rapports sociaux et spatiaux eux-mmes. Ni substance propre , ni ralit
conjoncturelle , la culture sinscrit dans la logique volutive du social. Elle en est le contenu
mallable et dformable. Ses dformations obissent au jeu des forces et des enjeux sociaux.
Cependant, ds que lon formule cette proposition, on sent bien que la culture, en tant que
contenu quasi palpable des relations interindividuelles, est son tour capable dinertie et de
rsilience, susceptible dorienter les enjeux comme les formes des rapports sociaux. Cest
donc sur un mode dinterfrences rciproques et constantes que les structures sociales et leurs
dynamiques daction simbriquent aux valeurs culturelles quelles produisent. Cela donne un
jeu fusionnel, une dialectique de codterminations rciproques.
Vu sous ce jour, cest--dire en liaison troite avec les logiques et dynamiques
sociales, le concept de culture se prte bien une entreprise dinterprtation comprhensive
des dimensions gographiques des socits comme des rapports que les individus
entretiennent avec leurs lieux de vie, avec leur environnement. Cette acception la fois trs
sociale de la culture et trs culturelle de la socit prsente lintrt pistmologique
supplmentaire de situer lobjet dune telle gographie sociale et culturelle au point de
concours de trois mthodes ou, si lon veut, de trois modes dinterprtation des ralits
gographiques : lanalyse structurale, le jeu des interactions et lhumanisme
phnomnologique.
La prise en compte des structures sociales permet de dfinir quelques processus
invariants ou tout au moins rcurrents en matire de production de lespace. Parmi ceux-ci
figurent les phnomnes sociaux gnriques qui transcendent des logiques culturelles la fois
plus spcifiques, plus situes et plus fragmentes. Il sagit de la distinction et de la
domination, de lingalit, de la polarisation et de la sgrgation, des discontinuits et des
fermetures, des phnomnes spatialiss dattraction et de rpulsion, etc.
Venant en complment de lapproche structuraliste, la qute des interactions sociales
concrtes conduit le chercheur penser lespace comme un champ de conventions, daccords,
mais aussi de conflits et de contestations, comme un enjeu social, soit un milieu plein dans
lequel lactivit dadaptation et de coopration des individus ou des collectifs trouve ses
ressources (J oseph, 2000). Cet espace social porte dans son tissu les rgles de sa propre
production. Celle-ci subit leffet structurant de schmes universels rinterprts au gr de
circonstances sociales et culturelles toujours originales, sexprimant aux diffrentes chelles
(du local au global) dimplication des lieux et des groupes considrs. propos des religions,
Paul Claval lui-mme indique bien que dun systme culturel lautre, le principe
dexplication change (cest lui selon nous qui est culturel ), mais la structure de la pense
demeure identique : elle repose sur lide dun autre monde ; cest une pense axiologique
(Claval, 2003). Dans cette combinaison de structures et dactions conduites par des individus
concrets et comptents, largement responsables, les qualits sensibles et les motions de ces
acteurs laissent galement toute sa place une phnomnologie de la perception. Son
exprience savre indispensable qui veut comprendre la nature profonde des rapports
spatiaux.
Cette combinaison mthodologique nous invite considrer les contenus culturels
comme des discours ou des codes identitaires assez peu actifs par eux-mmes. Ils ne le
deviennent que sous leffet des tensions et des conflits, mais aussi, inversement, de lentente
ou de la collaboration qui refltent des stratgies et des volonts sociales traduisant la dfense
de positions conomiques, politiques ou idologiques sur lchiquier social. Ainsi, la culture
est bien le rsultat dun processus conflictuel de ngociation de significations () dirig par
des acteurs stratgiques , comme le prtend fort justement Andrea Wimmer (1996).
6
h
a
l
s
h
s
-
0
0
2
8
1
5
7
6
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

2
3

M
a
y

2
0
0
8
Face cette conception trs sociale de la culture, dautres dfinitions qui ont cours ou
ont eu cours dans les cercles de la gographie culturelle me paraissent videmment moins
heureuses. On peut citer pour mmoire la vision dune culture supra-organique et
substantialiste que dfendit la premire cole de Berkeley au dbut du XX sicle. Pour les
chercheurs qui se rclamaient de cette cole, la culture aurait une vie propre, compltement
dtache de la personne et de sa volont. Mais que penser dune culture qui piloterait la vie
sociale sans que la moindre diffrence catgorielle, sans que la moindre volont ou le moindre
effet de pouvoir ne vienne perturber, au sein des groupes sociaux, cette expression dune sorte
dessence culturelle ? Quelles que soient les nuances de sa pense, Paul Claval nchappe pas
toujours cette conception. Il lui arrive de prtendre, au dtour dun article ou dun chapitre
douvrage, que la culture ( variable autonome dit-il) explique les ralits sociales (Claval,
2003).
Dans une recension quil fit du livre de J ol Bonnemaison, La gographie culturelle,
pour la revue des Cahiers dtudes africaines, J ean Copans signale aussi le culturalisme
envahissant dont tmoigne cet crit scientifique posthume. Chez Bonnemaison ne lit-on pas,
par exemple, quun systme culturel se distingue dun systme social et quil est plus
englobant . Comment pourrait-il en tre ainsi, sauf substantialiser la culture ?
Linterprtation de J ean Copans, selon laquelle le recours la culture par certains gographes
serait essentiellement utilis comme une sorte dantidote au marxisme, parat plausible. On
sent bien ce risque lorsque, par exemple, P. Claval dfinit la culture qui intresse les
gographes et contribue, par consquent, lexplication du monde, comme lensemble des
artefacts, des savoir-faire et des connaissances par lesquels ils mdiatisent leurs relations avec
ce qui les entoure (Claval, 2003). Est-il concevable de rduire ainsi la mdiation socio-
spatiale des ensembles constitus de reprsentations sur lesquelles les dynamiques sociales
elles-mmes nauraient pas (ou peu) de prise ? Au-del de ces aspects discutables, lapproche
culturelle a eu pourtant dinnombrables effets positifs sur le raisonnement et sur la
connaissance en gographie.

1.2 Quelques apports positifs de lapproche culturelle en gographie
Pour des gographes sans doute trop attachs aux phnomnes visibles, aux ralits
matrielles et concrtes du terrain, aux causalits linaires comme lempirisme
mthodologique, pour une gographie sociale parfois focalise sur les ingalits et les
rapports dissymtriques de type centre/priphrie, la prise en compte majeure des cultures a
permis, selon le mot dAugustin Berque, dtre un peu plus loin des faits et un peu plus prs
des significations (LEspace gographique, 1981). Ainsi, la gographie culturelle, partir
des annes 1970-1980, sinscrit dans tout un courant de remise en question des conceptions
positivistes de la science en gnral et de la gographie en particulier. Cest loin dtre un
mal, la condition toutefois que cette dimension culturelle ne survalorise pas et nclipse pas
les autres, conomique et politique en particulier. la condition, galement, quelle sinscrive
dans le cadre des logiques sociales, de leurs enjeux, et que la culture ne soit pas conue
comme une dtermination dfinitive des rapports humains et de leur dimension spatiale
lapproche culturelle pourrait alors revenir, dans la figure dune rpartition des tches de la
comprhension du monde par la gographie, celle que propose Christine Chivallon, savoir
la prise en compte des phnomnes lis aux systmes de valeurs, aux idologies et aux
langages symboliques en gnral pour montrer comment lespace est en mesure de les
traduire (Chivallon, 2003). Admettons cependant, dans la mesure o ces phnomnes
relvent, comme on la vu, dune production sociale, que cette approche pourrait tre
utilement mise en commun avec la gographie sociale, dans le cadre dune gographie
cognitive et critique dont nous dirons quelques mots en conclusion.
7
h
a
l
s
h
s
-
0
0
2
8
1
5
7
6
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

2
3

M
a
y

2
0
0
8
Lun des intrts majeurs du tournant culturel en gographie est peut-tre davoir
introduit dans les mthodes de notre discipline une approche interprtative, une
hermneutique nous incitant dconstruire et contextualiser les faits que nous tudions.
Fidle Max Weber, Clifford Geertz considre la culture comme des filets tisss par ltre
humain, dans lesquels il serait suspendu. Pour lui, analyser et comprendre ces filets nest
pas du ressort dune science exprimentale la recherche dune loi, mais une entreprise
interprtative la recherche du sens (Geertz, 1973). David Ley a bien prcis la nature de
cette recherche interprtative , en lui assignant pour objectif de rendre compte des
actions et des intentions de personnes considres comme des acteurs comptents
confronts aux vnements et aux opportunits qui se prsentent elles dans leur vie
quotidienne (Ley, 1988). Comprendre le rapport lespace, la territorialit de ces personnes,
cest entrer dans leurs logiques daction. Cest faire la part de leur habitus et de leur aptitude
innover comme tirer parti de linteraction sociale. Or cette dernire se droule dans des
cadres de vie signifiants (objets de la gographie sociale), formant un dispositif cognitif et
pratique dorganisation de lexprience (), un langage social et spatial dintelligibilit
(J oseph, 2000) qui na rien de strictement culturel.
Reconnaissons aussi que le tournant culturel en gographie a mis laccent sur le
caractre dcisif des cultures dans nombre de situations dont se saisit la gographie humaine.
Il a fait ressortir limportance des symboles pour les tres humains, y compris dans leur vie et
dans leurs espaces quotidiens. Ainsi, J ol Bonnemaison observe Madagascar, dans
lAnkaratra, que le riz irrigu est cultiv jusqu 2000 mtres daltitude, dans des conditions
environnementales que les agronomes jugent inadaptes. Ces paysans sont des colons
dorigine merina, installs l depuis un ou deux sicles -remarque Bonnemaison (2000)- ;
riziculteurs par excellence dans leur milieu de dpart, ils continuent ltre dans leur milieu
dadoption . Chez ces Merina, la conscience didentit ethnique (minemment culturelle)
reste insparable de la pratique rizicole . Le riz revt dans cette socit une valeur tout autant
symbolique quconomique et alimentaire. Lon tient bien, dans ce cas, un principe de
causalit culturelle simposant aux comportements sociaux : tant que les communauts
resteront stables, tant que ces colons cultiveront et mangeront du riz, tant quils consacreront
leurs surplus de paddy des comptitions dchange en lhonneur des anctres ,
lexplication restera valable Mais imaginons des conflits et des crises frappant ces groupes,
la mondialisation les touchant et bien dautres alas, quadviendra-t-il alors de leur culture ?
Dailleurs, ce sont bien eux et leurs anctres qui lont produite, dans le mouvement spcifique
de leur vie sociale, en fonction de quelques schmes structuraux rcurrents : la crainte et le
respect des morts, la sacralisation du quotidien, de ses objets et de ses actes, la relation
identitaire aux mythes fondateurs, etc. Ces constats, une fois de plus, invitent ne pas sparer
la culture de ses contextes sociaux.
Dans le cas contraire, le spectre du culturalisme nest jamais loin. Certes, il naffecte
pas que la gographie. En effet, partir des annes 1970, les sciences sociales (anthropologie
et ethnologie en particulier) ont connu une raffirmation du primat de la culture entendue
comme forme de langage et de symbolisation partage, gnratrice de significations
conventionnelles attribues aux flux de lexprience humaine , qui formerait une entit
englobante, chappant en partie linstrumentalisation des forces matrielles
environnementales (Berger, 2005). Les travaux de M. Sahlins (1980) se situent, par
exemple, dans ce courant. Ils soulignent de quelle faon les pratiques alimentaires et
vestimentaires occidentales obissent plus des codes culturels qu la satisfaction de stricts
besoins naturels (se nourrir, se vtir) ou quaux lois du march. Il en va ainsi du caractre
comestible ou non des animaux, de lattribution masculine ou fminine de certains vtements,
etc.
8
h
a
l
s
h
s
-
0
0
2
8
1
5
7
6
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

2
3

M
a
y

2
0
0
8
On pourrait opposer ces thses, dailleurs trs discutables, le cas de lhippophagie.
On sait en effet que celle-ci simposa dans les classes laborieuses de la fin du XIX sicle, au
nom du progrs sanitaire (viande rpute trs saine) et social, ainsi que des avantages
conomiques (moindre cot en raison de lexistence dun important cheptel non valoris
loccasion de sa rforme) offerts par la viande de cheval. Ces arguments taient alors
dfendus par les milieux scientifiques contre les habitudes culturelles dinterdit de sa
consommation (Pierre, 2003). Le succs de cette propagande, lassociation de cette pratique
hippophage lidentification dune classe ouvrire ncessiteuse, ne manque pas de faire
rflchir sur lentrelacement des raisons culturelles et sociales en sciences humaines, mais
aussi sur les excs dune posture culturaliste.

2 Les limites dune suprmatie de la culture dans lanalyse gographique
Aprs avoir explor les limites et parfois les dangers dune approche culturelle exclusive et
englobante des objets sociaux de la gographie, je dvelopperai une rflexion critique sur
cette dmarche partir de louvrage la fois le plus complet, le plus achev et, du coup, le
plus reprsentatif de lcole franaise du mme nom : Gographie culturelle de Paul Claval.

2.1 Rappel des dangers dune approche culturelle exclusive et englobante en gographie
On voit bien quels sont les dangers dune analyse exclusivement ou prioritairement culturelle
des rapports homme/espace et des formes gographiques quils engendrent. Le principal
rside dans labsence de considration pour les systmes dinfluence et de pouvoir, daction et
dintrt, allis ou en conflit, qui agissent dans toute socit, toutes les chelles
gographiques dont elle dpend. Gageons que ces systmes dacteurs interviennent moins en
raison doptions culturelles, abstraites et figes, que du fait des enjeux circonstanciels de
toutes sortes quils construisent et identifient. Par consquent, vacuer les formes structurelles
les plus profondes et les plus caches du jeu social, ses ruses et ses camouflages, ses conflits
et ses alliances, les pouvoirs quil tablit au profit dune analyse du seul contenu culturel des
rapports sociaux et de leurs traductions spatiales, revient amputer gravement notre
connaissance des dynamiques gographiques. Comme lcrit Alain Lipietz, se limiter
lapproche culturelle, cest ignorer les conflits dstabilisants, les diffrences de points de vue,
cest sinterdire de comprendre les changements culturels dus la modification des quilibres
au sein des rapports sociaux (Lipietz, 2000).
Lorsque J . Bonnemaison explique qu la Runion, les petits blancs des hauts de
Cilaos, fuyant les grandes plantations de canne sucre de la cte, se sont spcialiss dans trois
productions (le vin, les lentilles et la broderie), il peut crire sans se tromper que tout autre
groupe aurait choisi des marqueurs diffrents (Bonnemaison, 2000). Cependant, il lui est
plus difficile dattribuer la cause de ce choix lintervention unique dune superstructure
idelle et culturelle du groupe concern, transcendant et dterminant sa vie matrielle. Pour
comprendre ces options, il faut regarder de prs lhistoire sociale, interroger la mmoire
collective, tenir compte de toutes les opportunits, expriences et hritages inscrits dans les
mandres de la vie sociale sur la longue dure. Il faut prendre en compte les ides qui ont
circul, les russites et les checs enregistrs, etc. Ces circonstances, minemment sociales,
expliquent des choix producteurs de culture et despace social.
A contrario, la posture de la gographie culturelle peut nous conduire ne retenir du
fonctionnement socio-spatial rel que lapparence livre par le discours des catgories qui
contrlent la socit, notamment sa sphre politique et idologique. Ce sont de tels constats
qui conduisent des auteurs anglo-saxons comme D. Mitchell affirmer que la gographie
culturelle a perdu de vue les conditions socio-conomiques des pratiques culturelles, alors
quen fait lconomique et lconomie politique sinsrent dans chaque pore du corps social
et de la vie prive (Mitchell, 2000). Avec David Harvey, on peut poser pour principe
9
h
a
l
s
h
s
-
0
0
2
8
1
5
7
6
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

2
3

M
a
y

2
0
0
8
fondateur de toute gographie humaine quil convient absolument de prendre en compte,
dabord, le mouvement de production et de reproduction de la vie sociale. Il faut se saisir des
contraintes sociales, conomiques et politiques de la vie quotidienne, aller au-del des
limites troites du textuel , se pencher sur les pratiques qui se produisent sur le terrain
(Gregory, 1996) et configurent lespace gographique. Un auteur comme Chris Philo est
encore plus catgorique. Roland Lippuner, qui voque ses ides dans un rcent article, crit
quil sinsurge du fait que le tournant culturel naboutisse qu des gographies
dmatrialises et dsocialises . Philo estime que le social a t supprim au profit de
significations dconstruites et de discours sur la discursivit gographique. Il prtend que les
conditions sociales et matrielles de la vie de tous les jours doivent tre rexamines
(Lippumer, 2003).
Il revient aux chercheurs de tenir compte du fait que les idologies sociales et
territoriales dissimulent sous une enveloppe culturelle souvent trompeuse les conditions
objectives de lexistence des tres humains. Le discours affirme que ces conditions refltent la
nature immuable des choses, quelles vont de soi et garantissent lordre, la biensance, la
coexistence sociale. Bien entendu la ralit est autre. Pour lapprocher, le chercheur doit
pntrer la vie sociale par les pratiques, les espaces, la ralit des rapports sociaux, les
reprsentations du bonheur et de la misre...
La littrature structuraliste, anthropologique et ethnologique, regorge de ces exemples
de groupes localiss, offrant premire vue une image fallacieuse de leur organisation socio-
spatiale et des valeurs quelle rvle. Les espaces des Bororo et des Baruya, respectivement
tudis par Claude Lvi-Strauss et par Maurice Godelier, affichent toutes les apparences
dune organisation difie par des socits qui veulent se montrer galitaires. Les
diffrenciations sociales et spatiales qui structurent ces petits groupes humains sont
expliques, dans une langue trs gographique, par la traduction culturelle de prtendues lois
naturelles : la suprmatie et la domination des grands hommes , par exemple, prsente
comme un ordre des choses, indispensable la survie collective. En ralit, les vritables
structures sociales et spatiales se cachent derrire ces simulacres. Elles sinstallent dans
lombre et le secret du territoire, elles simpriment dans les esprits et dans les corps :
expression locale de luniverselle volont de domination et de distinction.
Dans les socits relativement stables, celles qui ne connaissent pas une crise de leurs
normes, les processus classiques de la domination et de la distinction empruntent les chemins
dune hirarchie tablie. En revanche, dans celles qui enregistrent une remise en question de
leurs structures, de leurs valeurs et des positions sociales hrites, cette volont de puissance
et les rpliques quelle suscite sexpriment de faon plus anarchique, plus imprvisible et plus
spontane. Ces ractions clatent diffrents degrs de lchelle sociale, selon des modalits
qui tendent fractionner les agrgats sociaux et leurs territoires en dinnombrables cellules
identitaires. Lexplosion des revendications dune reconnaissance aussi bien individuelle que
communautaire, caractristique des villes de lOccident contemporain comme de nombreux
territoires dun monde en recomposition, ne traduit-elle pas ce second cas de figure qualifi de
post-moderne ? La thse dune existence territoriale immuable des cultures vient tayer
ces positions.
Culturalis, cest--dire justifi par des arguments identitaires figs qui puisent leur
lgitimit dans un discours essentialiste, idologique et politique de la culture, ce processus
peut produire des revendications, parfois violentes, de territoires dexclusion. On sait
combien, en Afrique notamment, la cristallisation coloniale, tant spatiale que sociale,
densembles ethniques auparavant assez flous et territorialement mal dfinis, coexistant
souvent de longue date dans le mme espace, engendre de sanglants affrontements au sein
dtats-nations tout aussi artificiels que leurs composantes ethniques. Ainsi se dessinent, un
peu partout dans le monde, des contextes culturaliss dexclusion, voire de nettoyage ethnique
10
h
a
l
s
h
s
-
0
0
2
8
1
5
7
6
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

2
3

M
a
y

2
0
0
8
ou de gnocide. Dans ces conditions, lidentit et le rapport laltrit sexasprent, alors que
les drgulations luvre rduisent larbitrage possible dtats-nations affaiblis ou
dorganisations supranationales impuissantes. Substantialise, coupe de la sorte du
mouvement social, rige en idologie et en outil politique, la culture et ses drives
identitaires deviennent un procd dencellulement gographique des tres humains et de
leurs socits. Coupl au territoire, le concept dune culture substantialise suggre que la
ralit sociale est dlimitable, stable et homogne alors quelle est (en ralit) non dlimitable,
instable et htrogne (Bruman, 1999).
Cette tendance se dessine en raction et dans lignorance feinte dune mobilit
humaine dsormais universelle et acclre, qui devrait pourtant encourager les changes
interculturels et amliorer les rapports de tous ordres entre les groupes humains. Ds lors, une
gographie cognitive et critique digne de ce nom ne doit-elle pas dnoncer les apories du tout
culturel ? Pour cela, il lui faut sefforcer de rhabiliter, derrire la figure symbolique des lieux
et de leurs agencements, le rle des rseaux sociaux spatialiss qui produisent le territoire.

2.2 Commentaire critique de la primaut culturelle chez Paul Claval
Louvrage que Paul Claval consacra, en 2003, laGographie culturelle, illustre parfaitement
les limites et les ambiguts dune investigation simplement ou prioritairement culturelle des
objets gographiques. Ce livre traduit une sorte de rejet de lconomie politique et de
lanalyse sociale des faits gographiques, au point que culture dominante et contre-cultures,
propres nimporte quelle socit situe, apparaissent comme un effet dquilibre et de
balancement qui occulte compltement les luttes sociales sous-jacentes ces constructions
antagonistes.
Nest-il pas galement affirm, dans ces pages, que la culture est un facteur essentiel
de la diffrenciation sociale , que cest une ralit dessence suprieure , alors que ce que
nous avons montr jusqu maintenant tendrait plutt prouver le contraire. La culture est
sans doute un produit concret et idologique, idel et matriel, du jeu des diffrenciations
sociales comme des manipulations politiques. Cest dailleurs l que rside son principe
fondamental dvolution. Que les diffrences culturelles, que dventuelles cultures
catgorielles renforcent les clivages sociaux qui les ont cres, ce nest pas douteux ! Il
nempche que cette inversion est tout fait caractristique des dformations culturalistes de
la dmarche culturelle en gographie. Elle tend fonder les diffrenciations sociales sur la
base dassises culturelles qui, de fait, leur confrent de faon sournoise une sorte de lgitimit,
une existence quasi naturelle. Or lexprience montre frquemment le contraire. Ainsi,
Sarajevo, pour nvoquer que cet exemple, cest bien le clivage ethno-gographique provoqu
par la guerre civile des annes 1990, en tant que ralit politique et sociale, qui a eu pour
effet dintroduire des diffrences (culturelles donc) relativement fortes dans la langue entre le
bosniaque, le croate et les serbe . En effet avant le sige, tous les Sarajlije parlaient le
serbo-croate (Sanguin, 1998).
Il est vrai que Paul Claval ne reste par forcment attach cette position tout au long
de ses ouvrages. Il manie avec subtilit la contradiction et peut aussi crire que la culture est
une cration collective et renouvele des hommes , que cest un hritage transmis dune
gnration la suivante et quil nest pas fig . Dfendrait-il, malgr la sparation par
une bonne vingtaine de pages de ces deux propositions opposes, une sorte de dialectique du
culturel et du social ? Bien quil ne se rclame jamais de cette mthode, ce nest nullement
exclu. Toutefois, sa vision des principes de transmission intergnrationnelle de la culture
rtablit le doute. Cette transmission serait en effet assure, daprs lui, par les
communications luvre dans les groupes sociaux . Ces outils de communication seraient
les mdias la disposition du groupe , soit le geste et la parole, lcriture, les moyens
modernes de communication distance, etc. Bref, cette interprtation instrumentale revient
11
h
a
l
s
h
s
-
0
0
2
8
1
5
7
6
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

2
3

M
a
y

2
0
0
8
escamoter les rapports sociaux et spatiaux pourtant omniprsents dans le processus de
cration, de diffusion et de transmission des cultures. Derrire les rapports sociaux sacrifis,
ce sont leurs dissymtries, leurs charges en termes de capitaux sociaux, conomiques,
politiques, symboliques, spatiaux, culturels aussi qui sont jectes. On ne peut, me semble-t-
il, rduire la transmission et le caractre dynamique de la culture, sa dimension sociale
essentielle, de simples et strictes techniques de communication. Pas plus quon ne peut
sabstenir de tenir compte des stratgies concernant lespace qui transitent par les rapports
sociaux eux-mmes. Certes, l encore, Paul Claval rvise ou nuance sa position initiale en
voquant une communication symbolique qui mobiliserait des signes ou gosymboles
capables de faire vibrer lunisson les gens partageant des valeurs communes : des
mgalithes aux monuments les plus varis et aux paysages identitaires les plus divers. Pour
Claval, cette communication symbolique se joue de lobstacle que cre lloignement .
Cependant, une fois de plus, la socit laquelle il se rfre de faon totalement abstraite est
lisse, exempte de toute asprit, ses membres partagent les mmes valeurs symboliques. Elle
ne semble pas avoir de prise sur ces valeurs qui la submergent. Comment expliquer, dans ces
conditions, le changement social et culturel ? Ce ne sont pas des besoins objectifs ou quelques
personnalits isoles qui sont en mesure de gnrer de linnovation. Cette dernire surgit
peu prs toujours de creusets sociaux spcifiques : lite terrienne et bourgeoise dans le
processus de la rvolution industrielle, milieux universitaires californiens des start up pour la
rvolution contemporaine de llectronique et de linformatique. Si linnovateur est bien
souvent linterprte de la socit , il est la rsultante de ses transformations et de ses
mergences.
Pour proposer une vision critique de la ralit gographique, pour identifier les
structures, mais aussi dbusquer les injustices qui se dessinent dans lespace gographique, il
est indispensable de ne pas cantonner nos analyses aux seules formes culturelles de la vie
sociale dans les lieux o nous effectuons nos recherches. Il faut absolument entrer de plein
pied dans la mcanique et dans les logiques du social, dans les systmes daction concrets
quelles animent. Dans cette voie, P. Claval nous invite centrer nos investigations sur
lindividu. Il indique que la culture nexiste qu travers les individus () qui lutilisent,
lenrichissent, la transforment et la diffusent . Pourtant il ne prcise pas que les individus
vivent essentiellement cette culture au gr de leur exprience sociale, ce qui me semble
fondamental. Il ajoute tout fait opportunment que hommes et femmes sont autonomes,
mais ne peuvent vivre sans les autres et que la culture est pour lindividu une ralit
dynamique qui se nourrit de lexprience quotidienne . Sil rpond ainsi en partie notre
proccupation, il fournit tout au long de son livre un portrait social peu prs uniforme de ces
individus quil veut privilgier dans lanalyse. Il ne les distingue les uns des autres que par
leur ge et leur statut familial, leur sexe ou leur genre Rien nest dit de leurs positions
sociale et associative, conomique et professionnelle, politique, symbolique. Rien nest dit des
rseaux et systmes socio-spatiaux dans lesquels ils sinscrivent et qui dterminent pourtant
de faon dcisive la manire dont ils participent la production tant matrielle quidelle de
lespace.
En somme, pour Paul Claval, lidentit personnelle et son expression relvent pour
lessentiel du contexte culturel. En ne faisant pas intervenir les jeux sociaux de classement
symbolique qui oprent au cur des groupes dappartenance et en forgent la dynamique, il ne
donne quune interprtation tronque des phnomnes apparemment contradictoires de
mimsis et de distinction. Ce sont pourtant des critres sociaux qui prsident au choix
individuel de lun ou de lautre de ces comportements : si lon imite lattitude des personnes
qui appartiennent au rang que lon convoite, si lon revendique leurs lieux et modes de vie, on
cherche au contraire se distinguer de ses semblables. Lindividu nest pas uniquement
faonn par la culture comme par un moule, il est dabord faonn par son exprience
12
h
a
l
s
h
s
-
0
0
2
8
1
5
7
6
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

2
3

M
a
y

2
0
0
8
sociale concrte qui intgre invitablement dinnombrables contenus culturels. Bien entendu,
on peut toujours arguer que la culture cest aussi lacquisition daptitudes laction, des
procdures pour faire face des situations varies, des rgles suivre ou des modles
imiter . Cependant un tel habitus nchappe pas lpreuve des conditions objectives de
lexistence de chacun ; cest--dire lexprience concrte des rapports sociaux et spatiaux.
Du fait, sans doute, quil a beaucoup travaill dans les petites socits insulaires de
lOcanie o la coutume tient une place prpondrante, o les diffrences de situations et de
ressources conomiques restent tnues, J ol Bonnemaison va encore plus loin dans
leffacement des diffrenciations sociales. Il fait comme si, dans un groupe ou dans un
territoire donn, tout le monde ou presque disposait en gros du mme capital conomique et
culturel. En ralit, cette option rvle un choix thorique plus profond : celui dune
conception essentialiste et englobante de la culture.
Au terme de son ouvrage, Paul Claval est moins catgorique. Il ne rcuse pas le rle
sur lespace dexpressions sociales diffrencies. Lorsquon veut comprendre plus
prcisment lempreinte que crent les hommes la surface de la terre, il convient de prendre
en compte la manire dont la socit sest organise, la nature des acteurs qui y sont prsents
et les droits dont ils disposent crit-il. Il ajoute que tous les membres dune socit nont
pas les mmes capacits imprimer leur marque sur lespace . Il pointe dans ce domaine le
rle des ingalits de pouvoir, de richesse et de statut . Mais daprs lui, cest la culture qui
explique ces distributions de rles et de statuts, laction sociale elle-mme ne parat pas
oprante. Pourtant, comment imaginer des cultures coupes des pripties sociales qui les
faonnent, prives de leur impulsion cratrice et des modles structuraux qui les charpentent,
avec leur part de labilit culturelle mais aussi dinvariance ? Do, pour le moins, limpasse
mthodologique qui consiste sparer la culture de ses bases sociales. Lune et les autres ne
forment-elles pas le mme complexe cognitif ?

Conclusion
Comme le recommande Brenno Werlen (2003), une dmarche de gographie pertinente et
efficace, impliquant utilement les phnomnes culturels, sans ngliger leur vidente
dimension sociale, sintresse forcment leurs fondements historiques comme leur remise
en question quotidienne. Pour cela, elle doit imprativement se centrer sur laction sociale
comprise comme la dynamique de tout espace gographique (Werlen, 2003).
Dans cet esprit, je retiens personnellement la perspective cognitive dune gographie
sociale et culturelle ancre dans une thorie de laction qui serait aussi une thorie critique de
la socit (Habermas, 1987). Rappelons que Max Horkheimer fonde cette thorie critique sur
une mfiance totale lgard des normes de conduite que la vie sociale, telle quelle est
organise, fournit lindividu (Horkheimer, 1074). Une telle thorie doit privilgier mon
sens une mthode de recherche qui sattache aux pratiques quotidiennes et aux reprsentations
mentales des agents comme des acteurs sociaux. Cest partir de lentre mthodologique
constitue par les pratiques et les reprsentations mentales des individus quune interprtation
gographique des socits et quune comprhension des rapports spatiaux deviennent
possibles. mon avis, cette gographie sociale et culturelle de laction, vitant tout discours
culturaliste abstrait et a priori, doit souvrir aux grandes questions sociales qui impliquent
lespace gographique. Quil sagisse de son appropriation et de sa valorisation, de son
partage ou de sa confiscation par quelques personnes ou factions, de la polarisation ou de la
diffusion sociale quil enregistre, de lintgration, de la mixit ou de la sgrgation quil
affiche, etc.
Alors que la gographie culturelle ne traite que de singularits, les rapports, les
pratiques, les reprsentations et les enjeux tant sociaux que spatiaux qui en font la matire
vivante se caractrisent aussi par la manifestation de ralits et de valeurs universelles,
13
h
a
l
s
h
s
-
0
0
2
8
1
5
7
6
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

2
3

M
a
y

2
0
0
8
assimilables dimmuables structures. Il sagit l de traits tout fait essentiels pour la
comprhension, y compris par la phnomnologie de la perception, des faits gographiques.
Ces ralits, universelles et intemporelles, sont celles de la domination, de lexploitation et de
lhgmonie dont usent aux dpens des autres, toutes les chelles, les socits ou les
individus arms de la puissance et du pouvoir quelle confre. Ces valeurs universelles, ce
sont celles de la justice, de la libert et de la raison, de la tolrance et du respect dautrui, de
laspiration commune au bien-tre, tant physique que moral, la sant, la solidarit, etc.
Une bonne hermneutique se doit de ne ngliger ni les traits particuliers, ni les caractres
universels qui sassocient, interfrent et saffrontent, voire sexcluent dans tout espace
gographique. Elle doit aussi tenir compte de la qute de distinction qui sobserve dans toute
socit et dans tout territoire ou sur nimporte quel rseau en archipel. Cest en grande part ce
souci qui pousse par exemple les catgories sociales favorises se regrouper dans des
espaces protgs et qualifis, se dmarquer spatialement des groupes moins nantis. Partout
la distinction constitue le moteur des rapports sociaux et spatiaux. Or elle nest pas perceptible
si le chercheur ne la dvoile pas au prix dune analyse des interactions sociales et de leur
contenu culturel, dans un espace donn. On se rend compte alors que les dcalages
interpersonnels quelle cre gnrent une dynamique culturelle intense, sexprimant
notamment par les formes de ltre et du paratre des acteurs sociaux. Ainsi se creusent des
diffrences sociales fondes en apparence sur le bon got et sur des valeurs cultures
prtendues objectives, mais qui autorisent en fait de multiples formes de domination et
dhgmonie.
Au total, la gographie culturelle stricto sensu rduit de manire excessive la
production sociale de lespace des cristallisations de sens fortement incrustes dans les lieux
et dans les territoires. Elle ne tient pas suffisamment compte des effets majeurs, y compris
culturels, provoqus par la comptition, la distinction, les luttes, laction sociale en gnral et
ses traductions gographiques : exclusion, sgrgation, marginalisation

Rfrences bibliographiques
Allemand S. (2004), La gographie culturelle, Sciences Humaines, n 153, p. 54-57.

Berger L. (2005), Les nouvelles ethnologies, Paris, Armand Colin, coll. 128.

Bonnemaison J . (2000), La gographie culturelle, Paris, ditions du CTHS.

Bourdieu P. (1979), La distinction, Paris, Les ditions de Minuit.

Bruman C. (1999), Writing for culture: why a successful concept should not be discarded,
Current Anthropology, vol. 40, p. 1-27.

Chivallon C. (2003), Une vision de la gographie sociale et culturelle, Annales de
Gographie, n 634, p. 646-657.

Claval P. (2001), Champs et perspectives de la gographie culturelle, Gographie et Cultures,
n 40, p.5-28.

Claval P. (2003), Gographie culturelle, Paris, Armand Colin, coll. U.

Frmont A., Chevalier J ., Hrin R., Renard J . (1984), La gographie sociale, Paris, Masson.

Geertz C. (1973), The interpretation of cultures, New York, Basic Books.
14
h
a
l
s
h
s
-
0
0
2
8
1
5
7
6
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

2
3

M
a
y

2
0
0
8
15

Gregory D. (1994), Geographical imaginations, Cambridge Mass./Oxford, Blackwell
Publishers.

Habermas J . (1987), Logiques des sciences sociales et autres essais, Paris, P.U.F.

Hall S. (1995), New cultures for old, In Massey D. and J ess P., A place in the world, Oxford,
Oxford University Press.

Harvey D. (1996), Justice, nature and the geography of difference, Malden Mass./Oxford,
Blackwell Publishers.

Horkheimer M. (1974), Thorie traditionnelle et thorie critique, Paris, Gallimard.

LEspace Gographique (1981), Lapproche culturelle en gographie, vol. 10, n 4.

J oseph I. (2000), Dcrire lespace des interactions, In Lvy J . et Lussault M., Logiques de
lespace, esprit des lieux, Paris, Belin, p. 49-55.

Ley D. (1988), Interpretative social research in the inner city, In Eyles J ., Research in human
geography, Oxford, Blackwell, p. 121-138.

Lipietz A. (2000), Gographie culturelle, conomie politique et cologie, Gographie,
conomie et Socit, vol. 2, n 2, p.

Lippuner R. (2003), Gographie, culture et quotidien : un renouveau thorique, Gographie et
Cultures, n 47, p. 29-44.

Mitchell D. (2000), Cultural geography. A critical introduction, Oxford, Blackwell.

Philo C. (1991), New words, new worlds. Reconceptualising social and cultural geography,
Lampeter, St. Davids University.

Pierre E. (2003), Lhippophagie au secours des classes laborieuses, Communications, n 74, p.
177-200.

Sahlins M. (1976), Au cur des socits. Raison utilitaire, raison culturelle, Paris, Gallimard.

Sanguin A.-L. (1998), Sarajevo avant et aprs le sige, les mutations culturelles dune capitale
pluriethnique, Gographie et Cultures, n27, p. 41-62.

Touraine A. (2005), Un nouveau paradigme, Paris, Fayard.

Vannier M. (2003), De la gographie comme science sociale, Pouvoirs locaux, n 59.

Werlen B. (2003), Gographie culturelle et tournant culturel, Gographie et Cultures, n 47,
p. 7-27.

Wimmer A. (1996), Lhritage de Herder, Tsantsa, n 1, p. 4-18.

h
a
l
s
h
s
-
0
0
2
8
1
5
7
6
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

2
3

M
a
y

2
0
0
8