RESOLUO DE QUESTES JURDICAS Direito Processual Civil Luana Pedrosa 29.07.

2009
RESOLUO DE QUESTES JURDICAS
Disciplina: Direito Processual Civil
Prof: Luana Pedrosa
Data: 29.07.2009




MATERIAL DE APOIO MONITORIA


ndice

1. Artigo Correlato
1.1 Artigo 63 do CPC: nomeao autoria ou chamamento ao processo?
2. Assista!
2.1 Quais so as espcies de interveno de terceiros?
2.2 O que se entende por chamamento ao processo?
3. Simulados


1. ARTIGO CORRELATO

1.1 ARTIGO 63 DO CPC: NOMEAO AUTORIA OU CHAMAMENTO AO PROCESSO?
Elaborado em 05.2009.

Arnaldo Correia de Arajo Filho
Advogado. Ps-graduando em Direito Processual pela Universidade do Sul de Santa Catarina - UNISUL


1. INTRODUO

O Cdigo de Processo Civil trata das modalidades de interveno de terceiros a partir do seu Captulo VI,
mas, desde j, importante que se deixe claro que as formas interventivas previstas neste captulo no
so os nicos meios de um terceiro intervir em um processo.

A partir do artigo 62 do Cdigo de Ritos tem-se a forma interventiva chamada de Nomeao Autoria,
que consiste, em princpio, na substituio do plo passivo da ao pelo fato de ter o autor demandado
contra parte ilegtima.

O artigo 63 do CPC determina a aplicao da mesma regra do artigo 62 (substituio do plo passivo da
ao pelo fato de ter o autor demandado contra parte ilegtima) quando se tratar de ao indenizatria
ajuizada pelo proprietrio ou titular de um direito sobre a coisa em face daquele que praticou atos por
ordem ou em cumprimento de instrues de terceiro.

Traz-se colao, pela sua importncia, a redao do artigo 63 do CPC:

"Art. 63. Aplica-se tambm o disposto no artigo antecedente ao de indenizao, intentada pelo
proprietrio ou pelo titular de um direito sobre a coisa, toda vez que o responsvel pelos prejuzos alegar
que praticou o ato por ordem, ou em cumprimento de instrues de terceiro".

Diz o dispositivo supra que, aquele que estiver sendo demandado por outrem em ao de indenizao,
por ter praticado ato lesivo ao proprietrio ou titular de um direito sobre a coisa, obedecendo ordem ou
cumprindo instrues de terceiro, pode nomear autoria esse terceiro que determinou a prtica do ato
lesivo.


RESOLUO DE QUESTES JURDICAS Direito Processual Civil Luana Pedrosa 29.07.2009

Frise-se que o Cdigo de Processo Civil dispe que o terceiro (aquele que determinou a prtica do ato
lesivo ao proprietrio ou titular de um direito sobre a coisa) seja chamado a compor a relao processual
atravs da Nomeao Autoria. No entanto, como ser visto adiante, este terceiro viria ao processo em
substituio ao ru que o nomeou.

O Cdigo Civil de 2002 trouxe, em seu artigo 942, uma importante regra, a saber:

"Art. 942. Os bens do responsvel pela ofensa ou violao do direito de outrem ficam sujeitos reparao
do dano causado; e, se a ofensa tiver mais de um autor, todos respondero solidariamente pela
reparao.

Pargrafo nico. So solidariamente responsveis com os autores os co-autores e as pessoas designadas
no art. 932".

Disps o Cdigo Civil a regra de que todo aquele que contribuir para o evento danoso por ele
responsvel. H, como se pode observar, uma hiptese de solidariedade.

O presente trabalho tem por escopo analisar este conflito entre o Cdigo de Processo Civil, que determina
a nomeao autoria daquele terceiro que determinou a prtica de atos lesivos ao proprietrio ou titular
de um direito sobre a coisa, e o Cdigo Civil, que assevera serem responsveis solidrios todos aqueles
que contriburam para a prtica do evento danoso.


2. DESENVOLVIMENTO

Conforme dito acima, a Nomeao Autoria uma espcie de Interveno de Terceiro prevista a partir do
artigo 62 do Cdigo de Processo Civil e que tem como objetivo primordial corrigir um defeito no plo
passivo da ao. Pressupe-se que o autor da ao tenha demandado contra pessoa ilegtima para figurar
no plo passivo da relao processual.

Oportuno se faz trazer colao lio de Luiz Guilherme Marinoni e Srgio Cruz Arenhart [01]:

"A nomeao autoria gera, em princpio, a substituio do polo passivo da demanda de um sujeito
ilegtimo por outro legtimo".

E prosseguem os renomados mestres:

"Quando for cabvel, diante das hipteses enumeradas pela lei (arts.62 e 63 do CPC), dever o ru
nomear ao autor aquele que, segundo seu entender, seja realmente o ru legtimo para a ao, no prazo
que tem para a sua resposta (art.64 do CPC), sob pena de precluso".

Este seria um caso de extino do processo sem resoluo de mrito por carncia de ao, com fulcro no
art. 267, VI, do CPC.

No se pense, por isso, que todas as vezes em que o autor demandar contra parte manifestamente
ilegtima deve haver a nomeao autoria, pois somente em dois casos, o Cdigo Buzaid autoriza esta
forma interventiva.

A primeira hiptese est prevista no art. 62, segundo o qual "aquele que detiver a coisa em nome alheio,
sendo-lhe demandada em nome prprio, dever nomear autoria o proprietrio ou o possuidor". Seria o
caso, por exemplo, de ser ajuizada uma ao em face do caseiro em relao ao imvel por ele
conservado.

A segunda hiptese est plasmada no art. 63 e determina que aquele que estiver sendo demandado por
outrem em ao de indenizao, por ter praticado ato lesivo ao proprietrio ou titular de um


RESOLUO DE QUESTES JURDICAS Direito Processual Civil Luana Pedrosa 29.07.2009
direito sobre a coisa, obedecendo ordem ou cumprindo instrues de terceiro, pode nomear autoria esse
terceiro que determinou a prtica do ato lesivo. Seria o caso, por exemplo, do preposto ser demandado
por ter praticado um ato lesivo ao direito do autor da ao, em cumprimento s ordens do preponente
(Pargrafo nico do art. 942 e art. 932, III, do ambos do Cdigo Civil).

Registre-se, antes de qualquer coisa, que este trabalho versa especificamente sobre a hiptese de
Nomeao Autoria de que trata o artigo 63, por isso deixar-se- um pouco de lado a norma insculpida
no artigo 62.

Como se pode perceber, o Cdigo de Processo Civil trata como Nomeao Autoria (art. 63) o meio pelo
qual o ru de uma ao de indenizao chama um terceiro, que seria o verdadeiro responsvel por ter
determinado as ordens ou instrues que foram dirigidas ao ru da ao, as quais ocasionaram um dano
ao autor da ao, a compor a relao processual.

Sublinhe-se que no seria o caso de aumentar subjetivamente o processo, especialmente o plo passivo
da ao, mas sim de substituir aquele que cumpriu as ordens ou instrues determinadas por um terceiro,
as quais causaram dano ao autor da ao, havendo aquilo que se chama de extromisso. Repare: isto o
que dispe o Cdigo de Processo Civil.

Ocorre, no entanto, que, no obstante o Cdigo de Processo Civil determinar a substituio do ru antigo
pelo responsvel pelas ordens ou instrues causadoras do dano ao autor da ao de indenizao, o Novo
Cdigo Civil reza que "[...] se a ofensa tiver mais de um autor, todos respondero solidariamente pela
reparao".

Observe-se a redao do aludido artigo:

"Art. 942. Os bens do responsvel pela ofensa ou violao do direito de outrem ficam sujeitos reparao
do dano causado; e, se a ofensa tiver mais de um autor, todos respondero solidariamente pela
reparao.

Pargrafo nico. So solidariamente responsveis com os autores os co-autores e as pessoas designadas
no art. 932" (grifos nossos).

O art. 932 do Cdigo Civil, que citado no Pargrafo nico do art. 942, informa quem tambm, alm de
autores de co-autores, sero considerados responsveis:

"Art. 932. So tambm responsveis pela reparao civil:

I - os pais, pelos filhos menores que estiverem sob sua autoridade e em sua companhia;

II - o tutor e o curador, pelos pupilos e curatelados, que se acharem nas mesmas condies;

III - o empregador ou comitente, por seus empregados, serviais e prepostos, no exerccio do trabalho
que lhes competir, ou em razo dele;

IV - os donos de hotis, hospedarias, casas ou estabelecimentos onde se albergue por dinheiro, mesmo
para fins de educao, pelos seus hspedes, moradores e educandos;

V - os que gratuitamente houverem participado nos produtos do crime, at a concorrente quantia" (grifos
nossos).

Como se pode perceber, o Cdigo Civil estabelece a solidariedade entre os responsveis pelo ato ilcito.
Pelo instituto da solidariedade, no caso, na modalidade passiva, tem-se que cada um dos responsveis
pelo evento danoso pode ser chamado a responder sozinho por toda a dvida, assegurando-se a ele o
direito de exigir de cada devedor a sua quota.



RESOLUO DE QUESTES JURDICAS Direito Processual Civil Luana Pedrosa 29.07.2009
A norma contida no art. 942 do Cdigo Civil parece estabelecer que a vtima de um evento danoso pode
ajuizar ao de indenizao em face de um ou de todos aqueles que causaram o dano.

J o art. 63 do Cdigo de Processo Civil dispe, como vimos, que, caso o autor da ao indenizatria,
proprietrio ou titular de um direito sobre a coisa, demande contra aquele que cumpriu ordens ou
instrues de terceiro, deve o ru originrio nomear autoria aquele terceiro que determinou a prtica
dos atos lesivos, com o objetivo de que haja a extromisso (substituio do ru antigo por aquele que
determinou a prtica dos atos danosos).

Importante perceber que h uma contradio entre as normas plasmadas nos aludidos diplomas legais.

A partir do advento do Novo Cdigo Civil surgiu uma polmica: com a regra insculpida no art. 942 do
Cdigo Civil, o art. 63 do CPC continua prevendo um caso de Nomeao Autoria?

E mais: teria o art. 942 do Cdigo Civil revogado o art. 63 do CPC?

Com a norma vazada no Cdigo Civil, estaria o autor da ao de indenizao obrigado a demandar em
face de todos os responsveis pela prtica de ato lesivo, mesmo diante da regra da solidariedade, a qual
permite cobrar toda a dvida de um ou de todos os seus devedores?

Acreditamos que no. No foi essa, segundo pensamos, a inteno do legislador, pois ao instituir a
solidariedade, visou o legislador facilitar os meios de a vtima de um evento danoso ser reparada,
concedendo-lhe a vantagem de cobrar a dvida de um ou de todos os devedores.

Perceba que o Cdigo de Processo Civil determina a obrigao de o ru nomear autoria para que seja
aplicada a regra do art. 62 do CPC (substituio do ru antigo por aquele que determinou a prtica dos
atos danosos), ao passo que o Cdigo Civil, art. 942, estabelece a solidariedade entre aqueles que
causaram o dano.

Assim, diante da regra do Cdigo Civil, o ru nomeante passou a ser um co-legitimado, j que a
responsabilidade no caso de uma ao indenizatria solidria.

A partir desta concluso, diversas conseqncias podem surgir, pois no haveria como admitir que um co-
legitimado nomeasse autoria aquele que determinou a prtica dos atos lesivos ao autor da ao
(proprietrio ou titular de um direito sobre a coisa), j que seria esdrxulo permitir que o nomeante
sasse da relao processual (repita-se que na nomeao autoria, o ru originrio substitudo por
aquele que seria o verdadeiro legitimado para figurar no plo passivo da ao).

Trata-se, em verdade, de hiptese de litisconsrcio passivo facultativo, de modo que, em havendo
solidariedade entre aquele que praticou o ato lesivo e aquele que determinou a sua prtica, o
Chamamento ao Processo seria o meio idneo para fazer com que devedores solidrios componham a
relao processual e, a partir de ento, defendam-se e, se for o caso, sejam responsabilizados pela
prtica do ato cometido contra o autor da ao de indenizao.

O Cdigo de Ritos Civil estabelece as hipteses em que dever haver o Chamamento ao Processo em seu
art. 77, seno vejamos:

"Art. 77. admissvel o chamamento ao processo:

I - do devedor, na ao em que o fiador for ru;

II - dos outros fiadores, quando para a ao for citado apenas um deles;

III - de todos os devedores solidrios, quando o credor exigir de um ou de alguns deles, parcial ou
totalmente, a dvida comum" (grifamos).



RESOLUO DE QUESTES JURDICAS Direito Processual Civil Luana Pedrosa 29.07.2009
O professor Fredie Didier Jr. [02] leciona que:

"Discute-se se o caso realmente de nomeao autoria. que todo aquele que concorre para o dano,
praticando o ato ilcito, por ele responsvel, na forma do pargrafo nico do art. 942 do CC-2002.
Sendo assim, o ru originrio seria tambm parte legtima, na medida em que responsvel solidrio. Ao
nomear autoria, na verdade estaria o preposto indicando um outro co-responsvel, tambm parte
legtima, em que se encaixa perfeio hiptese de chamamento ao processo. Seria, ento, um
chamamento ao processo obrigatrio (porquanto obrigatria a nomeao autoria)".

Sobre o tema Flvio Cheim Jorge, citado por Fredie Didier Jr., assevera que:

"Isso denota que a nomeao autoria, na hiptese prevista no art. 63, no visa, propriamente, a
correo da legitimidade, mas sim a incluso de outro ru tambm responsvel pelo causamento de
determinado dano. (...) cuida-se de situao onde seria cabvel o chamamento ao processo".

Segundo as lies de Fredie Didier Jr., o caso se enquadraria como uma hiptese de chamamento ao
processo (que uma forma de interveno de terceiro facultativa), mas, como o Cdigo de Processo Civil,
em seu art. 69, prev a obrigatoriedade de nomeao, sob pena de o ru responder pelas perdas e danos,
seria um chamamento ao processo obrigatrio.

Diversamente do renomado autor, que entende ser, agora, o caso de chamamento ao processo
obrigatrio, pois a nomeao autoria obrigatria para o ru, entendemos que no h mais que se falar
em nomeao autoria, mas, to somente, de chamamento ao processo e mais, tambm pensamos que
no h mais essa obrigatoriedade, pois, como visto, o chamamento ao processo uma faculdade para o
devedor solidrio que est sendo demandado.

Enfim, de modo sucinto, com o devido respeito que os autores de nomeada merecem, no concordamos
com a posio por eles adotada, haja vista que o Cdigo Civil instituiu uma norma incompatvel com o
regramento anteriormente estabelecido pelo Cdigo de Processo Civil, na medida em que estabeleceu a
solidariedade entre autores, co-autores e entre as pessoas elencadas no art. 932 do mesmo diploma
legal, conforme estatui o Pargrafo nico do art. 942, tornando o ru da ao indenizatria, ajuizada pelo
proprietrio ou titular de um direito sobre a coisa, parte legtima para figurar no plo passivo da ao.

Repare que o art. 63 do CPC determina, em tais casos, a aplicao da norma vazada no art. 62 do mesmo
diploma, o qual estabelece a substituio de ru nomeante por aquele que fora nomeado (extromisso).

So incompatveis as duas regras, na medida em que um co-legitimado jamais poderia ser substitudo por
outro. Pode sim ser chamado a responder, juntamente com o ru originrio, pelos danos causados no
mesmo processo e no mesmo plo processual, tendo em vista a solidariedade havida entre ambos. Veja:
no se est aqui afirmando que haveria uma ao de regresso do ru originrio contra o seu devedor
solidrio. Seria mesmo o caso de ambos responderem juntos no mesmo processo e no mesmo plo
processual, havendo a um aumento subjetivo do processo.

Este um caso de litisconsrcio facultativo ulterior estabelecido no plo passivo da demanda, de modo
que, agora, aps o Novo Cdigo Civil, aquele caso previsto no art. 63 do CPC subsume-se a uma das
hipteses de chamamento ao processo e, em conformidade com a norma do art. 942 do CC, no h mais
a obrigatoriedade de o ru chamar outro devedor, agora solidrio, a compor o plo passivo da ao, h a
uma faculdade dele.

Importante deixar bem claro que no se trata de discutir se caso de litisconsrcio simples ou unitrio,
pois isso depender da divisibilidade ou no da obrigao solidria.

Ousamos afirmar, portanto, que o art. 942 do Cdigo Civil revogou parcialmente (derrogao) o art. 63
do Cdigo Buzaid, notadamente a sua primeira parte, pois estabelece a aplicao do art. 62, o qual
determina a substituio do ru nomeante pelo nomeado.



RESOLUO DE QUESTES JURDICAS Direito Processual Civil Luana Pedrosa 29.07.2009

Seria, portanto, o caso de aplicao da regra insculpida no 1, do art. 2, da Lei de Introduo do Cdigo
Civil, que assim dispe:

"1. A lei posterior revoga a anterior quando expressamente o declare, quando seja com ela
incompatvel ou quando regule inteiramente a matria de que tratava a lei anterior" (grifamos).

Exatamente pelo fato de que a primeira parte do art. 63 do CPC - a qual determina a aplicao da norma
contida no art. 62 do mesmo diploma processual (substituio do plo passivo da ao pelo fato de ter o
autor demandado contra parte ilegtima) ser incompatvel com o disposto no art. 942 do Cdigo Civil e
com o sistema da solidariedade adotado pelo nosso ordenamento, consistente na faculdade de o credor
demandar somente um dos devedores ou em face de todos, que se diz que o art. 63 do CPC est
derrogado, de modo que descabido afirmar, como o faz o art. 63, ser possvel nomear autoria um
terceiro (devedor solidrio, segundo o Cdigo Civil), a fim de possibilitar uma substituio no plo passivo
da ao de indenizao.

importante lembrar que, apesar de o dispositivo em comento determinar a aplicao da regra contida
no art. 62 do CPC, deve-se dar preferncia a uma interpretao que compatibilize o sentido das normas.

Sobre o tema da interpretao da norma, importante salientar que o direito brasileiro no mais vigora a
regra conhecida como in claris cessat interpretatio, segundo a qual quando o texto da norma fosse claro
no seria necessrio o trabalho de interpretao.

A respeito do assunto, transcrevemos a doutrina de Manoel Messias Peixinho [03]:

"no h norma suficientemente clara que prescinda da interpretao e que a concluso sobre a clareza de
determinado enunciado normativo resultado do prprio processo interpretativo".

Repita-se que o Cdigo Civil tornou o ru originrio da demanda (um preposto, por exemplo) co-
responsvel pelos atos praticados, sendo, portanto, parte legtima para figurar no plo passivo da ao,
seja sozinho, seja na companhia de quem ordenou a prtica de tais atos (seu patro).

A regra subsume-se perfeitamente s hipteses do Chamamento ao Processo. Pensamento divergente
seria, data venia, admitir que o ru nomeante criasse um tumulto processual, pois certamente iria "lutar"
com o autor para ser ver fora da relao processual, sendo substitudo por aquele que lhe deu a ordem ou
as instrues para a prtica do ato lesivo ao proprietrio ou titular de um direito sobre a coisa. Atende-se
ao princpio da economia e da celeridade processual e ainda ao princpio da efetividade da tutela
jurisdicional.

Assim sendo, segundo pensamos, a norma contida no art. 63 do CPC, com exceo da sua primeira parte
revogada, est apenas topograficamente situada no captulo que versa sobre a Nomeao Autoria, mas
, em verdade, um caso de Chamamento ao Processo, sendo, destarte, uma faculdade para o ru
indicado pelo autor da ao indenizatria chamar um outro devedor para integrar a relao processual.

Registre-se, por fim, que h nisso tudo uma vantagem em manter o ru nomeante no plo passivo do
processo, pois se permite que haja discusso quanto aos pressupostos de validade e as condies da
ao, bem como quanto ao mrito (saber se o fato realmente ocorreu; se ocorreu, qual foi o motivo
ensejador; se houve dano; se houve culpa etc.) e, ao final, se condenados os rus (nomeante e
nomeado), admite-se que os efeitos da sentena atinjam a ambos.

3. CONCLUSO

Diante de tudo o quanto fora exposto, no obstante a redao contida no artigo 63 do Codificado
Processual Civil, que permite ao ru nomear autoria um responsvel solidrio, admitindo a substituio
do ru nomeante pelo terceiro nomeado, entendemos que, para que um terceiro seja chamado a integrar
a relao processual, o meio idneo , agora, o Chamamento ao Processo (art. 77 do CPC),


RESOLUO DE QUESTES JURDICAS Direito Processual Civil Luana Pedrosa 29.07.2009
tendo em vista a nova regra imposta pelo Cdigo Civil, no sentido de aplicar a responsabilidade solidria a
todos os responsveis pela prtica de atos lesivos.

Com isso, respeitando a autoridade daqueles que pensam de forma diversa, ousamos afirmar que o art.
942 do Cdigo Civil revogou parcialmente (derrogao) o art. 63 do Cdigo Buzaid, j que a primeira
parte do art. 63 do CPC - a qual determina a aplicao da norma contida no art. 62 do mesmo diploma
processual (substituio do plo passivo da ao pelo fato de ter o autor demandado contra parte
ilegtima) incompatvel com o disposto no art. 942 do Cdigo Civil e com o sistema da solidariedade
adotado pelo nosso ordenamento, consistente na faculdade de o credor demandar somente um dos
devedores ou em face de todos.

o caso de aplicar o 1, do art. 2, da Lei de Introduo ao Cdigo Civil.

A norma contida no art. 63 do CPC, com exceo da sua primeira parte revogada, est apenas
topograficamente situada no captulo que versa sobre a Nomeao Autoria, mas , em verdade, um
caso de Chamamento ao Processo.

Registre-se, por fim, que no o objetivo deste trabalho esgotar as discusses a respeito do tema.

4. REFERNCIAS BIBLIOGRFICAS

BRASIL. Decreto-lei n 4.657, de 04 de setembro de 1942. Institui a Lei de Introduo ao Cdigo Civil.
Dirio Oficial da Unio, Poder Executivo, Rio de Janeiro, RJ, 17 jun. 1943.

BRASIL. Lei n 10.406, de 10 de janeiro de 2002. Institui o Cdigo Civil. Dirio Oficial da Unio, Poder
Executivo, Braslia, DF, 11 jan. 2002.

BRASIL. Lei n 5.869, de 11 de janeiro de 1973. Institui o Cdigo de Processo Civil. Dirio Oficial da
Unio, Poder Executivo, Braslia, DF, 17 jan. 1973.

DIDIER JR., Fredie. Curso de direito processual civil. Vol. 1. 7 ed. Salvador: Podivm. 2007.

MARINONI, Luiz Guilherme, ARENHART, Srgio Cruz. Manual do Processo de Conhecimento. 6 ed. So
Paulo: RT, 2007.

PEIXINHO, Manoel Messias. A interpretao da constituio e os princpios fundamentais. 3. ed. Rio de
Janeiro: Lmen Juris, 2003.

Notas

MARINONI, Luiz Guilherme, ARENHART, Srgio Cruz. Manual do Processo de Conhecimento. 6 ed. So
Paulo: RT, 2007, p. 180-181.
DIDIER JR., Fredie. Curso de direito processual civil. Vol. 1. Salvador: Podivm, 2007. Pg. 315-316.
PEIXINHO, Manoel Messias. A interpretao da constituio e os princpios fundamentais. 3. ed. Rio de
Janeiro: Lmen Juris, 2003. p. 16.

Fonte: http://jus2.uol.com.br/doutrina/texto.asp?id=13008


2. ASSISTA!

2.1 Quais so as espcies de interveno de terceiros? (Assista: 01'31'' - Rodrigo Cunha)

Fonte: http://www.lfg.com.br/public_html/article.php?story=20090525093320368




RESOLUO DE QUESTES JURDICAS Direito Processual Civil Luana Pedrosa 29.07.2009
2.2 O que se entende por chamamento ao processo? (Assista: 04'43'' - Renato Montans)

Fonte: http://www.lfg.com.br/public_html/article.php?story=2009052209070551



3. SIMULADOS

3.1 A propsito da sentena e da coisa julgada, assinale a alternativa INCORRETA:

a) ainda que genrica a condenao, a sentena condenatria produz a hipoteca judiciria;
b) ao proferir sentena que resolve o processo sem exame do mrito, o juiz deve decidir de forma
concisa;
c) os motivos, ainda que importantes para determinar o alcance da parte dispositiva da sentena, e a
verdade dos fatos estabelecida como fundamento da sentena, no fazem coisa julgada;
d) salvo se fundada em smula vinculante do Supremo Tribunal Federal, a sentena proferida contra a
Unio apenas produzir efeitos, alcanando a eficcia da coisa julgada, depois de confirmada pelo tribunal
competente;
e) no respondida.

Resp: D

3.2 De acordo com o Cdigo de Processo Civil, a respeito da coisa julgada, correto afirmar:
a) lcito s partes discutir, no curso do processo, as questes j decididas, a cujo respeito se operou a
precluso.
b) Fazem coisa julgada os motivos, se importantes para determinar o alcance da parte dispositiva da
sentena.
c) Faz coisa julgada a verdade dos fatos estabelecida como fundamento da sentena.
d) Faz coisa julgada a apreciao da questo prejudicial, decidida incidentalmente no processo.
e) Denomina-se coisa julgada material a eficcia que torna imutvel e indiscutvel a sentena no mais
sujeita a recurso ordinrio ou extraordinrio.

Resp: E

3.3 A respeito das partes e dos procuradores, correto afirmar que a sentena

a) fixar os honorrios advocatcios de acordo com o trabalho realizado pelo advogado, sem considerar a
natureza e a importncia da causa e o tempo exigido para o seu servio.
b) no condenar o vencido ao pagamento de honorrios advocatcios nas causas em que no houver
condenao.
c) no condenar o vencido ao pagamento de despesas com diria de testemunha e remunerao do
assistente tcnico do vencedor.
d) condenar o vencido ao pagamento de honorrios advocatcios mesmo se o vencedor estiver
advogando em causa prpria.
e) no condenar o vencido ao pagamento de honorrios advocatcios se no houver pedido expresso do
vencedor nesse sentido.

Resp: D