Relatório ILANUD JR PDF

Instituto Latino Americano das Naes Unidas para a Preveno do
Delito e Tratamento do Delinqente

__________________________________________________________________________________________
Rua Augusta,435 4 andar Bela Vista So Paulo - Brasil - CEP 01305-000 - Telefax: (11) 3259-0068
www.ilanud.org.br - E-mail: comunica@ilanud.org.br
CNPJ : 04.073.479/0001-47

1

___________________________________________________________________________

Sistematizao e Avaliao de Experincias de Justia Restaurativa
ILANUD/BRASIL
Relatrio Final
31 de janeiro de 2006

___________________________________________________________________________


__________________________________________________________________________________________
CNPJ : 04.073.479/0001-47

2

SUMRIO

INTRODUO .....................................................................................................................04

AVALIAO DAS EXPERINCIAS DE JUSTIA RESTAURATIVA .......................11

RECOMENDAES E DESAFIOS ..................................................................................33

REFERNCIAS BIBLIOGRFICAS .................................................................................40

ANEXO I INSTRUMENTO-BASE DE COLETA DE DADOS .....................................41

ANEXO II RELATRIO PARCIAL ...............................................................................47


__________________________________________________________________________________________
CNPJ : 04.073.479/0001-47

3

___________________________________________________________________________

Equipe

Coordenadora: Karyna Batista Sposato (karyna@ilanud.org.br)
Assistente de Coordenao: Davi de Paiva CostaTangerino (dtangerino@ilanud.org.br)
Pesquisadora: Mariana Raupp (mmraupp@ilanud.org.br)
Estagiria: Juliana Cardoso Benedetti (jucb@uol.com.br)
Consultor: Leonardo Sica (leonardo@rfk.com.br)

___________________________________________________________________________


__________________________________________________________________________________________
CNPJ : 04.073.479/0001-47

4
INTRODUO

Talvez pelo fato de seu surgimento remontar antes a experincias eminentemente
prticas que a construes tericas minuciosamente bem acabadas, no possvel, ainda,
precisar um conceito inequvoco de J ustia Restaurativa. A definio mais consensual, at
porque contemplada com a chancela da Organizao das Naes Unidas (ONU), aquela
constante da Resoluo 2002/12, emitida pelo seu Conselho Econmico e Social (ECOSOC),
na qual foram descritos os princpios bsicos para a implementao de programas de J ustia
Restaurativa em matria criminal. De forma um pouco tautolgica, denotando mesmo uma
certa deficincia de massa crtica sobre o tema, o ECOSOC define como programas de J ustia
Restaurativa todo o programa que se vale de processos restaurativos para atingir resultados
restaurativos. Processos restaurativos seriam aqueles nos quais vtimas, ofensores e, quando
apropriado, outros indivduos ou membros da comunidade afetados pelo crime participam
juntos e ativamente na resoluo das questes levantadas pelo crime, geralmente com a ajuda
de um facilitador, uma terceira pessoa neutra cuja tarefa facilitar a abertura de uma via de
comunicao entre as partes. So mencionados como exemplos de processos restaurativos a
mediao, a conciliao, as conferncias e os crculos de sentena. Resultados restaurativos,
por sua vez, seriam os acordos resultantes dos processos restaurativos, que podem incluir a
reparao do dano, a restituio de algum bem e a prestao de servios comunidade,
sempre com o fim de atender s necessidades individuais e coletivas de todas as partes, bem
como de demarcar as suas responsabilidades, visando reintegrao da vtima e do ofensor.
A amplitude da conceituao do ECOSOC foi proposital, eis que no se quis
tolher o desenvolvimento espontneo da J ustia Restaurativa com a adoo de parmetros
excessivamente restritivos. Em vista dessa fluidez conceitual, talvez seja mais apropriado,
para a efetiva compreenso da J ustia Restaurativa, deslocar o foco da anlise da sua
conceituao para os fins a que ela se prope. De modo geral, se peneiradas as diferenas
entre as concepes existentes, possvel enquadr-las em dois grandes grupos, identificados
com duas grandes finalidades atribuveis J ustia Restaurativa: uma (1) institucional e outra
(2) poltico-criminal.
(1) A finalidade institucional ressalta a J ustia Restaurativa como um instrumento
de aperfeioamento do funcionamento da justia. Nesse sentido, uma opo, entre as


__________________________________________________________________________________________
CNPJ : 04.073.479/0001-47

5
diversas formas possveis de se responder prtica de um crime, que, por conta das vantagens
que apresenta em relao ao esquema tradicional, representa um aprimoramento institucional
dos rgos estatais na tarefa de persecuo do crime e do ato infracional. Essas vantagens
podem ter naturezas vrias, significando um acrscimo de eficincia e uma maior dose de
humanidade J ustia Penal. A concepo da J ustia Restaurativa como um mecanismo que
adiciona eficincia na misso de coibio do crime vista, por exemplo, na obra do terico
J ohn Braithwaite, para quem a J ustia Restaurativa figura como um meio menos dispendioso
de reao ao crime, j que, quando exitosa, substitui outras medidas mais custosas e que, alm
disso, costuma ser aceita como mais legtima pelo autor, estimulando um maior respeito lei,
pois permite a sua participao (BRAITHWAITE, 2002). De outro lado est a concepo de
J ustia Restaurativa de Howard Zehr, que, entendendo-a sob um prisma abertamente
religioso, faz crer que se trataria de um mecanismo destinado a introjetar valores mais
humanitrios no sistema de justia (ZEHR, 1995). De qualquer forma, essas e outras vises
identificam-se por conferir J ustia Restaurativa uma funo institucional de aparar as
arestas, ainda que sob perspectivas diversas, do aparato de persecuo infracional e criminal.
Ora, sabe-se que o sistema de justia brasileiro, bem como as instituies
encarregadas da represso criminal, dentre elas o Poder J udicirio, vivem um momento de
descrena perante a opinio pblica. Com relao ao Poder J udicirio, em especial e em
grande medida, esta descrena est relacionada a um sentimento de que a justia ineficaz e
morosa em dar a resposta esperada pela sociedade (Cf. IBGE, 1990; Cardia, 1999).
Considerando esse contexto de crise de legitimidade, a justia restaurativa pode
ser, sob o prisma institucional, um instrumento de aperfeioamento da administrao da
justia. A justia restaurativa, ao dar s partes a possibilidade de uma atuao mais ativa no
processo que se volta para enfrentar as conseqncias do delito, pode contribuir na mudana
da percepo negativa que se tem sobre o Poder J udicirio.
Valoriza-se, assim, a justia restaurativa como uma abordagem do crime focada
em curar as relaes e reparar o dano causado pelo crime aos indivduos e s comunidades
(Cf. Ministrio da J ustia do Canad). Trata-se de um novo paradigma de justia criminal, no
qual o crime considerado como uma ofensa ou um erro praticado contra outra pessoa, ao
invs de somente significar a quebra da lei ou uma ofensa contra o Estado. Dessa maneira, o
paradigma da interveno penal transforma-se: a justia no est apenas preocupada com a


__________________________________________________________________________________________
CNPJ : 04.073.479/0001-47

6
determinao de uma resposta adequada ao comportamento criminal, mas tambm com a
reparao, seja ela material ou simblica, dos danos causados pelo crime. Assim, encoraja
vtima e ofensor a resolverem o conflito atravs da discusso e da negociao, reservando
para os agentes pblicos o papel de facilitadores, dotados de um s instrumento de
interveno: a linguagem, o que os coloca no mesmo nvel de poder das partes (uma vez que,
aqui, o poder limita-se comunicao). Como colocam Tickell e Akester (2004, p. 13): a
justia restaurativa, mais do que reparao material, pode reparar relaes e a confiana que
foram afetadas pelo crime.
(2) A finalidade poltico-criminal ressalta a idia de que a J ustia Restaurativa
representa uma ferramenta valiosa de interveno social, voltada para uma transformao, de
maneira mais ampla, do tratamento reservado ao fenmeno criminal. Nesse sentido, a J ustia
Restaurativa serve de instrumento de implementao da poltica criminal a que se busque,
num dado contexto social, efetivar.
Como se sabe, a poltica criminal de um Estado pode assumir feies das mais
variadas, desde as mais repressivas at as mais complacentes, mas todas, indistintamente,
necessitam de mecanismos pelos quais possam se efetivar e a J ustia Restaurativa pode
exercer esse papel. Costuma-se reunir as tendncias poltico-criminais em trs grupos,
distinguindo-se uma linha conservadora, que prima pelo recrudescimento da interveno
penal, uma linha moderada, cujo objetivo fazer ajustes no sistema penal de modo a evitar
excessos punitivos e, enfim, uma linha radical, cuja meta , em ltima instncia, a abolio do
sistema penal.
1

Uma proposta tal como a J ustia Restaurativa somente consentnea com as duas
ltimas tendncias, quais sejam, a moderada e a radical, eis que ou, pelo menos em
princpio, deve ser incompatvel com um incremento repressivo do sistema penal, pois o
aumento da interveno estatal pode atingir um ponto de centralizao capaz de sufocar
qualquer possibilidade de participao da sociedade na soluo dos problemas levantados pelo
crime, possibilidade essa que constitutiva da prpria noo de J ustia Restaurativa.
Nesse sentido, entende-se que impossvel isolar, de modo taxativo, as finalidades
institucionais das poltico-criminais da J ustia Restaurativa. Assim como toda poltica


__________________________________________________________________________________________
CNPJ : 04.073.479/0001-47

7
criminal demanda meios institucionais para a sua efetivao, as concepes de J ustia
Restaurativa que acolhem um fim institucional apresentam perspectivas poltico-criminais a
ela subjacentes. Um programa de justia restaurativa pode buscar um fim institucional sem
perder de vista o fim de poltica criminal a ela inerente.
A adoo de mecanismos restaurativos de J ustia, sob essa perspectiva, implica,
obviamente, grandes alteraes do sistema de justia tradicional. Est claro que tais alteraes
devem, em princpio, visar a dar conta dos aspectos negativos do sistema tradicional, mas, em
ltima anlise, pem em xeque tambm alguns de seus aspectos mais positivos, como aqueles
consubstanciados nas garantias penais e processuais. Gera-se, ento, um impasse: como
efetuar reformas no sistema penal atual, de modo a reduzi-lo, sem, contudo, desfazer-se das
suas conquistas?
Um caminho possvel inserir a J ustia Restaurativa no marco do chamado
Direito Penal Mnimo. Embora haja elaboraes diversas sob a designao comum de Direito
Penal Mnimo, elas se identificam no pleito de limitar ao mximo a interveno penal. A
justificativa dessa limitao depende da concepo de Direito Penal Mnimo adotada.
Destacam-se duas concepes, a de Luigi Ferrajoli (2002) e a de Alessandro Baratta (1987).
Luigi Ferrajoli deriva a necessidade de restrio do mbito de atuao do sistema
penal da demonstrao da insuficincia das teorias da pena hoje j elaboradas (retribuio,
preveno geral e especial, positiva e negativa), eis que, conforme ele prprio aponta,
nenhuma deles capaz de conferir justificativa satisfatria para a interveno penal. Por isso
prope como nica justificativa racional para a existncia do sistema penal prevenir contra o
perigo das reaes informais contra o crime, as quais, segundo ele, podem representar um mal
ao ofensor maior que a prpria pena. Seu Direito Penal Mnimo, definido como o
condicionamento mximo do direito penal, visa, justamente, a garantir que o mal imposto pela
pena seja o menor possvel, o que, de acordo com ele, logrado com o respeito absoluto a dez
axiomas, que compem o seu sistema garantista. So eles os princpios da retributividade, da
legalidade, da necessidade, da lesividade, da materialidade, da culpabilidade, da
jurisdicionariedade, da acusao, do nus da prova e do contraditrio. Embora louvveis por
implicar uma limitao formal ao alcance da interveno penal, tais axiomas, organizados de

1
Conferir, nesse sentido, a descrio sobre as teorias conservadoras, liberais e radicais sobre o crime feita por


__________________________________________________________________________________________
CNPJ : 04.073.479/0001-47

8
forma rgida, se levados a ferro e fogo, impedem a plena assimilao da J ustia Restaurativa.
Isso porque o modo de operao da J ustia Restaurativa entra em choque com alguns desses
princpios, especialmente, os de ndole processual, que pressupe a realizao de um
procedimento formal baseado em um modelo adversarial amparado na busca da verdade, o
que, quando h disposio de colaborao do autor, prescindvel na J ustia Restaurativa.
Assim, a insero da J ustia Restaurativa no marco do Direito Penal Mnimo de Ferrajoli s
pode se dar se realizada uma interpretao teleolgica da sua teoria. Mesmo no respeitando,
ao p da letra, todos os princpios que conformam o sistema garantista, a J ustia Restaurativa
seria aceitvel se e somente se a resposta informal dela resultante for menos gravosa que uma
eventual resposta formal. Se o sistema penal s se justifica quando impe um mal menor que
outros males informais que poderiam advir do crime, se tais reaes informais forem menos
aflitivas que a prpria resposta formal prevista para o caso, deixa de fazer sentido o apego s
formalidades do sistema penal tradicional. Assim, a J ustia Restaurativa deve significar,
sempre, uma resposta mais benfica, pois, do contrrio, no se justificam as violaes s
garantias penais e processuais que ela implica.
A insero da J ustia Restaurativa no contexto do Direito Penal Mnimo de
Alessandro Baratta um pouco mais simples. Para Baratta, a restrio mxima do sistema
penal deve ser levada a cabo porque seu funcionamento est intrinsecamente comprometido
com a reproduo das desigualdades sociais existentes atualmente. Baratta denuncia o fato de
que o sistema penal est voltado sobretudo represso das camadas menos favorecidas da
populao, alm de recrudescer os problemas que pretende resolver. Com base nessas
constataes, elabora, como Ferrajoli, alguns princpios destinados a limitar, de modo intra e
extra-sistemtico, a atuao do sistema penal. Seus princpios, no entanto, no esto dispostos
de maneira to rgida e alguns deles, em realidade, so perfeitamente compatveis com a
proposta da J ustia Restaurativa. Destacam-se entre eles, o princpio do primado da vtima, o
princpio da privatizao dos conflitos e o princpio da articulao autnoma dos conflitos e
das necessidades reais. Ademais, a partir da justificativa oferecida por Baratta para a reduo
do controle penal, tambm possvel interpretar teleologicamente seu Direito Penal Mnimo
no sentido de admitir a J ustia Restaurativa sempre que ela signifique um caminho para a

Ian Taylor, Paul Walton e Jock Young (1980).


__________________________________________________________________________________________
CNPJ : 04.073.479/0001-47

9
reduo das desigualdades sociais. Se so essas desigualdades, reproduzidas pelo sistema
penal, que o tornam ilegtimo, tambm ser ilegtima a J ustia Restaurativa se ela, igualmente,
refor-las, ao invs de minor-las. preciso questionar a validade da J ustia Restaurativa
sempre que ela deixar espao para que a desigualdade entre as partes implique prejuzo parte
menos favorecida, perpetuando uma situao de desvantagem social. Em um pas como o
Brasil, tal indicao se faz particularmente importante.
Diante do exposto, possvel estabelecer duas grandes diretrizes para a avaliao
de programas de J ustia Restaurativa, da qual se extraem, necessariamente, duas outras
preocupaes:

Um programa de J ustia Restaurativa deve ter como meta institucional o
aperfeioamento da administrao da justia, constatado pelo grau de
satisfao das partes e de mudana na percepo dos operadores do direito, o
que pode contribuir para a mudana na percepo da sociedade sobre a
justia;
Um programa de J ustia Restaurativa deve ter como meta poltico-criminal a
reduo do controle penal formal. De modo a evitar que o eventual controle
informal seja mais perverso que o prprio controle formal, observe-se que:
Tal meta no justifica a violao das garantias penais e processuais
se implicar a imposio de um mal maior que a medida prevista
para o caso em questo;
Tal meta no justifica a violao das garantias penais e processuais
se implicar a perpetuao de desigualdades sociais.

A avaliao dos programas de J ustia Restaurativa implementados em Porto
Alegre, So Caetano e Braslia a ser, em seguida, realizada, tem tais diretrizes como
preocupaes latentes. Para que a observncia aos parmetros acima estipulados possa ser
analisada em pormenores, estruturou-se a presente avaliao ao redor de quatro perguntas
fundamentais, a partir dos quais sero discutidos a correspondncia dos programas em relao
a alguns indicadores:


__________________________________________________________________________________________
CNPJ : 04.073.479/0001-47

10

1. Qual a concepo de Justia Restaurativa adotada?
Adequao do nicho institucional em que o programa foi implementado.

2. O que se pretende?
Objetivos do programa;
Papel do facilitador;
Definitividade do acordo;
Acompanhamento do acordo.

3. Quem participa?
Papel da comunidade;
Respeito voluntariedade;
Respeito confidencialidade;
Possibilidade de assistncia jurdica.

4. Como feita a gesto?
Presena de auto-avaliao;
Freqncia da capacitao;
Adequao do vnculo da equipe.

Uma vez realizada a avaliao dos programas, a partir dessas questes, sero realizadas
algumas recomendaes e lanados alguns desafios para o futuro. Ao final, sugerimos a
utilizao de um instrumento-base comum para a coleta de dados, com o intuito de facilitar a
realizao de pesquisas futuras.


__________________________________________________________________________________________
CNPJ : 04.073.479/0001-47

11
AVALIAO DAS EXPERINCIAS DE JUSTIA RESTAURATIVA

1. Qual a concepo de Justia Restaurativa adotada?

J se disse no presente relatrio sobre a dificuldade de se encontrar uma concepo
clara e nica sobre justia restaurativa. Trata-se de um conceito amplo e que assim o deve ser,
pois se busca respeitar o contexto em que se insere a justia restaurativa numa experincia
concreta. Todavia, a presente avaliao toma como referncia duas caractersticas da justia
restaurativa que no devem ser esquecidas e que, pelo menos, devem estar nos horizontes de
um programa de justia restaurativa. A referncia aqui ao contexto scio-poltico de
emergncia desta concepo de justia. A justia restaurativa tributria dos movimentos de
contestao das instituies repressivas (J accoud, 2005) e uma das respostas dadas crise de
legitimidade da justia criminal (Cf. Blanco, Daz, Heskia e Rojas, 2004:18). preciso, nesse
sentido, contextualizar a justia restaurativa nesse cenrio e no perder de vista essa
caracterstica importante. A justia restaurativa precisa buscar a melhoria do aparato judicial
tendo como horizonte a implementao de uma poltica criminal despenalizadora. nesta
perspectiva que reside seu potencial transformador. Como ressalta J accoud (2005), a justia
restaurativa faz o contraponto ao modelo retributivo e ao modelo teraputico (J accoud, 2005).
Sabe-se que j se apontou o quanto seria um mito essa separao, pois na prtica
estariam presentes caractersticas dos modelos retributivo, teraputico e restaurativo (Cf.
Daly, 2002). A advertncia no transformar a justia restaurativa em apenas uma tcnica, ela
antes um ideal de justia. Daly prefere distinguir entre justia velha e justia nova, sendo a
justia restaurativa parte dessa transformao. Por justia velha entende as prticas dos
tribunais em que no h espao para a interao entre vtima e ofensor, em que as decises
so tomadas por especialistas (operadores do direito) e cujo fim punir ou reformar o ofensor.
Por justia nova nomeia as prticas recentes de trazer vtima e ofensor para o processo em que
todos participam da deciso e cujo fim a reparao do dano s vtimas, aos ofensores e aos
membros da comunidade. claro que na prtica o que se v a justaposio desses vrios
modelos de interveno penal, at porque sua sucesso no linear. Mas, procura-se reforar
a importncia de orientar a prtica tendo esta referncia, contribuindo, assim, no aumento do
potencial transformador da justia restaurativa.


__________________________________________________________________________________________
CNPJ : 04.073.479/0001-47

12
Entendemos que essa caracterstica ainda mais sobressalente quando a justia
restaurativa est aplicada no mbito do Poder J udicirio, em especial, na justia criminal ou
infracional. As trs experincias de justia restaurativa tm como lugar institucional o Poder
J udicirio, o que aproxima da concepo maximalista de Walgrave (1999), de que J accoud
partidria (Cf. J accoud, 2005).
Nesse sentido, foram estabelecidos como indicadores para avaliao de
experincias de justia restaurativa a relao adotada entre a justia restaurativa e a justia
tradicional e a adequao do nicho institucional em que o programa foi implementado.
Buscando a melhoria da prestao jurisdicional e a despenalizao e considerando a justia
restaurativa inserida no Poder J udicirio, seu lugar por excelncia, entende-se que seu nicho
privilegiado no momento anterior ao processo ou no incio do processo.
Estes indicadores visam a apurar o grau do potencial transformador da justia
restaurativa perante a justia criminal/infracional tradicional. Sabe-se que as experincias
analisadas so ainda incipientes, o que impossibilita uma avaliao de resultados, mas
procurou-se apontar como cada projeto na sua idealizao e na sua implementao lida com
essa questo.

Como os programas entendem a relao entre a justia restaurativa e a justia
tradicional e a adequao do nicho institucional

Todos os programas avaliados esto vinculados institucionalmente ao Poder
J udicirio, o que muito positivo. Entende-se que a insero da justia restaurativa no mbito
do sistema de justia possa contribuir para o desenvolvimento das suas principais finalidades
seja em termos institucionais seja em termos de poltica-criminal. Mesmo o programa de So
Caetano, em que uma parte desenvolvida nas escolas, est vinculado ao judicirio.
Aproximam-se, assim, da concepo maximalista de Walgrave (1999). O que significa dizer,
como ressaltou J accoud (2005), que o sistema de justia, mantendo seu carter coercitivo,
substitui a finalidade punitiva da sano por uma finalidade restaurativa (p. 180).
Nas trs experincias analisadas foi recorrente a fala de que a justia restaurativa
complementar justia tradicional, nunca alternativa. Todos ressaltaram a importncia de
vincular-se justia tradicional, sendo esta o seu nicho institucional. Mas, percebeu-se, na


__________________________________________________________________________________________
CNPJ : 04.073.479/0001-47

13
prtica (aes e discursos), em alguns momentos, um reforo do modelo tradicional de justia,
o que pode acarretar na perda do contraponto feito pela justia restaurativa aos modelos
retributivo e teraputico.
Em Porto Alegre, fez-se questo de separar a justia restaurativa enquanto prtica
possvel de ser aplicada em outros mbitos que no no sistema de justia e a justia
restaurativa inserida no mbito do J udicirio. Neste ponto, chegou-se a atribuir um carter
saneador justia restaurativa:
no nem uma alternativa, nem um substituto, nem uma via paralela da justia
tradicional. Ela um germe, um anticorpo do prprio sistema, inoculando a cura
de uma disfuno, que talvez seja congnita do modelo, mas no seria to
evidente se no fosse a crise burocrtica do J udicirio. Esse sistema promove
uma dinmica conflitual e amplifica o conflito. A justia restaurativa vem
justamente impedir a reproduo do conflito. O sistema disfuncional, alm de
potencializador do conflito, fragmentrio ele exponencia a beligerncia
extravasada pelas pessoas. A justia restaurativa uma busca da parte saudvel
do sistema, pela via da conciliao. A relao entre justia tradicional e justia
restaurativa de regenerao. (Relatrio Parcial, p. 20-21)
Todavia, sentiu-se falta de uma viso da justia restaurativa como contraponto ao
modelo tradicional de justia. Em muitas falas e situaes, percebeu-se tambm uma certa
mistura entre o que teraputico e o que restaurativo. Uma hiptese levantada para tal
ocorrncia o local de aplicao da justia restaurativa ser a fase de execuo da medida
scio-educativa na justia da infncia e juventude. A fala de um operador do direito sobre o
objetivo da justia restaurativa na execuo da medida bastante ilustrativa nesse sentido:
a gravidade da infrao espelha a gravidade da dissociao do adolescente em
relao ao ambiente normativo. Da se justifica a privao de liberdade e a
proporo de sua durao. A justia restaurativa pode relativizar essa proporo
a ficha vai cair mais rapidamente. A durao da medida pode ser re-
trabalhada se se conseguir, pela justia restaurativa, abreviar o perodo de
criao de empatia. (Relatrio Parcial, p. 21)
Sobre a execuo de medida scio-educativa ser o lugar para a implementao da
justia restaurativa, a prpria equipe do projeto indicou que no se trata do local mais


__________________________________________________________________________________________
CNPJ : 04.073.479/0001-47

14
proveitoso e ideal e apontou uma srie de dificuldades encontradas, tais como no localizao
da vtima, falta de interesse da vtima em participar de algo que j est cicatrizado em razo
do lapso temporal passado (entre a data da ocorrncia do ato infracional e o momento da
realizao do crculo). A escolha da execuo como nicho institucional, contudo, deu-se mais
por razes poltico-operacionais, uma vez que a resistncia por parte de magistrados,
promotores de justia e defensores pblicos foi elevada. Aproveitou-se, assim, o lugar em que
os operadores do direito eram mais propensos idia de justia restaurativa.
A estratgia adotada diante dos obstculos encontrados foi de aplicar a justia
restaurativa a casos de adolescentes reincidentes, pois estes j so acompanhados pela Vara de
Execuo. Com este novo desenho, no momento da apurao do novo ato infracional, o juzo
da execuo pode intervir e realizar o crculo restaurativo mais prximo data do ato
infracional. A soluo encontrada sem dvida possibilitou uma maior participao das
vtimas, pois at ento o programa apresentava muita dificuldade na localizao e na
aceitao das vtimas. Todavia, entende-se que a execuo de medida scio-educativa no o
lugar mais recomendado para a justia restaurativa se esta objetivar uma poltica criminal que
vise a despenalizao. Isto porque corre-se o risco de ocorrer o fenmeno do multiple
sanctioning, ou seja, alm da sano j aplicada na sentena o ofensor receber mais outras
obrigaes como reparao do dano. importante frisar que tal risco no impede a utilizao
de prticas restaurativas para ajudar o acompanhamento da medida scio-educativa, mas
acredita-se que ficar somente neste aspecto no se aproveita o que a justia restaurativa traz
de mais inovador no mbito do direito e da justia criminal.
J com relao ao programa de So Caetano, como apresenta duas vertentes,
preciso fazer uma distino. No mbito do judicirio, os atores tambm frisam o carter
complementar da justia restaurativa com relao justia tradicional e apontam o quanto
essa experincia altera vrios pressupostos da justia tradicional. O fato tambm de no
restringirem a aplicao da justia restaurativa a determinados tipos de ato infracionais
possibilita uma maior incorporao da justia restaurativa na rotina da justia tradicional. No
mbito das escolas, a justia restaurativa entendida como forma de resoluo de conflitos,
de reflexo sobre as prticas educacionais e de articulao da rede de servios da infncia e
juventude.
No geral, o programa apresenta tambm uma concepo ampla de justia


__________________________________________________________________________________________
CNPJ : 04.073.479/0001-47

15
restaurativa, entendendo que a mesma possa ser aplicada em vrias instncias, como a escola,
como de fato ocorre, mas frisa a centralidade que deve assumir a justia como garantia de
respeito aos direitos humanos dos envolvidos e como garantia da no exposio a situaes
vexatrias. Assim, todos os crculos ocorridos na escola, referentes a fatos qualificados ou no
como atos infracionais, necessariamente vo para a justia juvenil para apreciao do
promotor de justia e do juiz. So autuados, como se processos fossem, e ficam registrados no
distribuidor do frum. neste ponto que reside seu desafio: como vincular-se justia
visando garantir a legalidade, o respeito aos direitos humanos etc. sem ampliar a rede penal
(netwidening)?
A centralidade da justia tradicional ainda bastante presente no programa de So
Caetano, em que pese a prtica restaurativa orientar os operadores do direito, devido ao fato
da deciso final sempre ficar a cargo do juiz. Assim, mesmo ocorrendo o crculo restaurativo
que resulte um acordo, pode o juiz aplicar uma medida scio-educativa, preferencialmente de
prestao de servios comunidade, pois a justia restaurativa corre em paralelo justia
tradicional. Entende-se que esse aspecto fragiliza a justia restaurativa na medida que retira
das partes o protagonismo que devem assumir neste novo modelo. Caberia ao J udicirio
somente o exame da legalidade do acordo feito pelas partes, conforme ser comentado mais
adiante.
Com relao adequao do lugar institucional, o programa de So Caetano
privilegiado. Ao ocorrer no procedimento de apurao da prtica de ato infracional, o
programa apresenta avanos na implementao da justia restaurativa que atente tanto para
fins institucionais quanto para fins poltico-criminais. Trata-se do momento inicial em que no
h excluso previamente definida pela natureza do ato infracional, fazendo com que a justia
restaurativa seja a prpria justia, pois, havendo a confisso da prtica do delito pelo
adolescente, os casos no so encaminhados para o procedimento tradicional. Fica a ressalva
da centralidade do J udicirio ao aplicar, independente do resultado do crculo restaurativo, a
medida scio-educativa de prestao de servio comunidade.
As dificuldades encontradas, apontadas pelo programa, so esperadas: basicamente
referem-se desistncia da vtima que no se sente segura. Nota-se que essa dificuldade
passvel de ser superada, como o prprio programa planeja, com a criao de um servio de
apoio s vtimas.


__________________________________________________________________________________________
CNPJ : 04.073.479/0001-47

16
O programa do Distrito Federal, assim como os outros, tambm apresentou uma
concepo de justia restaurativa como complemento da justia tradicional, mas foi o
programa que mais frisou a distino entre as duas concepes. Ao colocar a necessidade da
co-existncia das duas concepes de justia, o programa acaba por reforar o modelo
retributivo e, em alguns momentos, por confundir o modelo restaurativo com o modelo
teraputico. O programa apresenta uma forte separao entre o papel dos operadores do
direito e o papel dos profissionais de outras reas que atuam na justia restaurativa. Assim,
acaba por colocar os profissionais de outras reas num espao no-jurdico, como se a justia
restaurativa no pudesse ser a forma da justia por excelncia:
o delito viola o interesse coletivo na medida em que viola a lei, mas, alm de
ferir esse interesse coletivo e essa sensao de paz coletiva, viola tambm as
relaes entre as pessoas. Esse aspecto do delito no tem um contedo de
natureza jurdica, no pertence ao direito, pelo menos no com exclusividade,
mas a muitas outras cincias sociais. A justia restaurativa uma resposta ao
delito que cuida de um outro mbito que no o do direito, uma resposta que
dada por outras cincias sociais que no as cincias jurdicas e que se refere a
outro mbito que no o jurdico. [...] a justia restaurativa no uma alternativa
ao sistema tradicional, mas um complemento. No h como descolar a prtica
do crime e da violncia de um sistema jurdico formal, coativo em que a pessoa
coagida a participar do processo penal queira ela ou no. No vejo uma
alternativa ao conflito que no seja atravs de uma punio. Mas,
evidentemente, para alguns casos pode-se inserir uma alternativa de resposta
que no implica uma alternativa ao sistema de justia. [...] a posio do juiz
um tanto simblica e na medida em que se retira do juiz sua autoridade de
representante da lei, colocando-o para sentar numa mesa redonda junto com as
partes e buscar uma conversa mais do mbito dos sentimentos, pode-se
fragilizar esse papel simblico da lei. (Relatrio Parcial, p. 46)
Os operadores do direito apresentam uma concepo mais conservadora a respeito
da justia restaurativa e reforam a justia tradicional. J os profissionais envolvidos
diretamente com a justia restaurativa apresentam um discurso que ressalta o ideal
transformador deste modelo.


__________________________________________________________________________________________
CNPJ : 04.073.479/0001-47

17
Todavia, o programa auto-avaliou esse distanciamento e definiu uma estratgia
interessante: passou a escolher os casos atravs da interao entre todos, operadores do direito
e equipe tcnica atuante na justia restaurativa. Espera-se que com tal estratgia as opinies
possam aproximar-se.
Outro aspecto que dificulta o desenvolvimento do potencial transformador da
justia restaurativa diz respeito ao lugar institucional de implementao. De um lado, trata-se
de momento inicial, prximo ocorrncia do delito, o que possibilitaria a despenalizao.
Mas, de outro, por inserir-se num juizado especial criminal est sujeita somente a delitos de
menor potencial ofensivo. Corre-se o risco de se levar para a justia restaurativa casos que
sequer passariam pelo controle penal formal ou mesmo do desfecho ser mais oneroso do que
seria na justia tradicional.

2. O que se pretende?

Considerando que os modelos exclusivamente centrados no processo so os que,
conforme ressaltou Mylne J accoud (2005), apresentam o maior risco de deturpar os
princpios fundadores da J ustia Restaurativa
2
, imprescindvel perquirir, no s sobre como
esto estruturados os processos, mas, sobretudo, a respeito de quais so os resultados que se
pretende alcanar com a implementao de um programa de J ustia Restaurativa. As respostas
a essa pergunta, na presente avaliao, so dadas pela anlise dos objetivos do programa, do
papel atribudo ao facilitador, do grau de definitividade do acordo firmado pelas partes e da
realizao de um acompanhamento do cumprimento desse acordo.

Objetivos do programa

Todos os programas avaliados tm, em comum, o mrito de atentarem para as
potencialidades de renovao institucional da J ustia Restaurativa, encarando-a seja como um
aprimoramento no sistema de execuo das medidas scio-educativas, como em Porto Alegre,
seja como um elemento que remodela a relao entre o Poder J udicirio e a comunidade,


__________________________________________________________________________________________
CNPJ : 04.073.479/0001-47

18
como em So Caetano do Sul, seja, enfim, como uma vlvula de escape para a resoluo de
conflitos que no tm espao no sistema tradicional, como em Braslia. A preocupao com a
finalidade institucional da J ustia Restaurativa patente, por assim dizer, medida que todos
os programas se prope a revitalizar o Poder J udicirio, entenedendo a J ustia Restaurativa
como uma constribuio apta a aparar as arestas do sistema tradicional.
No entanto, como j se demonstrou, um programa de J ustia Restaurativa deve,
tambm, atentar para finalidades poltico-criminais, com vistas ao pleno desenvolvimento das
potencialidades gestadas por essa nova forma de lidar com o fenmeno criminal. Se a tarefa
do programa se resume, sem mais amplas preocupaes poltico-criminais, ao aprimoramento
das instituies de controle do crime, podem redundar no reforo dessas mesmas instituies,
sabotando o prprio intuito da J ustia Restaurativa em representar uma efetiva inovao no
esquema de funcionamento do sistema penal tradicional. No aspecto poltico-criminal, no
entanto, os programas avaliados deixam um pouco a desejar.
No caso de Porto Alegre, o intuito declarado de utilizar a J ustia Restaurativa para
ressignificar a medida scio-educativa demonstra de modo inequvoco a funcionalizao da
J ustia Restaurativa em relao ao aperfeioamento das instncias de execuo dessas
medidas. De acordo com as palavras dos prprios gestores do programa seu objetivo a
qualificao da execuo das medidas scio-educativas atribuindo novos sentidos ticos s
proposies do atendimento scio-educativo a partir dos princpios da J ustia Restaurativa
(Questionrio, Relatrio Parcial, p. 59). Partindo-se do pressuposto de que a execuo de
medidas scio-educativas encontra-se desacreditada, pretende-se usar a J ustia Restaurativa
como ferramenta scio-educativa, apostando-se na possibilidade de o encontro com a vtima
representar um evento decisivo na maturao do adolescente. Por assim dizer, quer-se que a
J ustia Restaurativa realize o que a rede de atendimento da execuo scio-educativa, por si
s, no tem conseguido levar a cabo: induzir o adolescente a refletir sobre seu ato de modo a
perceber os efeitos negativos dele oriundos e provocar, enfim, uma mudana de
comportamento.
medida que inteiramente instrumentalizada, a J ustia Restaurativa perde seu
horizonte poltico-criminal. Em Porto Alegre, ela no persegue qualquer fim autnomo, mas

2
Ressalva J accoud, para demonstrar seu argumento, que um crculo de sentena que recomende o


__________________________________________________________________________________________
CNPJ : 04.073.479/0001-47

19
utilizada para a consecuo de fins, j previamente dados, da execuo de medidas scio-
educativas. Com efeito, se acoplada fase de execuo, figurando simplesmente como mais
uma opo de que dispe a rede de atendimento para propiciar o desenvolvimento scio-
educativo do adolescente, deixa de servir, por exemplo, desinstitucionalizao: no implica
uma alternativa internao, figurando apenas como um elemento a mais a ser considerado na
deciso de progresso ou extino da medida. Nesse sentido, sintomtica da funcionalidade
essencialmente institucional do programa de Porto Alegre a afirmao do seu juiz, segundo o
qual a relao entre justia tradicional e J ustia Restaurativa de regenerao (Relatrio
Parcial, p. 21). Assim, fundamental, no programa de Porto Alegre, que a J ustia
Restaurativa ganhe uma certa autonomia em relao execuo de medidas scio-educativas,
para que possa, de fato, demonstrar seu aspecto inovador e no, simplesmente, servir
reproduo do modo de operao h muito decantado da execuo de medidas scio-
educativas.
No caso de So Caetano do Sul, por sua vez, a instrumentalizao da J ustia
Restaurativa em relao a uma finalidade de aprimoramento institucional, em virtude das
peculiaridades do programa, desenvolve-se em dois eixos: serve como aperfeioamento tanto
das instituies judicirias quanto das instituies educacionais. Conforme o questionrio
respondido pelo programa, a proposta criar um modelo replicvel de colaborao entre os
sistemas J udicirio e Educacional, capaz de ampliar o acesso justia pela via restaurativa e
transformar escolas pblicas de 4 a 8 srie e do ensino mdio, que vivenciam situaes de
violncia, em espaos de dilogo e resoluo pacfica de conflitos (Questionrio, Relatrio
Parcial, p. 75). De um lado, o programa visa ao aperfeioamento do sistema educacional,
introduzindo a J ustia Restaurativa nas escolas como forma eficiente de lidar com infraes
disciplinares. , no sistema educacional, uma ferramenta que veio a calhar diante da
impotncia de que eram acometidas as escolas, segundo uma facilitadora entrevistada, diante
dos conflitos surgidos no ambiente escolar (Relatrio Parcial, p. 33). A mesma facilitadora
relatou que a J ustia Restaurativa serviu para designar sob um mesmo nome, padronizar e
reforar medidas que j eram tomadas de modo difuso, no dia-a-dia da escola, por conta da
iniciativa isolada de alguns professores (Relatrio Parcial, p. 33), o que, no mesmo sentido,

encarceramento do autor no propriamente um modelo de J ustia Restaurativa (2005, p. 171).


__________________________________________________________________________________________
CNPJ : 04.073.479/0001-47

20
indica que a J ustia restaurativa representou um aperfeioamento de certas prticas
institucionais j existentes. Se, no entanto, lograr efetivamente uma penetrao cultural que
ultrapasse a sua mera funcionalidade institucional na soluo de conflitos disciplinares, como
tem sinalizado o discurso dos professores e dos prprios alunos ouvidos, a J ustia
Restaurativa tem condies de exercer, nas escolas, um papel muito maior, colocando em
discusso as tradicionais relaes verticais de autoridade e poder existentes no ambiente
escolar.
No que toca ao sistema judicial, a J ustia Restaurativa representou, sem sombra de
dvidas, em reforo institucional do Poder J udicirio. Isso porque, ao associ-lo com o
sistema educacional, ampliou significativamente seu mbito de atuao: uma vez que os
resultados de todos casos resolvidos nas escolas so encaminhados ao Poder J udicirio, para
que se proceda ao arquivamento formal em caso de xito, conflitos que no chegavam s
instncias judiciais mesmo porque, no mais das vezes, so de natureza disciplinar e no
propriamente infracional passaram a integrar a sua rotina de trabalho. Mesmo que o Poder
J udicirio no intervenha diretamente sobre esses casos, limitando-se a homologar os acordos
encaminhados, eles devem, para que possam passar pelo crivo do promotor de justia e do
juiz, ser registrados formalmente como qualquer outro feito. A entrada formal do caso no
sistema de justia d azo a que seja ele utilizado em processos futuros como antecedente
infracional do adolescente. O encaminhamento dos casos ao Poder J udicirio encarado pelo
programa como um incremento do acesso J ustia, mas, apesar de o juiz gestor do programa
reconhecer que a J ustia Restaurativa est inserida no quadro do Direito Penal Mnimo
(Relatrio Parcial, p. 31), preciso considerar que se trata de uma clara ampliao do controle
formal, no consentnea com uma finalidade poltico-criminal de limitao da interveno
penal ou, mais especificamente, infracional. Por outro lado, a notvel preocupao do
programa em lastrear-se na comunidade, que o coloca em situao de vantagem em relao
aos demais, pode representar um caminho para que adquira, futuramente, uma importante
dimenso poltico-criminal, se, logrado um maior envolvimento com a comunidade, for
possvel relativizar o papel do controle formal exercido pelo Poder J udicirio.
Em Braslia, a J ustia Restaurativa figura, de modo anlogo, como uma medida de
aprimoramento institucional do J uizado Especial Criminal. Sua atuao acessria no
contexto do J uizado, sendo acionada de modo ainda bastante reduzido, quando o ideal de


__________________________________________________________________________________________
CNPJ : 04.073.479/0001-47

21
eficincia inerente ao procedimento do J ECRIM no comportar a busca mais aprofundada de
uma soluo para o conflito. A circunscrio da J ustia Restaurativa a alguns poucos casos
pode ser devida incipincia do programa, que segundo seus gestores, consiste ainda somente
em uma testagem desse modelo de resposta penal, apresentando como objetivo imediato
avaliar a percepo desse modelo junto aos operadores do sistema formal de justia e junto
aos usurios do sistema de justia (Questionrio, Relatrio Parcial, p. 93). Ocorre que,
talvez, essa restrio constitua um dado estrutural, uma vez que as lgicas do J uizado Especial
Criminal movido pela noo de celeridade e da J ustia Restaurativa impulsionada pela
noo de pacificao social a partir a resoluo das causas subjacentes dos conflitos,
colocada pelos gestores do programa como seu objetivo mediato (Questionrio, Relatrio
parcial, p. 93), a qual pode exigir a dilao do procedimento no tempo so incompatveis.
Essa incompatibilidade, certamente, dar causa, no futuro, a uma tenso entre ambos, a qual
ser equacionada ou pela submisso da J ustia Restaurativa aos J uizados Especiais Criminais,
caso em que servir somente como vlvula de escape institucional para os conflitos que o
J ECRIM, manifestamente, no for capaz de processar (especialmente por no se adequarem
aos padres de responsabilizao penal, por exemplo, por no ser possvel identificar cada
parte exclusivamente como autor e vtima), ou pela desvinculao da J ustia Restaurativa com
o J uizado Especial Criminal, hiptese em que ser possvel perseguir, efetivamente, fins
poltico-criminais mais amplos. Por ora, no entanto, pode-se apenas atentar para o perigo de a
J ustia Restaurativa representar um reforo institucional do Poder J udicirio, com a
ampliao do controle formal sobre certas condutas. Podem ser encaminhados J ustia
Restaurativa casos que, em tese, no procedimento formal, seja por atipicidade, insignificncia
ou qualquer outro juzo, seriam arquivados, uma vez que se acredita, como se infere da fala de
uma promotora de justia (Relatrio Parcial, p. 45), que h outras dimenses do conflito, que
no somente a legal, passveis de resoluo pela via restaurativa. Essa posio pode
representar um risco se a no realizao ou o no cumprimento do acordo der ensejo
retomada do processo formal, podendo resultar na aplicao de uma pena. O ideal, nesses
casos, mesmo que haja encaminhamento J ustia Restaurativa, proceder ao arquivamento
independentemente da realizao ou do cumprimento do acordo; do contrrio, a via informal
pode constituir uma resposta mais gravosa que a via formal, o que afronta a diretriz segundo a
qual a violao de garantias s possvel se significar uma soluo mais benfica ao acusado.


__________________________________________________________________________________________
CNPJ : 04.073.479/0001-47

22

Papel do facilitador

Perquirir sobre o que busca o facilitador, com sua atuao, em um encontro
restaurativo, fundamental para avaliar o respeito autonomia das partes, uma das grandes
vantagens da J ustia Restaurativa sobre o sistema de J ustia tradicional. Assim, o papel do
facilitador deve consistir em, simplesmente, abrir uma via de comunicao entre as partes.
Nunca deve, por exemplo, ter como meta a realizao de um acordo, o qual depende
exclusivamente da vontade das partes. Felizmente, todos os facilitadores entrevistados, em
todos os programas, demonstraram essa percepo, declarando como funo sua apenas
facilitar o dilogo das partes.
No entanto, o grau de interferncia do facilitador tem de ser modulado com a
disposio dos participantes. Se existe um esforo de preparao de cada uma das partes,
cumprindo ao facilitador reunir-se separadamente com elas para antecipar os pontos de
divergncia e convergncia que, eventualmente, surjam quando do encontro, possvel que,
durante a sua realizao, o facilitador assuma, de fato, uma postura mais distante, uma vez
que as partes j, em vista das oportunidades prvias de refletir sobre o problema, tero
condies de dialogarem de modo mais consciente sobre as suas prprias necessidades e as
alheias. o caso de Braslia, em que so realizados tantos encontros preparatrios forem
necessrios para a criao de uma situao propcia ao entendimento mtuo, nos quais o
facilitador autorizado a assumir uma postura mais ativa, levantando argumentos e fazendo
sugestes, de modo a neutralizar a resistncia inicial eventualmente demonstrada. Havendo
preparao, o facilitador pode se reservar uma posio mais eqidistante no encontro
restaurativo.
Nos demais programas, porm, a etapa preparatria inexistente ou deficiente,
uma vez que o contato prvio ao encontro destina-se to somente a oferecer maiores
esclarecimentos sobre a J ustia Restaurativa e a colher o consentimento das partes, no se
prestando a encetar uma primeira reflexo sobre o problema. Em vista disso, o encontro
restaurativo comportaria a assuno de um papel um pouco mais diretivo por parte dos
facilitadores, de modo a contornar a natural indisposio inicial das partes, cuja reao normal
a adoo de uma postura defensiva, e criar condies para que haja um dilogo mais fluido.


__________________________________________________________________________________________
CNPJ : 04.073.479/0001-47

23
No que toca fluidez da comunicao, necessrio pontuar que, algumas vezes, o
mtodo utilizado pelo facilitador pode obstruir o dilogo. Houve reclamao, por parte de
uma vtima participante do programa de Porto Alegre, a respeito do mtodo da comunicao
no violenta, utilizado tanto em Porto Alegre quanto em So Caetano do Sul, que se vale de
um roteiro que delimita rigidamente as oportunidades de fala de cada parte, o que, segundo a
vtima, muito impessoal (Relatrio Parcial, p. 18).

Definitividade do acordo

Uma vez realizado o acordo, tambm uma questo de respeito autonomia das
partes que o seu teor no possa ser substancialmente modificado. A definitividade do acordo,
claro, no obsta a atividade de fiscalizao exercida pelo Ministrio Pblico e pelo Poder
J udicirio, com o fim de garantir o respeito proporcionalidade e dignidade humana,
evitando excessos e situaes vexatrias, mas tal controle no pode, absolutamente, desprezar
a vontade das partes.
Em Porto Alegre, tendo em vista que o encontro restaurativo realizado depois da
condenao, quando a medida scio-educativa a ser aplicada j se encontra definida, no h
ingerncia posterior do Ministrio Pblico ou do Poder J udicirio, cuja atuao resume-se
fiscalizao dos termos do acordo. Em So Caetano do Sul, tambm essa a atuao do
Ministrio Pblico e do Poder J udicirio nos casos em que o encontro restaurativo realizado
nas escolas. No entanto, quando inserida no curso de um processo judicial normal, a J ustia
Restaurativa no exclui a interveno do juiz, que, na forma de recomendao e com o intuito
de contemplar os interesses da comunidade, pode aplicar uma prestao de servios
comunidade (Relatrio Parcial, p. 32). O acordo das partes no considerado pelo juiz na
determinao da medida a ser aplicada, eis que o adolescente j encaminhado via
restaurativa sob a condio de realizar uma prestao de servios comunidade. Alm de
limitar o mbito de deliberao das partes, que poderiam julgar mais conveniente uma outra
resposta que no a prestao de servios, o controle sobre o ato infracional inflado pela
cumulao de respostas uma formal e outra informal , que, enfim, acaba sendo mais
gravosa que a simples submisso ao processo judicial, de modo contrrio diretriz que
condiciona a violao de garantias oportunidade de obteno de uma soluo mais vantajosa


__________________________________________________________________________________________
CNPJ : 04.073.479/0001-47

24
ao acusado. A necessidade de ateno quanto aos interesses da comunidade poderia ser
suprida no com a imposio de uma medida por parte do juiz, em nome de interesses
pressupostos de uma comunidade abstrata, mas com a abertura de um canal para que essa
comunidade efetivamente participe, por meio de representantes, do encontro restaurativo e
delibere, por ela prpria, uma soluo que atenda concretamente a seus interesses.
Em Braslia, a questo sobre a definitividade do acordo ainda no foi discutida em
profundidade pela equipe gestora do programa, com o que puderam ser apuradas diversas
opinies diferentes sobre o tema. Uma promotora de justia ressalta que a alterao do acordo
contrria ao empoderamento das partes, cabendo instncia judicial apenas homolog-lo.
Assim, na sua opinio, so os facilitadores quem devem fazer um juzo de adequao sobre o
acordo, durante o prprio encontro (Relatrio Parcial, p. 46). No mesmo sentido, um juiz
atenta para a necessidade de capacitao dos facilitadores para que eles possam, por eles
prprios, antever o ponto de fixao de limites aceitveis de acordo em cada caso, de modo
que se respeitem os direitos constitucionais (Relatrio Parcial, p. 47). Uma das coordenadoras
enfatizou que ao juiz, em nenhuma hiptese, cabe alterar o acordo. Diz ela que, no mximo,
poderia ele convocar as partes para uma audincia com vistas reelaborao dos termos do
acordo (Relatrio Parcial, p. 49). Com efeito, a anulao do acordo para a realizao de um
novo, com recomendaes quanto aos limites a serem observados, ou a convocao das partes
para uma audincia em que sejam esclarecidos os problemas em que tenha incidido o acordo,
com o fim de repar-los, so opes capazes de conjugar satisfatoriamente a necessidade de
garantia da dignidade humana e da proporcionalidade com o respeito autonomia da partes.

Acompanhamento do acordo

A realizao de acompanhamento do cumprimento do acordo fundamental tanto
para garantir a satisfao dos envolvidos quanto para que haja, posteriormente, condies de
auto-avaliao pelo prprio programa. exceo da vertente do programa de So Caetano do
Sul realizado nas escolas, em que o acompanhamento realizado de maneira informal, no dia-
a-dia escolar, todos os programas avaliados prevem entre as suas rotinas o acompanhamento
do acordo, a ser realizado, em mdia um ms depois do encontro restaurativo, mas, talvez em
razo do pouco tempo de experincia, ainda no o colocaram em prtica. importante que


__________________________________________________________________________________________
CNPJ : 04.073.479/0001-47

25
esse procedimento seja efetivado, entrando-se em contato com os participantes por via
telefnica ou, de preferncia, pessoalmente.
Em caso de descumprimento, interessante que, antes de qualquer outra atitude,
verifique-se o motivo pelo qual o acordo no foi cumprido e, se for o caso, tentar a realizao
de um novo acordo. essa a prtica instituda em So Caetano do Sul, de acordo com o
questionrio respondido pela gesto do programa (Questionrio, Relatrio parcial, p. 84). Em
Braslia, o acordo torna-se, conforme o disposto da lei n 9.099/95, ttulo executivo judicial,
passvel de execuo no juzo civil. Esse fato faz com que os facilitadores dediquem excessiva
ateno liquidez financeira do acordo, a fim de que seja ele mais facilmente executvel,
incentivando at mesmo a estipulao de multas para o descumprimento (Relatrio Parcial, p.
39). Talvez fosse interessante incluir no acordo a previso de realizao de uma nova tentativa
em caso de descumprimento, antes da execuo judicial. Em Porto Alegre, o no
cumprimento do acordo gera repercusses apenas sobre a medida scio-educativa que esteja
cumprindo o adolescente, podendo dificultar a progresso ou a extino da medida
(Questionrio, Relatrio Parcial, p. 64), conseqncias que, uma vez no atendendo
diretamente aos seus interesses, so bastante insatisfatrias para a vtima.

3. Quem participa?

Outra caracterstica imprescindvel da justia restaurativa diz respeito aos
participantes. Seu diferencial trazer vtima, ofensor e comunidade para o processo. Portanto,
para poder avaliar o grau dessa participao foram feitas as seguintes perguntas:

Voluntariedade da participao das partes

Indicador imprescindvel da justia restaurativa saber quem participa.
Com relao vtima, os trs programas encontraram dificuldades com a
participao da vtima que em diversos momentos no aceitou participar ou, quando aceitava,
desistia antes do crculo restaurativo. Os programas j perceberam a necessidade da criao de
um servio de apoio s vtimas. Outra forma de garantir a participao da vtima dar nfase
ao momento de preparao do crculo restaurativo. Realizar pr-encontros restaurativos foi


__________________________________________________________________________________________
CNPJ : 04.073.479/0001-47

26
uma soluo apontada pelos programas. O programa do Distrito Federal um exemplo.
Realiza no mnimo trs encontros com as partes (consulta, encontro preparatrio e encontro
restaurativo), sendo que a consulta e o encontro preparatrio so realizados separadamente
com a vtima e o ofensor. O encontro restaurativo s marcado quando as partes sentem-se
preparadas para esse momento. Tanto assim que nos dois casos acompanhados a preparao
foi o diferencial. A preparao tambm uma forma de se garantir a voluntariedade. A
preparao demanda tempo, torna o processo mais longo, mas fundamental para o resultado
com xito.
Sabe-se que a voluntariedade por completo muito difcil porque a simples
presena das partes perante a justia j uma forma de coao. Desta forma, entende-se que a
voluntariedade pode ser garantida por meio da forma como as partes so informadas e
consultadas sobre a possibilidade da realizao da justia restaurativa. essa informao bem
prestada s partes que vai subsidiar sua deciso de participar da justia restaurativa. Para o
ofensor deve-se deixar claro que ao aceitar participar da justia restaurativa estar-se-
assumindo a responsabilidade por um ato. Para a vtima deve-se deixar claro que uma
chance e que ela pode escolher. Assim, o ofensor precisa ter o que se chama de consenso
informado e a vtima ter a chance informada.
A realizao dos pr-crculos pessoalmente, facilitador e parte, imprescindvel.
Os programas de Porto Alegre e So Caetano, que adotam o contato telefnico, admitem essa
dificuldade e buscam essa melhora. Em Porto Alegre, alis, o pr-crculo j est sendo
realizado pessoalmente atravs do facilitador.
O momento de se fazer a proposta tambm importante. Em Porto Alegre, por
exemplo, ao comear a escolher casos de adolescentes reincidentes, com o objetivo de
garantir a participao da vtima (pois a data do fato est mais prxima), o programa deparou-
se com uma outra dificuldade: como garantir voluntariedade nos casos de adolescentes com
internao provisria? Em um caso acompanhado (Relatrio Parcial, p. 15-16), o adolescente
e sua me, que foi seu apoio no crculo restaurativo, disseram que s concordaram em
participar porque o juiz teria dito que ele seria desinternado mais rpido. Ainda que o juiz no
tenha dito isso na audincia, tanto me quanto filho sentiram-se pressionados a aceitarem em
razo da coao que sofria o filho ao estar internado. O adolescente disse Que sua tcnica da
internao tambm teria dito que ele deveria participar para pedir desculpas vtima.


__________________________________________________________________________________________
CNPJ : 04.073.479/0001-47

27
No programa de So Caetano, a proposta feita na audincia, o que pode no ser
um momento suficiente para as partes tomarem a deciso. Isto no frum porque na escola as
partes no apontaram essa dificuldade, o que provavelmente se d em razo de j terem uma
relao prvia mais consolidada.
No programa do Distrito Federal o convite era feito na audincia preliminar do
procedimento do juizado especial, mas aps uma avaliao, mudaram a estratgia. Agora a
equipe escolhe os casos e entra em contato com as partes.

participao da comunidade

Definir o que se considera por comunidade bastante difcil. Trata-se de um termo
muito recorrente ultimamente e que ganhou grande notoriedade. Como identificar a
comunidade? De forma mais pragmtica possvel, podemos entender por comunidade na
justia restaurativa a vizinhana onde as partes inserem-se.
No programa de Porto Alegre, a equipe reconheceu a ausncia da comunidade.
Em So Caetano, o programa apresentou uma certa confuso sobre o que
comunidade. A justia representa a comunidade, de acordo com a fala de um dos operadores:
quando o caso entra pela via normal, tem-se considerado que a J ustia representante da
comunidade... (Relatrio Parcial, p.32) .
Da mesma forma, no Distrito Federal sentiu-se a falta da participao da
comunidade. Em um caso acompanhado, de atropelamento, a vtima mencionou que queria ter
chamado alguma pessoa do bairro que j havia presenciado o ofensor dirigir o carro em alta
velocidade (houve at a realizao de um abaixo-assinado no bairro), mas que foi orientado
pelas facilitadoras que no era o caso. (Relatrio Parcial, p. 42-44)
Uma forma de garantir a participao da comunidade nos crculos/encontros
restaurativos trazer a comunidade na figura dos facilitadores. Para tanto recomenda-se que
os facilitadores no fiquem restritos ao crculo do frum (funcionrios do tribunal etc.), mas
que se envolva a comunidade e estimule sua participao no papel de facilitador.
preciso distinguir a participao da comunidade nos crculos restaurativos,
abordada acima, da participao da comunidade no acompanhamento do projeto. A
comunidade enquanto integrante da rede de atendimento tambm importante. Observou-se


__________________________________________________________________________________________
CNPJ : 04.073.479/0001-47

28
que um programa de justia restaurativa pode ajudar na concretizao dessa rede de
atendimento. Exemplos so os programas de So Caetano e de Porto Alegre. O programa do
Distrito Federal somente no final comeou a puxar outros atores para acompanharem a
execuo do programa, com a realizao de um frum.

Confidencialidade do procedimento restaurativo

Outro indicador importante o respeito confidencialidade dos procedimentos
restaurativos. Isto significa que preferencialmente a justia restaurativa seja baseada na
oralidade, s reduzindo a termo o acordo, o que constar nos autos.
O programa de Porto Alegre adota uma prtica que prejudica o respeito
confidencialidade que a gravao dos crculos restaurativos. Essa prtica justificada pelo
argumento de ajudar a formao continuada e a auto-avaliao da equipe, o que, de fato,
ocorre. As partes so consultadas previamente se esto dispostas a serem gravadas. Mas, a
opinio das partes dos casos acompanhados e mesmo de alguns membros da equipe foi no
sentido de que a gravao inibe as pessoas. A soluo que o programa pretende dar adquirir
outros equipamentos que no ocupem o espao que o atual ocupa e que sejam colocados de
forma discreta na sala do crculo.
Outro ponto o respeito s partes pelo que foi exteriorizado ao longo de todo o
procedimento restaurativo. A fala das partes precisa ser preservada. Para tanto, sendo oral o
procedimento, deve-se colocar nos autos somente o extremamente necessrio, como o termo
do acordo. O programa de Braslia adota essa prtica e s coloca no processo o termo de
acordo especificando o que cada parte comprometeu-se a fazer e a informao do nmero de
encontros realizados. O programa de So Caetano tambm adota essa prtica.
J no programa de Porto Alegre, em um caso acompanhado, viu-se que vai para os
autos um relatrio do crculo restaurativo bastante descritivo, relatando a fala das partes, dos
facilitadores etc. Entende-se que temerria tal prtica, pois expe desnecessariamente a
intimidade das partes.

Possibilidade de assistncia jurdica s partes


__________________________________________________________________________________________
CNPJ : 04.073.479/0001-47

29
Outro indicador para avaliar uma prtica de justia restaurativa a garantia s
partes de assistncia jurdica. Procura-se saber se colocada a possibilidade de quem desejar
contar com uma assistncia jurdica e em que momento isso feito. Entende-se que a
assistncia jurdica, com a presena de um advogado, deve ser garantida no momento prvio
antes do caso ir para a justia restaurativa. Se um advogado participar de um crculo
restaurativo no na condio de advogado, mas sim na condio de apoio da parte. Isto
porque a justia restaurativa pretende que as partes sejam os atores efetivos do processo, a
presena de um advogado nesse momento pode prejudicar essa caracterstica, colocando em
xeque o empoderamento das partes.
Nos programas de Porto Alegre e do Distrito Federal, defensores pblicos
participam da deciso se o caso vai para a justia restaurativa, juntamente com juiz e
promotor de justia. No programa de So Caetano no se constatou a presena da defesa.
Deve-se ressaltar que o Estado de So Paulo ainda no conta com uma Defensoria Pblica.
3

4. Como feita a gesto?

Ainda que a idealizao de um programa de J ustia Restaurativa seja satisfatria,
pode haver bices operacionais que inviabilizem a sua perfeita consecuo. Da a importncia
de se avaliar o modo como feita a gesto do programa, conferindo-se destaque para a
presena de auto-avaliao, para a freqncia da capacitao e para a adequao do vnculo
mantido pela equipe em relao ao programa.

Presena de auto-avaliao

A realizao de uma auto-avaliao o elemento que permite a correo dos
rumos do programa, bem como o reforo dos seus eventuais pontos fortes. Todos os
programas avaliados possuem alguma forma de auto-avaliao.
Em Porto Alegre, a auto-avaliao realizada em reunies semanais. Ademais,
est sendo levada a cabo, por pesquisadores da Pontifcia Universidade Catlica do Rio


__________________________________________________________________________________________
CNPJ : 04.073.479/0001-47

30
Grande do Sul (PUCRS), uma vasta pesquisa sobre o programa, que promete levantar
importantes aspectos quantitativos e qualitativos, os quais conferiro uma slida base para a
realizao de uma auto-avaliao por parte da equipe do programa.
De modo anlogo, em So Caetano do Sul e em Braslia, a auto-avaliao tambm
se faz por meio de reunies peridicas, que contam com a presena dos membros da equipe.
Alm dessas reunies, no entanto, importante que haja, para uma auto-avaliao mais bem
fundamentada, um esforo de coleta de dados. Em So Caetano do Sul, poucos dados so
coletados pelo facilitador, pretendendo-se aplicar questionrios ao cabo de algum tempo, ao
passo que, em Braslia, a maior parte dos dados j so coletados ao longo do prprio
procedimento, como na consulta restaurativa. Ao que tudo indica, para que a avaliao seja
contnua e, ademais, tendo em vista a dificuldade de contato com os participantes depois de
terminado o procedimento, a melhor opo , de fato, aquela assumida em Braslia, cujo
programa incluiu a tarefa de coleta de dados na sua rotina de trabalho. Mesmo em Porto
Alegre, caso a parceria com a PUCRS no seja mantida para a realizao de pesquisas
ulteriores, seria aconselhvel que a prpria equipe se empenhasse na colheita de informaes
relevantes para auto-avaliaes futuras.

Freqncia da capacitao

Em todos os programas, foi aferida uma preocupao de garantir a freqncia da
capacitao. Como ressaltado por uma das facilitadoras entrevistadas (Relatrio Parcial, p.
35), na prtica que so colocadas as questes mais relevantes e, para resolv-las,
necessrio que haja um frum constante de aprimoramento. Em Porto Alegre, por exemplo,
h reunies de superviso em que a atuao de todos os facilitadores revisada. Isso
demonstra que no basta que haja um treinamento inicial, mas que seja possvel uma
atualizao constante, conforme a experincia avance e as dvidas ou problemas venham,
inevitavelmente surgindo. Alm disso, nem sempre, como em Braslia, o corpo de
facilitadores estvel, com o que a necessidade de freqncia quanto aos momentos
reservados capacitao se torna mais premente. importante que a periodicidade com que

3
A Defensoria Pblica do Estado de So Paulo foi criada recentemente, pela Lei Complementar n 988, de 09 de


__________________________________________________________________________________________
CNPJ : 04.073.479/0001-47

31
foi realizada capacitao, nos programas avaliados, no esteja associada ao fato de eles
encontrarem-se, ainda, em fase experimental, mas que se torne uma prtica institucional,
reiterada mesmo quando os programas estejam, no futuro, mais estruturados.

Adequao do vnculo da equipe

A constncia da equipe fundamental para que possa haver progresso contnuo do
programa. Isso dificultado quando o vnculo dos facilitadores voluntrio, como ocorre em
Braslia, embora seja, de fato, mais consentneo com os princpios da J ustia Restaurativa que
os facilitadores sejam leigos e no integrem o sistema de justia. Vrios membros da equipe
de Braslia entrevistados ressaltaram que a falta de comprometimento dos facilitadores retarda
o andamento do processo restaurativo, uma vez que preciso adiar certos procedimentos
quando o facilitador no est disponvel. Da que uma boa forma de contornar o problema
seria oferecer, como incentivo ao comparecimento, alguma forma de auxlio financeiro, para o
deslocamento at o local do programa, por exemplo, ou firmar convnios com universidades
para que o trabalho como facilitador seja reconhecido como estgio.
No programa de Porto Alegre, os facilitadores so funcionrios do sistema de
justia que se ofereceram para participar do programa. Em So Caetano do Sul, os
facilitadores so professores das escolas participantes do programa ou assistentes sociais do
juzo. Nos dois casos, os facilitadores tm outras atividades alm da tarefa de facilitao, com
o que no podem dedicar o tempo que gostariam ao programa de J ustia Restaurativa, como
se ressente uma das facilitadoras entrevistadas (Relatrio Parcial, p. 34). Por outro lado, esses
profissionais relatam que, embora seja necessrio separar os dois papis que performam, j
que se trata de lgicas distintas, o envolvimento com os princpios restaurativos tm trazido
repercusses positivas nas suas demais atividades, nas quais buscam aplicar, tambm, os
conhecimentos adquiridos no programa de J ustia Restaurativa (Relatrio Parcial, p. 34).
Assim, para aliviar a carga de trabalho desses profissionais, bem como para dar maior
abertura externa ao programa, seria aconselhvel que se admitissem facilitadores leigos, mas
no se pode desprezar, por outro lado, as vantagens de se ter entre o corpo de facilitadores

janeiro de 2006, encontrando-se em fase de implementao.


__________________________________________________________________________________________
CNPJ : 04.073.479/0001-47

32
agentes cujo vnculo institucional implica, pelo menos nessa fase de estruturao do
programa, maior comprometimento e dispostos e inocular ideais restaurativos em outros
mbitos do sistema de justia.


__________________________________________________________________________________________
CNPJ : 04.073.479/0001-47

33
RECOMENDAES E DESAFIOS

Todas as experincias avaliadas parecem consentneas com a finalidade
institucional da J ustia Restaurativa, eis que h, em todas, uma preocupao latente de valer-
se da J ustia Restaurativa como um meio de aperfeioamento do esquema de funcionamento
do Poder J udicirio. Nesse sentido, sem dvida, o principal desafio que se apresenta para os
programas de J ustia Restaurativa analisados consiste na sua orientao a uma finalidade
poltico-criminal, com uma maior insero no marco de profundas transformaes no sistema
tradicional de justia. Por assim dizer, seu potencial efetivamente transformador reside na sua
finalidade poltico-criminal de reduzir o controle penal formal. Do contrrio, se for ela
somente uma opo adicional de que se pode valer o Estado alm do sistema de justia
tradicional, no apresentando com ele alguma interlocuo, representar apenas um
incremento da interveno penal. A justia restaurativa precisa fazer um contraponto com a
justia tradicional, colocando como horizonte um novo modelo que vai alm do retributivo e
do teraputico.
No que toca finalidade institucional, cumpre apenas recomendar que, com o fim
de averigar se a J ustia Restaurativa representa de fato um aprimoramento do sistema de
justia, sejam realizadas sondagens no que toca satisfao da vtima e do ofensor e
mudana de percepo dos operadores envolvidos na justia tradicional. Esse tipo de
pesquisa, no entanto, s apresentar resultados confiveis no futuro, quando os programas, j
consolidados, j tiverem reunido um nmero significativo de casos. Ademais, um indicador
representativo, nesse mesmo sentido, o nmero de acordos realizados, o que, igualmente,
ainda no pode ser aferido em razo da incipincia dos programas.
No que concerne finalidade poltico-criminal, a principal recomendao a ser
feita, visando a uma poltica criminal de reduo do controle penal formal e a no extenso da
rede penal, aumentar os casos passveis de entrada na justia restaurativa. Trata-se de uma
ao a longo prazo, mas que deve estar no horizonte dos programas de justia restaurativa.
Assim, entende-se que no se deve restringir a priori determinados casos em razo da
natureza da infrao ou da quantidade da pena, pois a adoo de critrios restritivos e
rigorosos possibilita a entrada para a justia restaurativa de casos insignificantes ou de
bagatela que sequer deveriam entrar no sistema de justia, pois contam com a atuao do


__________________________________________________________________________________________
CNPJ : 04.073.479/0001-47

34
controle informal. Um indicador de xito importante, portanto, para apurar se a relao da
justia restaurativa com a justia tradicional de contraponto, se a justia restaurativa tem
como finalidade poltico-criminal a reduo do controle penal formal, a diminuio do
nmero de casos que entram na justia tradicional (Cf. Larrauri, 2004). Os programas devem
acompanhar essa evoluo, tratando-se de um ponto a ser melhor explorado pelos programas.
A aplicao da justia restaurativa nas escolas como forma de resoluo de
conflitos e vinculada justia, se, por um lado, possibilita justia tradicional a incorporao
da justia restaurativa, seus princpios e prticas, de outro, corre o risco de ampliar o controle
penal formal ao invs de diminu-lo. Ao fazer com que casos que, via de regra, no iriam para
a justia e que, muitas vezes, no se configuram como infrao penal, aumenta-se o nmero
de casos que entram no sistema de justia, o que poderia ser medido pelo indicador de xito
sugerido acima. Sem dvida um desafio a ser enfrentado. Por um lado, sair da esfera da
justia implica o enfraquecimento da justia restaurativa, no seu potencial de intervir de forma
diferenciada no seio da justia tradicional. Atrelar-se umbilicalmente justia, por outro lado,
de modo a obrigar os casos que no so definidos como crime a entrarem na justia
tradicional, implica a extenso da rede penal. Considerando que, em uma perspectiva
institucional, deve-se cuidar para que a adoo da J ustia Restaurativa no signifique uma
enxurrada de casos ao Poder J udicirio, que pode colocar em xeque a prpria vantagem
qualitativa que a J ustia Restaurativa representa na soluo dos conflitos, talvez seja melhor
optar por manter fora da seara do Poder J udicirio aqueles casos que possam ser
satisfatoriamente resolvidos em outra instncia.
Outra recomendao a adequao do lugar de aplicao da justia restaurativa ao
nicho institucional mais propcio a explorar o contraponto oferecido pela justia restaurativa
justia tradicional. Considerando o processo penal brasileiro, os lugares por excelncia de
aplicao da justia restaurativa no interior do sistema de justia so o momento anterior ao
incio do processo ou o momento inicial do processo.
Outro ponto que precisa ser mais bem trabalhado, buscando sua superao, a
centralidade que assume a justia tradicional na justia restaurativa. Uma ao para evitar essa
sobreposio dar mais autonomia aos crculos/encontros restaurativos. O procedimento
restaurativo no deve ser paralelo ao procedimento tradicional e nem deve objetivar corrigi-
lo. A suspenso deste ltimo, como ocorre no programa de Braslia, parece ser a melhor


__________________________________________________________________________________________
CNPJ : 04.073.479/0001-47

35
forma de se garantir a autonomia da justia restaurativa. A autonomia tambm conquistada
com o respeito ao acordo feito por um crculo/encontro restaurativo. Os programas precisam
deixar mais claro que em caso de descumprimento, deve-se tentar, via crculo/encontro
restaurativo, apurar o motivo do no cumprimento, antes de se tomar qualquer deciso pelos
operadores do direito atuantes na justia tradicional.
Ainda com relao ao acordo, os programas devem ter sempre em conta que o
mesmo deve ser proporcional ao delito. O fato de impor limites (proporcionalidade, equidade,
legalidade) ao acordo restaurativo no retira das partes seu poder de deciso, nem exclui o seu
empoderamento.
Quanto participao dos envolvidos, preciso garantir uma maior participao
das vtimas (foi recorrente na fala dos programas a dificuldade de trazer a vtima e a
dificuldade da vtima aceitar participar at o final) e tambm da comunidade. Para vtima, j
consenso nos programas a necessidade de criao de um servio de apoio s vtimas. Com
relao comunidade, preciso ampliar sua participao nos crculos/encontros restaurativos,
atravs da vizinhana, famlia, amigos etc. Outra maneira buscar facilitadores da
comunidade.
Outro ponto, tambm visando a garantir a voluntariedade da participao de todos
e o melhor aproveitamento da oportunidade dada s partes, dar nfase tambm na
preparao das partes para o crculo/encontro restaurativo.
Quanto ao acordo, ressalta-se a importncia de prever a realizao de uma nova
tentativa em caso de descumprimento.
No tocante gesto, os programas apresentaram inmeros avanos. Criaram
mecanismos de auto-avaliao peridica, cumprindo com a previso inicial do projeto,
Privilegiaram a capacitao permanente da equipe. Fica como recomendao e desafio
consolidar os instrumentais de coleta de dados que so imprescindveis para uma avaliao do
xito da justia restaurativa.
4
Alm de consolidar os instrumentos, importante consolidar
uma prtica que se preocupe constantemente com coleta dos dados, aproveitando os
momentos de contato com as partes para sua realizao.
Outra ressalva, com relao gesto, refere-se a um problema unnime

4
Tarefa na qual pode ser til o instrumento-base de coleta de dados anexado adiante.


__________________________________________________________________________________________
CNPJ : 04.073.479/0001-47

36
apresentado por todos os programas. Trata-se da consolidao da equipe de trabalho. O
vnculo como voluntrio dos facilitadores por diversas vezes estrangulou o regular
funcionamento dos programas, pois implica em restries de tempo e de disponibilidade para
com o programa de J ustia Restaurativa.
Para concluir, pode-se afirmar que os programas de J ustia Restaurativa do
Distrito Federal, de Porto Alegre e de So Caetano deram um primeiro passo na consolidao
da J ustia Restaurativa no Brasil. E buscaram assim o fazer sempre tendo em vista as
particularidades de nossa realidade social. So trs programas peculiares que refletem a
especificidade de cada cidade e o contexto em que esto inseridos. Essa adaptao
fundamental para o pleno desenvolvimento destas e de outras experincias de J ustia
Restaurativa no pas.
Ficam, todavia, as seguintes ressalvas:
A Justia Restaurativa no deve ser entendida como reduo de investimentos
por parte do Poder Judicirio: preciso mais investimentos e apoio estatal para a
sua consecuo;
A Justia Restaurativa no deve ser vista como meio de tornar a justia mais
rpida: percebeu-se o quanto importante o perodo de preparao para o encontro
restaurativo;
Os programas avaliados so ainda incipientes para afirmar que a Justia
Restaurativa potencialmente contribui para a reduo da reincidncia: de fato,
preciso umtempo maior para qualquer avaliao de resultado.
A J ustia Restaurativa deve ser concebida como um instrumento de poltica-
criminal que vise inovao da interveno penal. Apresenta um novo olhar e uma nova
forma de interveno sobre o crime. Rompe com os modelos retributivo e teraputico que j
deram mostras do seu esgotamento. neste ponto que reside seu potencial transformador.
neste ponto que precisa ser mais bem explorada. Como coloca J accoud (2005, p. 180):
Eventualmente, a pergunta resida menos em saber se devemos ou no nos orientar na direo
da justia restaurativa em matria penal, e, sim, mais em saber qual a forma de justia
restaurativa desejamos aplicar e sobretudo qual seria seu lugar e sua funo em relao ao
modelo punitivo.


Programas Pontos Fortes Pontos Fracos Recomendaes
Porto Alegre 1. Articulao com a rede de
atendimento infncia e
juventude;
2. Preocupao com a auto-
avaliao, evidenciada pela
parceria mantida com a
PUCRS.

1. Insero da J ustia Restaurativa na fase
de execuo das medidas scio-educativas;
2. Inexistncia de etapa preparatria ao
crculo, o que pode dificultar o possvel
acordo das partes;
3. Prejuzo confidencialidade, por conta
do encaminhamento de relatrio
excessivamente detalhado aos autos;
4. Prejuzo fluidez do crculo, por conta
da inibio das partes causada pela
presena evidente de equipamento de
filmagem;
5. Rigidez do mtodo da comunicao no
violenta;
1. Alterar o momento da realizao da justia
restaurativa para o momento inicial;
2. Reforar a preparao do encontro
restaurativo;
3. Ter entre os facilitadores pessoas da
comunidade;
4. Aumentar a participao da comunidade no
crculo;
5. Consolidar a equipe, estabelecendo outro
vnculo que no o voluntrio;
7. J untar aos autos somente os termos do
acordo realizado, preservando a intimidade das
partes;
7. Substituir o equipamento de filmagem por
outro mais discreto;
8. Seguir o roteiro proposto pelo mtodo da
comunicao no violenta com maior
flexibilidade.
So Caetano 1. Articulao com a rede de 1. Registro formal dos casos encaminhados 1. Dar mais autonomia aos crculos da escola e
37


atendimento infncia e
juventude e o sistema
educacional;
2. Momento oportuno para a
realizao da justia
restaurativa.

pelas escolas no sistema judicirio;
2. Inexistncia de etapa preparatria ao
crculo, o que pode dificultar o possvel
acordo das partes;
3. Rigidez do mtodo da comunicao no
violenta;
4. Anterioridade da aplicao de medida
scio-educativa em relao ao encontro
restaurativo.
do frum, evitando o registro formal dos casos
encaminhados pelas escolas e a aplicao
prvia de medida scio-educativa;
2. Reforar a preparao do encontro
restaurativo;
crculo;
vnculo que no o meramente voluntrio;
5. Seguir o roteiro proposto pelo mtodo da
comunicao no violenta com maior
flexibilidade.
Braslia 1. Preparao das partes para o
encontro restaurativo;
2. Momento oportuno para a
realizao da justia
restaurativa.

1. Restrio s infraes de menor
potencial ofensivo;
2. Falta de abertura participao da
comunidade;
3. Voluntariedade dos facilitadores.
1. Ter entre os facilitadores pessoas da
comunidade;
crculo;
3. Aumentar a participao da rede de
atendimento na articulao do projeto;
vnculo que no o meramente voluntrio;
38


Sntese das Recomendaes:

Ter como porta de entrada o momento anterior ao processo ou o incio do processo;
No adotar critrio restrito de casos que possam ir para a J ustia Restaurativa
baseando exclusivamente na natureza da infrao ou na quantidade da pena;
Dar mais autonomia justia restaurativa, no a adotando como procedimento
paralelo ao procedimento da justia tradicional;
Adotar como indicadores de xito o nmero de acordos cumpridos, o grau de
satisfao das partes e de mudanas na percepo dos operadores do direito e a
diminuio dos casos que entram na justia tradicional;
Criar servio de apoio vtima;
Quanto ao acordo, ressalta-se a importncia de prever a realizao de uma nova
tentativa em caso de descumprimento;
Ampliar o momento de preparao das partes para o crculo/encontro restaurativo;
Ampliar a participao da comunidade nos crculos/encontros restaurativos;
Consolidar a equipe, estabelecendo outro vnculo que no o simplesmente voluntrio;
Atentar para a necessidade de coleta contnua de dados.

39


BIBLIOGRAFIA

BARATTA, Alessandro. Principios del Derecho Penal Mnimo (para una teora de los
derechos humanos como objeto y lmite de la ley penal). Doctrina Penal: Teora y
Prctica en las Ciencias Penales. Buenos Aires, a. 10, n. 40, 1987, p. 623-650.
BLANCO, Rafael; DAZ, Alejandra; HESKIA, J oanna; ROJ AS, Hugo (2004). J usticia
Restaurativa: marco terico, experincias comparadas y propuestas de polticas pblicas.
Coleccon de Investigaciones Jurdicas, n. 6, pp. 3-27.
BRAITHWAITE, J ohn. Restorative Justice and Responsive Regulation. Nova Iorque:
Oxford, 2002.
DALY, Kathleen (2002). Restorative J ustice. The real story. Punishment and Society 4(1),
pp. 55-79.
FERRAJ OLI, Luigi. Direito e Razo: teoria do garantismo penal. So Paulo: Revista dos
Tribunais, 2002.
J ACCOUD, Mylne (2005). Princpios, tendncias e procedimentos que cercam a justia
restaurativa. In: SLAKMON, C; DE VITO, R; GOMES PINTO, R (org.) (2005).
Justia Restaurativa. Braslia/DF: Ministrio da J ustia e Programa das Naes Unidas
para o Desenvolvimento PNUD, pp.163-186.
LARRAURI, Elena (2004). Tendncias actuales de la justicia restauradora. Revista
Brasileira de Cincias Criminais 51, pp. 67-104.
TAYLOR, Ian; WALTON, Paul; YOUNG, J ock. A criminologia crtica na Inglaterra:
retrospecto e perspectives. In: ______; ______; ______ (orgs.) Criminologia Crtica.
Rio de J aneiro: Graal, 1980, p. 1-72.
WALGRAVE, Lode (1999). La justice restaurative: la recherche dune thorie et dun
programme. Criminologie, vol. 32, n. 1, pp. 7-29.
ZEHR, Howard. Changing lenses: a new focus for crime and justice. Scottdale: Herald,
1995.

40


ANEXO I

No decorrer da presente avaliao, notou-se que a disparidade na forma de registro
de dados adotada em cada localidade dificultaria tanto uma pesquisa futura mais aprofundada
quanto uma eventual comparao entre os diversos programas de J ustia Restaurativa. Com
fundamento nessa constatao, elaboramos um instrumento-base de coleta de dados que,
aplicado caso a caso diretamente pelos membros da equipe de cada programa, servir,
justamente, para reunir os dados mais relevantes para uma apreciao ulterior que pretenda
uma avaliao mais pormenorizada ou uma anlise comparativa. O instrumento a seguir
apresentado objetiva, no entanto, apenas a coleta dos dados mais essenciais, quantitativos e
qualitativos, a uma futura pesquisa, o que no exclui a possibilidade de cada programa
elaborar seu prprio instrumento, com o intuito de aferir dados outros de interesse mais
especfico.

INSTRUMENTO-BASE DE COLETA DE DADOS

PARTE I QUESTES GERAIS

1. Infrao

1.1. Qual a natureza da infrao?
___________________________________________________________________________

1.2. A infrao constitui formalmente crime ou ato infracional?
( ) Sim. Qual a tipificao legal do ato? __________________________________________
( ) No

2. Acordo

2 1. Houve acordo?
( ) Sim. Em que consistiu? ____________________________________________________
( ) No. Por qu?

2.2. O acordo foi submetido a algum controle judicial?
( ) Sim
( ) No

2.2.1. Houve alterao do acordo?
( ) No
41


2.3. Houve descumprimento do acordo?
( ) Sim. Por qu? ____________________________________________________________
( ) No

2.3.1.Em caso positivo, qual foi a repercusso do descumprimento?
_____________________________________________________________________

2. 4. Quanto tempo durou todo o procedimento at o cumprimento do acordo?
___________________________________________________________________________

PARTE II - OFENSOR

3. Procedimento

3. 1. Como o ofensor foi convidado a participar?
( ) Telefone
( ) Audincia
( ) Encontro no frum
( ) Encontro domiciliar
( ) Correio

3.2. Houve consentimento por parte do ofensor?
( ) Sim
( ) No

3.2.1. Em caso positivo, por que o ofensor aceitou participar?
_____________________________________________________________________

3.2.2. Em caso negativo, por que o ofensor se recusou a participar?
_____________________________________________________________________

3.4. Houve participao de apoiadores do ofensor?
( ) Famliar. Quem? __________________________________________________________
( ) Vizinho/a
( ) Amigo/a
( ) Colega de trabalho
( ) Outros. Quem? ___________________________________________________________

3.5. Houve preparao do ofensor para o encontro restaurativo?
( ) No

4. Perfil scio-econmico do ofensor

4.1. Sexo
( ) Masculino
42


( ) Feminino

4.2. Cor
( ) Branca
( ) Preta
( ) Parda
( ) Amarela
( ) Indgena

4.3. Idade
( ) 11 anos ou menos
( ) 12-13 anos
( ) 14-15 anos
( ) 16-17 anos
( ) 18-24 anos
( ) 25-34 anos
( ) 35-44 anos
( ) 45-59 anos
( ) 60 anos ou mais

4.4. Escolaridade
( ) Analfabeto
( ) Ensino fundamental incompleto
( ) Ensino fundamental completo
( ) Ensino mdio incompleto
( ) Ensino Mdio completo
( ) Ensino superior incompleto
( ) Ensino superior completo

4.5. Ocupao
___________________________________________________________________________

4.6. Renda familiar
( ) at 1 salrio mnimo
( ) +de 1 at 2 salrios mnimos
( ) +de 10 salrios mnimos

4.7. Local de residncia
___________________________________________________________________________

5. Satisfao do ofensor

5.1. O ofensor considera que seus interesses foram devidamente levados em conta?
( ) Sim
43


( ) Em parte
( ) No
Por qu? ____________________________________________________________________

5.2. O ofensor considera que o facilitador conduziu bem o encontro restaurativo?
( ) Sim
( ) Em parte
( ) No
Por qu? ____________________________________________________________________

5.3. Em relao ao encontro restaurativo, o ofensor se considera:
( ) Muito satisfeito
( ) Satisfeito
( ) Insatisfeito
( ) Muito insatisfeito
Por qu? ____________________________________________________________________

5.4. O ofensor j teve contato anterior com o sistema de justia?
( ) No

5.4.1. Em caso positivo, que vantagens e desvantagens percebeu no procedimento
restaurativo em relao ao procedimento tradicional?
_____________________________________________________________________

PARTE III - VTIMA

6. Qual a relao entre vtima e ofensor?
( ) Desconhecidos
( ) Conhecidos:
( ) Famliar. Quem? ____________________________________________________
( ) Vizinho/a
( ) Amigo/a

7. Procedimento

7. 1. Como a vtima foi convidada a participar?
( ) Telefone
( ) Audincia
( ) Encontro no frum
( ) Encontro domiciliar
( ) Correio

7.2. Houve consentimento por parte do vtima?
( ) Sim
( ) No
44


7.2.1. Em caso positivo, por que a vtima aceitou participar?
_____________________________________________________________________

7.2.2. Em caso negativo, por que a vtima se recusou a participar?
_____________________________________________________________________

7.3. Houve participao de apoiadores da vtima?
( ) Famliar. Quem? __________________________________________________________
( ) Vizinho/a
( ) Amigo/a
( ) Outros. Quem? ___________________________________________________________

7.4. Houve preparao da vtima para o encontro restaurativo?
( ) No

8. Perfil scio-econmico

8.1. Sexo
( ) Masculino
( ) Feminino

8.2. Cor
( ) Branca
( ) Preta
( ) Parda
( ) Amarela
( ) Indgena

8.3. Idade
( ) 11 anos ou menos
( ) 12-13 anos
( ) 14-15 anos
( ) 16-17 anos
( ) 18-24 anos
( ) 25-34 anos
( ) 35-44 anos
( ) 45-59 anos
( ) 60 anos ou mais

8.4. Escolaridade
( ) Analfabeto
( ) Ensino fundamental incompleto
( ) Ensino fundamental completo
( ) Ensino mdio incompleto
( ) Ensino Mdio completo
45


( ) Ensino superior incompleto
( ) Ensino superior completo

8.5. Ocupao
___________________________________________________________________________

8.6. Renda familiar
( ) at 1 salrio mnimo
( ) +de 10 salrios mnimos

8.7. Local de residncia
___________________________________________________________________________

9. Satisfao da vtima

9.1. A vtima considera que seus interesses foram devidamente levados em conta?
( ) Sim
( ) Em parte
( ) No
Por qu? ____________________________________________________________________

9.2. A vtima considera que o facilitador conduziu bem o encontro restaurativo?
( ) Sim
( ) Em parte
( ) No
Por qu? ____________________________________________________________________

9.3. Em relao ao encontro restaurativo, a vtima se considera:
( ) Muito satisfeito
( ) Satisfeito
( ) Insatisfeito
( ) Muito insatisfeito
Por qu? ____________________________________________________________________

9.4. A vtima j teve contato anterior com o sistema de justia?
( ) No

9.4.1. Em caso positivo, que vantagens e desvantagens percebeu no procedimento
restaurativo em relao ao procedimento tradicional?
_____________________________________________________________________

46


ANEXO II RELATRIO PARCIAL

47

Instituto Latino Americano das Naes Unidas para a Preveno do Delito
e Tratamento do Delinqente

_____________________________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________________________
Sistematizao e Avaliao de Experincias de Justia Restaurativa
ILANUD/BRASIL
Relatrio Parcial
16 de dezembro de 2005
______________________________________________________________________________

Sumrio
CNPJ : 04.073.479/0001-47

1


_____________________________________________________________________________________________

A. Metodologia ............................................................................................................................................................04

B. Sistematizao dos programas de justia restaurativa
Porto Alegre
Estrutura e Funcionamento............................................................................................................06
Procedimento Restaurativo ...........................................................................................................11
Casos Ilustrativos ...........................................................................................................................15
A justia restaurativa pelos seus atores ......................................................................................20
So Caetano do Sul
Braslia

C. Semelhanas e Diferenas entre os programas de justia restaurativa de Braslia, Porto Alegre e So
Caetano do Sul ............................................................................................................................................................49

D. Anexo
Relatrio de Atividades ................................................................................................................................51
Roteiro de Observao .................................................................................................................................52
Roteiro de Entrevista ....................................................................................................................................54
Questionrios respondidos pelos programas ...........................................................................................59

CNPJ : 04.073.479/0001-47

2


_____________________________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________________________

Equipe

Coordenadora: Karyna Batista Sposato (karyna@ilanud.org.br)
Assistente de Coordenao: Davi de Paiva CostaTangerino (d.tangerino@ilanud.org.br)
Pesquisadora: Mariana Raupp (mmraupp@ilanud.org.br)
Estagiria: Juliana Cardoso Benedetti (jucb@uol.com.br)

_____________________________________________________________________________________________

CNPJ : 04.073.479/0001-47

3


_____________________________________________________________________________________________

Apresentao

Apresentamos, nesta oportunidade, a sistematizao objetiva dos dados coletados, sem ainda qualquer
juzo valorativo, conferindo nfase explanao sobre a estrutura e o funcionamento de cada um dos programas, s
informaes relativas a cada um dos casos que serviro como base da avaliao e aos dados obtidos por meio de
observao. Acrescentamos, tambm, um quadro comparativo entre as diversas experincias, a fim de frisar as
semelhanas e as diferenas existentes entre elas e anexamos os roteiros preenchidos pelos representantes dos
programas e os instrumentos de pesquisa utilizados nas visitas realizadas. Pretendemos, no prosseguimento da
pesquisa, utilizar os dados sistematizados que ora apresentamos para efetuar a avaliao aprofundada dos
programas, luz dos indicadores formulados pelo ILANUD.

A. Metodologia

As escolhas metodolgicas tomadas pela presente pesquisa objetivaram conciliar mtodos e tcnicas de
pesquisa capazes de apreender, ao mesmo tempo, as especificidades e as semelhanas de cada programa a ser
estudado, visando uma padronizao posterior. Por essa razo, a presente sistematizao e avaliao valeu-se do
estudo de casos, com a utilizao de tcnicas mais abertas e descritivas, portanto, qualitativas de pesquisa,
consistindo basicamente na observao in loco e na realizao de entrevistas semi-dirigidas.
Como se trata de uma pesquisa cuja finalidade a sistematizao e a avaliao de trs experincias,
bastante distintas, de justia restaurativa no Brasil, a primeira etapa consistiu em levantar as informaes que
caracterizam cada um dos programas. Foi elaborado roteiro de sistematizao e entregue para os trs programas
em forma de questionrio para ser respondido pelos prprios protagonistas das experincias. Os eixos desse roteiro
que correspondem aos pontos fundamentais para a caracterizao de cada experincia so: idealizao do
programa, organizao, casos, desenho institucional, registro, atividades, recursos e fluxo.
A segunda etapa consistiu na visita in loco aos trs programas para observar diretamente os seus
procedimentos restaurativos (encontros preparatrios, crculos/encontros restaurativos etc.), bem como realizar
entrevistas com os principais participantes dos programas.
Os trs programas no possuem o mesmo local de atuao e utilizam-se de procedimentos restaurativos
com diferenas importantes entre eles. Assim, a observao in loco procurou captar as especificidades de cada
CNPJ : 04.073.479/0001-47

4


_____________________________________________________________________________________________
programa seguindo um roteiro de observao aberto capaz de adequar-se realidade de cada experincia.
Apesar de serem trs programas distintos, na tentativa de buscar a padronizao, aplicou-se o mesmo
roteiro de entrevistas semi-estruturadas.
Para esmiuar a prtica cotidiana da justia restaurativa, optou-se por realizar estudo de casos. Justifica-se
tal escolha em razo da pesquisa ter como objeto o processo de implementao dos trs programas de justia
restaurativa e no os resultados finais apresentados por essas experincias. O estudo de caso permite enfatizar
esse aspecto, alm de ter como referncia a perspectiva dos seus participantes. Fez-se, assim, uma opo pela
profundidade dos dados, eminentemente descritivos, do que pela sua generalizao e extenso.
Vale ressaltar que a escolha dos casos seguiu uma amostra estratgica. No se buscava uma
representatividade estatstica dos casos dos programas, mas sim estratgica, capaz de abordar o contexto do caso
no programa particular.
Dessa forma, decidiu-se selecionar dois casos em cada um dos programas, buscando critrios adequados a
todos eles. Os critrios foram: caso mais recorrente e um caso com acordo e outro caso sem acordo ao final do
crculo/encontro restaurativo. No caso especfico do programa de So Caetano, todos os casos tiveram acordo,
alterando assim o segundo critrio de escolha da amostra estratgica para casos realizados na escola e no frum da
infncia e juventude, valendo-se, assim, de caracterstica especfica do programa que apresenta dois locais de
interveno.
As entrevistas foram as principais fontes para a obteno de informaes a respeito dos casos
selecionados. Alm das entrevistas, a pesquisa valeu-se da anlise de documentos (registros dos prprios
programas, processos etc.).
O roteiro de entrevista foi elaborado a partir de grupos de entrevistados. Os grupos foram: operadores do
direito (juiz, promotor de justia e defensor pblico) e equipe tcnica do Poder Judicirio; facilitadores; vtima e
ofensor; e apoio. Os roteiros de entrevista dos operadores do direito, tcnicos do Judicirio e facilitadores eram
formados por uma primeira parte, englobando questes mais gerais, sobre concepo pessoal de justia
restaurativa, avaliao do papel desempenhado na justia restaurativa, bem como auto-avaliao sobre o programa.
E uma segunda parte, voltada para questes sobre os casos estrategicamente selecionados acompanhados pelos
programas. O roteiro tanto da vtima e ofensor quanto do apoio continham questes especficas ao caso
determinado, previamente escolhido.
Sabe-se que a escolha pelo tratamento em profundidade dos dados implica, de certa forma, na sujeio
disponibilidade dos entrevistados. Por exemplo, no caso do programa de So Caetano, foi escolhido um caso
ocorrido na escola que manifestou disponibilidade para atender a equipe de pesquisadores no perodo de visita ao
CNPJ : 04.073.479/0001-47

5


_____________________________________________________________________________________________
programa. So quatro escolas que realizam o crculo restaurativo. A visita foi marcada em razo do agendamento de
um crculo restaurativo na semana. Porm, este crculo foi desmarcado de ltima hora, em razo da desistncia da
vtima em participar. Todavia, acredita-se que a utilizao de outras tcnicas, como a observao e a anlise dos
registros elaborados pelas equipes dos programas, neutralizou em certa medida esse aspecto.
Vale destacar que os trs programas foram bastante receptivos com a equipe de pesquisadores,
demonstrando interesse e colaborao com a realizao do trabalho de campo.
Como resultado geral, a presente pesquisa avalia que conseguiu abordar com profundidade os programas.

B. SISTEMATIZAO DOS PROGRAMAS DE JUSTIA RESTAURATIVA

PORTO ALEGRE/RS

Estrutura e Funcionamento

O programa realizado na 3 Vara Regional do Juizado da Infncia e Juventude de Porto Alegre (VRJIJ).
Essa vara a responsvel pela execuo das medidas scio-educativas aplicadas no processo de conhecimento
(que em Porto Alegre feito pela Justia Instantnea e pela 1 VRJIJ e pela 2 VRJIJ). Assim, a justia restaurativa
aplicada nos processos de execuo da medida scio-educativa, o que por si s j traz uma particularidade ao
programa. Tanto assim que, de acordo com os gestores, o programa objetiva a qualificao da execuo das
medidas scio-educativas atribuindo novos sentidos ticos s proposies do atendimento scio-educativo a partir
dos princpios da Justia Restaurativa. A execuo da medida scio-educativa situa-se em um momento distante do
conflito expressado na prtica do ato infracional, uma vez que os procedimentos de apurao e julgamento j
ocorreram e vtima e ofensor j se apresentaram Justia. Tal fato traz implicaes, como a dificuldade de obter
consentimento da vtima ou mesmo de localiz-la. Esta uma percepo dos prprios gestores do programa que
apresentam uma auto-avaliao de que no se trata do momento mais adequado para realizar as prticas
restaurativas. Todavia, conforme entrevista realizada com o juiz da 3 VRJIJ, essa escolha se deu em virtude das
dificuldades encontradas para a implementao do programa, principalmente pela resistncia dos operadores do
direito responsveis pelo processo de apurao da prtica de ato infracional, tanto a magistratura quanto o ministrio
pblico.
Apesar desses obstculos institucionais, o programa apresenta parceiros que compe a rede de
atendimento ao adolescente autor de ato infracional. A instituio responsvel pelo programa o Juzo da 3 VRJIJ,
englobando magistrado, promotor de justia e defensor pblico. So parceiros formais do programa a Justia
CNPJ : 04.073.479/0001-47

6


_____________________________________________________________________________________________
Instantnea (projeto do Tribunal de Justia focado no procedimento de apurao da prtica de ato infracional), FASE
(Fundao de Atendimento Scio-Educativo), a FASC (Fundao de Assistncia Social e Cidadania), a Secretaria
Municipal dos Direitos Humanos e Segurana Urbana, e a Faculdade de Servio Social da Pontifcia Universidade
Catlica do Rio Grande do Sul. Cada um dos parceiros disponibilizaram pessoas integrantes de sua equipe para
constiturem a equipe do programa de justia restaurativa.
A equipe composta por 17 pessoas, sendo quatro tcnicos do Judicirio atuantes na 3 Vara (dois
assistentes sociais, um psiclogo e um pedagogo), um estagirio de comunicao, um escrivo, um juiz, um
defensor pblico e um promotor de justia, todos atuantes na 3 Vara, alm de um pedagogo da Justia Instantnea,
dois assistentes sociais da FASE (Fundao de Atendimento Scio-Educativo), um Psiclogo e um Pedagogo da
FASC (Fundao de Assistncia Social e Cidadania), um Comandante da Guarda Municipal da Secretaria Municipal
dos Direitos Humanos e Segurana Urbana, e a equipe de pesquisa e sistematizao do programa formada por um
professor da Faculdade de Servio Social da Pontifcia Universidade Catlica do Rio Grande do Sul e dois bolsistas
para a pesquisa. Quanto equipe de trabalho, vale observar que ela no atua exclusivamente no programa de
justia restaurativa, pois seus integrantes exercem outras funes em suas respectivas instituies. Foi combinado
que cada instituio parceira (FASE, FASC, Justia Instantnea e Secretaria Municipal de Direitos Humanos e
Segurana Pblica iriam dispor de 4 horas semanais de dedicao ao programa, mas os gestores avaliam que essa
carga horria foi insuficiente: Avaliamos que a alocao de apenas 4h/s de dedicao ao projeto, que foram
disponibilizadas pelas instituies parceiras (FASE, FASC e SMDHSU, JIN) foi insuficiente, perodo este que foi
ocupado com as reunies de Gesto e Planejamento. Todos os integrantes da equipe necessitaram sobrepor
responsabilidades, o que poder ser mais bem dimensionado em uma etapa subseqente do projeto, melhor
estimando-se demandas e necessidades de trabalho).
Com relao estrutura do programa, no foi percebida dificuldade quanto ao material necessrio para a
viabilizao dos crculos e do programa em geral. Equipamentos e mobilirios so disponibilizados pela 3 VRJIJ.
Os casos acompanhados pelo programa so referentes prtica de ato infracional. Os critrios de seleo
so: admisso de autoria do cometimento do ato infracional pelo adolescente, ter vtima identificada, no ser caso de
homicdio, latrocnio, estupro e conflitos familiares. De acordo com as informaes prestadas pelos gestores, o
programa realizou sete crculos restaurativos (considerados completos, com participao da vtima e do
adolescente). Alm desses casos, cerca de 83 casos foram encaminhados para a justia restaurativa, mas no
foram realizados os crculos restaurativos. Esses casos ou ensejaram iniciativas de pr-crculo e esto ainda em
andamento, aguardando a realizao do crculo ou tiveram a recusa das vtimas em participar ou recusa do
adolescente e seus responsveis ou, ainda, no foi possvel a localizao das vtimas.
CNPJ : 04.073.479/0001-47

7


_____________________________________________________________________________________________
Os tipos de ato infracional atendidos pelo programa mais comuns so roubo qualificado e furto. Como o
programa est localizado numa vara de execues de medidas so atendidos somente conflitos que so
formalmente constitudos como atos infracionais.
A participao no programa de justia restaurativa voluntria, vtima e o adolescente precisam aceitar.
Outro ponto importante a destacar a forma como o programa faz os registros dos casos. O programa
possui formulrios de instaurao de procedimento restaurativo, de relatrio do caso (especificando quem o
adolescente, a vtima, informaes sobre a situao que ensejou o crculo, relato do pr-crculo) e de relatrio do
crculo restaurativo. Todos esses formulrios so juntados no processo. Assim, no h outra forma de arquivo, as
informaes ficam no processo. Alm disso, o programa conta com uma equipe de pesquisadores ligados
Faculdade de Servio Social da PUC/RS responsveis pela sistematizao e avaliao dos resultados.
As etapas do procedimento restaurativo do programa so as seguintes (fonte: questionrio da equipe do
Programa de POA):

1. Anlise dos casos quanto viabilidade de instaurao de Procedimento Restaurativo, de acordo com os
critrios mencionados, pelos operadores atuantes do Programa (Juiz, Promotora, Defensora da 1, 2 e 3 Vara;
Assessoria Tcnica 3 Vara; Cartrio 3 Vara; Tcnicos da 1 Vara e 2 Vara; Juza, Promotores de Justia do Ato
Infracional, DECADelegacia da Criana e do Adolescente e Tcnico do Projeto Justia Instantnea; FASE
Fundao de Atendimento Scio-educativo; FASC/PEMSE Programa de Execuo de Medidas Scio-Educativas
em Meio Aberto)
2) Depois de verificado a viabilidade de instaurar Procedimento Restaurativo, estes operadores devero:
a) Identificar o nome do adolescente e sua filiao;
b) Encaminhar por escrito ou por contato telefnico para o Cartrio da 3 Vara, na pessoa da Escriv, que
certificar nos autos, preenchendo o Termo de Instaurao de Procedimento Restaurativo, com os
dados fornecidos, submetendo apreciao das partes (Juiz, Promotor e Defensor);
3) O Cartrio da 3 Vara, com apoio da Assessoria Tcnica, dever:
3.1) O Cartrio far a triagem dos processos encaminhados nas circunstncias do item 1, conferindo o atendimento
dos critrios do item 1.1 e respeitando o critrio da procedncia de domiclio do adolescente como Porto Alegre;
3.2) A Assessoria Tcnica far a triagem de todos os novos processos, semanalmente distribudos na Vara,
identificando os que atendem os critrios do item 1.1, bem como o critrio da procedncia do domiclio do
adolescente como Porto Alegre;
3.3) Nos processos selecionados a Sra. Escriv preencher o Termo de Instaurao para submisso a apreciao
CNPJ : 04.073.479/0001-47

8


_____________________________________________________________________________________________
das partes;
4) Nas 3s e 5s feiras, pela manh, os processos triados sero apreciados pelo Juiz, Promotora e Defensora da 3
Vara, sobre a pertinncia de Instaurao do Procedimento Restaurativo;
5) Nos processos em que houver determinao judicial para instaurao do Procedimento Restaurativo, a Sra.
Escriv, concluir o preenchimento do Termo de Instaurao, encaminhando os autos, com cpia das principais
peas (dossi), para Assessoria;
6) A Assessoria fica encarregada de distribuir os processos nas 4 feiras pela manh, a partir de 06/07/05, durante
as Reunies de Gesto e Planejamento de Justia Restaurativa, entregando para cada Coordenador o dossi
correspondente ao seu caso;
7) A primeira providncia da pessoa designada para coordenar o Crculo Restaurativo ser contatar com o tcnico
responsvel pela execuo da Medida Scio-Educativa para cientific-lo da Instaurao do Procedimento
Restaurativo, bem como coletar informaes sobre o adolescente, sua famlia e pertinentes vtima;
8) Pr-Crculo:
8.1) Aps o contato do item anterior, o Coordenador do Crculo realizar o convite ao adolescente e sua famlia,
utilizando os seguintes Padres Operacionais: Convite, Folder Crculos Restaurativos e Termo de Consentimento;
8.2) Nos casos em que o adolescente e seus familiares no concordarem em participar dos Procedimentos
Restaurativos, o Coordenador dever preencher o Padro Operacional, Relatrio de Crculo Restaurativo, onde
informar das providncias adotadas para o convite, bem como dos motivos da recusa, encaminhando o Relatrio
para os autos. Nos casos coordenados pelos parceiros externos, entregar o referido Relatrio para a Coordenao
da Assessoria Tcnica da 3 Vara, juntamente com o dossi para arquivo nesta Assessoria;
8.3) Nos casos em que o adolescente e sua famlia aceitarem participar, o Coordenador do Crculo Restaurativo
realizar o convite da vtima para participao no Crculo Restaurativo, utilizando os seguintes Padres
Operacionais: Carta de Apresentao, nos casos em que a vtima no se encontrar em casa; Convite; Folder
Crculos Restaurativos; Oficio do Juiz da Vara; Termo de Consentimento.
9)Crculo Restaurativo:
9.1) A primeira providncia do Coordenador do Crculo Restaurativo ao iniciar certificar-se de que os Termos de
Consentimento estejam assinados por todos os convidados;
9.2) responsabilidade do Coordenador esclarecer aos presentes os objetivos e a metodologia que ser utilizada no
Crculo iniciando os procedimentos com a apresentao de todos os presentes;
9.3) de responsabilidade do Coordenador do Crculo Restaurativo zelar que durante a realizao do mesmo, seja
assegurado a todos os presentes oportunidade de se expressarem e terem confirmao de todos de que foram
CNPJ : 04.073.479/0001-47

9


_____________________________________________________________________________________________
escutados, bem como de contriburem para a definio de um acordo/plano;
9.4) As proposies resultantes do Crculo Restaurativo sero redigidas pelo Coordenador no Padro Operacional
Acordo/Plano Restaurativo e assinado por todos os presentes, sendo entregue cpia ao final, para o adolescente e
vtima;
9.5) Fica estipulado o prazo de 04 (quatro) semanas, a contar do recebimento do processo nas 4 feiras, para o
desenvolvimento geral do Procedimento Restaurativo, contemplando a entrega do Relatrio de Crculo Restaurativo,
Acordo/Plano e Termo de Consentimento, que sero efetuados em Padro Operacional prprio;
9.6) Nas 3s e 5s feiras, ocorrer audincias de homologao, sem a presena de tcnicos e partes, para avaliao
do plano escrito, onde dever constar a definio de prazo para a execuo do acordado;
9.7) Aps a audincia de homologao o adolescente ser encaminhado para o Programa de Execuo de Medidas
Scio-educativas, onde o tcnico que o acompanha (seja na FASE ou na FASC), ser o responsvel por esta
execuo. O Coordenador do Crculo ficar responsvel por acompanhar as necessidades das vtimas e encaminh-
las aos servios especficos;
9.8) Os Relatrios de Crculo Restaurativo iro conclusos somente quando realizado o Crculo.
10) Ps Crculo:
10.1) No prazo mximo de 30 dias o Coordenador do Crculo Restaurativo realizar o Ps-Crculo contatando com o
adolescente, sua famlia e a vtima, para realizar o Ps-Crculo, quando verificar o cumprimento ou no do acordo.
O Coordenador para realizar o acompanhamento do Ps-Crculo poder utilizar-se de contatos telefnicos e visitas
domiciliares. Far contato tambm com o tcnico responsvel pela execuo da Medida Scio-Educativa, para
verificar o cumprimento do plano;
10.2) O Coordenador do Crculo Restaurativo preencher o Padro Operacional Relatrio do Acompanhamento do
Plano e entregar para a Coordenadora da Assessoria Tcnica. Esta far cpia, encaminhando a original para a
escriv anexar aos autos e a cpia para a pasta do adolescente, arquivada nesta assessoria;
10.3) As audincias para apreciao do Ps-Crculo, onde ser apresentado o Relatrio do Acompanhamento do
Plano, sero agendadas nas 2 e 4 feiras tarde, com estenotipia. O Cartrio da 3 Vara intimar com antecedncia
os tcnicos envolvidos. As partes envolvidas recebero a comunicao da apreciao e da deciso desta audincia;
11) Participao em Audincia: Havendo incidente na situao do adolescente que ensejem participao em
audincia, sero intimados os Coordenadores do Crculo e demais tcnicos envolvidos nos procedimentos de Justia
Restaurativa para participarem.

CNPJ : 04.073.479/0001-47

10


_____________________________________________________________________________________________
Procedimentos Restaurativos

Os procedimentos restaurativos do programa de Porto Alegre consistem em trs momentos: o pr-crculo, o
crculo restaurativo e o ps-crculo.
O pr-crculo consiste no primeiro contato com a vtima e o adolescente para averiguar o interesse em
participar do crculo restaurativo. feito contato telefnico e agendado um encontro que ocorre, na maioria dos
casos e preferencialmente, no local sugerido pelos envolvidos (residncia, local de trabalho etc.). Nesse encontro
explicado o que justia restaurativa e como o crculo, alm de verificar a vontade dos envolvidos em participar do
crculo. O pr-crculo no tem um carter preparatrio para o crculo restaurativo, trata-se de informar os envolvidos
a respeito do procedimento restaurativo e verificar e colher a aceitao das partes.
O crculo restaurativo o momento central do procedimento. Segundo as entrevistas, sua data marcada
de acordo com a disponibilidade das partes que no pr-crculo so consultadas a respeito da melhor data e horrio
para a realizao. Ocorre numa sala destinada exclusivamente para o programa localizada no prprio frum central
de Porto Alegre, prxima ao 3 cartrio. Trata-se de uma sala de tamanho mdio que contm afixados na parede
cartazes descrevendo os passos do crculo restaurativo (de acordo com a capacitao feita em Comunicao No-
Violenta) e cartazes com as palavras: responsabilidade e cooperao. A acstica da sala apresenta problemas, pois
possvel se ouvir o que ocorre na sala ao lado. Esse um ponto ressaltado pelos prprios gestores do programa:
... necessrio investimento para adequar a sala onde os crculos restaurativos so realizados no sentido de
proporcionar maior isolamento acstico... Ressalta-se que esta uma situao no s da sala dos crculos, mas de
todo o frum, pois as paredes de todas as salas de audincia, cartrio, salas dos juzes etc. so divisrias bem finas.
O acesso sala pelo frum, portanto seu acesso est sujeito s regras de funcionamento do frum. Todavia, no
se percebeu alguma dificuldade. A entrada para pblico e advogados a mesma e no h necessidade de
identificao, o tratamento o mesmo.
No dia do crculo, segundo as entrevistas realizadas, os envolvidos so recepcionados e acolhidos cada um
por um coordenador (facilitador). So sempre dois coordenadores que se responsabilizam pelo caso encaminhado
para a justia restaurativa. Os envolvidos aguardam o crculo restaurativo em locais distintos. No existe um local
exclusivamente destinado espera do crculo, mas a equipe utiliza-se da estrutura do frum. A estrutura que se tem
a mesma utilizada pelo frum: no corredor h um conjunto de cadeiras dispostas em fileiras, onde as pessoas
aguardam atendimento, realizao de audincias etc.
Os crculos duram em mdia uma hora e meia. Os dois crculos assistidos pela equipe de pesquisa quando
da visita ao programa duraram uma hora e duas horas, respectivamente. A disposio das cadeiras no crculo no
CNPJ : 04.073.479/0001-47

11


_____________________________________________________________________________________________
formato de um semicrculo. Percebe-se que no h um assento pr-determinado para cada parte, pois nos dois
crculos observados a distribuio pareceu ser aleatria.
Uma observao importante que os crculos realizados so gravados. Tanto assim que a equipe de
pesquisa no assistiu a um crculo ao vivo, mas sim atravs da gravao realizada. A cmera de vdeo colocada
no meio do semicrculo. Nas entrevistas realizadas com os participantes dos crculos, vrios atores apontaram
desconforto com relao gravao, indicando que o tamanho da cmera era um fator inibidor, pois se trata de um
aparelho muito grande e que chamava muita ateno, indicando que talvez uma aparelhagem menor e colocada em
local no to evidente pudesse amenizar esse sentimento. Os gestores do programa reconhecem esse fator, mas
apontam a necessidade de investir no equipamento, pois se trata de estratgia fundamental para a capacitao
continuada dos operadores tcnicos.
A metodologia aplicada nos crculos a da Comunicao No-Violenta.
Na visita feita ao programa foram observados dois crculos restaurativos referentes aos dois casos
escolhidos pela amostra. Um deles foi um dos primeiros crculos realizados, o outro foi recente. Nesse sentido, foram
dois crculos bem distintos.
O crculo do caso 1 (a ser retratado no prximo item) contou com a participao de uma vtima (havia uma
segunda vtima que foi contatada no pr-crculo e aceitou participar, mas no compareceu no dia), o adolescente e
um apoio seu (sua me), alm das duas coordenadoras (o papel de facilitadoras uma era a coordenadora e outra
era co-coordenadora). Tratava-se de um caso de roubo, com arma, a um estabelecimento comercial. O crculo se
iniciou com a fala da coordenadora explicando os passos e verificando novamente o consentimento das partes em
participarem do crculo. Indicou ainda a necessidade de pensar no hoje e no tentar achar um culpado. Em
seguida, a co-coordenadora tambm frisou as mesmas questes. A palavra inicial foi a da vtima que colocou que
no entendia o porque do adolescente roubar a loja de convenincia, sendo que ele morava nas redondezas, tinha
famlia e estudava. Em seguida, a facilitadora perguntou se o adolescente entendeu e se poderia repetir, mas o
adolescente ficou o tempo todo de cabea baixa, com as mos cruzadas, olhando para o cho, sem dizer nada.
Depois de muita espera e de um silncio, o adolescente falou sobre o que entendeu da fala da vtima. Na seqncia,
a facilitadora perguntou para a me se teria alguma coisa para colocar e ela comeou a falar sobre as repercusses
do ato do filho em sua vida, relatou que tinha medo de passar no posto de gasolina, pois achava que poderia ser
hostilizada etc. O adolescente foi, ento, perguntado sobre o que entendeu da fala da me e novamente ficou em
silncio. Aps um certo tempo, o adolescente falou, sempre em tom baixo, olhando para cho, e disse que tambm
no entendia porque cometeu o roubo. A facilitadora chamou a vtima para falar, depois a me e sempre quando o
adolescente era instigado a falar ficava em silncio e demorava comear a falar e quando falava sempre era muito
CNPJ : 04.073.479/0001-47

12


_____________________________________________________________________________________________
difcil de se escutar. Em razo disso as duas facilitadoras comearam a instigar muito o adolescente, perguntar sobre
a sua experincia na FASE (pois o adolescente estava em internao provisria), sobre se a achava injusta, se tinha
plano para depois. Foi um crculo difcil no sentido de que o adolescente pouco falava e chegou a dizer que no
sabia falar, falava em pedaos, a me e a vtima tiveram uma participao bem densa, falaram sempre e o tom
sempre era de dar uma espcie de lio no adolescente. Houve um momento que a vtima falou que teve as
mesmas condies de vida do adolescente, mas que no teve os pais prximos, e dizia que o adolescente tendo
isso deveria respeit-los e no roubar. A facilitadora perguntou ento para o adolescente o que ele queria fazer para
tentar reparar o dano causado vtima e o adolescente respondeu que queria pedir desculpas. A mesma pergunta
foi feita para a vtima que disse que aceitava as desculpas e que ficava a critrio do adolescente o que ele queria
fazer, disse que deveria pensar no seu futuro. Depois de um silncio, o adolescente falou que no ia mais roubar. E
a facilitadora perguntou ento se poderia registrar isso como um acordo e se ele teria condies de cumprir. Nesse
momento vtima e me comearam a dar lio de moral no adolescente. Depois de um certo tempo, a facilitadora
interveio e perguntou o que poderia ficar registrado. A outra coordenadora ditou ento um possvel acordo que ficou
registrado como o adolescente pedindo desculpas e se comprometendo a no mais roubar. Foi escrito o acordo e
depois todos o assinaram, enquanto isso a sala ficou em silncio. As coordenadoras agradeceram a presena de
todos e todos se cumprimentaram com um aperto de mos, inclusive o adolescente e a vtima. Como o adolescente
estava internado provisoriamente e ele voltaria para a FASE, a despedida dele da me foi mais demorada, os dois se
abraaram por alguns minutos. No final, percebeu-se que as partes aparentavam satisfao com o crculo. Me e
vtima participaram bastante do crculo. J o adolescente (at talvez por caractersticas pessoais na entrevista
realizada pela equipe de pesquisa ele tambm falou pouco ou por estar j institucionalizado e estar internado
provisoriamente) falou muito pouco, permaneceu em silncio grande parte do crculo e sempre com a mesma
posio: cabea baixa e olhando para o cho. A coordenadora nos momentos de silncio tentava fazer o
adolescente falar, instigando-o, fazendo perguntas etc. A co-coordenadora pareceu mais impaciente com esta
situao.
O segundo crculo observado foi o do caso 2 (tambm retratado no prximo item). Foi um dos primeiros
crculos realizados pelo programa. Participaram do crculo um coordenador, um co-coordenador, o capacitador do
programa (Dominic Barter), a vtima, dois apoios da vtima, o adolescente, um apoio do adolescente (tcnica da
medida scio-educativa), um psiquiatra que atendia o adolescente e foi colocado como seu apoio. Eram nove
pessoas. A sala estava visivelmente cheia. Sem contar que, de acordo com os relatos da entrevistas, na sala ao lado
outras pessoas assistiram ao crculo pela transmisso simultnea da gravao e eram muitas pessoas (juzes,
tcnicos da FASE, da FASC, pesquisadores etc.). Como a acstica da sala no boa, pode-se imaginar que
CNPJ : 04.073.479/0001-47

13


_____________________________________________________________________________________________
qualquer barulho ocorrido nessa sala era escutado na sala do crculo, como relataram alguns entrevistados. Diante
dessa situao, imagina-se que a acolhida dos envolvidos tenha sido bastante tumultuada. O crculo tratava-se de
um caso de agresso (leses corporais) cometida por um adolescente na monitora do abrigo onde o adolescente
morava. O crculo comeou com a fala do coordenador perguntando se havia algum problema em gravar o crculo e
em seguida o coordenador pediu para que todos se apresentassem. Antes de o coordenador explicar o
procedimento, os passos da tcnica da Comunicao No-Violenta, o adolescente interrompeu dizendo que gostaria
da presena de uma tcnica que o acompanha desde pequeno. Os passos foram lidos (no estavam fixados na
parede, foi entregue uma folha para os presentes com a descrio dos passos) e foi passada a palavra para a vtima
que falou sobre estar machucada. Nesse momento, percebeu-se um quase-choro da vtima ao longo da sua fala. O
coordenador a interrompeu e pediu para falar mais sobre como a vtima se sentia em relao ao adolescente. A
vtima continuou e disse que tinha medo do adolescente, sentia-se insegura. Nesse momento, um dos apoios da
vtima saiu da sala e quando voltou no conseguiu abrir a porta, o que parou o crculo. Quando a vtima terminou sua
fala, o coordenador perguntou para o adolescente o que ele entendeu da fala da vtima. Um celular tocou, o que
atrapalhou a concentrao dos demais. Quando o adolescente comeou falar, a vtima em nenhum momento olhou
para o adolescente, ficou sempre olhando para o cho e batendo a perna ou o p. O adolescente falou muito no
crculo, colocou sua viso e disse estar arrependido da agresso que fez vtima. Enquanto o adolescente falava, o
coordenador o interrompeu algumas vezes para direcionar sua fala, fazendo perguntas mais especficas sobre o que
significava ter medo, pois ele disse que tambm tinha medo da vtima. Nesse momento, a vtima interrompeu o
adolescente e o contra-argumentou, mas o coordenador interveio e disse que no era para colocar novos fatos. Na
seqncia, o coordenador expressou o que entendia da fala do adolescente e perguntou para a vtima se ele estava
errado e a vtima gesticulou com a cabea em tom de concordncia com a fala do coordenador. O coordenador,
ento, pediu para um dos apoios da vtima falar, pois foi mencionado na fala do adolescente. O apoio falou bastante,
mas foi interrompido pelo coordenador que pediu para ele se ater na situao, para ele expressar seus sentimentos.
Comeou ento uma srie de falas sobre outros fatos e o coordenador comeou a interromper as falas tentando
puxar para a questo do crculo, sempre ressaltando a necessidade de todos expressarem seus sentimentos. Outros
falaram tambm, o psiquiatra falou sobre o tratamento que o adolescente estava realizando e que parou, a tcnica
da medida tambm falou sobre o cumprimento da medida pelo adolescente. Nota-se que o coordenador em alguns
momentos se referiu ao crculo como uma reunio. O crculo foi bem demorado e aps certo tempo o coordenador
aparentou querer levar o crculo para um encaminhamento final e pediu a ajuda para o capacitador presente que
perguntou o que a vtima e o adolescente precisavam. O adolescente falou e a vtima tambm, mas esta sempre em
tom de reclamar do adolescente, o que foi interrompido pelo coordenador em algumas vezes que insistiu em
CNPJ : 04.073.479/0001-47

14


_____________________________________________________________________________________________
perguntar o que a vtima estava sentindo. O apoio da vtima tambm interrompeu as falas para falar sobre o
adolescente. O coordenador perguntou ento se havia alguma forma de acordo que pudesse cobrir as necessidades
de todos os presentes. Nesse momento o adolescente saiu da sala. Depois de um tempo, o co-coordenador foi atrs
do adolescente e voltou com ele. Enquanto o adolescente estava fora da sala, o apoio continuou falando. Quando o
adolescente voltou, ele expressou que sua vontade era de que as pessoas o conhecessem melhor. Foi acordado
ento que o adolescente comprometia-se a ter mais pacincia e que a vtima e o apoio deveriam ter o apoio da
Justia Instantnea. Nota-se que no teve um desfecho como no outro crculo. Simplesmente acabou. O acordo no
foi bem um acordo porque ficou no ar e no fazia referncia vtima, tratava mais da questo institucional do abrigo.
Percebeu-se tambm que o coordenador e todos presentes estavam bastante nervosos, o que se comprovou com as
entrevistas (conforme se ver adiante). A postura da vtima foi de sempre estar de cabea baixa, nunca olhar para o
adolescente e quando ele falava percebeu-se que a vtima batia os ps e balanava a cabea, mostrando
desacordo. O adolescente falou bastante quando foi instigado pelo coordenador e permaneceu o crculo inteiro com
capuz encobrindo parcialmente seu rosto. No foi possvel perceber com a observao se as pessoas estavam
satisfeitas com o crculo, pois este acabou sem ter um encerramento. Depois com as entrevistas foi possvel apurar o
grau de insatisfao gerado pelo crculo, conforme se ver adiante.
Outra etapa do procedimento restaurativo a fase do ps-crculo restaurativo, mas at o momento da visita
da equipe de pesquisa ao programa ainda no foi realizado em nenhum caso.
O programa tambm realiza prticas restaurativas que so intervenes nos processos de execuo de
medida scio-educativa realizadas com a presena do adolescente, da famlia, do tcnico da medida, sem a
participao da vtima. Valem-se das tcnicas do crculo restaurativo para trabalharem o plano de execuo da
medida scio-educativa do adolescente.

Casos Ilustrativos

Caso 1
Trata-se de um roubo a uma loja de convenincia de um posto de gasolina, cometido de madrugada, por um
adolescente acompanhado de mais uma pessoa, maior de idade, que portava uma arma de fogo. Foram abordados
o segurana e o caixa da loja e foram roubados a quantia de R$ 110,00 em dinheiro, uma garrafa de vinho e um
aparelho celular. O posto de gasolina localiza-se prximo casa do adolescente, sendo que o adolescente
freqentava o local e conhecia de vista o segurana.
Na fase do pr-crculo, foram convidadas as duas vtimas (segurana e o caixa), os dois aceitaram
CNPJ : 04.073.479/0001-47

15


_____________________________________________________________________________________________
participar, mas o caixa no compareceu no dia do crculo. Houve o crculo restaurativo, o adolescente fez um pedido
formal de desculpas e o acordo estabelecido entre as partes foi o adolescente respeitar sua me e no cometer mais
roubos.
O caso pelos seus protagonistas:
Apoio do Adolescente (me): informou que na audincia em que foi proposto o encaminhamento para a
justia restaurativa o juiz teria dito que somente daria a liberdade do adolescente que estava em internao
provisria - se concordasse em participar do programa restaurativo. Disse ainda aceitou porque achou que seria bom
para o filho. Achou o crculo tranqilo, sentiu-se confortvel para falar o que queria, conseguiu falar e teve espao
para tanto, falou tudo o que pensava. Avaliou que a vtima estava disposta. Sobre as coordenadoras tambm avaliou
de forma positiva, achando que elas estavam preparadas. Possua experincia anterior com a justia por conta de
outras passagens do seu filho, e informou que percebeu diferenas entre essa e a experincia com a justia
restaurativa: diferente, a gente tem oportunidade de falar aquilo que a gente sente, e isso ajuda bastante
Adolescente: disse que aceitou participar do crculo porque sabia que estava errado. No sabia bem o que
era, no entendeu a explicao dada, mas mesmo assim aceitou. Avalia o crculo da seguinte maneira: foi bom
porque tive oportunidade de falar o que estava sentindo, por escutar o que os outros achavam, pude conversar e me
expressar melhor. No comeo, esperava que a vtima ia me olhar e falar um monte de bobagens, me criticar. E no
aconteceu isso, estava enganado. Disse que sentiu ter recebido um sermo indireto das coordenadoras: quando
elas falavam, eu sentia isso, do jeito delas falarem. Informou que ficou satisfeito com o crculo. Sobre a diferena
com relao justia tradicional, o adolescente disse: pude me expor, mostrar minha inteno e na verdade mesmo
que o meu jeito de agir totalmente contrrio ao das pessoas. Da primeira vez no deixaram falar, fui para o
DECA, depois fui para frum e s tinha que escutar.
Coordenador (facilitador): para o coordenador o crculo transcorreu de forma tranqila, todos os passos
foram seguidos e avalia que sua participao foi positiva: tentou no julgar, ser neutro. Mas, apontou que no
percebeu que a me do adolescente ficou o tempo todo do crculo carregando uma sombrinha e a bolsa, que pde
deixar o apoio no a vontade no crculo. Avaliou que houve compreenso mtua de todos, responsabilizao do
adolescente. Achou que todos conseguiram se expressar, um esperou o outro para falar. Sobre o acordo, ressaltou
que atualmente tem uma outra concepo de acordo, entende que o acordo tem que ser executvel e achou que
nesse caso esse acordo ficou difcil de ser mensurado no ps-crculo.
OBS.: a vtima no foi ouvida porque faltou no dia agendado para a realizao da entrevista.

CNPJ : 04.073.479/0001-47

16


_____________________________________________________________________________________________
Caso 2
Inicialmente, o encaminhamento do caso para a justia restaurativa no apontava a prtica de um ato
infracional em especial. Apontava toda uma situao de prtica de dano, leso corporal e desacato cometido pelo
adolescente perante os monitores do abrigo onde morava. No relatrio de prticas restaurativas existente no
processo o abrigo colocado como vtima e como infrao apontado um conjunto de infraes, sem especificar
datas, de dano, leso corporal, ameaa e desacato. A justificativa para a realizao do crculo restaurativo foi de que
o adolescente tem vrios antecedentes de dano, leso corporal e desacato. Os objetivos do crculo foram
colocados da seguinte maneira: os objetivos iniciais da interveno restaurativa so: mediao junto aos monitores
do abrigo com os quais haja tenses, mediao junto aos familiares sobre perspectiva de retorno aps os 18 anos,
re-encaminhamento para psiquiatria. Todavia, no dia do crculo uma monitora foi colocada no lugar de vtima, pois
foi vtima de uma agresso praticada pelo adolescente. O crculo girou entorno da questo da agresso do
adolescente monitora (soco no rosto) e da questo institucional do abrigo, uma vez que um dos apoiadores era o
diretor da instituio.
Houve o crculo, realizado com a participao de 9 pessoas, conforme acima relatado, e no houve
propriamente um acordo.
O caso pelos seus protagonistas:
Vtima: fiquei sabendo do crculo restaurativo atravs da gerncia do abrigo que recebeu um comunicado
pela 3 Vara. Os coordenadores do crculo estiveram no abrigo, fizeram uma entrevista para ver a possibilidade,
conversaram com a gente, quiseram conversar com algum que teve algum problema com o W. e outra pessoa que
no, alm da gerncia, marcaram um dia e a gente foi l. Na poca no ficou muito claro o que era, me senti meio
ridcula naquela sala. Faltou esmiuar qual era a finalidade, no sei se foi falha minha de no ter prestado ateno
no que era. Fala justia restaurativa, fala em agressor e agredido, mas o que passou pela minha cabea foi que era
alguma coisa para comear a corrigir o problema das agresses aqui dentro [do abrigo]... foi com esse esprito que
eu fui para l, e chegando l era assim A fala, B escuta... fiquei bem confusa. Como se pode perceber, de acordo
com a vtima, no explicaram o que aconteceria se ela recusasse participar nem informaram que ela poderia recusar
a participar. Disse que aceitou participar porque achou que era uma forma de resolver as situaes do abrigo, achou
que seria mais uma discusso geral sobre o abrigo e no sobre o seu caso especfico. Reclamou tambm que no
teve alguma preparao para o crculo. Passou pela minha cabea pegaram o caso mais grave para discutir como
melhorar. E no sabia que ia ficar face a face com ele, me senti acareada, ficar frente a frente, achava que seria
individual, no sabia que ia ficar numa sala, fiquei nervosa e com muito medo, pois as pessoas que estavam naquela
sala no sabiam como seria o nosso retorno para o abrigo, como o convvio. Sobre o crculo, relatou que no dia do
CNPJ : 04.073.479/0001-47

17


_____________________________________________________________________________________________
crculo percebeu um clima muito tenso de muita insegurana das pessoas, parecia que queriam ter ensaiado, mas
no ensaiaram, as coisas no estavam programadas, vi gente l tremendo, ora, quem tem que t tremendo aqui sou
eu, muito nervosismo, uma energia muito ruim. Perguntada se a presena de algum a incomodou respondeu que a
presena do adolescente a incomodou. Em nenhum momento me senti confortvel para falar o que queria, fiquei
nervosa...fiquei nervosa com a organizao: agora A pergunta para B, muito impessoal, achei que poderia ter outra
forma de conduzir aquilo que as pessoas ficassem mais ntimas ali, ficou uma coisa muito impessoal, tinha que
seguir a risca, A responde agora B...achei que foi mal conduzido. Depois fiquei sabendo que era a primeira vez...
Relatou o fato do coordenador ter chorado no final do crculo, o que avaliou como negativo. No final, disse que no
gostaria de participar da justia restaurativa em outras situaes porque no achei produtiva a maneira como foi
feita.
Apoio do Adolescente (tcnica da MSE): foi convidada como apoiadora e aceitou porque tinha um bom
vnculo com o adolescente. Quando do convite avisaram que seria trabalhado o ato infracional da agresso contra a
vtima monitora. Mas disse que tinha expectativa de que fosse trabalhada a questo da instituio porque o
adolescente, na sua opinio, estava sendo vitimizado pela instituio. Esperava mais essa segunda abordagem.
Disse que foi um crculo tenso, o adolescente estava tenso no comeo, a vtima estava tensa, o coordenador estava
inseguro e a sensao que teve foi a de que a palavra no estava aberta e quando me senti com a palavra
expressei o que queria...achava que a palavra seria mais solta.... Informou tambm que achava que o interesse da
vtima no foi levado em considerao. Tambm achou que o crculo parecia mais formal, pr-forma. Sobre a
justia restaurativa, acha que a justia restaurativa muito acolhedora e isso cria espao e possibilidade para a
pessoa se expressar, da vtima estar junto, de trazer as necessidades, coisas do cotidiano da vida que no algum
de fora que vai decidir, como o juiz que muito rapidamente quer despachar, decidir, agilizar as audincias...sensao
quando da experincia com a justia tradicional foi a de que impossvel falar porque quando v j encerrou a
audincia...impossvel falar na audincia...possibilidade de ter outras pessoas juntas...
Apoio da Vtima (outra monitora): tambm ressaltou a questo da preparao, sentiu falta de mais crculos,
mais momentos, inclusive posteriores. Sobre um ponto positivo da justia restaurativa, ressaltou que gostei de ser
em crculo para quebrar a disposio tradicional: mesa do juiz, cadeira do promotor e o ru etc. Gostei do arranjo,
todos tm espao de fala, todos poderiam se expor, mostrar suas emoes. Dava para chorar, rir, ficar bravo...Vejo a
justia restaurativa como meio para ver o adolescente que fez um ato infracional que ele tambm tem sentimentos,
sensaes boas, chora, causa raiva. Disse que queria falar, mas no teve espao. Sobre a justia restaurativa falou:
a vantagem da justia restaurativa de colocar as pessoas numa forma horizontal, uma relao horizontal, todos
tm o mesmo espao de fala, esto na mesma altura, na mesma distncia, em crculo, s esse formato j diferente
CNPJ : 04.073.479/0001-47

18


_____________________________________________________________________________________________
da justia tradicional em que o juiz fica distante, num pedestal, mais alto, os outros nas outras mesas, mas em ordem
de importncia, e o ru no meio, com o peso de tudo, isso assusta muito, o crculo tambm assusta porque coloca o
cara na relao horizontal, mas acho mais saudvel, mais salutar, ns somos iguais em direitos, mas na hora de ir
para a justia tem essa diferenciao. Sobre a justia tradicional, disse acho que a justia gacha precisa amolecer
mais, relaxar mais, ter esses espaos horizontais, ela muito soberba.
Apoio da vtima (diretor do abrigo): da mesma forma que a vtima ficou muito irritado com o crculo. Disse
que no explicaram direito sobre o que era justia restaurativa e quando chegou no frum para o crculo restaurativo
estava esperando uma audincia com juiz etc., nos moldes tradicionais. Informou ainda que quem indicou as
pessoas para participaram do crculo foi um dos coordenadores. Sentiu-se incomodado com a gravao e em saber
que na sala ao lado havia outras pessoas. Sobre o crculo falou: o crculo foi de uma extrema dificuldade, confesso
que at hoje no entendi o que justia restaurativa. Um dos coordenadores estava nervoso e chegou a ponto de
chorar, o que desandou tudo. Quando o psiquiatra chora na frente de todo mundo acabou a justia restaurativa. Os
coordenadores tentaram dizer o que era justia restaurativa e o Dominique interviu e explicou o que era. Queixou-se
de que faltou explicao e preparao para o crculo. Sobre o caso que deu ensejo ao crculo informou o W. [o
adolescente] tinha 500 casos de ato infracional por agresso, no pegaram um caso concreto pegaram a vida dele
desde os 3 anos de idade. Dos coordenadores percebeu uma grande dificuldade em fazer as perguntas, pareciam
que no tinham convico do que perguntar. Sobre a justia restaurativa e a justia tradicional disse: eu ainda
aposto mais na justia tradicional, mais objetiva, mais direta, no que eu seja um cara que no gosta de
evoluo, mas a impresso que me deixou a restaurativa no foi de justia, foi de um bate-papo, de um acordo,
bom para a Blgica etc, mas o malandro brasileiro sempre quer sair ganhando, ganhar para ele questo de honra,
faz um acordo com o juiz, ele j sa do frum com a inteno de no cumprir, com raras excees ele cumpre a regra
certa, e nesse caso a justia restaurativa no admonitria, no impe nada, ela apenas deixa ao livre arbtrio. E
mais: digo isso por conhecer a filigrana da marginalidade porto-alegrense... quando novo que se endireita, se
deixar a cargo do adolescente decidir, ele vai crescer muito, vai acima da realidade, e ao ir acima da realidade a
pessoa comea a pisar no ar, porque isso t criando nele uma falsa expectativa de poder, autoridade, acontece igual
na quarta-feira de cinzas, terminou o carnaval volta para o seu barraco nego tem que trabalhar para ganhar a vida.
Ali colocaram o W. numa posio de quase superior aos demais...no foi tratado com igualdade, no senti igualdade,
vtima e ofensor no tiveram o mesmo tratamento. A prpria disposio...por que juiz fica num lugar mais alto?
Porque ele a autoridade mxima...na justia restaurativa ficou quem no vrtice? O W., nada contra o W....
Co-coordenador: relatou o caso que deu ensejo ao crculo como sendo todo histrico de atos infracionais
praticados pelo adolescente. Relatou o pr-crculo realizado, contando que foi at o abrigo e conversou com todos. E
CNPJ : 04.073.479/0001-47

19


_____________________________________________________________________________________________
avaliou que o fato de j conhecer o adolescente, por conta das suas passagens anteriores, acabou sendo parcial em
relao a ele e no prestou ateno vtima. Disse ainda que o olhar ficou sobre a instituio. Surpreendeu-se com
a postura do adolescente que na sua opinio conseguiu verbalizar coisas que ele no conseguia. Reconheceu que o
crculo foi particular porque envolvia a questo do abrigo. Disse que o crculo teve momentos de tenso e
dificuldade. Mostrou no concordncia tambm com o fato do coordenador ter chorado. No geral, mesmo sem
conseguir os resultados esperados, avaliou o crculo como positivo em razo da participao de todos os atores
presentes num mesmo espao.
OBS.: o adolescente no foi entrevistado porque faleceu.

A J ustia Restaurativa pelos seus atores

Operadores do direito:

- Juiz:
Esclarece que sua concepo sobre Justia Restaurativa est em construo. Diz ter se apropriado de
determinados conceitos tericos, mas tentar, tambm, verificar de que modo pode transp-los para a prtica. Diz que
a Justia Restaurativa no se esgota no mbito da Justia, mas estendvel a todas as esferas do exerccio do
poder e, portanto, consiste em uma atitude cultural diante do poder, que tem uma inspirao tica que se relaciona
com os valores ligados cultura da paz. A Justia sempre foi vista sob a perspectiva do monoplio da violncia
estatal hoje, v-se a justia como uma fora no necessariamente violenta e, assim, deve redimensionar suas
estratgias, que podem ser coercivas, s vezes, mas que devem ser respeitosas em relao ao indivduo.
Resumindo, uma idia de um novo olhar, fundado em valores de cultura de paz, que redireciona o exerccio do
poder de julgar sob uma perspectiva de respeito autonomia individual. Se elevado o respeito autonomia,
questiona-se at mesmo o papel do julgador o juiz passa a ter uma funo de condutor do processo e no de
julgador.
A Justia Restaurativa no nem uma alternativa, nem um substituto, nem uma via paralela da justia
tradicional. Ela um germe, um anticorpo do prprio sistema, inoculando a cura de uma disfuno, que talvez seja
congnita do modelo, mas no seria to evidente se no fosse a crise burocrtica do Judicirio. Esse sistema
promove uma dinmica conflitual e amplifica o conflito. A Justia Restaurativa vem justamente impedir a reproduo
do conflito. O sistema disfuncional, alm de potencializador do conflito, fragmentrio ele exponencia a
beligerncia extravasada pelas pessoas. A Justia Restaurativa uma busca da parte saudvel do sistema, pela via
CNPJ : 04.073.479/0001-47

20


_____________________________________________________________________________________________
da conciliao. A relao entre justia tradicional e Justia Restaurativa de regenerao. Como isso vai se dar, no
tem idia: o anticorpo pode ser expelido pelo sistema, se a doena for estrutural. Mas, hoje, demonstra ser eficaz.
A experincia de Porto Alegre, embora tenha como objetivo a promoo de prticas restaurativas,
sistmica visa absoro de idias restaurativas no curso de um processo histrico que vem ocorrendo e que no
se resume ao projeto. um processo de amadurecimento que no se nutre s das prticas restaurativas, mas
tambm, por exemplo, da cultura de paz, da doutrina da proteo integral da criana e do adolescente e da gesto
participativa experimentada em Porto Alegre. H tambm um quinto elemento, mais recente, que a comunicao
no violenta. A execuo de medidas scio-educativas tem uma interface grande com as polticas pblicas assim,
o mbito do jurdico no opera descoladamente das competncias administrativas: educao, assistncia, segurana
e sade. Na administrao, a prtica de fiscalizao e controle deixa de ser persecutria, por exemplo h uma
polivalncia que deve ser trabalhada para possibilitar a sinergia entre as diversas competncias. Pretende criar
reunies de fluxo, entre os parceiros da rede (FASE, p. ex.), e de discusses de caso. O foco a regresso de
medida que pode representar falhas de atendimento. Os crculos restaurativos podem ajudar para que se pare de
conversar sobre e se passe a conversar com confiar no protagonismo das pessoas. H uma nfase muito
grande na atuao interinstitucional a Justia Restaurativa catalisa e qualifica as conexes da rede institucional,
levando as conexes s micro-redes familiares e comunitrias. A pergunta qual o escopo da medida scio-
educativa? respondida s vezes pela perspectiva da justia retributiva, s vezes pela Justia Restaurativa. S em
torno das idias do direito penal que se pode acoplar a justia restaurativa h uma falta de clareza sobre a
natureza da medida scio-educativa. Ela deve se alimentar de ambas as perspectivas. A conversao deve girar em
torno das conseqncias do fato trata-se de uma proposta singela, mas, como diz Howard Zehr, muda as lentes da
justia. O exerccio de empatia que incentivado quanto ao adolescente resgata a sua humanidade e fonte da sua
autonomia.
A gravidade da infrao espelha a gravidade da dissociao do adolescente em relao ao ambiente
normativo. Da se justifica a privao de liberdade e a proporo de sua durao. A justia restaurativa pode
relativizar essa proporo a ficha vai cair mais rapidamente. A durao da medida pode ser retrabalhada se se
conseguir, pela justia restaurativa, abreviar o perodo de criao de empatia.

- Defensoria Pblica:
Entende a justia restaurativa como uma forma inovadora de enfrentar a situao da violncia dos atos
infracionais levando em considerao aspectos que no so muitos visados pelo sistema tradicional, destaca o
movimento da incluso da vtima, mas considera que o prprio manejo do adolescente se faz de forma bem
CNPJ : 04.073.479/0001-47

21


_____________________________________________________________________________________________
diferente, v como uma tentativa positiva de alternar e ajudar na soluo desses conflitos que vivemos hoje. Com
relao justia tradicional, no v problemas em termos de impedimento ou contradio, pois o ECA d liberdade
de atuao que ainda no enfrentada pelos operadores: em muitas situaes continuamos trabalhando com um
sistema tradicional quando a prpria lei d abertura. Para a defensora, a justia restaurativa visa promover o bem-
estar das pessoas, restabelecer a situao que foi fragilizada, respeitando o adolescente e sua condio de pessoa
em desenvolvimento e todos os direitos da CF e ECA, como a proteo integral. Assim, no v problema algum das
duas concepes de justia andarem juntas: No posso dizer alternativa porque tecnicamente impossvel de
acordo com a legislao que ns temos. Temos que seguir procedimentos, so complementares. Com relao ao
papel desempenhado pela defensoria pblica no programa, informou: a defensoria sempre visa diminuir os conflitos,
com solues harmoniosas. Trata-se de um rano institucional...Nas varas de conhecimento da infncia no h
adeso no s da defensoria como de outros operadores, como os magistrados, no participam das solenidades
nem das capacitaes. Para a defensora, o objetivo do programa tentar novas prticas na soluo de conflitos, j
que temos uma histria de aumento da violncia tremendo, nossas tcnicas no conseguem solues adequadas.
Avalia que mesmo sendo s na 3 Vara j sente que h algum resultado como agente mobilizador, traz repercusso.
Sobre a implementao do projeto avalia como boa e aponta a dificuldade de mudar conceitos extremamente
arraigados...pessoas que trabalham h muitos anos da mesma maneira...existe mobilizao, grande repercusso,
mas um grupo pequeno, o grupo de assessoria do juizado to reduzido, j tem outro trabalho... preciso mais
recursos humanos.

Coordenadores (facilitadores)
- a justia restaurativa uma:
nova forma de justia, eminentemente colaborativa, inclusiva a partir do momento em que envolve a vtima, o
adolescente autor de ato infracional e a comunidade. Busca romper com a lgica da culpabilizao, da punio, de
focar o ato cometido no passado, traz uma perspectiva de presente e de futuro, uma necessidade de reformular a
concepo de justia atual, e isso uma escolha tica para possibilitar a construo de uma sociedade mais
democrtica
proposta de resoluo de problemas que encara o adolescente de outra forma, um processo de incluso, no fica
centrado no adolescente infrator, todos so responsveis.

SO CAETANO DO SUL/SP

CNPJ : 04.073.479/0001-47

22


_____________________________________________________________________________________________
Estrutura e funcionamento

A instncia responsvel pelo programa de implementao de mecanismos restaurativos de justia em So
Caetano do Sul a Vara da Infncia e da Juventude. Cuida-se de um programa bastante peculiar, eis que dotado de
duas vertentes distintas: uma educacional e outra jurisdicional. Da que, no programa de So Caetano do Sul, h
dois espaos destinados implementao da Justia Restaurativa: o prprio frum e trs escolas estaduais
parceiras do programa. Tanto em uma vertente quanto em outra, no entanto, o papel juzo fulcral. Na vertente
jurisdicional do programa, o pblico-alvo composto por adolescentes autores de atos infracionais e a Vara, junto
Promotoria da Infncia e da Juventude, responsvel pela seleo de casos, pelo encaminhamento aos crculos
restaurativos levados a cabo por assistentes sociais da prpria equipe tcnica do juzo, no espao da sala
secreta do jri, pelo controle dos termos do acordo e pela fiscalizao do seu cumprimento, bem como pela
aplicao de eventual medida scio-educativa, em cumulao com o acordo restaurativo. Na vertente educacional,
por sua vez, os crculos restaurativos so realizados por professores e diretores das escolas pretendendo-se, no
futuro, incluir adolescentes entre os facilitadores , em salas especialmente destinadas ao programa, e o pblico-
alvo composto pelos prprios alunos das respectivas escolas. Mesmo em se tratando de simples infraes
disciplinares, todos os casos das escolas so relatados ao juzo, que os registra, fiscaliza o teor do acordo
obtido e concede, a pedido da Promotoria, a remisso sem aplicao de medida scio-educativa. Uma maior
articulao entre as duas vertentes ser possvel quando a rede de escolas parceiras for ampliada quando isso
ocorrer, os crculos, preferencialmente, no mais sero realizados no frum, mas nas escolas em que estiverem
matriculados os adolescentes em conflito com a lei encaminhados ao juzo.
Ademais, a Vara e a Promotoria da Infncia e da Juventude so as instncias responsveis pela
organizao e pela articulao da rede de apoio do programa. A rede de apoio do programa integrada pela
diretoria Regional de Ensino, responsvel pelo suporte administrativo das escolas, pelo Conselho Tutelar,
responsvel pelo acionamento da rede de atendimento, quando necessrio, pelo Conselho Municipal dos Direitos da
Criana e do Adolescente, responsvel pela conformao da rede de atendimento e pela Escola Paulista de
Magistratura, na qual tem sede um grupo de estudos sobre Justia Restaurativa. Alm disso, h o envolvimento de
duas organizaes no-governamentais: o CECIP (Centro de Criao de Imagem Popular), responsvel pela
facilitao de mudanas culturais junto ao sistema educacional, e o CNV (Comunicao No-Violenta), incumbido da
capacitao. A equipe diretamente relacionada ao programa composta pelo juiz, pelo promotor, por duas
assistentes sociais da equipe tcnica do juzo, pelas trs diretoras das escolas, pelos facilitadores, por um
capacitador, por uma pedagoga promotora de mudanas educacionais, pela representante da Diretoria
CNPJ : 04.073.479/0001-47

23


_____________________________________________________________________________________________
Regional de Ensino e por um magistrado representante da Escola Paulista de Magistratura. O vnculo dos
integrantes da equipe voluntrio, exceo dos representantes das ONGs. Inicialmente, estava tambm envolvida
uma escola municipal, junto Diretoria Municipal de Educao, mas, mesmo depois de ter participado da
capacitao, essa escola no deu incio s prticas restaurativas por no ter obtido autorizao formal da Prefeitura.
No frum, so critrios de seleo de casos a admisso de responsabilidade pelo adolescente e sua
disposio em acolher a vtima, a fim de que no haja perigo de revitimizao. Podem indicar casos o juiz, o
promotor, as assistentes sociais e, eventualmente, o Conselho Tutelar. Nas escolas, qualquer caso pode, a princpio
ser encaminhado ao crculo restaurativo, dando-se nfase aos problemas relacionados ao chamado *bullying*. A
iniciativa geralmente parte dos prprios envolvidos ou de professores. De modo geral, os conflitos mais comuns so
ameaas, roubos, furtos, agresses fsicas e ofensas verbais. Ocorre, no entanto, que nos crculos realizados
nas escolas, muito tnue a linha que distingue atos infracionais perfeitamente configurados e infraes meramente
disciplinares, com o que existe um espectro muito maior de casos suscetveis do procedimento restaurativo. H
mesmo a possibilidade de participao de crianas, o que, no frum, imaginvel em razo do limite de doze anos
para a aplicao de medidas scio-educativas estipulado pelo Estatuto da Criana e do Adolescente. No total, foram
atendidos dezoito casos nas escolas e dois no frum. So solues comuns a reparao do dano, o compromisso de
respeito mtuo e o pedido de desculpas.
O registro dos casos, tanto nas escolas quanto no frum, feito por papel pelos prprios facilitadores. H
registro de dados como sexo, idade e nvel scio-econmico, alm de serem colhidos o consentimento dos
envolvidos e o teor do acordo e atestado o cumprimento.
O procedimento segue as seguintes etapas (fonte: questionrio respondido pelo programa de So Caetano
do Sul):

Escola:
- procura de facilitadores pelos alunos
- esclarecimento do processo
- assinatura de termo de concordncia pela pessoa que procura
- procura pelo facilitador do outro envolvido
- assinatura de termo de concordncia
- marcao de dia e horrio para realizao do crculo
- realizao do crculo
CNPJ : 04.073.479/0001-47

24


_____________________________________________________________________________________________
-assinatura do acordo
- verificao de cumprimento do acordo
- encaminhamento do acordo ao frum

Frum
- audincia de oitiva informal/remisso: verificao do cabimento do crculo
- esclarecimento do processo e colheita de concordncia
- contato pela tcnica do outro envolvido (vtima), esclarecendo processo e verificando interesse de participar
- colheita de concordncia
- marcao de dia e horrio para o crculo
- apresentao ao promotor e juiz
- acompanhamento de cumprimento


Escola
CASO: D. (vtima) e A. (ofensor) A. havia jogado um lquido mal-cheiroso em D. Facilitadoras: professora e vice-
diretora da escola.
Fomos bem recebidas na escola, pelas facilitadoras. Elas demonstraram interesse na nossa formao e no
nosso trabalho. Mas sentiram-se um pouco inseguras com a nossa presena.
O encontro restaurativo se d em uma sala localizada no interior da escola, especialmente destinada ao
programa de Justia Restaurativa. O acesso fcil, tendo em vista que fica no mesmo corredor que algumas salas
de aula. A sala conta com uma pequena mesa guarnecida por apenas quatro cadeiras, o que pode gerar alguma
dificuldade quando h o envolvimento de um maior nmero de pessoas. Talvez por esse motivo aliado prpria
insegurana das facilitadoras o nmero de participantes sempre reduzido (presenciamos o pedido de uma aluna
de realizao de um crculo com os representantes de todas as classes de uma srie e a facilitadora insistiu para
que ela escolhesse apenas um representante). Nas paredes, no s da sala, mas de toda a escola, h cartazes
informativos explicando o que a Justia Restaurativa e incentivando o seu uso especialmente nos casos de
bullying. Na sala, h, em paredes opostas, para que todos possam ver, dois cartazes contendo o roteiro seguido
CNPJ : 04.073.479/0001-47

25


_____________________________________________________________________________________________
no encontro, cujos passos so os seguintes: 1 Informao; 2 A expressa, B ouve, A confirma que foi ouvido; 3
B expressa, A ouve, B confirma que foi ouvido; 4 B expressa seus porqus, A ouve, B confirma; 5 acordo.
O registro dos casos mantido em uma pasta, da qual constam fichas relativas a cada caso identificando as
pessoas envolvidas, o motivo do encontro e o resultado obtido. Essa pasta mantida no interior da prpria sala de
Justia Restaurativa.
Os profissionais envolvidos so todos professores da escola (alm da prpria diretora). Pretende-se, de
acordo com o que foi informado, formar facilitadores entre os adolescentes, mas, por ora, os jovens mais prximos
equipe apenas servem como meio pelo qual os professores tomam conhecimento de conflitos potencialmente
encaminhveis Justia Restaurativa.
No h espao de espera para o atendimento. Os jovens esperam ou do lado de fora (em p ou sentados
no cho) ou vm direto das salas de aula.
Pelo fato de as facilitadoras serem profissionais da escola, h uma certa relao de autoridade, por mais
que se tente horizontaliz-la. D., a vtima, estranha o fato de a facilitadora que professora estar sorrindo pois na
sala de aula ela costuma ser sria.
So fornecidas explicaes sobre a voluntariedade, a imparcialidade e o sigilo e esclarece-se quem far o
papel A (do roteiro) e quem far o papel B.
D. demonstra mais articulao que A., mas, enfim, ambos conseguem expor suas irritaes e sentimentos.
D. diz estar muito irritada e ter pensado em vingana, mas revela que agora est mais calma,
demonstrando apenas uma certa perplexidade quanto ao porqu ter sido ela o alvo de A. Diz que acha que foi
escolhida entre as pessoas presentes na ocasio porque algum tempo antes havia cantado uma msica que irritou
A. A. diz que no sabe bem porque fez o que fez, mas no final acaba revelando que se sente irritado com a
extroverso de D. Diz que o fato de ela falar e rir muito alto atrapalha as aulas. Enfim, ambos pedem desculpas e A.
se compromete a no fazer mais brincadeiras disse que mudou seu comportamento e passou a prestar mais
ateno nas aulas e D. se compromete a ser mais discreta. Eles assinam um acordo de modo um pouco
ritualstico. D. revela que, quando foi chamada para o crculo, achou que ia se sentir intimidada achou que iam
obrig-la a falar o que tinha acontecido na frente de A., mas se sentiu confortvel.
As facilitadoras demonstram um pouco de impacincia e, algumas vezes, interrompem as falas. So
bastante interventivas. Do mais nfase questo dos sentimentos que s motivaes do ato. A diretora sai da sala
e volta um tempo depois. D. comea a mexer em alguns clips de papel que estavam sobre a mesa e a diretora tira os
clips da mo dela com um gesto um pouco brusco, de reprovao.
CNPJ : 04.073.479/0001-47

26


_____________________________________________________________________________________________
Depois do encontro, as facilitadoras comentaram que achavam que D. gostava de A. e por isso tinha ficado
to sentida.

Frum
No pudemos observar um encontro restaurativo porque houve desistncia por parte da vtima, o que indica
respeito voluntariedade.
As facilitadoras so assistentes sociais da equipe tcnica do juzo e realizam, tambm, outros tipos de
atendimento. Relatam, no entanto, que as prticas restaurativas tm influenciado seu trabalho como um todo.
Os encontros so realizados na sala secreta do jri e so anexados cartazes com o roteiro a ser seguido.

Casos Ilustrativos

1) Frum

Envolvidos: T. (15 anos, ofensor) e L.F. (12 anos, ofensor), R. (15 anos, vtima), duas facilitadoras, juiz e promotor.
OBS.: L. F. no compareceu entrevista. Foram apoiadores os pais dos garotos (mes de R. e L.F. e pai de T.), mas
nenhum deles pde comparecer entrevista.
Descrio do evento:
A descrio mais detalhada foi a realizada por R. Segundo ele, R. estudava com T., na mesma sala. Um
dia, T. perguntou a R. se ele no gostaria de emprestar alguns CDs em troca de outros. Depois de um ano mais ou
menos, T. apareceu na frente da casa de R., com vrios colegas, para agredi-lo. T. disse que R. estaria se achando
e perguntou pelos seus CDs, que estavam na casa de um amigo. T. disse, ento, que para deix-lo em paz, queria
cinco reais para comprar maconha e comida para seus colegas. R. disse que teria que ir para casa para pegar o
dinheiro. No caminho, o agrediram e tiraram sua corrente e seu relgio. Quando chegou em casa, os pais
perceberam e ligaram para a polcia, que pegou T. e L.F. Segundo T., no entanto, ele estava irritado porque R. fazia
brincadeiras com ele.
Desfecho:
T. j tinha se proposto a devolver o relgio no momento do convite. O relgio foi devolvido por T. no
momento do encontro. A corrente, por sua vez, estava com L.F., cuja me se comprometeu a devolv-la. No entanto,
no a encontrou em casa e se comprometeu a comprar outra igual. Ela no encontrou modelo parecido e se disps a
CNPJ : 04.073.479/0001-47

27


_____________________________________________________________________________________________
ressarcir o valor (R$20,00) em dinheiro, o que demorou um pouco a ser feito pelo fato de ela ter ficado
desempregada.
Alm disso, ficou acordado que ambos no se falariam mais. A proposta foi de T., segundo as facilitadoras.
Mas, conforme R., a sugesto foi de uma facilitadora.
O caso pelos envolvidos:
Segundo T., o convite foi feito pela assistente social por telefone. Nada havia sido dito na audincia. Mas
foi-lhe explicado tudo, exceo do que aconteceria caso ele no aceitasse. Tambm no lhe foi dito que poderia
trazer quem ele quisesse para apoi-lo apenas que deveria trazer um responsvel. Aceitou participar para
devolver as coisas de R., o qual j conhecia da escola. Ainda segundo T., o encontro foi tranqilo, embora tenha
havido bastante emotividade por parte da me de R., que chorou. Relata que no levou sermo e que todos
tiveram oportunidade igual de fala, embora a assistente social tenha falado mais. De qualquer forma, gostou da
atuao dela e acha que seu interesse foi considerado. Disse que a facilitadora perguntou se havia acordo e ele se
disps a devolver o relgio e L.F., a corrente, alm de passarem a se ignorar. Disse que ficou satisfeito com o
encontro. Acredita que R. tenha sido sincero, mas no que tenha compreendido a sua posio, embora ele tenha
compreendido a dele. Depois do crculo, ningum fez acompanhamento. Diz que, como ele menor, j esperava,
pelo que houve na mdia, uma maior compreenso da justia (ou um menor rigor) por isso, a justia restaurativa
confirmou suas expectativas. Disse que participaria de novo da Justia Restaurativa e o problema que motivou a
realizao do crculo est resolvido e no voltar a acontecer.
Quanto a R., o convite tambm foi feito por telefone, por uma facilitadora, que explicou mais ou menos.
Disse que no entendeu muito na hora, s no dia do encontro. Disse que ela explicou que poderia trazer um
apoiador. Aceitou participar por recomendao da me. Disse que no se sentia preparado para encontrar T. disse
que ficou traumatizado com o episdio. O encontro transcorreu de modo tranqilo, mas se exaltou quando T. disse
que o agrediu para botar um choque nele. Ele disse que, nesse momento, uma facilitadora recriminou T. Disse que
todos tiveram igual oportunidade de fala e que seus interesses foram considerados. Avalia bem a atuao das
facilitadoras, que, para ele, estavam preparadas. Disse que pde entender melhor T., mas no acha que ele o tenha
compreendido. Disse que ficou satisfeito com o acordo e que no se encontrou mais com T. A facilitadora entrou
posteriormente em contato para saber se ambos haviam se encontrado. Nunca havia tido contato com a justia, mas
considera boa a experincia da Justia Restaurativa, alegando que participaria novamente se necessrio. Ainda tem
medo de que T. faa alguma coisa contra ele.
CNPJ : 04.073.479/0001-47

28


_____________________________________________________________________________________________
Dificuldade da facilitadora: identificar o momento de fala dos pais. Segundo a facilitadora, foi importante o
papel do pai de T., no sentido de incentiv-lo a assumir a responsabilidade, embora ele no tenha conseguido pedir
desculpas a R. Os pais foram bastante cooperativos.
Segundo ela, tambm no tinha nenhuma expectativa especfica, pois acredita que o encontro um
momento livre e que nada deve ser esperado.
A outra facilitadora ressalta as dificuldades advindas da situao econmica dos envolvidos: por exemplo, o
transporte at o frum.
A facilitadora ressalva que, depois, aprendeu que um acordo com o realizado pelos garotos, de se
ignorarem reciprocamente, no factvel. Disse que viu na capacitao que no pode mais aceitar acordos como
esse.
As facilitadoras ressaltam a importncia do pr-crculo. Dizem que pretendem enviar convocatrias, para
explicar no prprio frum do que se trata a Justia Restaurativa, sem antecipar o assunto nem por telefone nem por
outro meio.

2) Escola Eda Mantoanelli

Envolvidos: T. (10 anos, ofensora) e B. (13 anos, ofendida) e diretora (facilitadora). No houve apoiadores.
Descrio do evento:
Segundo B., ela havia deixado o estojo sobre a mesa e quando voltou, ele no estava mais l. Ento, ela
perguntou se algum o havia visto. Voltou sala e perguntou novamente e, depois de algum tempo, descobriu que o
estojo estava com T. B. disse que T. revelou que havia ficado com vergonha de devolver o estojo e, por isso, negou
que estivesse com ele.
T. disse ouviu rumores de que B. queria bater nela e, ento, ela jogou o estojo no banco do ptio.
Desfecho:
Para T., o acordo foi um compromisso de devolver o estojo caso o achasse. No houve pedido de
desculpas. Disse que ficou satisfeita com o acordo, mas, como no se falavam antes por serem de classes
diferentes, continuaram no se falando. Segundo B., o acordo foi um compromisso de que T. no fizesse mais o que
fez.
Segundo T., B. pediu diretora a realizao do crculo. A diretora disse que o crculo era sigiloso, mas no
explicou a possibilidade de no participar nem de trazer um apoiador. Ela disse que aceitou participar porque a
CNPJ : 04.073.479/0001-47

29


_____________________________________________________________________________________________
facilitadora havia conversado com a me dela foi a me quem disse que ela participasse. Acha que B. a
compreendeu melhor. Falou muito pouco.
B. disse que ficou chateada porque T. no devolveu o estojo. Disse que eram mentira os rumores de que
havia ameaado T., mas que a prima de T. a ameaou. J sabia sobre a possibilidade de realizao do crculo
restaurativo por causa de folhetos distribudos na sala de aula. A facilitadora perguntou se poderia convid-la para o
crculo e ela aceitou. Disse que a facilitadora j havia explicado do que se tratava, mas entendeu completamente
somente depois. Disse que a facilitadora explicou que ela no precisaria participar caso no quisesse, mas no
explicou que poderia chamar apoiadores. No se sentiu pressionada para participar porque considerou
espontaneamente que a melhor soluo seria um acordo, mas tambm recebeu conselhos da me no sentido de
aceitar (a me recebeu um bilhete da escola). No se sentiu muito preparada para o crculo. Disse que a facilitadora,
no crculo, pediu que elas lessem o roteiro anexado na parede. Ela comeou falando, mas T. no conseguiu repetir
suas palavras porque no estava prestando ateno. Disse que T. comeou a chorar, talvez porque estivesse com
medo ou se sentindo pressionada, e no conseguia falar. Disse que a facilitadora esclareceu a T. que ningum a
estava pressionando. Revelou que ficou satisfeita por ter percebido que T. era uma menina legal, mas no ficou
inteiramente satisfeita porque no teve restituio. Disse que T. revelou que a situao financeira da sua me estava
difcil e que restituiria o valor quando pudesse. B. j tinha noo do que ocorreria porque uma amiga j havia
passado pelo crculo e leu todos os cartazes. Disse que a facilitadora no reprovou a conduta de ningum e avalia
bem a sua atuao. Disse que entendeu melhor a posio de T., mas T. no desabafou tanto quanto ela por isso,
no sabe se ela compreendeu a sua posio. Depois de uma semana, a facilitadora voltou a procur-la, para saber
se estava tudo bem. Antes, sentia raiva de T., mas agora no sente mais. Disse que participaria novamente de um
crculo restaurativo. Relatou um outro conflito no qual est envolvida: uma desavena com uma inspetora da escola,
que a ofendeu. Disse que, nesse caso, no quis cham-la para um crculo, mas resolveu ir direto Justia pois
acha que pelo fato de a outra parte ser funcionria o crculo no funcionaria. Disse que est com muita raiva para
fazer um crculo no consegue falar com ela.
Segundo a facilitadora, B. achava que T. havia roubado seu estojo, o que no foi confirmado por T. em
nenhum momento. Disse que foi difcil falar com T., pelo fato de ela ser muito introspectiva. Disse que sempre
pedida autorizao dos pais para a participao no crculo.
*Alm de T. e B. conversamos tambm com dois meninos que participaram de crculos restaurativos.1) L.H.
disse que L., garoto da sua classe, sempre o ofendia e Maria Ignez o convidou para o crculo. Aceitou porque queria
que L. parasse de xing-lo. Fizeram um acordo no sentido de que L.H. ignorasse L. mas L. continua o ofendendo.
Disse que um facilitador (cujo nome no lembrava) foi quem sugeriu esse acordo. Disse que os facilitadores deram
CNPJ : 04.073.479/0001-47

30


_____________________________________________________________________________________________
uma pequena bronca em L. Disse que aceitaria participar de novo. 2) D. disse que deu um peteleco na orelha de um
amigo que falou com a facilitadora, a qual o convidou a participar do crculo. Disse que aceitou espontaneamente
porque se arrependeu quando viu que o amigo realmente de machucou. J sabia do que tratava a Justia
Restaurativa. Disse que conseguiu compreender a outra parte e falou tudo o que gostaria. O acordo consistiu na
promessa dele de no mais machucar o amigo, o que est sendo cumprido. Gostou do crculo porque achou ser uma
boa oportunidade de pedir desculpas e desculpar. Gostou da atuao da facilitadora porque ela no foi diretora, mas
conciliadora. Disse que aceitaria participar novamente e que a relao com o amigo est boa.
Juiz: o caso foi selecionado porque j havia relao anterior entre as partes pois, no incio, considerou-se
que a aceitao da vtima seria mais fcil nessas circunstncias. Existe o complicador de que a maior parte dos
adolescentes encaminhados no so de So Caetano e, nesse caso, os principais envolvidos eram da cidade, com o
que se pde trabalhar com laos comunitrios. Hoje, no entanto, no mais se tem considerado tanto o conhecimento
prvio entre as partes. A questo da cidade tambm no to considerada, pois se est buscando construir uma
imagem de So Caetano como uma cidade mais aberta. Procura-se no selecionar casos em que possa haver
revitimizao com uma postura de desdm do ofensor.

A J ustia Restaurativa pelos seus atores:

Operadores do direito:

- Juiz:
Justia Restaurativa tem 3 grandes eixos (i) a reparao dos danos, (ii) a participao efetiva na
construo da soluo dos conflitos, com aproximao das partes com a regra jurdica abstrata, e (iii) novo
relacionamento entre governo e comunidade (repensar a incluso social). Acha importante a criao de uma rede
at com policiais e o estreitamento do contato, a fim que todos tomem conhecimento das repercusses de suas
aes sobre a atuao dos demais. No se trata de um modelo que se prope a substituir o modelo tradicional,
embora implique alterao em muitos de seus pressupostos. Deve haver respeito s garantias penais e processuais
penais, mas a Justia Restaurativa j no se insere no contexto de busca da verdade. A Justia Restaurativa est
contida no quadro de um Direito Penal mnimo, mas que prescinde da afirmao da culpabilidade passa apenas
pelo reconhecimento da responsabilidade, sem preocupao com dicotomias como o certo e o errado, que so
excludentes. A Justia Restaurativa inclusiva. Deve haver respeito aos direitos humanos da a vinculao
Justia, para evitar situaes vexatrias e restries liberdade. O juiz tem uma funo de encaminhamento ao
CNPJ : 04.073.479/0001-47

31


_____________________________________________________________________________________________
crculo, ou seja, de seleo de casos, e de controle da legalidade. O juiz tambm pode incorporar hbitos
restaurativos, como uma maior ateno vtima a sensibilizao da vtima para o encaminhamento ao crculo
realizado, por exemplo, por meio de cartas do ofensor. O contato com a rede tem servido para que se abandone o
papel de juiz de gabinete. A Justia Restaurativa d sentido aos atores d rede pois antes a atuao era muito
fragmentada e no havia clareza quanto ao que se pretendia. H maior horizontalidade rompe-se com a hierarquia
simblica da justia. Nos crculos das escolas, h encaminhamento apenas dos resultados, para fiscalizao do
cumprimento, como uma forma de preservao da autonomia interna. Isso faz com que, nas escolas, a Justia
Restaurativa seja mais purista. Apenas se observa se no h nenhum tipo de condio degradante, sendo o caso
submetido ao crivo do Dr. Llio, que pede a remisso sem medida. Quando o caso entra pela via normal, tem-se
considerado que a Justia representante da comunidade, encaminhando-se o caso ao crculo, depois da oitiva
informal, com uma recomendao de alguma medida que resgate a confiana da comunidade, como a prestao de
servios a comunidade. Mas se consideram as habilidades e interesses do jovem e espera-se que a proposta da
modalidade de prestao venha dele. Tem-se pensado em fazer pr-crculos, no deixando que o contato seja s
por telefone. Alm disso, pretende-se que os conciliadores no sejam s professores (nas escolas) ou s assistentes
sociais (no frum), envolvendo mais a comunidade e para que no haja o problema da diferena de poder entre
adultos e jovens. A prestao de servios comunidade uma condio em alguns casos. Revela que, com uma
das escolas, tiveram algumas dificuldades, pois a escola, depois da capacitao, no entrou mais em contato com o
juzo. Suspeita-se que a escola ficou assustada com a idia de se tornar o centro da comunidade em que est
inserida provavelmente, no querem lidar com problemas que no aqueles diretamente afetos aos seus alunos.
Aponta como dificuldade o desconhecimento do pblico em geral a respeito da Justia Restaurativa. H uma certa
dificuldade de trazer as vtimas.

- Promotor de Justia:
Considera essenciais o respeito vtima, a participao comunitria, a desmistificao da justia, a parceria
com a rea de educao e o atendimento das necessidades do ofensor e dos apoiadores. O sistema formal pode
incorporar prticas restaurativas como, por exemplo, na ao penal pblica incondicionada, em que a satisfao da
vtima, por si s, no suficiente para extinguir o processo. O papel do Ministrio Pblico avaliar a soluo
alcanada, zelando pelo respeito dignidade humana, e o cumprimento do acordo. No que se refere ao juzo, o MP
avalia tambm se caso ou no de encaminhamento ao crculo. Dependendo do caso, a soluo suficiente para o
oferecimento da remisso.

CNPJ : 04.073.479/0001-47

32


_____________________________________________________________________________________________
Facilitadores:
Escola:
1) v a Justia Restaurativa como nova possibilidade de atuao na resoluo de conflitos, no qual h maior suporte
para os envolvidos e pretende-se reatar as relaes, dentro do possvel. Como facilitadora, seu papel promover o
dilogo e facilitar o entendimento um ponto de apoio dos envolvidos, para que haja maior fluidez na conversa. A
funo de um crculo restaurativo sanear o conflito, esclarecer a situao e provocar mudanas de comportamento,
com a promoo de maior bem-estar psicolgico e harmonia. O objetivo do programa dar suporte escola que
estava demonstrando uma certa impotncia na resoluo dos conflitos a meta resolv-los dentro da prpria
escola, sem necessidade de recorrer a outras instncias, a no ser em ltimo caso. O que a levou a ser facilitadora
foi sua curiosidade sobre a efetividade do projeto suspeitava que o projeto no teria apoio e no iria para frente, o
que no se revelou verdadeiro, segundo ela. Sua curiosidade foi satisfeita de maneira positiva embora no tivesse
grandes expectativas, justamente para no ter grandes frustraes. Diz que j tentava levar a cabo prticas
restaurativas nas salas de aulas, mas hoje est mais consciente da tcnica que deve ser utilizada. A capacitao
deve ser feita continuamente no h regularidade, mas ela peridica. Avalia que a capacitao foi muito til para
a prtica conferiu recursos tcnicos. A capacitao foi paralela prtica, tendo havido um certo feedback entre
ambas. uma tcnica que, pela sua prpria simplicidade, difcil de ser aplicada. Acredita que a justia
convencional muito formal e a autoridade do juiz inacessvel. Diz que, hoje, sabe que pode contar com a rede de
apoio, como o Conselho Tutelar e o juzo diz que preciso perceber que esses rgos devem servir o cidado,
no se prestando apenas para punir. Aponta que, durante os crculos, muitas vezes discutem-se valores e os
conceitos que cada um tem sobre o que respeito. Diz que o acordo no obrigatrio, embora as intervenes dela
como facilitadora tentem conduzir para um desfecho nesse sentido. Diz que, como facilitadora, apresenta propostas.
Diz que o juiz chamou ateno para as vrias possibilidades de propostas de acordo, como a compra de
medicamentos, por exemplo. Acha que o juiz faz uma avaliao do acordo em termos de factibilidade; at agora, no
entanto, no modificou nenhum, tendo dado apenas algumas orientaes de como proceder. Diz que pretendem
captar algumas lideranas entre os adolescentes para que eles atuem como facilitadores. Aponta como dificuldade a
falta de tempo. Diz que os alunos conseguem perceber a diferena de papel entre facilitadora e professora.

* A facilitadora 1 deu sua entrevista com base em um caso que no foi posteriormente analisado porque as jovens
envolvidas no foram encontradas. Assim, no comentou o caso de T. e B., at mesmo porque no foi facilitadora
nesse caso.

CNPJ : 04.073.479/0001-47

33


_____________________________________________________________________________________________
2) ressalta a importncia de uma mudana interna de mentalidade para a efetividade da Justia Restaurativa. Disse
que ela e a professora procuram estar juntas em todos os crculos. Do mesmo modo que a professora, diz que j
desempenhavam certas prticas que so chamadas de restaurativas como o dilogo , mas no como um
processo. Tambm credita como positiva a aproximao com a Justia: revela que em vinte anos de carreira nunca
tinha tido contato com um juiz. Com relao ao acordo, diz que as perguntas so conduzidas de modo que as
necessidades sejam reveladas e chegue-se a um acordo, mas a iniciativa deve vir dos envolvidos. O
acompanhamento realizado no dia-a-dia, pela observao dos envolvidos.Todos os casos so encaminhados para
a Justia na forma de um relatrio. So oito conciliadores nas escolas havia uma adolescente envolvida, mas,
por conta do vestibular, ela se desligou. Uma adolescente se props a criar uma comunidade de discusso no Orkut
sobre Justia Restaurativa. Aponta como dificuldade a acumulao de tarefas e a falta de tempo. Diz que elas
procuram falar com os alunos individualmente antes do crculo, para saber o que aconteceu e para se preparar para
o crculo de modo a no tomar partido de ningum mas s vezes o crculo atropelado.

Frum:
1) abordagem diferente oportunidade de dilogo e de restabelecimento das relaes entre ofensor e ofendido. O
facilitador no tem poder de deciso e nem de fazer qualquer julgamento ou atribuir culpa a algum; seu papel
interpretar a colocao das partes quando necessrio, usando perguntas empticas e mantendo o respeito. No final
do crculo, quando perceber que h compreenso, o papel oferecer a oportunidade do acordo. A habilidade vem da
prtica deve haver cuidado para no misturar o papel de assistente social com o de facilitadora. J havia uma
percepo, por conta do trabalho tcnico, de que o ofensor tambm pode ser vtima, mas a Justia Restaurativa
reforou esse entendimento.
Objetivo do programa de So Caetano: instalar o conceito de Justia Restaurativa para uma mudana do sistema
disciplinar da escola e do olhar do professor em relao ao comportamento do aluno. Carter preventivo: evitar o
agravamento do conflito. Diferena para o juzo: no juzo no a vtima quem pede o encontro a iniciativa dada
ao ofensor durante a audincia e a vtima convidada posteriormente. Relao com a justia tradicional: o
julgamento formal corre independentemente da Justia Restaurativa; h aplicao paralela de medida scio-
educativa, se o juiz entender necessrio. Objetivo do crculo: restabelecer relaes. Experincias trazem novos
conhecimentos: por exemplo, Necessidade de realizao do pr-crculo, com convite pessoal vtima.

2) para o ofendido: possibilidade de trabalhar o medo e expor suas necessidades, para o ofensor: possibilidade de
assumir responsabilidades e reparar danos. A finalidade chegar a um acordo. Objetivos do programa de So
CNPJ : 04.073.479/0001-47

34


_____________________________________________________________________________________________
Caetano: modificao de uma estrutura educacional j arraigada, substituindo uma disciplina muito rgida e punitiva
pela abertura do dilogo e pela verificao das necessidades dos envolvidos. Capacitao: fundamental, mas s
na prtica surgem as questes mais prementes.

BRASLIA/DF

Estrutura e Funcionamento

O programa realizado no 1 e no 2 Juizados Especiais de Competncia Geral do Ncleo Bandeirantes,
abrangendo cinco regies administrativas do Distrito Federal: Ncleo Bandeirante, Candangolndia, Riacho Fundo I
e II e ParkWay. Sendo assim, o programa trabalha com os casos de competncia do Juizado Especial Criminal: as
infraes de menor potencial ofensivo (infraes penais punidas com at 2 anos de privao de liberdade). De
acordo com o questionrio, o programa objetiva avaliar a percepo desse modelo junto aos operadores do sistema
formal de justia e junto aos usurios do sistema de justia e tambm a pacificao social a partir da resoluo das
causas subjacentes dos conflitos. Utilizam-se da tcnica da mediao vtima-ofensor.
As instituies responsveis pelo programa so o Tribunal de Justia de Distrito Federal e dos Territrios
(TJDFT) e o Ministrio Pblico do Distrito Federal e Territrios (MPDFT), tendo como coordenador o juiz atuante no
Juizado Especial, Dr. Asiel Henrique de Sousa. A Defensoria Pblica do Distrito Federal tambm parceira formal do
programa. Alm dessas instituies, apiam o programa a Secretaria de Estado de Ao Social, a Universidade de
Braslia (UnB), o Instituto de Direito Internacional e Comparado (IDCB) e a Escola da Magistratura do Distrito
Federal, que rgo da Associao dos Magistrados do Distrito Federal (AMAGIS-DF).
A equipe formada por trinta e seis pessoas. O coordenador geral o juiz diretor do Juizado Especial do
Ncleo Bandeirante. Existe um Grupo Gestor composto pelos juzes, promotores de justia, defensores pblicos
atuantes no Juizado, pela equipe tcnica composta pela supervisora (psicloga), coordenadora de Execuo
(assistente Social), coordenadora de capacitao de facilitadores (psicloga). So 22 facilitadores e o programa
conta, ainda, com um apoio administrativo e uma estagiria. De acordo com o questionrio respondido, a equipe
tcnica, o apoio administrativo e o estagirio trabalham exclusivamente para o projeto. Os operadores do direito
realizam suas atribuies no programa e suas atribuies no Juizado. Os facilitadores so voluntrios e
disponibilizam de 4 horas semanais para o programa. Avaliam que com relao aos facilitadores a quantidade de
horas disponibilizadas insuficiente, o que se d em razo da voluntariedade do trabalho.

35
Com relao estrutura de trabalho, o programa utiliza-se da estrutura do Juizado. Trata-se de um prdio
novo, destinado exclusivamente ao Juizado Especial. Funcionam dois juizados no prdio, sendo dois juizes de direito
CNPJ : 04.073.479/0001-47


_____________________________________________________________________________________________
atuantes, h uma sala do Ministrio Pblico onde trabalham duas promotoras de justia. H uma sala destinada
Defensoria Pblica, na qual trabalha uma defensora pblica. H duas salas de audincias, nos moldes tradicionais,
com o assento do juiz e do MP com um nvel mais elevado. H ainda o espao destinado ao NUPS (Ncleo Psico-
Social). Para cada juizado h um cartrio. O programa de justia restaurativa possui uma pequena sala, onde ficam
os arquivos com as pastas dos casos. Trabalham ali, as coordenadoras do programa, um apoio administrativo
cedido pela Defensoria Pblica e mais uma assistente social ligada ao Programa de Penas Alternativas que
tambm funciona administrativamente nesta sala. Os facilitadores por serem voluntrios aparecem quando est
marcado algum encontro dos casos por eles acompanhados. A sala contm um telefone, um computador com
acesso a internet, duas mesas, quatro cadeiras, um arquivo e uma prateleira com livros sobre justia restaurativa.
Esta sala destinada administrao do programa. De acordo com a equipe do programa esse espao no
suficiente para a realizao do trabalho.
Os critrios de seleo de casos so conflitos em que os envolvidos mantm vnculo ou relacionamento
que se projetam para o futuro e em que o conflito permanece; casos em que h necessidade de reparao
emocional ou patrimonial. Alm desses, o programa estabelece como critrio no ser casos de violncia domstica
e de uso de substncia entorpecente. Os conflitos mais comuns so perturbao da tranqilidade, leses corporais,
ameaa e delitos de trnsito.
A participao no programa de justia restaurativa voluntria, vtima e o ofensor precisam aceitar.
O programa faz os registros dos casos atravs de formulrios. Cada caso tem uma pasta prpria que no
fica anexada ao processo. Esta pasta fica guardada no arquivo do prprio programa (na sua sala administrativa). Os
dados registrados so: n do processo, Juizado ao qual est vinculado, data da entrada no Projeto, partes
envolvidas, incidncia penal, resumo dos fatos, facilitadores que acompanham o processo e andamento do
processo. Com relao s informaes sobre o perfil scioeconmico das partes, so colhidos: nome, filiao, tipo
de envolvimento do processo, data de nascimento, naturalidade, endereo residencial, telefone (residencial, trabalho,
celular, contato), grau de instruo, situao de trabalho e renda, situao civil, com quem reside, renda familiar,
situao habitacional, religio, situao de sade e participao em atividades comunitrias. Quanto ao formulrio
sobre o acompanhamento dos processos restaurativos so anotados os nomes das partes, nome dos facilitadores,
o resumo dos fatos, as datas e o tempo dos contatos com as partes, a o registro dos encontros e a observao dos
facilitadores com relao a estes encontros.
As etapas dos procedimentos restaurativos so (fluxo), resumidamente:

1. Audincia Preliminar ou Seleo pela equipe gestora do programa (selecionaram x casos)
CNPJ : 04.073.479/0001-47

36


_____________________________________________________________________________________________
2. Consulta ao autor
3. Consulta vtima
4. Encontros Preparatrios (individuais para cada parte)
5. Encontro Restaurativo
6. Encaminhamento de Relatrio com o acordo restaurativo
7. Homologao MP e Juiz
8. Acompanhamento do acordo
9. Avaliao aps 6 meses da satisfao das partes


So trs tipos de procedimentos restaurativos realizados no programa: consultas, encontros preparatrios e
restaurativos. Os procedimentos ocorrem, geralmente, numa sala no andar trreo do Juizado destinada a eventos
outros, como cursos de portugus para os funcionrios do Frum e as atividades da justia restaurativa. Trata-se de
uma sala com cerca de trinta cadeiras, todas novas, e uma mesa. Parece uma sala de aula. Possui um ar
condicionado bastante barulhento, o que atrapalhou os encontros por ns observados. Mas, no somente nesta
sala que ocorre os encontros, pois ela no destinada exclusivamente para a justia restaurativa, nela ocorrem os
cursos e outras atividades. Nas atividades da justia restaurativa as cadeiras so dispostas em crculo. Outro espao
utilizado para os procedimentos da justia restaurativa a prpria sala de audincia do JECRIM. De um lado da
mesa ficam as facilitadoras e de outro os envolvidos e apoiadores. Num encontro preparatrio observado uma
facilitadora mencionou que no era o lugar mais apropriado, em razo de ser a sala de audincia com toda a
disposio tradicional da justia, mas no havia outra opo, alm do que era uma sala que tinha ar condicionado. A
entrada das partes dos processos de justia restaurativa se d da mesma forma com relao as partes que vo
participar de uma audincia tradicional. Existe uma banco de espera no andar trreo prximo entrada do prdio.
O acesso ao pblico da justia restaurativa se d da mesma forma que o pblico em geral: na entrada do
Juizado so perguntados para onde vo e ficam aguardando o atendimento no mesmo espao destinado ao pblico
em geral do Juizado. O espao bem pequeno e tem um banco, mas no tem lugares para todos sentarem. O
funcionrio da portaria que avisa a sala da justia restaurativa de que j tem algum esperando. Quando h gente,
descem para fazer o que chamam de acolhida.

37
A consulta o momento agendado por contato telefnico com a vtima e o ofensor, separados, para as
facilitadoras explicarem o que justia restaurativa e verificar se h o interesse das partes em participarem. A sala
a mesma que ocorrem os encontros e outras atividades do frum. Comea com a fala das facilitadoras explicando a
CNPJ : 04.073.479/0001-47


_____________________________________________________________________________________________
justia restaurativa e depois seguem um questionrio confirmando alguns dados: data de nascimento, naturalidade,
endereo, grau de instruo, ocupao, situao ocupacional, horrio de trabalho, renda mensal, estado civil, se tem
filhos e idade, situao habitacional, religio, sade, se participa de alguma atividade comunitria. Depois seguem
outro questionrio sobre a percepo da justia, a expectativa com a justia restaurativa. Nesse momento a justia
restaurativa explicada da seguinte forma: pergunta se j ouviu falar, explica-se que um meio alternativo de
resolver as questes, considera todos os danos causados, escuta os envolvidos, ouve as consequncias do fato,
ouve as duas partes e diz que o papel da facilitadora auxiliar as partes para que seja construda uma soluo. Diz
tambm que no tem o poder de juiz, pois no vai definir a soluo. Falam dos encontros preparatrios. De acordo
com a fala da facilitadora: o tom emocional. Informa que pode trazer pessoas de apoio e diz que informal.
Os Encontros Preparatrios so momentos com a vtima e o ofensor, tambm de forma individualizada, e
seus apoios, em que so tratados temas, tais como o que falar para a outra parte quando estiver com ela, se j est
preparado para encarar a outra parte. o que quer falar com a outra parte; como pensa que pode ser reparada; o que
espera do autor/vtima. Percebe-se tambm uma fala recorrente pelas facilitadoras demonstrando uma valorizao
do aspecto emocional. O nmero de encontros preparatrios definido pelas facilitadoras que avaliam o quanto as
partes esto preparadas para participarem do encontro restaurativo.
O Encontro Restaurativo o momento central do procedimento. O local em que as partes esperam a
realizao do encontro no diferenciado com relao ao Juizado. No h locais distintos para a vtima e o ofensor.
O local o mesmo do Juizado, e um espao muito pequeno. O diferencial da justia restaurativa que quando a
pessoa avisa na entrada do frum que veio para a justia restaurativa os funcionrios do frum ligam para a sala do
programa da justia restaurativa e o facilitador do caso desce para atend-lo e fazer a acolhida.
O encontro restaurativo observado pela equipe de pesquisadores tratava-se de um caso de uma briga
envolvendo 6 pessoas, 3 autores e 3 vtimas, sendo 2 adolescentes (vtimas). A tipificao penal era art. 129 e art.
147 ambos do CP. O encontro comeou com trinta minutos de atraso. Cada participante estava com uma etiqueta
com o nome (incluindo apoios e facilitadores). Eram dois facilitadores. O encontro comeou com um dos facilitadores
pedindo autorizao para as pesquisadoras presenciarem o encontro. Depois a outra facilitadora explicou o que era
o encontro restaurativo e ressaltou que o acordo era das partes. Disse ainda que o momento no era para discutir,
mas sim pensar como poderia resolver e que no final redigido um acordo que vai para o juiz. Pede ainda para
respeitarem as regras: dar ateno, escutar o outro, aguardar sua vez para falar. Na seqncia, pediu para cada
parte expressar o que sente. Nesse momento ficou um silncio. Tratavam-se de jovens entre 18 e 20 anos. Havia
muita gente participando, eram seis envolvidos, quatro apoios (no final do encontro chegou mais um apoio) e dois
facilitadores. O barulho do ar condicionado dificultava a escuta do que o outro falava. Sentaram em crculo os
CNPJ : 04.073.479/0001-47

38


_____________________________________________________________________________________________
facilitadores e os envolvidos e os apoios sentaram fora do crculo. Quando o facilitador passou a palavra para os
participantes, ficou um tempo de silncio, depois um dos ofensores tomou a palavra, foi o jovem que mais falou ao
longo do encontro, sempre estava puxando a conversa, foi quem inclusive sugeriu o acordo. As vtimas que eram
dois adolescentes falaram muito pouco. O encontro girou em torno do pedido de desculpas daqueles que agrediram
os adolescentes e de qual seria uma forma de reparao. Alis, foi esse tema que tomou boa parte do encontro que
durou cerca de uma hora e meia. No final, o acordo ficou em prestao de servio comunitrio sugesto de um dos
ofensores e reparao dos objetos perdidos na briga (culos no valor de R$ 1.500,00 e uma corrente no valor de
R$200,00). O facilitador imps que deveria ser acordada tambm uma multa para o caso de descumprimento do
acordo. O facilitador era oficial de justia, o que era percebido pela forma que conduziu a escrita do acordo.
importante observar tambm que os adolescentes tambm foram acusados do crime de ameaa, mas, como o
Juizado no era a instncia cabvel, foram tratados exclusivamente como vtimas. Nota-se que o caso no foi
encaminhado para a justia da infncia e juventude, de acordo com informaes dos envolvidos. Interessante foi o
comentrio dado pelo apoio de uma das vtimas, a me, a respeito da desnecessidade do caso ir parar na justia,
pois, de acordo com sua viso, poderia resolver-se fora da justia, como acontecia na sua poca de adolescente.
Com relao ao programa em geral, nota-se que no h uma freqncia cotidiana de atendimentos, pois os
encontros so marcados de acordo com a disponibilidade do facilitador que so voluntrios e tem outros
compromissos.

Casos Ilustrativos

Caso 1
Trata-se de um caso de arts. 129 e 147 do CP (leso corporal e ameaa) entre concunhados. O caso foi
encaminhado para a justia restaurativa por sugesto do juiz s partes em Audincia Preliminar. De acordo com o
termo da audincia: as partes foram ouvidas informalmente e dessas declaraes restou apurado que embora o
autor do fato tenha interesse na soluo do conflito, inclusive com pedido formal de desculpas, h questes no
resolvidas que afetam autor do fato e vtima, as respectivas esposas, que so irms e filhos, que so primos, bem
como outros membros da famlia estendida. O caso foi, ento, suspenso por 120 dias para a realizao da justia
restaurativa. Foram realizadas 4 sesses individuais (encontros preparatrios) com as partes. O termo de Acordo
Restaurativo que est no processo foi o seguinte:

39
...aps serem esclarecidos acerca dos termos a que se prope a justia restaurativa, as partes tiveram
oportunidade de expressar-se sobre o ocorrido, resultando o acordo o que se segue: 1) o Sr. Clber externou
pedidos de desculpas como retratao pelos danos causados ao Sr. Isaias, ressaltando a necessidade de recompor
CNPJ : 04.073.479/0001-47


_____________________________________________________________________________________________
o respeito mtuo e o restabelecimento das relaes familiares; 2) o Sr. Isaias ressaltou as mesmas necessidades
relatadas pelo Sr. Clber, aceitando o pedido de desculpas expresso sentindo-se satisfeito com a retratao, e bem
assim, com a resoluo dos fatos; 3) este Termo de Acordo Restaurativo ser encaminhado ao juiz para
homologao.
Promotora de justia: o caso foi escolhido porque confessaram que tinham um bom relacionamento anterior
e os filhos tambm. Tratava-se de um conflito familiar, tinham uma relao de confiana [assim tratava-se de um
caso de ntida] ruptura do relacionamento e que este poderia ser resgatado. O objetivo era reconstruir uma nova
relao familiar atravs da interveno da justia restaurativa que no momento da audincia [com 15 ou 30
minutos de durao] no seria possvel, [pois] os mtodos tradicionais de justia no seriam hbeis para contornar
e pacificar aquela relao conflitual, [assim preferiu-se] apostar numa equipe multidisciplinar com um outro perfil que
a rea jurdica no pega.
Juiz: o caso foi escolhido porque encaminham para o NUPS os casos de violncia domstica, encaminham
porque nesses casos de violncia dentro do mbito do lar, famlia no sentido mais estreito, as pessoas esto
desestruturadas emocionalmente, e exige um pouco mais de cuidado. Neste caso um conflito que envolve a famlia
estendida e no o ncleo familiar do lar. A briga traz repercusso para as irms e para os primos, j eram amigos.
Naturalmente, aquele relacionamento tem uma projeo do futuro, a ruptura poderia ser causa de sofrimento para as
duas famlias, ento vamos ver se a gente cura essas feridas com a resposta no jurdica e curando essas feridas
essas pessoas podero estabelecer um ambiente de convivncia pacfica que no resulta prejuzo principalmente
para os filhos adolescentes que eles tm.
Vtima: relata o caso ressaltando que fez um emprstimo para o concunhado e quando tentou fazer a
cobrana, pois estava precisando do dinheiro, no conseguiu falar mais com ele e comeou a ter problemas.
Informou que o juiz achou melhor que fosse resolvido na justia restaurativa, por isso aceitou. Disse que no incio
da justia restaurativa estava muito chateado e que pensava de uma outra forma, e que depois do encontro
restaurativo mudou a forma de pensar e diz que o caso est resolvido: aquela mgoa, aquele ressentimento
acabou. Disse que se sentiu preparado com a realizao de duas reunies antes do encontro restaurativo. Disse
que aceitou participar porque achou que se o juiz aconselhou era porque era o melhor para ele, o que foi confirmado,
pois no queria prejudicar o outro, ms sim queria seu respeito: se ele fosse penalizado ele poderia cumprir [a pena]
e a gente teria um problema no futuro, com certeza. Foi bom porque conversei com ele, na rua talvez a gente no
teria essa oportunidade. Achei que seria uma boa desde o incio, no queria fazer justia com as minhas mos.
Senti-me protegido pela justia. At hoje no aconteceu nada. Relata que no incio sentia muita raiva e queria que o
CNPJ : 04.073.479/0001-47

40


_____________________________________________________________________________________________
ofensor fosse punido. Achou o encontro tranqilo, pois se surpreendeu com a fala inicial do ofensor de pedido de
desculpas. Disse que todos tiveram a oportunidade para falar. Avaliou que a justia restaurativa foi melhor que a
justia tradicional, contou uma experincia que teve com a justia trabalhista e achou que se o caso fosse resolvido
dessa forma teria sido melhor. De um modo geral, a vtima gostou bastante da justia restaurativa, relata em
diversas passagens que estava com raiva e atravs dos encontros isso passou. Faria novamente justia restaurativa.
Destaca a oportunidade das pessoas falarem.
Ofensor: relatou o caso dizendo que o classificava como um problema social, relatando o caso desde do
momento que considerava sua origem: Antes de ocorrer o problema, meu pai faleceu, ficou deprimido, pediu
demisso, e entrou numa situao financeira complicada e isso me levou a recorrer ao meu concunhado e pedi uma
importncia at baixa, dessa dvida restou apenas R$ 400,00, o resto foi honrado e houve um atraso para esses
ltimos R$ 400,00 de aproximadamente 4 dias. Nesse perodo a mulher dele entrou em contato, falando coisas
desagradveis o que me levou a procur-lo. E foi da que desencadeou todo o processo, agresses verbais, fsicas e
que deixou seqelas emocionais. Disse que foi o juiz quem fez o convite e que no houve explicao sobre o que
era, o que aconteceria, somente depois entraram em contato e no primeiro encontro no frum que ficou sabendo
do que se tratava. Achou interessante e que a justia restaurativa foi muito bem aplicada. Relatou que tinha um
relacionamento de mais de 7 anos com a vtima e que valia a pena ser restaurado. Disse que o nico momento tenso
do encontro foi quando a vtima comeou a falar, mas que as facilitadoras interviram e pediram calma. Ficou
satisfeito, acha que todos tiveram a mesma oportunidade de fala. Sobre a justia restaurativa disse: fica como
sugesto que o nmero de sesses possa ser mais estendido, porque existem casos e casos, casos em que a
justia restaurativa se encaixa como uma luva como foi o nosso - no somos marginais, foi um atrito familiar, somos
pessoas de boa-conduta - e tem casos com pessoas com histrico criminal bastante extenso, e nesses casos pode
at ter justia restaurativa porque melhor restaurar do que punir, porque se s punir fica aquela mgoa o
revanchismo e acontece igual quelas histrias do Nordeste (passa de pai para filho, de gerao). Se fosse com
uma pessoa estranha, sem relao de parentesco, talvez essa reconciliao poderia ser mais demorada. Relatou
que ficou surpreso com uma fala da vtima dizendo que seguiu o conselho das facilitadoras e procurou s pensar nos
momentos bons que as famlias tiveram. Achou que isso funcionou, pois antes das sesses a vtima tinha outro
pensamento e aps as sesses mudou sua forma de pensar. Destacou que participaria de novo.
Facilitadora: destacou o fato da vtima e do ofensor serem da mesma famlia como justificativa para o caso
ter ido para a justia restaurativa. Avaliou que sua interveno foi boa. Ressaltou que o ofensor era muito entendido
e que isso ajudou o sucesso do encontro. Disse que o encontro foi tranqilo.
CNPJ : 04.073.479/0001-47

41


_____________________________________________________________________________________________
Coordenadora (participou como facilitadora): ressaltou o fato de no ser apenas um crime, mas envolver
questes familiares. Avaliou que o autor estava muito aberto a querer restabelecer as relaes familiares e que isso
foi muito positivo para o acordo. J a vtima estava reticente, muito ctico, mas aos poucos mudou.

Caso 2
Trata-se de um atropelamento (acidente de trnsito). Participaram a vtima e sua me, como apoio, o
ofensor e sua me, como apoio. Foram realizadas uma consulta, um encontro preparatrio com cada um e o
encontro restaurativo. O termo de encontro restaurativo ficou assim registrado: Compareceram as partes envolvidas
nesse processo para o acordo restaurativo. Inicialmente foram pontuados os procedimentos e regras do encontro
restaurativo. Todos puderam expressar-se sobre o ocorrido apesar de interferncias e exaltaes. A vtima, aps
consulta ao advogado, considerou o valor de R$ 8.000,00 como restaurador dos danos causados de forma inflexvel.
O autor pontuou a no possibilidade do pagamento desse valor, tendo a me relatado preferir que seu filho faa um
trabalho voluntrio ao invs de ter que pagar tal valor. Aps muita discusso foi possibilitado mais uma oportunidade
de tentarem construir mais um acordo restaurativo, porm todos concordaram que o processo retornasse para a
justia comum. Portanto, no foi construdo acordo restaurativo. OBS: Consideramos que mesmo no havendo o
acordo restaurativo as partes puderam expressar-se, perceberam a realidade um do outro e as conseqncias dos
danos causados.
Vtima: disse que foi atropelado e quem insistiu em levar o caso para a justia foi o bombeiro que informou
que o ofensor sempre dirigia em alta velocidade. Houve um abaixo-assinado feito por moradores do bairro
confirmando a atitude do ofensor. Disse que o encontro foi tranqilo e tenso. Disse que no foi informado que
poderia ter apoio, chegou a perguntar se poderia trazer mais gente o que foi negado pela facilitadora. Queria ter
chamado as pessoas do abaixo-assinado que assinaram e que sabem que o ofensor vivia dirigindo em alta
velocidade. Disse que todos tiveram o mesmo tempo de fala. Sobre o acordo disse que conversou com advogado
que avaliou o caso e props o valor. No falaram com as facilitadoras sobre o valor, foi antes do encontro
restaurativo. A facilitadora disse vtima que teria que apresentar um valor, por isso procurou um advogado para
analisar. Disse que o procedimento serviu para analisar melhor a situao e entender o ofensor. No possua
experincia com a justia e disse que esperava que a justia fosse mais formal e no informal como foi.
Apoio: parecia bastante irritada com o ofensor, ressaltou que ele estava em alta velocidade, mencionou o
abaixo-assinado e disse que o ofensor s foi procurar seu filho depois de algum tempo e mesmo assim para oferecer
remedinho. Relatou todos os contra-tempos que o seu filho teve com o acidente: cirurgia na perna, perda do
CNPJ : 04.073.479/0001-47

42


_____________________________________________________________________________________________
emprego etc. Disse que foi o juiz quem convidou a participar e que ele explicou um pouco, falou que era para
restaurar a parte emocional e tentar acordo financeiro. Relatou que o que mais a chocou no dia do encontro foi a
me do ofensor ter apresentado um mapinha dizendo que seu filho estava no meio da rua e que no foi culpa do
ofensor. Disse que desde o incio sabia que no daria em acordo, pois como no ligaram para saber se o filho estava
vivo tinha certeza que o ofensor no estavam dando a mnima importncia. Disse que a me do ofensor informou
que preferia pagar cesta bsica A me estava muito revoltada com a outra parte e mostrou confiana no juiz, que
decidir o caso com a volta para o Juizado, pois mesmo se a deciso for contrria a sua opinio, se a soluo for
igual a da justia restaurativa, avalia que sendo proferida por um juiz tem legitimidade, afinal o juiz que d a
soluo.
Ofensor: no falou muito, disse que o encontro teve momentos tensos e momentos tranqilos. Relatou que
aceitou por espontnea vontade e que no tinha expectativa com o encontro. Relatou que no houve acordo porque
o valor pedido de indenizao era muito alto.
Apoio do ofensor: disse que no tinha idia do que seria a justia restaurativa. Relatou o caso como sendo
um acidente e que acredita que as duas pessoas sejam vtimas. Achou interessante a idia de estar conversando,
dialogando, e que nunca tinha tido essa experincia antes. S foi entender o que seria justia restaurativa no dia do
encontro com a famlia da vtima. Aceitou participar porque achou interessante conversar. Disse que sabia desde o
incio que a vtima e sua me queriam indenizao, mas no final levou um susto com o valor da indenizao. Acha
injusto o valor porque considera que o que houve foi um acidente, pois a vtima estava atravessando a pista, estava
no meio da rua. Disse que no encontro restaurativo a me da vtima fez inmeras acusaes, disse que seu filho era
filho de papai que nunca tinha trabalhado. Ficou muito chateada. Disse que as facilitadoras estavam preparadas.
Espera que com a volta para a justia comum, o filho pague sua pena fazendo um trabalho comunitrio. Avaliou que
a indenizao no fazia sentido: se fosse crime eu estaria pagando por um crime dele.
Facilitadora: relatou que nas sesses anteriores ao encontro o ofensor no aceitava o papel de ofensor,
dizia que a vtima estava parada no meio da rua e que no estava correndo, fazendo pega. Relatou que um dia
antes do encontro, a vtima foi agredida por uns rapazes que eram amigos do ofensor e que por isso o encontro
comeou muito tenso. Foi acalmado quando o ofensor disse que no sabia de nada. Sobre o valor da indenizao,
disse que ele s apareceu no encontro. Avaliou que no foi abordado o valor nos outros encontros. Relatou que
depois conversou com o capacitador e ele aconselhou a conversar sobre os valores antes, no de forma a definir,
mas fazer a pessoa refletir. Disse que a vtima e o autor estavam muito tranqilos, mas as mes no estavam.
CNPJ : 04.073.479/0001-47

43


_____________________________________________________________________________________________
Juiz: justificou a escolha do caso porque nesses casos sempre fica um sentimento de injustia da parte da
vtima, pois ela nem seria ouvida. E com relao ao ofensor porque quando uma pessoa se envolve num acidente,
isso pode demonstrar uma certa irresponsabilidade social, e a justia restaurativa permite essas abordagens.
Coordenadora (participou como facilitadora): relatou que o autor desde o incio se mostrou muito
responsvel com um discurso de querer resolver. Avaliou sua interveno como boa, pois passou informaes para
dar condies da pessoa decidir e dar condies para realizar o encontro restaurativo. Avaliou tambm a ocorrncia
de uma falha da equipe de no ter dado mais espao para falar dos valores financeiros, s percebeu isso no
momento que foi verbalizado o valor e isso no foi colocado antes.

A J ustia Restaurativa pelos seus atores

Operadores do Direito:

- promotor de justia:
Demonstra bastante otimismo quanto justia restaurativa, definindo-a como um modelo destinado a
substituir um padro tradicional de justia rgido e extremamente pautado em normas legais e que se funda em
formas alternativas de justia, atravs da reparao simblica da resoluo de conflitos. No que toca articulao
entre a justia tradicional e a justia restaurativa, diz que a relao entre ambas de complementariedade, pois se a
interveno restaurativa no for satisfatria, o caso deve ser encaminhado para o sistema tradicional. Os casos
submetidos justia restaurativa, inicialmente, eram selecionados quando da realizao da audincia preliminar.
Depois, adotou-se outra estratgia: todos os demais casos, em um total de quinze, foram escolhidos em uma nica
reunio, da qual participaram juzes, equipe de coordenao e facilitadores. Segundo a Promotora, o papel do
Ministrio Pblico na justia restaurativa estar sempre atento proteo, s garantias e direitos fundamentais e
pacificao social. Sua funo a garantia de direitos, alm de evitar uma re-vitimizao e a reincidncia. No
realiza uma avaliao muito aprofundada do programa por consider-lo ainda incipiente.

- promotor de justia:
A concepo de justia restaurativa est associada noo de respeito s vontades das partes. Trata-se, para ela,
de novo paradigma de justia que no deve se sobrepor ao modelo existente e voltado preveno de delitos. A
Justia Restaurativa visa a empoderar a coletividade na resoluo de conflitos e vai mais alm do que a justia
tradicional porque ela no cuida do crime, abordando o conflito geral e real, com o que as partes so levadas a no
CNPJ : 04.073.479/0001-47

44


_____________________________________________________________________________________________
praticar de novo o delito, a no entrarem na justia, a no encararem o delito como algo alheio a eles prprios.
Possibilita a incluso de outros atores, como assistentes sociais, psiclogas, equipe multidisciplinar. Diz no
conseguir vislumbrar hoje o tratamento do crime s com base na lei e, desse modo, uma leitura para alm do crime
implica a necessidade de outros profissionais - a justia restaurativa traz essa possibilidade, dando voz s partes do
processo, autor e vtima.
De acordo com a Promotora, a funo do Ministrio Pblico na justia restaurativa est ligada ao seu papel
institucional de respeito indisponibilidade da ao penal afinal, a vtima do crime o Estado. Mas, na prtica,
existe uma vtima individualizada e uma discusso que o MP deve enfrentar a adoo de princpios mais modernos
de pacificao social e interveno mnima, d muita polmica deve-se lutar para mudar essa concepo mais
tradicional. Se o procedimento restaurativo d certo, no faz sentido a interveno do Estado.
Quanto questo de, na seleo dos casos, serem levados em conta critrios como se tratar de caso de
arquivamento, por falta de tipicidade, insignificncia etc., a Promotora ressaltou que, no incio era bem criteriosa no
sentido de que casos de atipicidade no deveriam ser encaminhados, mas depois de um seminrio na Costa Rica
teve contato com experincias muito frutferas em que nem sempre h essa necessidade, pois no se est s
tentando restaurar relaes rompidas pela prtica de um crime em si, mas cuidando de um conflito que pode no se
adequar a um tipo penal. Se for promovido o arquivamento por uma questo mais tcnica, o conflito pode
permanecer, principalmente se no h definio clara entre os papis autor e vtima.

- defensoria pblica:
A justia restaurativa torna a lei mais humana, tendo em vista que a simples punio no surte os efeitos esperados.
A humanizao da justia implica trazer outros profissionais.

- juiz:
A pena tem uma funo de reprovar e reprimir a prtica do delito e, com isso, a pena acaba sendo apenas
um mecanismo de realimentao do sistema. Segundo ele, a justia restaurativa tem uma preocupao que vai
alm, medida que lida com aspecto emocional das pessoas e busca reparar o dano, principalmente de carter
emocional, conferindo oportunidades de fala, de abrir o corao, de desabafo. Quando o trabalho multidisciplinar,
h pessoas mais capacitadas para lidar com isso, j que os operadores do direito no tm tempo para um maior
envolvimento. Quando as pessoas resolvem a parte emocional do conflito, possvel voc prevenir outros litgios
um problema gera outros, uma discusso pode virar homicdio. A justia restaurativa abre a possibilidade de se
trabalhar o conflito para alm do processo e o direito no muito bem aparelhado para isso.
CNPJ : 04.073.479/0001-47

45


_____________________________________________________________________________________________
Ainda de acordo com o juiz, seu papel como tal de encaminhamento dos casos., Na verdade, no entanto,
ressalta que o encaminhamento fruto de um consenso entre todos os envolvidos h uma comunho de esforos
em prol do xito daquele caso. Em todos os casos houve concordncia entre todos operadores do direito. No
momento, porm, foi orientado pela equipe de no encaminhar mais casos por conta do limite estipulado em razo
do pequeno nmero de facilitadores.

****
Conforme a Defensora, de fato, resolver o problema que est alm do delito depende da relativizao de
seus papis. Nesse mesmo sentido, o juiz relatou um caso em que no se tratava de um crime, uma figura penal,
mas houve um acordo. Segundo a Promotora, no se pode ficar preso ao modelo da justia tradicional, j que o
conflito pode ser penal ou no. Cuida-se de um meio de estimular as pessoas de como resolverem seus prprios
problemas.
Quanto a definitividade do acordo restaurativo, a Promotora afirmou que o ideal que os facilitadores
conduzam um acordo que esteja dentro da lei. necessrio um certo cuidado, pois alterar o acordo seria contrrio
ao empoderamento das pessoas. O ideal simplesmente homologar o acordo e verificar se est sendo cumprido. Se
no h cumprimento, volta-se ao trmite normal.
A Defensora ressaltou que a Justia Restaurativa restaura a viso da justia. Todos esto acostumados a
ver a justia como uma imposio punitiva e a justia restaurativa a coloca como algo que pode ajudar suas vidas.

- juiz:
O delito viola o interesse coletivo na medida em que viola a lei, mas, alm de ferir esse interesse coletivo e
essa sensao de paz coletiva, viola tambm as relaes entre as pessoas. Esse aspecto do delito no tem um
contedo de natureza jurdica, no pertence ao direito, pelo menos no com exclusividade, mas a muitas outras
cincias sociais. A Justia Restaurativa uma resposta ao delito que cuida de um outro mbito que no o do direito,
uma resposta que dada por outras cincias sociais que no as cincias jurdicas e que se refere a outro mbito
que no o jurdico.
Para ele, a Justia Restaurativa no uma alternativa ao sistema tradicional, mas um complemento. No h
como descolar a prtica do crime e da violncia de um sistema jurdico formal, coativo em que a pessoa coagida a
participar do processo penal queira ela ou no. No v uma alternativa ao conflito que no seja atravs de uma
punio. Mas, evidentemente, para alguns casos pode-se inserir uma alternativa de resposta que no implica uma
alternativa ao sistema de justia.
CNPJ : 04.073.479/0001-47

46


_____________________________________________________________________________________________
Para expor qual o seu papel na justia restaurativa, o juiz faz uma distino entre a interveno restaurativa
e o conjunto de prticas que so denominadas de Justia Restaurativa. Entende que, dentro deste conjunto, o juiz
tem um papel de condutor do processo, para que o processo seja encaminhado para o encontro restaurativo. Deve
haver um ato do juiz, dentro do sistema formal de justia, que consiste em suspender o curso do processo para levar
para a interveno restaurativa e depois que ele voltar vai ganhar curso sofrendo ou no as influncias daquela
interveno.
O objetivo do programa, segundo ele, verificar como o sistema reage justia restaurativa, como as
pessoas vem a justia e como as relaes entre as pessoas ficam depois da interveno restaurativa. Consiste em
saber como a nossa cultura, ou o nosso sistema, responde ao tipo de resposta penal que est sendo proposto.
Avalia bem a implementao do programa, ressaltando que h parceria com o MP em todas as fases, alm
do apoio da Escola da Magistratura e do Instituto de Direito Comparado. Falta criar um mecanismo de incentivo, de
compensao financeira aos facilitadores.
Diz que o desfecho dos casos poderia ser diferente caso no fossem encaminhados Justia Restaurativa,
mas ressalva que o juiz no tem o domnio das ferramentas de que dispem os tcnicos que fazem interveno
restaurativa. Diz que, se o juiz for capacitado, pode exercer as tcnicas, mas acha que no vale a pena capacitar o
juiz, j que ele tem muitas tarefas importantes para fazer no mbito jurdico, especialmente se h outros profissionais
que j esto capacitados. Alm disso, a posio do juiz um tanto simblica e, na medida em que se retira do juiz
sua autoridade de representante da lei, colocando-o para sentar numa mesa redonda junto com as partes e buscar
uma conversa mais do mbito dos sentimentos, pode-se fragilizar esse papel simblico da lei.
No que toca definitividade do acordo, ele atenta para a razoabilidade. O acordo tem que atender a
requisitos da a necessidade de se capacitar os facilitadores para que eles tenham uma anteviso de quais so os
limites aceitveis desse acordo. No pode abrir mo das garantias constitucionais.
Quanto questo de se, na seleo dos casos, h avaliao de atipicidade, insignificncia etc., disse que
isso no foi debatido. Diz ser necessrio aferir se vale a pena ou no a interveno restaurativa, a partir de um
critrio de custo e benefcio. No se pode esquecer de considerar o valor da justia restaurativa do ponto de vista da
conflituosidade no se pode deixar de avaliar que repercusso ela traz dentro de uma comunidade. Deve-se
atentar para as circunstncias que envolvem aquele conflito.
Sente mudana na percepo sobre a justia em relao aos operadores: as idias tm sido muito bem
aceitas. Quanto s partes, no tem condies de avaliar.

Equipe tcnica:
CNPJ : 04.073.479/0001-47

47


_____________________________________________________________________________________________

1) Sua concepo sobre justia restaurativa est relacionada possibilidade de as pessoas discutirem o
evento ocorrido. Na justia tradicional, isso no possvel e, mesmo quando , no suficiente para trabalhar o que
est alm do processo, o conflito. No se trata de uma soluo teraputica, mas de possibilitar a fala e a expresso,
sempre pautado pelos princpios restaurativos: voluntariedade e respeito para ouvir e falar, ateno causa do
conflito, etc. No v a justia restaurativa como alternativa ou como substituio, mas como algo complementar, pois
a equipe tem que estar em contato sistemtico com os atores jurdicos para construir uma prtica consistente. H
relao com a comunidade, sendo vrias as formas de implementao: na comunidade, na instituio, nas
universidades, escolas.
Conforme a coordenadora, o objetivo do programa do Distrito Federal sistematizar as prticas
restaurativas, construindo-se uma possibilidade de convivncia da justia restaurativa dentro do sistema, com
complementariedade, tendo em vista a resoluo de conflitos. Independentemente do acordo, a justia restaurativa
oferece a possibilidade de as pessoas se expressarem e isso pode ter influncia na justia comum.
V a necessidade de que haja uma melhor estrutura fsica e humana, especialmente no que toca
existncia de pessoas trabalhando em definitivo isso garante a continuidade.
Avalia o programa como exitoso, mas ressalta que se trata de um momento de estruturao para edificar o
projeto. Acredita firmemente na possibilidade da fala trazida pela justia restaurativa.

2) A justia restaurativa um procedimento em que as pessoas envolvidas em um conflito se renem para
debat-lo coletivamente e para estipular a maneira como iro lidar com esse conflito, alm de traar metas para o
futuro e parmetros de convivncia pautados em eixos como respeito ao prximo, solidariedade. A justia
restaurativa est voltada para o futuro.
Para ela, a justia restaurativa complementa o sistema tradicional, introduzindo uma maneira diferenciada
para resolver os conflitos. No a vislumbra como modelo substituto da justia tradicional.
O programa do Distrito Federal busca ampliar a participao das pessoas envolvidas no crime, a fim de que
a comunidade possa participar ativamente das questes relativas criminalidade atravs da Justia Restaurativa.
Quando avalia a implementao do programa, ressalta que ele ainda est em fase de experimentao e que
no tem os dados analisados, s brutos. Percebe que existe uma certa satisfao entre os usurios em falar com a
justia, em se abrir e expor seus sentimentos. Ressalta como pontos sensveis do programa a organizao
administrativa (s recentemente conseguiram um secretrio, cedido pela defensoria pblica) e a voluntariedade e a
falta de disponibilidade de horrios dos facilitadores. Acha que falta a participao da comunidade, pretendendo
CNPJ : 04.073.479/0001-47

48


_____________________________________________________________________________________________
organizar um frum comunitrio para divulgar os princpios da Justia Restaurativa e cham-la a participar do
projeto. Cr que deve haver uma equipe tcnica da justia restaurativa efetiva, com profissionais para a atividade de
coordenao e para criar um setor de pesquisa, um setor de articulao com a rede e um setor de acompanhamento
dos processos. So vrias as frentes que precisam de funcionrios.
Quanto definitividade do acordo, diz que um relatrio, esclarecendo o teor do acordo e dizendo quantos
encontros foram realizados, encaminhado para juiz e promotor. A idia legitimar o acordo, a no ser que haja
algum impedimento jurdico nunca pode haver imposio de outra soluo, o que pode ocorrer a realizao de
uma audincia e a re-elaborao do acordo.
Nota uma mudana de percepo quanto aos operadores e bastante interesse quanto aos usurios.

C. SEMELHANAS E DIFERENAS ENTRE OS PROGRAMAS DE JUSTIA RESTAURATIVA DE BRASLIA,
PORTO ALEGRE E SO CAETANO DO SUL

O presente quadro pretende destacar as semelhanas e as diferenas entre as trs experincias de justia
restaurativa em anlise. Para tanto, foram selecionadas variveis de avaliao do processo de implementao da
experincia, tais como: relao entre a justia restaurativa e a justia tradicional, repercusses da justia restaurativa
sobre a justia tradicional; instncia de atuao, critrios de seleo de casos, tcnica utilizada, procedimentos
restaurativos praticados, respeito voluntariedade, esclarecimento prvio dos envolvidos, grau de definitividade do
acordo, relao com a comunidade na participao da articulao do programa e dos crculos restaurativos e relao
com a rede social de atendimento. Foi elaborado a partir da observao realizada.

QUADRO COMPARATIVO

Critrios / Programa Braslia Porto Alegre So Caetano do Sul
Relao entre a Justia
Restaurativa e o sistema de
justia tradicional
Complementar Saneadora Complementar
Escola: Procedimento
restaurativo
independente do
procedimento tradicional
Repercusses da Justia
Restaurativa sobre o sistema
de justia tradicional
Procedimento
restaurativo suspende
procedimento
tradicional
Procedimento restaurativo
independente do
procedimento tradicional
Frum: Procedimento
restaurativo paralelo
ao procedimento
tradicional
CNPJ : 04.073.479/0001-47

49


_____________________________________________________________________________________________
Instncia Juizado Especial
Criminal
Vara da Infncia e da
Juventude:execuo de
medidas scio-educativas
Vara da Infncia e da
Juventude: Apurao de
atos infracionais
Escola: impacto social
do conflito
Critrios de seleo de casos Todos os casos
sujeitos ao
procedimento previsto
na lei n 9.099/95,
exceo daqueles que
envolvam substncias
entorpecentes e
violncia domstica
Todos os casos que
tramitam na 3 Vara da
Infncia e da Juventude,
exceo de casos de
homicdio, latrocnio,
estupro e conflitos
familiares, desde que haja
admisso de autoria do
ato infracional pelo
adolescente e a vtima
seja identificada.
Frum: admisso de
autoria do ato
innfracional pelo
adolescente e ausncia
de risco de
revitimizao do
ofendido
Tcnica utilizada Mediao vtima-
ofensor
Comunicao no
violenta
Comunicao no
violenta
Procedimentos restaurativos Consulta, encontro(s)
preparatrio(s) e
encontro restaurativo
Prticas restaurativas e
crculo restaurativo
Prticas restaurativas e
crculo restaurativo
Respeito voluntariedade Sim Sim, com eventual
comprometimento da
espontaneidade na
prtica
Sim, com eventual
comprometimento da
espontaneidade na
prtica
Escola: Sim, por contato
pessoal
Esclarecimento prvio Sim, por consulta
pessoal realizada no
Juizado, na qual j
trabalhado o conflito
Sim, por visita domiciliar
Frum: Sim, por contato
telefnico
Definitividade do acordo No h posio
consolidada entre os
operadores
No h posio
operadores
No h posio
operadores
Participao
na articulao
do programa
mdia alta alta Relao com
a
comunidade
Participao
nos crculos
restaurativos
baixa baixa baixa
Relao com a rede social de
atendimento
baixa mdia alta

CNPJ : 04.073.479/0001-47

50


_____________________________________________________________________________________________
D. ANEXO

Resumo das atividades do perodo

Conforme cronograma do projeto, em outubro, foi elaborado um roteiro bsico de avaliao a partir das
informaes fornecidas pelos programas. No final do ms, houve, na sede do Ilanud, um encontro com
representantes de cada um dos programas, com carter exploratrio, para o estreitamento do contato entre as
pesquisadoras e os envolvidos nos programas, e obteno de informaes mais detalhadas no existentes nos
documentos enviados e para o aprimoramento, a partir das sugestes oferecidas pelos representantes, do
instrumento elaborado. Chegou-se concluso de que seria mais conveniente que o roteiro fosse preenchido pelos
prprios representantes dos programas, com o que ficou ajustado que eles o enviariam completo at dezembro.
Na primeira semana de novembro, a equipe de pesquisa trabalhou na elaborao de um roteiro de
observao, a ser seguido quando da nossa visita s cidades em que esto sediados os programas, bem como na
formulao de roteiros de entrevistas, tendo sido elaborados quatro, destinados, respectivamente, (i) aos operadores
do direito e equipe tcnica do Poder Judicirio, (ii) aos facilitadores, (iii) s vtimas e aos ofensores e, por fim, (iv)
aos apoiadores participantes.
Do dia 7 ao dia 9 de novembro, foi realizada a visita em Braslia. Foi possvel entrevistar dois juzes, duas
promotoras, uma defensora pblica e duas coordenadoras do projeto que atuam tambm como facilitadoras. Quanto
aos dois casos selecionados, entrevistaram-se ambas as vtimas e ambos os ofensores, e as apoiadoras
participantes de um dos casos, tendo em vista que, por escolha dos envolvidos, no houve apoiadores no outro
caso. Alm das entrevistas, observamos a realizao de uma consulta restaurativa, de um encontro preparatrio e
de um encontro restaurativo.
No dia 17 de novembro, fomos ao frum de So Caetano do Sul e entrevistamos as assistentes sociais que
atuam como facilitadoras, bem como a vtima de um dos casos escolhidos e um dos ofensores o outro ofensor,
infelizmente, no compareceu. Tambm no puderam comparecer os apoiadores, nem da vtima, nem dos
ofensores. No dia 18 de novembro, visitamos a Escola Eda Mantoanelli, umas das escolas participantes do programa
de So Caetano do Sul. Entrevistamos uma professora e a vice-diretora, sendo que ambas funcionam como
facilitadoras. A vtima e a ofensora do caso que havamos escolhido para analisar no foram encontradas e,
portanto, tivemos de substitu-lo por outro, do qual conseguimos entrevistar as duas partes. No houve apoiadores.
Entrevistamos tambm, complementarmente, mais dois jovens que haviam participado, cada qual, de um crculo
restaurativo. Nesse mesmo dia, tambm assistimos a um crculo restaurativo realizado na escola. No dia 21,
CNPJ : 04.073.479/0001-47

51


_____________________________________________________________________________________________
comparecemos novamente ao frum, com o fim de entrevistar promotor e juiz. Embora tenhamos nos planejado para
assistir a um crculo que se daria no prprio frum, esse crculo no ocorreu em virtude da desistncia da vtima e,
considerando que no havia outros crculos marcados no perodo reservado pesquisa em So Caetano, no
pudemos acompanhar a realizao de um crculo pessoalmente.
Nos dias 23 a 25 de novembro, estivemos em Porto Alegre. Pudemos entrevistar juiz, promotora e dois dos
facilitadores envolvidos nos casos selecionados. Quanto a um dos casos, s nos foi possvel entrevistar o ofensor e
sua apoiadora, pois a vtima no compareceu entrevista marcada e no tivemos xito em realizar um contato
posterior. No que toca ao outro caso, o ofensor havia falecido e, portanto, entrevistamos somente a vtima e os
apoiadores presentes. Dada a peculiaridade do programa de Porto Alegre, em que todos os crculos restaurativos
so filmados, no assistimos pessoalmente a um crculo restaurativo, mas s fitas de vdeo relativas aos dois casos
selecionados.
Ademais, formamos, com o auxlio do doutorando Leonardo Sica, da Universidade de So Paulo, um grupo de
estudos sobre Justia Restaurativa e temos realizado, paralelamente realizao da pesquisa de campo, leituras e
discusses com vistas a obter uma formao terica mais slida para subsidiar a avaliao a ser realizada com os
dados j coletados.

Roteiro de Observao

Este roteiro tem a finalidade de orientar o pesquisador quanto aos principais pontos a serem
observados e que fundamentaro o estudo etnogrfico. As questes contidas no roteiro no devem ser estritamente
respondidas, na medida em que constituem apenas temas a serem levados em conta quando realizada a
observao. A idia observar prticas, percepes, episdios relevantes e discursos prprios de cada ator/setor
envolvido na dinmica do projeto de Justia Restaurativa sob anlise. Por isso os temas no so exaustivos,
havendo certamente questes que no foram suscitadas e que podero estar presentes no cotidiano de cada
investigao.
As aferies devem ser feitas atravs da observao do cotidiano e de conversas informais - e no por
meio de entrevistas ou questionamentos diretos e registradas no dirio de campo de cada pesquisador.

Estrutura e equipe
CNPJ : 04.073.479/0001-47

52


_____________________________________________________________________________________________
Discorra sobre a situao do local onde se realizam os atendimentos/conferncias restaurativas, com
ateno ao grau de dificuldade/ facilidade de seu acesso e eventual existncia de entradas diferenciadas
para o pblico.
Verifique como se d o acesso do pblico observando, por exemplo, se h necessidade de identificao e
se todos recebem a mesma forma de tratamento.
Descreva a estrutura fsica do local. Note se adequada demanda. Caso existam deficincias estruturais,
aponte-as (material, espao fsico, nmero de funcionrios).
Verifique a existncia de banco de dados e de que maneira se d sua utilizao.
Verifique quantos e quais so os profissionais que compem o corpo tcnico. Procure saber tambm qual o
regime de trabalho.

Atendimento
Descreva o espao em que as pessoas aguardam a realizao da entrevista. Verifique se todas as pessoas
esperam em um mesmo espao e, em caso positivo, se h algum desconforto.
Verifique qual o tempo de espera da pessoa at ser atendida. Fique atento ao comportamento da pessoa
enquanto aguarda o atendimento.
Descreva como se d o atendimento das pessoas que participam da JR.
Perceba como a pessoa se dirige ao funcionrio e como o funcionrio se dirige pessoa atendida (tom de
voz, expresses usadas, tratamento).
Note a postura do funcionrio ao longo do atendimento. Verifique se o funcionrio tem a preocupao de
esclarecer as informaes e se ele faz uso de termos tcnicos ou de um discurso-padro que dificultem a
compreenso. Note tambm a postura da pessoa que atendida. Verifique se a pessoa atendida tem
interesse nas informaes a respeito da JR e se ela se preocupa em compreend-las, ou, ainda, o grau
desta compreenso.
Note se aps o trmino do atendimento o funcionrio faz algum comentrio com os demais funcionrios a
respeito das pessoas atendidas e, em caso positivo, de que teor.
Verifique quantos atendimentos a pessoas so feitos por dia, em mdia.
Note o grau de satisfao dos funcionrios com o trabalho desempenhado.
Observe as percepes e representaes dos funcionrios sobre a JR.

Conferncia restaurativa
CNPJ : 04.073.479/0001-47

53


_____________________________________________________________________________________________
Descreva o espao em que as pessoas aguardam a realizao da conferncia. Verifique se todos os
participantes esperam em um mesmo espao e, em caso positivo, se h algum desconforto.
Descreva a conferncia restaurativa.
Perceba como o facilitador e os participantes fazem uso de sua oportunidade de falar e as caractersticas
de sua fala (tom de voz, expresses usadas, tratamento).
Note a postura dos participantes e do facilitador.
Verifique em que medida o facilitador interfere na/estimula a participao das pessoas.
Note se aps o trmino da conferncia os participantes fazem algum comentrio e, em caso positivo, de
que teor.
Note o grau de satisfao das pessoas com a conferncia realizada.

Pesquisa
Perceba se h interesse ou no dos funcionrios (do ofcio, do corpo tcnico e operadores do direito) pela
pesquisa e como ele demonstrado.
Descreva como foi sua recepo pelos funcionrios e como foi o relacionamento com eles no decorrer da
pesquisa.

Roteiro de Entrevistas

I Operadores do Direito (juiz, promotor e defensor)
II Equipe Tcnica do Judicirio

Questes gerais:
O que entende por justia restaurativa?
Como entende a relao entre a justia restaurativa e o sistema de justia ( complementar, uma alternativa
ou outros)?
Acompanha outros procedimentos no Poder Judicirio alm da justia restaurativa? Qual a frequncia destes
com relao justia restaurativa?
Qual o objetivo do Programa?
Quais as metas do Programa?
Como avalia a implementao do Programa?
CNPJ : 04.073.479/0001-47

54


_____________________________________________________________________________________________
Como entende seu papel na justia restaurativa?

Questes Especficas sobre o caso:
Por que o caso foi selecionado? Quais as caractersticas do caso que chamaram a ateno?
Teve algum contato com os envolvidos antes de tomar a deciso do caso ir para a justia restaurativa? Se sim:
Em que consistiu?
O que foi abordado?
Como avalia esse encontro?
Participou do encontro restaurativo? Se sim:
Em que consistiu sua interveno?
Seguiu algum roteiro para a sua interveno?
Como avalia sua interveno?
Se o caso no fosse para a justia restaurativa, acha que o desfecho poderia ser outro? Qual?
Como avalia o desfecho do caso?
O desfecho do caso impede intervenes posteriores da justia?
Relata alguma mudana de percepo quanto ao sistema de justia e algumas situaes de conflito?
Realizou algum acompanhamento posterior do caso? Com que objetivo foi realizado o acompanhamento?
Outro comentrio a fazer?

III - Facilitador

Questes Gerais:
O que entende por justia restaurativa?
Como entende seu papel na justia restaurativa?
Na sua opinio, quais so os objetivos do programa do qual participa?
Na sua opinio, qual deve ser o objetivo de um encontro restaurativo?
Qual a sua formao profissional?
O que o levou a tornar-se facilitador?
J teve alguma experincia anterior com a justia?
Participou de alguma capacitao?

55
Avalia que a capacitao recebida foi adequada/suficiente para prepar-lo a conduzir um encontro restaurativo?
CNPJ : 04.073.479/0001-47


_____________________________________________________________________________________________

Questes especficas sobre o caso:
Relatar o caso que motivou o encontro.
Como avalia a sua interveno?
Seguiu algum roteiro?
O que esperava que fosse acontecer? Por qu?
Houve alguma surpresa em relao ao esperado?
Voc acha que o encontro transcorreu de forma tranqila ou tensa? Por qu?
Quais foram as dificuldades encontradas?
Como avalia a postura da vtima?
Como avalia a postura do ofensor?
Como avalia a postura dos apoiadores?
Houve acordo? Por qu?
Se sim, de quem foi a iniciativa?
Como avalia o acordo?
Como avalia o encontro?
Voc participa de alguma forma de acompanhamento do caso?
H algo mais que queira acrescentar?

IV - Apoiadores

Relatar o caso que motivou o encontro restaurativo.
Qual a sua relao com a vtima / o ofensor?
Por que voc aceitou participar do encontro?
Participou de alguma preparao antes do encontro?
O que voc esperava que fosse acontecer? Por qu?
Houve alguma surpresa em relao ao esperado?
Como avalia a postura da vtima?
Como avalia a postura do ofensor?
Como avalia a postura do facilitador?
Voc acha que o facilitador estava bem preparado?
CNPJ : 04.073.479/0001-47

56


_____________________________________________________________________________________________
Voc se sentiu confortvel para expressar as suas opinies? Por qu?
Voc acha que o interesse de todas as partes foi considerado?
Quem falou mais durante o encontro?
Voc gostaria de ter falado mais do que falou?
De que modo voc acha que contribuiu no encontro?
Houve acordo?
Se sim, de quem foi a iniciativa?
Se sim, voc ficou satisfeito com ele?
Voc ficou satisfeito com o encontro? Por qu?
Voc j teve alguma experincia anterior com a justia? Qual?
Como avalia a experincia com a justia restaurativa em relao experincia anterior? Por qu?
H algo mais que queira acrescentar?

V Vtima
VI Ofensor

Relatar o caso que motivou o encontro.
Quem o convidou para participar do encontro?
Essa pessoa disse quem era, o que fazia e onde trabalhava?
Como essa pessoa entrou em contato?
Voc acha que se o convite tivesse sido feito por outro meio, voc teria aceitado participar da mesma forma?
Essa pessoa explicou bem o que era o encontro? Por qu?
Essa pessoa explicou o que aconteceria tanto no caso de voc aceitar quanto no caso de voc se recusar a
participar?
Essa pessoa pediu que voc levasse algum para acompanh-lo no dia do encontro?
Voc se sentiu pressionado a participar? Por qu?
Voc acha que essa pessoa o tratou bem? Por qu?
Por que voc aceitou participar?
Voc j conhecia o ofensor / a vtima?
Voc estava se sentindo preparado antes do encontro? Por qu?
Voc foi bem recebido no dia do encontro? Por qu?
CNPJ : 04.073.479/0001-47

57


_____________________________________________________________________________________________
Voc levou algum no dia do encontro? Essa pessoa participou do encontro?
Alm de voc, do ofensor / da vtima, do facilitador e dos acompanhantes, outras pessoas participaram do
encontro? Quem?
A presena de algum o incomodou?
O que voc esperava que fosse acontecer? Por qu?
Voc se sentiu confortvel para falar no encontro? Por qu?
Quem falou mais durante o encontro?
Voc gostaria de ter falado mais do que falou?
Voc acha que o facilitador estava bem preparado?
O facilitador deu sermo a algum?
Voc acha que o facilitador o tratou bem? Por qu?
Voc acha que o seu interesse foi devidamente levado em conta? Por qu?
Voc acha que o facilitador tratou bem o ofensor / a vtima? Por qu?
Voc acha que o interesse do ofensor / da vtima foi devidamente levado em conta? Por qu?
Voc acha que o ofensor/ a vtima foi sincero (a)?
Houve acordo?
Se sim, qual foi o acordo realizado?
Quem sugeriu o acordo?
Voc ficou satisfeito com o acordo? Por qu?
Voc se sentiu pressionado para fazer o acordo? Por qu?
O encontro aconteceu como voc esperava? Foi melhor ou pior? Por qu?
Voc se surpreendeu com alguma coisa? Com o qu?
Voc acha que o encontro permitiu que voc compreendesse melhor o ofensor / a vtima?
Voc acha que o encontro permitiu que voc fosse melhor compreendido pelo ofensor/ pela vtima?
Voc ficou satisfeito com o encontro?
O acordo foi cumprido? Por qu?
Algum entrou em contato com voc depois do encontro? Quem?
Com que objetivo essa pessoa entrou em contato?
Voc j tinha tido alguma experincia com a justia antes do encontro? Qual?
Como avalia a experincia com a justia restaurativa em relao anterior? Por qu?
CNPJ : 04.073.479/0001-47

58


_____________________________________________________________________________________________
Voc participaria de novo de um encontro como esse? Por qu?
Como voc se sente em relao ao ofensor / vtima hoje?
Voc acha que o evento que motivou o encontro vai acontecer de novo?
H algo mais que voc queira acrescentar sobre essa experincia?

Questionrios respondidos pelos programas

PORTO ALEGRE

I - Idealizao do Programa

1. Qual a concepo de justia restaurativa do programa?

Uma nova forma de aplicar a Justia, eminentemente colaborativa, inclusiva, visto que envolvem a participao
voluntria das vtimas, adolescentes autores de atos infracionais, (especificamente se tratando da nossa experincia
de POA na Vara de execues) e comunidade. Esta concepo carrega valores importantes como o respeito mtuo
e a dignidade. Busca romper com a lgica da culpabilizao, da punio e do julgamento. Prope-se a restaurar
relaes, mas numa perspectiva de presente e futuro.

2. quais as metas/objetivos do programa?

Objetivos: Qualificao da execuo das medidas scio-educativas atribuindo novos sentidos ticos s proposies
do atendimento scio-educativo a partir dos princpios da Justia Restaurativa
Metas: Capacitar 11 operadores tcnicos oriundos do Sistema de Justia e da rede do Sistema de Atendimento
Infncia e Juventude, e os operadores jurdicos da 3. Vara do Juizado da Infncia e Juventude em relao aos
princpios e procedimentos de Justia Restaurativa; Sensibilizar a comunidade para recepcionar, apoiar e participar
dos procedimentos restaurativos no mbito das iniciativas de responsabilizao dos adolescentes em conflito com a
lei atravs de Seminrios e Grupos de Estudos em Justia Restaurativa; Definir e sistematizar padres operacionais
e fluxos de procedimentos para implementao de prticas restaurativas na execuo de medidas scio-educativas;
Instaurar e acompanhar 30 procedimentos restaurativos em processos de execuo de medidas scio-educativas;
sistematizar e avaliar as iniciativas de capacitao, gesto e planejamento e implementao das prticas
restaurativas junto 3. Vara do Juizado Regional da Infncia e Juventude de Porto Alegre.
CNPJ : 04.073.479/0001-47

59


_____________________________________________________________________________________________

3. Quais os princpios retores do programa?

Construo da responsabilidade ativa e da responsabilidade social compartilhada por todos os envolvidos nos
procedimentos restaurativos
Compatibilizao dos princpios e procedimentos da Justia Restaurativa com os princpios e procedimentos
preconizados pelo ECA para a execuo das MSE.

4. H alguma forma de planejamento? Qual a periodicidade?

So realizadas Reunies de Gesto e Planejamento semanais com toda a equipe de implementao, com a
participao dos operadores jurdicos e tambm com a equipe de pesquisa.

5. h alguma forma de auto-avaliao? Qual a periodicidade?

Ocorre durante todo o processo, principalmente nas reunies semanais de 4 feiras e nas capacitaes e
supervises com o Dominic.

II. Organizao

6. infra-estrutura:

a) local de funcionamento do programa: na 3 VJRIJ Prdio do Foro Central da Comarca de Porto Alegre

b) qual o espao destinado para o programa: sala 1016 na 3 VJRIJ

c) a infra-estrutura de trabalho (computadores, mveis etc.) suficiente (i) para toda a equipe de trabalho e
(ii) para o nvel de demanda? A infra-estrutura suficiente quanto a equipamentos e mobilirio. No entanto ainda
necessrio investimento para adequar a sala onde os Crculos Restaurativos so realizados no sentido de
proporcionar maior isolamento acstico e tambm na aquisio de microfones mais adequados para melhorar a
qualidade de udio da gravao dos crculos estratgia fundamental para a capacitao continuada dos
CNPJ : 04.073.479/0001-47

60


_____________________________________________________________________________________________
operadores tcnicos.

d) qual a carga de trabalho dos integrantes da equipe? Eles exercem outras atividades que no as
estritamente relacionadas ao programa? A carga horria de trabalho de cada membro da equipe de 40 h/s, as
quais no so exclusivamente destinadas as atividades de implementao do Piloto. Todos participantes da equipe
exercem outras atividades alm das previstas no projeto. Avaliamos que a alocao de apenas 4h/s de dedicao ao
projeto, que foram disponibilizadas pelas instituies parceiras (FASE, FASC e SMDHSU, JIN) foi insuficiente,
perodo este que foi ocupado com as reunies de Gesto e Planejamento. Todos os integrantes da equipe
necessitaram sobrepor responsabilidades, o que poder ser mais bem dimensionado em uma etapa subseqente do
projeto, melhor estimando-se demandas e necessidades de trabalho.

e) vtima e ofensor ficam no mesmo recinto enquanto esperam a chamada para a conferncia? Depende do
caso e de cada situao. Normalmente o Coordenador combina antecipadamente com seu apoiador (Co-
coordenador), a quem cada qual acolher no dia da realizao do crculo Restaurativo,o que feito em ambientes
distintos.

7. Equipe

a) como formada a equipe:
- quantas pessoas a compem? 17 pessoas

- qual a formao profissional de cada um dos integrantes? 3 VJRIJ: 4 tcnicos, dois Assistentes Sociais,
um Psiclogo, um Pedagogo, um Escrivo, um Juiz, um Promotor de Justia, um Defensor Pblico e um estagirio
na rea de Comunicao; da Justia Instantnea, um Pedagogo; da Fundao de Atendimento Scio-Educativo, dois
Assistentes Sociais; da Fundao de Assistncia Social e Cidadania, um Psiclogo e um Pedagogo; da Secretaria
Municipal dos Direitos Humanos e Segurana Urbana, o Comandante da Guarda Municipal, da Pontifcia
Universidade Catlica do Rio Grande do Sul, Faculdade de Servio Social, um Professor e dois bolsistas para a
pesquisa.

- qual o vnculo de trabalho dos integrantes com o programa (estatutrio, contratual, estgio, voluntrio)? Da
3 VJRIJ estatutrios, exceto o estagirio que contratual, nos demais casos atravs de parceria institucional.
CNPJ : 04.073.479/0001-47

61


_____________________________________________________________________________________________

- qual a funo de cada membro da equipe? Estudo, capacitao, coordenao de Pr-Crculos, de Crculos
Restaurativos, Acompanhamento de Ps-Crculos, Documentao processual dos procedimentos restaurativos,
realizao de experincias prticas, socializao destas prticas. A Universidade tem o encargo de sistematizar e
avaliar o processo de implementao do Piloto.

b) h treinamento/capacitao?
- em que consiste? Capacitao em Comunicao No Violenta quatro durante o ano de 2005, superviso
de casos atravs das filmagens dos Crculos Restaurativos, relatos de experincias. Participao mensal no Ncleo
de Justia Restaurativa na AJURIS, coordenado pelo Dr. Leoberto, participao e organizao de jornadas
comunitrias.

- por quem oferecido/ministrado? Prof. Dominic Barter, Dr. Leoberto Brancher Ncleo de Estudos em
Justia Restaurativa da AJURIS e outros colaboradores Prof. Konzen (Escola Superior do Ministrio Pblico,
Programa de Ps-Graduao em Direitos da Criana e do Adolescente); Profa. Beatriz Aguinsky (NUPEDH
Programa de Ps-Graduao da Faculdade de Servio Social da PUCRS.

- para quem destinado? Para os 17 integrantes do grupo de trabalho interinstitucional.

- quanto tempo dura? 13 dias manh e tarde durante o ano de 2005.

- com que freqncia realizado? Nos meses de maro, maio, setembro e novembro de 2005.

c) h superviso de trabalho? Sim pelo Prof. Dominic Barter.

III. Casos

8. Quais casos so submetidos justia restaurativa? Quais so os critrios? Os critrios esto especificados no
Padro Operacional Fluxo de Procedimentos de Atendimento em Justia Restaurativa, ora anexado. Estes critrios
foram elaborado pelo grupo de gesto e planejamento do Piloto e so: admisso da autoria do cometimento do ato
CNPJ : 04.073.479/0001-47

62


_____________________________________________________________________________________________
infracional pelo adolescente, ter vtima identificada, no ser caso de homicdio, latrocnio, estupro e conflitos
familiares.

9. Como so encaminhados os casos?

a) de que instncia, via de regra, provm? Da autoridade judicial, as sugestes so apreciadas em
audincia, com a participao do MP e da Defesa.

b) tambm podem ser indicados casos de outras instncias? Sugestes tcnicas, apreciadas em audincia
pela autoridade judicial, MP e Defesa.

c) qual o critrio de indicao? Todos seguem os critrios elencados no Fluxo de Procedimentos de
Atendimentos em Justia Restaurativa.

d) qual o critrio tem sido estritamente observado? H excees? No houve excees aps a definio dos
critrios.

e) o nmero de casos atendidos igual, superior ou inferior ao nmero de casos formalmente
encaminhados? H casos encaminhados que no so atendidos? Por que motivo? Foram sete Crculos
implementados de modo completo, atendendo os critrios definidos e abrangendo todos os procedimentos previstos.
Aproximadamente 83 das situaes encaminhadas ensejaram iniciativas de pr-crculo e algumas aguardam a
oportunidade de realizao do crculo e muitas tiveram a recusa das vtimas em participar, algumas a recusa do
adolescente e seus responsveis e algumas situaes houve muita dificuldade de localizar-se e manter contato com
as vtimas. Avalia-se que a definio de referncias claras para os procedimentos tcnicos somente lanou suas
bases no segundo semestre do ano em curso, o que, atravs de um mtodo de tentativa-e-erro, em um processo
constante de avaliao, sugere ampliao da possibilidade de obteno de maior adeso dos envolvidos ao convite
de participao, como tambm mais agilidade para os procedimentos a serem coordenados pelos operadores
tcnicos.

f) a reincidncia fator de impedimento do envio do caso para a justia restaurativa? No.

CNPJ : 04.073.479/0001-47

63


_____________________________________________________________________________________________
10. Quantos casos so atendidos?

a) qual o nmero de casos atendidos pretendido por ms (ou outra unidade de tempo)? Meta de 3 casos
com Crculos Restaurativos completos por tcnicos capacitados no ano de 2005, totais de 33.

b) qual o nmero de atendimentos efetivamente realizados por ms (ou outra unidade de tempo)? Se a
meta no foi alcanada, qual o motivo atribudo ao no alcance? 98 formalmente distribudos na equipe. 90 destes
com efetiva movimentao na esfera do trabalho tcnico. Para maiores esclarecimentos, vide resposta da alnea e
da presente questo

11. Qual o perfil do conflito encaminhado e da soluo alcanada?

a) quais tipos de conflitos so mais comuns? Roubo qualificado e furto.

b) so atendidos conflitos que no se constituem formalmente como crimes ou atos infracionais? Quais?
Atendemos somente casos de adolescentes envolvidos em atos infracionais em execuo de Medida Scio-
Educativa.

c) o tratamento conferido aos conflitos que no so formalmente tipificados como crimes diverso daquele
reservado queles que o so? O foco no ato infracional.

d) pretende-se dar conta de todas as dimenses do conflito, alm daquela estritamente penal/infracional?
Parte-se do ato infracional procurando dimensionar-se: qual o dano causado, quem foi prejudicado, quais suas
necessidades, a partir do qu outras dimenses do conflito so alcanadas.

d) quais so as solues possveis? H algum limite ou critrio? O acordo parte das pessoas envolvidas,
deve ser exeqvel no perodo de um ms.

e) o que acontece quando a soluo (o acordo) no cumprida? O acordo verificado na realizao do
Ps-Crculo pelo coordenador que elaborar o relatrio do acompanhamento do Plano, juntando-o aos autos. O Juiz
da execuo da medida, com participao da partes, ir deliberar sobre a execuo condies, extino, etc...
CNPJ : 04.073.479/0001-47

64


_____________________________________________________________________________________________

f) o interesse de algum dos envolvidos (vtima, ofensor, comunidade) tem preponderncia sobre o interesse
dos demais? H algum limite vontade de cada um deles? No h distino na posio dos participantes no acordo.

12. Qual o perfil dos envolvidos?

a) qual o sexo predominante? Masculino.

b) qual a idade predominante? Estes dados ainda esto sendo compilados pela pesquisa local. Ainda no
esto tabulados neste momento. Podero ser compartilhados at o final do ms de dezembro de 2005.

c) qual o nvel scio-econmico predominante? Estes dados ainda esto sendo compilados pela pesquisa
local. Ainda no esto tabulados neste momento. Podero ser compartilhados at o final do ms de
dezembro de 2005.

d) qual o nvel de escolaridade predominante? Estes dados ainda esto sendo compilados pela pesquisa
local. Ainda no esto tabulados neste momento. Podero ser compartilhados at o final do ms de
dezembro de 2005.

e) qual a ocupao predominante? Estes dados ainda esto sendo compilados pela pesquisa local. Ainda
no esto tabulados neste momento. Podero ser compartilhados at o final do ms de dezembro de 2005.

f) qual a cor predominante? Estes dados ainda esto sendo compilados pela pesquisa local. Ainda no
esto tabulados neste momento. Podero ser compartilhados at o final do ms de dezembro de 2005.

g) qual a religio/culto predominante?
Estes dados ainda esto sendo compilados pela pesquisa local. Ainda no esto tabulados neste momento.
Podero ser compartilhados at o final do ms de dezembro de 2005.

h) qual a relao entre as partes? Conhecidos (especificar) ou Desconhecidos? Estes dados ainda esto
sendo compilados pela pesquisa local. Ainda no esto tabulados neste momento. Podero ser
CNPJ : 04.073.479/0001-47

65


_____________________________________________________________________________________________
compartilhados at o final do ms de dezembro de 2005.

IV. Desenho Institucional

13. Qual instituio a responsvel formalmente pelo programa? Juzo da 3 VJRIJ (MP/ Defesa)

14. Quais rgos estatais so parceiros formais do programa? Quais rgos estatais esto envolvidos no programa?
FASE, FASC, SMDHSU, JIN, PUC.

15. Qual o papel de cada rgo estatal envolvido com o programa? Disponibilizao de carga horria de tcnicos
para difuso da proposta e atendimento na realizao de Crculos Restaurativos. No caso da Universidade, na
sistematizao e avaliao da experincia.

16. A distribuio formal de papis efetivamente observada na prtica? Sim.

17. H sobreposies ou lacunas na distribuio de funes? No.Todos participam de todas as etapas e dividem
responsabilidades.

18. O apoio oferecido pelas instituies envolvidas satisfatrio? Por qu? Em parte. Vide observaes do item 6-d.

19. H organizaes no governamentais envolvidas no programa? Quais so e quais as suas funes? No.

20. Qual o grau de envolvimento da comunidade?
a) o programa procura identificar previamente os problemas mais pertinentes da comunidade para, assim,
centrar especialmente neles? No.

b) quais os canais de participao da comunidade? Qual o seu papel? Como apoiadores no Crculo
Restaurativo. So tambm participes das atividades de formao continuada propostas pelo Piloto (Seminrios e
Grupo de Estudos) de modo a acolherem e apoiarem as iniciativas de JR.

CNPJ : 04.073.479/0001-47

66


_____________________________________________________________________________________________
c) membros da comunidade costumam integrar as conferncias? Sim, quando indicados como participantes
dos Crculos.

d) medidas de sensibilizao da comunidade foram criadas, de modo a criar uma cultura propcia justia
restaurativa? Quais? Sim, participao em palestras, seminrios e reunies, entrevistas externas, junto a
universidades, rede de atendimento e mdia.

e) o programa possui algum vnculo com os Conselhos de Direitos (municipal, estadual e nacional)
pertinentes? Se sim, qual tipo de vnculo? Sim. Na etapa inicial foi discutido no Conselho Gestor do Programa
Municipal de Execuo de MSE, instncia onde o Conselho Municipal de Dir. da Criana e do Adolescente toma
parte, objetivando a legitimao da iniciativa e o apoio necessrio para o desenvolvimento das atividades. Na etapa
atual, onde o projeto piloto em execuo encontra-se com os aportes de um segundo projeto, apoiado pela
UNESCO, o Conselho Municipal (CMDCA) participou da capacitao em JR em um curso extensivo, tendo 3
Conselheiros sido capacitados e esto compromissados com a difuso e multiplicao destes conhecimentos na
conduo da poltica setorial.

f) o programa possui algum vnculo com o Conselho Tutelar? Se sim, qual o tipo de vnculo? No, somente
quando o Conselheiro que for indicado para ser apoiador de algum dos convidados envolvidos.

21. Existe uma rede de atendimento? Como o programa articula-se com essa rede de atendimento? Sim, a partir dos
acordos/planos, solicitando os servios necessrios. Tambm representantes da rede so indicados pelos
envolvidos para participarem dos crculos e so convidados. A prpria configurao da equipe com tcnicos de
instituies parceiras j se estabelece como um desenho de rede necessria para implementao de prticas
restaurativas no campo da execuo das MSE.

22. Alm da conferncia restaurativa, h outras formas de atendimento (por assistente social, psicloga, jurdico
etc.)? Sim, pelos tcnicos que acompanham a Medida Scio-Educativa.

a) esse atendimento oferecido pelo prprio programa ou ativam a rede de atendimento? atravs dos
tcnicos que executam a medida Scio-Educativa, que quando necessrio acionam a rede de atendimento.

CNPJ : 04.073.479/0001-47

67


_____________________________________________________________________________________________
V. Registro

23. H registro dos casos atendidos? Sim.

a) como ele feito (papel, software etc.) O registro de todo o trabalho realizado tem formulrios escritos
prprios (padres operacionais) que so juntados aos processos, alm de gravaes em udio (pesquisa) e
filmagens.

b) quem o faz? Todos os participantes, alm dos pesquisadores da PUC.

c) qual a periodicidade? Sempre, nos encontros, nos Crculos, nas atividades realizadas.

24. Que dados so coletados? Todos os dados possveis, especificar com a PUC, pesquisa.

25. como so trabalhados? So sistematizados pelos pesquisadores da PUC.

26. h avaliao do grau de satisfao da vtima e do ofensor? Sim nos Crculos e nos Ps-Crculos.

VI. Atividades

27. A participao dos envolvidos voluntria? Sim.

28. O que ocorre se uma das partes se recusa a participar? Com que freqncia e por que motivos isso costuma
ocorrer? Se uma pessoa se recusa o Crculo no acontece. A participao voluntria. Se for aceito por todos o
Coordenador pode se colocar no lugar da pessoa que se recusou em participar.

29. H esclarecimento a respeito do que se trata o procedimento e quais so as suas conseqncias? Em que
momento? No Pr-Crculo o Coordenador deve esclarecer e apresentar a proposta entregando e explicando os
Padres Operacionais de Justia Restaurativa.

30. O que se espera da conferncia? Responsabilizao, compreenso mtua, acordo/plano.
CNPJ : 04.073.479/0001-47

68


_____________________________________________________________________________________________

31. Qual o principal objetivo do facilitador? Proporcionar que o procedimento restaurativo acontea interferindo
menos possvel.

32. Quem pode ser facilitador? H algum critrio? Todos que receberam capacitao.

33. Quem participa ou pode participar da conferncia? Coordenador, apoiador, vtima, adolescente infrator, e
apoiadores de ambos, representantes da comunidade.

34. Qual a durao mdia de uma conferncia? Uma hora e meia.

35. Qual o roteiro bsico seguido? Metodologia da Comunicao No Violenta aprendida durante a capacitao.

36. H algum tipo de preparao da conferncia? Qual? Preparao interna e externa e infra-estrutura.

37. Quais so os resultados mais comuns? Estabelecimento de acordo/plano.

38. O que ocorre se no h acordo? Prosseguimento da execuo da Medida Scio-Educativa.

39. O que ocorre se o acordo no cumprido? Com que freqncia e por que motivos isso costuma ocorrer? No
Ps-Crculo verificado se o acordo foi cumprido e informado nos autos atravs de Relatrio de Acompanhamento
do plano/acordo. O Coordenador do Crculo informa ao tcnico que acompanha a Medida Scio-Educativa que dar
continuidade ao acompanhamento atravs da execuo da medida.

VII. Recursos

40. Como so distribudos os recursos recebidos? De acordo com a oramentao apresentada ao MJ/PNUD

41. Quem o responsvel pela gesto financeira? O Juiz da 3 Vara do JRIJ

42. H recursos provenientes de outras fontes que no o PNUD? Sim, da AJURIS, no apoio capacitao - em
CNPJ : 04.073.479/0001-47

69


_____________________________________________________________________________________________
seminrios abertos comunidade e grupos de estudos e da Universidade, na alocao de carga horria de
pesquisador, na disponbilizao de material de consumo para a pesquisa e tambm no apoio capacitao

43. H prestao de contas? Qual a periodicidade? Sistematicamente, atravs de relatrios para apresentao dos
produtos os pagamentos somente so realizados por comprovao da execuo dos produtos.

44. Os recursos so suficientes? Os recursos foram parcos diante do vulto da iniciativa. Foram importantes pela
alavancagem do projeto, mas em grande parte dependeram de complementao informal (j que oficialmente no
projetados como contrapartida). A falta de financiamento para alguns servios, entretanto, gerou excessiva onerao
dos servidores envolvidos no projeto, em prejuzo das suas funes de rotina e, tambm, dos prprios resultados do
projeto. Para etapas futuras, se mantida a pretenso de impactar as polticas pblicas tal como se vem pautando,
precisaro ser ampliados significativamente. Entre outros itens, para infra-estrutura de servios de apoio
(gerencialmento operacional e da informao), documentao (qualificao dos registros audiovisuais), comunicao
(divulgao interna e externa), qualificao do processo de capacitao, de pesquisa e sensibilizao comunitria.

VIII. Fluxo

1) Anlise dos casos quanto viabilidade de instaurao de Procedimento Restaurativo pelos seguintes
operadores:
a) Juiz, Promotora, Defensora da 1, 2 e 3 Vara;
b) Assessoria Tcnica 3 Vara;
c) Cartrio 3 Vara;
d) Tcnicos da 1 Vara e 2 Vara;
e) Juza, Promotores de Justia do Ato Infracional, DECADelegacia da Criana e do Adolescente e
Tcnico do Projeto Justia Instantnea;
f) FASE Fundao de Atendimento Scio-educativo;
g) FASC/PEMSE Programa de Execuo de Medidas Scio-Educativas em Meio Aberto;

1.1) Levando em conta os seguintes critrios:
a) Admisso da autoria do cometimento do ato infracional pelo adolescente;
b) Ter vtima identificada;
CNPJ : 04.073.479/0001-47

70


_____________________________________________________________________________________________
c) No ser caso de homicdio, latrocnio, estupro e conflitos familiares;

2) Depois de verificado a viabilidade de instaurar Procedimento Restaurativo, estes operadores devero:
a) Identificar o nome do adolescente e sua filiao;
b) Encaminhar por escrito ou por contato telefnico para o Cartrio da 3 Vara, na pessoa da Escriv, que
certificar nos autos, preenchendo o Termo de Instaurao de Procedimento Restaurativo, com os
dados fornecidos, submetendo apreciao das partes (Juiz, Promotor e Defensor);

3) O Cartrio da 3 Vara, com apoio da Assessoria Tcnica, dever:
3.1) O Cartrio far a triagem dos processos encaminhados nas circunstncias do item 1, conferindo o atendimento
dos critrios do item 1.1 e respeitando o critrio da procedncia de domiclio do adolescente como Porto Alegre;
3.2) A Assessoria Tcnica far a triagem de todos os novos processos, semanalmente distribudos na Vara,
identificando os que atendem os critrios do item 1.1, bem como o critrio da procedncia do domiclio do
adolescente como Porto Alegre;
3.3) Nos processos selecionados a Sra. Escriv preencher o Termo de Instaurao para submisso a apreciao
das partes;

4) Nas 3s e 5s feiras, pela manh, os processos triados sero apreciados pelo Juiz, Promotora e Defensora da 3
Vara, sobre a pertinncia de Instaurao do Procedimento Restaurativo;

5) Nos processos em que houver determinao judicial para instaurao do Procedimento Restaurativo, a Sra.
Escriv, concluir o preenchimento do Termo de Instaurao, encaminhando os autos, com cpia das principais
peas (dossi), para Assessoria;

6) A Assessoria fica encarregada de distribuir os processos nas 4 feiras pela manh, a partir de 06/07/05, durante
as Reunies de Gesto e Planejamento de Justia Restaurativa, entregando para cada Coordenador o dossi
correspondente ao seu caso;

7) A primeira providncia da pessoa designada para coordenar o Crculo Restaurativo ser contatar com o tcnico
responsvel pela execuo da Medida Scio-Educativa para cientific-lo da Instaurao do Procedimento
Restaurativo, bem como coletar informaes sobre o adolescente, sua famlia e pertinentes vtima;
CNPJ : 04.073.479/0001-47

71


_____________________________________________________________________________________________

8) Pr-Crculo:
8.1) Aps o contato do item anterior, o Coordenador do Crculo realizar o convite ao adolescente e sua famlia,
utilizando os seguintes Padres Operacionais: Convite, Folder Crculos Restaurativos e Termo de Consentimento;
8.2) Nos casos em que o adolescente e seus familiares no concordarem em participar dos Procedimentos
Restaurativos, o Coordenador dever preencher o Padro Operacional, Relatrio de Crculo Restaurativo, onde
informar das providncias adotadas para o convite, bem como dos motivos da recusa, encaminhando o Relatrio
para os autos. Nos casos coordenados pelos parceiros externos, entregar o referido Relatrio para a
Coordenao da Assessoria Tcnica da 3 Vara, juntamente com o dossi para arquivo nesta Assessoria;
8.3) Nos casos em que o adolescente e sua famlia aceitarem participar, o Coordenador do Crculo Restaurativo
realizar o convite da vtima para participao no Crculo Restaurativo, utilizando os seguintes Padres
Operacionais:
8.3.1) Carta de Apresentao, nos casos em que a vtima no se encontrar em casa;
8.3.2) Convite;
8.3.4) Folder Crculos Restaurativos;
8.3.5) Oficio do Juiz da Vara;
8.3.6) Termo de Consentimento;

9)Crculo Restaurativo:
9.1) A primeira providncia do Coordenador do Crculo Restaurativo ao iniciar certificar-se de que os Termos de
Consentimento estejam assinados por todos os convidados;
9.2) responsabilidade do Coordenador esclarecer aos presentes os objetivos e a metodologia que ser utilizada
no Crculo iniciando os procedimentos com a apresentao de todos os presentes;
9.3) de responsabilidade do Coordenador do Crculo Restaurativo zelar que durante a realizao do mesmo, seja
assegurado a todos os presentes oportunidade de se expressarem e terem confirmao de todos de que foram
escutados, bem como de contriburem para a definio de um acordo/plano;
9.4) As proposies resultantes do Crculo Restaurativo sero redigidas pelo Coordenador no Padro Operacional
Acordo/Plano Restaurativo e assinado por todos os presentes, sendo entregue cpia ao final, para o adolescente e
vtima;
9.5) Fica estipulado o prazo de 04 (quatro) semanas, a contar do recebimento do processo nas 4 feiras, para o
desenvolvimento geral do Procedimento Restaurativo, contemplando a entrega do Relatrio de Crculo Restaurativo,
CNPJ : 04.073.479/0001-47

72


_____________________________________________________________________________________________
Acordo/Plano e Termo de Consentimento, que sero efetuados em Padro Operacional prprio;
9.6) Nas 3s e 5s feiras, ocorrer audincias de homologao, sem a presena de tcnicos e partes, para
avaliao do plano escrito, onde dever constar a definio de prazo para a execuo do acordado;
9.7) Aps a audincia de homologao o adolescente ser encaminhado para o Programa de Execuo de Medidas
Scio-educativas, onde o tcnico que o acompanha (seja na FASE ou na FASC), ser o responsvel por esta
execuo. O Coordenador do Crculo ficar responsvel por acompanhar as necessidades das vtimas e
encaminh-las aos servios especficos;
9.8) Os Relatrios de Crculo Restaurativo iro conclusos somente quando realizado o Crculo.

10) Ps Crculo:
10.1) No prazo mximo de 30 dias o Coordenador do Crculo Restaurativo realizar o Ps-Crculo contatando com o
adolescente, sua famlia e a vtima, para realizar o Ps-Crculo, quando verificar o cumprimento ou no do
acordado. O Coordenador para realizar o acompanhamento do Ps-Crculo poder utilizar-se de contatos
telefnicos e visitas domiciliares. Far contato tambm com o tcnico responsvel pela execuo da Medida Scio-
Educativa, para verificar o cumprimento do plano;
10.2) O Coordenador do Crculo Restaurativo preencher o Padro Operacional Relatrio do Acompanhamento do
Plano e entregar para a Coordenadora da Assessoria Tcnica. Esta far cpia, encaminhando a original para a
escriv anexar aos autos e a cpia para a pasta do adolescente, arquivada nesta assessoria;
10.3) As audincias para apreciao do Ps-Crculo, onde ser apresentado o Relatrio do Acompanhamento do
Plano, sero agendadas nas 2 e 4 feiras tarde, com estenotipia. O Cartrio da 3 Vara intimar com
antecedncia os tcnicos envolvidos. As partes envolvidas recebero a comunicao da apreciao e da deciso
desta audincia;

11) Participao em Audincia: Havendo incidente na situao do adolescente que ensejem participao em
audincia, sero intimados os Coordenadores do Crculo e demais tcnicos envolvidos nos procedimentos de
Justia Restaurativa para participarem.

SO CAETANO DO SUL


1. qual a concepo de justia restaurativa do programa?
CNPJ : 04.073.479/0001-47

73


_____________________________________________________________________________________________

Segue-se a concepo de Van Ness & Strong de que a Justia Restaurativa (JR) composta de trs eixos:
1. reparao de danos (o que implica: aceitao de responsabilidade pela ofensa, troca de experincias entre
vtima e ofensor, com efetivo envolvimento deles; um acordo ou plano reparador dos danos causados;
construo ou reconstruo de relaes);
2. envolvimento dos afetados e de seus suportes (participao ativa da vtima, ofensor e da comunidade no
processo de construo da justia, tanto maior quanto possvel, o que no apenas visa fortalecer relaes antigas
como tambm novas; assegurar suporte aos afetados, encorajando este papel; promover uma sensao de reduo
do medo e de aumento de bem-estar; criar um entendimento mais aprofundado do problema pela diversidade de
perspectiva dos envolvidos, permitindo o desenvolvimento de habilidades para soluo futura de conflitos);
3. transformao do papel governamental e da comunidade e mudana sistmica (mudana da misso dos agentes
governamentais, como participao de alguns de seus membros em crculos restaurativos; mudana de foco, com
maior ateno vtima e comunidade, bem como em um maior processo restaurativo em relao ao ofensor;
alterao da estratgia de ao com incorporao de prticas restaurativas em suas aes; estabelecimento de
canais de comunicao com a comunidade, quebrando, de um lado, a burocracia e promovendo, de outro lado,
instncias de articulao da comunidade com o objetivo de que seja capaz de afirmar e clarear os sentidos de sua
ao e os valores que marcam suas condutas; estmulo apropriao coletiva da regra, do dilogo e da resoluo
de conflitos buscando superar a apatia e desenvolver um sentimento de responsabilidade para com os problemas
comunitrios, com um maior engajamento cvico; desenvolvimento de habilidades especficas para resoluo de
conflitos, para uma comunicao social mais eficaz)

Estes eixos se expressam atravs de trs grupos de aes:
1. os crculos restaurativos, que contam com a participao da vtima, do ofensor, de seus suportes e do facilitador.
Os crculos buscam o atendimento dos dois primeiros eixos da concepo de JR: a reparao de danos e
participao dos envolvidos, mas tambm so o elemento de conexo entre dois sistemas, o educacional e o de
justia, e que, por sua lgica horizontal de resoluo de conflitos, no apenas promover mudanas de atuao em
cada um dos sistemas como permitir um ajuste entre os dois.

2. Facilitao de mudanas educacionais: a realizao dos crculos restaurativos nas escolas implica uma mudana
radical no modo de resoluo de conflitos, no mais vertical e excludente, mas horizontal e restauradora. Para tanto,
torna-se necessria a traduo dessas prticas na dinmica escolar quotidiana e a incorporao de elementos
CNPJ : 04.073.479/0001-47

74


_____________________________________________________________________________________________
restaurativos no modo de funcionamento da escola como um todo, promovendo, com isso, a mudana do sistema
educacional com uma maior reflexo sobre o papel da justia em seu bojo. Em paralelismo com o que se d na
justia, espera-se que o prprio processo pedaggico ganhe em concretude e conexo com a vida, inclusive com a
incluso de temas transversais.

3. articulao da rede de atendimento e suporte s escolas: a necessidade de suporte social a todos os afetados
implica uma mudana do papel governamental da justia: de experts do que seja o certo, o justo e o bom para
aquela situao, se tornem seus agentes provedores de suporte para que os afetados e a comunidade encontrem a
soluo mais adequada situao, observados os direitos fundamentais de respeito, dignidade e no-privao de
liberdade, bem como certa proporcionalidade. Busca-se, com isso, reforar o papel educativo da atuao da justia,
fazendo com que a relao com a norma deixe de ser referncia a uma abstrao, mas se reporte s implicaes
concretas de uma conduta em relao com o outro, ganhando em densidade. Partindo a soluo dos prprios
envolvidos, espera-se uma mudana comportamental de todos, pautado mais pelo respeito e busca de satisfao
das necessidades compartilhadas, num esprito cooperativo.

Mais do que isso, a incorporao das prticas restaurativas na inteno scio-educativa implica a necessidade de
reflexo sobre o sentido e as prticas de todos os envolvidos na rede de atendimento aos adolescentes em conflito
com a lei, com a criao de canais de comunicao, discusso de fluxos, empoderamento da rede primria de
atendimento (famlias e comunidade).

Este projeto pretende criar um modelo replicvel de colaborao entre os sistemas Judicirio e Educacional , capaz
de ampliar o acesso justia pela via restaurativa e transformar escolas pblicas de 4
a
a 8
a
srie e ensino mdio,
que vivenciam situaes de violncia, em espaos de dilogo e resoluo pacfica de conflitos.
Tem ainda como objetivos especficos:
1- Capacitar para o exerccio do papel de Conciliador jovens e/ou adultos, em 4 escolas de S. Caetano do
Sul situadas nos /prximas aos/ bairros da cidade mais vulnerveis violncia e excluso, identificados a
partir de ndices de vulnerabilidade e excluso colhidos pela Vara da Infncia e da Juventude da comarca
de So Caetano do Sul, pela Secretaria Municipal de Educao e Diretoria Regional de Ensino e pelo
Conselho Tutelar, nos anos de 2003 a 2004;
CNPJ : 04.073.479/0001-47

75


_____________________________________________________________________________________________
2- Organizar e acompanhar o funcionamento, nas escolas alvo, de Crculos restaurativos em que mediadores
colaboram para a resoluo de conflitos envolvendo danos s vtimas;
3- Convidar as equipes escolares das 4 escolas, com a liderana de seus diretores/coordenadores
pedaggicos, e apoio de facilitadores (externos e das Secretarias de Educao), a mudar aspectos da
poltica disciplinar atualmente adotada, compatibilizando-a com os princpios da Justia Restaurativa e
passando a adotar procedimentos de Comunicao No Violenta;
4- Possibilitar s famlias e aos jovens o acesso a procedimentos de comunicao no-violenta e mediao
de conflitos, reforando a cooperao escola-famlia;
5- Criar uma rede de apoio s escolas, para encaminhamento de casos com melhor articulao da rede de
atendimento;
6- avaliar o modelo implementado e colher experincia para ampliao da implantao do projeto a toda a
rede de ensino;

3. quais os princpios retores do programa?
O Projeto possui os seguintes pressupostos:

a) A garantia dos direitos de crianas e adolescentes deve ser entendida em uma concepo sistmica,
onde a educao alada a eixo estruturador - no apenas dos servios pblicos de proteo mas
tambm dos valores regentes dos processos de conhecimento de atos infracionais e execuo de
medidas scio-educativas.

b) A gradativa violao dos direitos da criana e do adolescente (seja em mbito familiar ou comunitrio e
social), com reflexo em sua educao, sinaliza, tal qual na metfora de um semforo, a necessidade de
ateno a estas crianas e adolescentes por medidas de proteo, ou o estancamento deste processo
de degradao e marginalizao, utilizando medidas scio-educativas, que apontam sempre para a
mesma finalidade: reconduzir crianas e jovens a uma situao de pleno exerccio de seus direitos. Seu
desenvolvimento integral se expressar na sua reinsero educacional e na sua capacidade de crtica e
autocrtica, fundamental para evitar a recidiva.

c) Na rede escolar se expressam os conflitos que desembocam na excluso e marginalizao social dos
adolescentes. Esses conflitos so, igualmente, o reflexo de um processo de degradao da garantia de
CNPJ : 04.073.479/0001-47

76


_____________________________________________________________________________________________
direitos, seja familiar, pedaggica ou comunitria, que leva freqncia irregular e baixo rendimento
dessas crianas e adolescentes no ambiente escolar, podendo chegar sua excluso.

d) essencial, para a garantia de direitos, estruturar uma rede de proteo criana e ao adolescente em
torno da escola, estimulando cada organizao e instituio na comunidade a perceber-se como
responsvel pela educao das novas geraes em um ambiente renovado, tornando concreto o
conceito de cidade educativa.

e) Para promover uma plena incluso social destas crianas e adolescentes necessrio trabalhar para
tornar a escola um plo identificador de uma problemtica mais ampla da criana e do adolescente. Isto
envolve sua vida pessoal, familiar e comunitria, o que permite conter ndices de vulnerabilidade e de
violncia, sempre quando essa escola entra em sintonia e articulao com o Sistema de Justia e de
Garantias de Direitos e com as organizaes da sociedade.

f) Uma escola segura, onde todos aprendem, pode ser ponto de partida e de chegada do processo de
incluso social. Ela possibilitar que crianas e jovens construam sentido para suas vidas, previne a
violncia e a marginalizao social e abre a possibilidade de recuperao do adolescente em conflito
com a lei. Na escola ele poder encontrar o espao de acolhimento e de reflexo sobre as razes e
conseqncias de seu ato, permitindo-lhe reavaliar sua conduta e seu modo de ao no mundo.

g) A parceria entre Sistemas Judicirio e Educacional poder resultar em aperfeioamento de ambos,
tornando a Justia mais educativa e a educao mais justa. Isto se far, com a ampliao do acesso
justia, outorgando formalidade e peso s solues negociadas, sem envolver o estigma excludente
que acompanha todo encaminhamento que atualmente acontece ao sistema formal de justia, visto
como reforador da excluso. Uma maior presena da justia nas escolas implica um reforo do peso
da norma nas relaes sociais, e uma transformao do papel da Justia, que passa a ser promotora
de um melhor fluxo das relaes, e no da diviso social entre os que observam e os que desrespeitam
as normas jurdicas.

h) Uma justia educativa e uma educao justa so conquistadas quando o valor das normas ticas
efetivamente assumido como prprio pelos atores sociais, agora capazes de compreender seu sentido
CNPJ : 04.073.479/0001-47

77


_____________________________________________________________________________________________
e oper-las no meio social. A regra tica, mais at que a jurdica, dever reger as relaes
intersubjetivas. Sua emergncia valorativa implica, portanto, o preparo formativo a que tendem a
Justia da Infncia e Educao.

i) Os agentes do Sistema Educacional e Judicirio podem, em sua prtica, sobrelevar o carter formativo
ao punitivo na resoluo dos conflitos, conseguindo uma maior receptividade compreenso do sentido
das normas ticas que devem reger as relaes sociais, e a substituio da marca da culpa, sempre
negativa e desvalorizadora, pela conscincia da responsabilidade. Um instrumento para atingir esse fim
o domnio e exerccio de prticas de Justia Restaurativa, focalizando a reconstituio do tecido
social esgarado ou rompido pelo conflito, por meio do dilogo fundamentado em habilidades de
comunicao no violenta, de negociao e de construo colaborativa de acordos, envolvendo
agressores, vtimas e seus apoios na comunidade.

Ao deslocar o espao de resoluo dos conflitos do Judicirio para o ambiente escolar, aproximando a
Justia da vida do adolescente, abre-se a possibilidade de um envolvimento maior da comunidade com os
problemas que nela despontam. O apoio vtima pelo acompanhamento do pessoal da Justia resoluo
dos conflitos possibilita que essa vtima assuma a condio de sujeito de um processo que lhe possibilitar
superar a reao ressentida contra o agressor, e, conseqentemente, recompor o tecido social.

j) O empoderamento e participao dos prprios adolescentes e de suas famlias nos crculos
restaurativos e no processo educativo no ambiente escolar, atravs de prticas igualmente fundadas
nos princpios restaurativos, permitir ainda uma mudana nas dinmicas familiares, fazendo com que
haja apropriao de tcnicas de resoluo de conflitos e um maior envolvimento familiar na vida dos
adolescentes. Em termos ainda mais gerais, procura-se, pela base da sociedade, mudar os padres de
comportamento violento que se espraiam para outros mbitos da vida em sociedade.

4. h alguma forma de planejamento? Qual a periodicidade?
H reunies de dois grupos: o idealizador (juiz e promotor da infncia, representante da rede de comunicao no-
violenta e de facilitao de mudanas educacionais, alm da Escola Paulista da Magistratura) com encontros formais
mensais e reunies telefnicas e por e-mail semanais; outra de um comit gestor (juiz e promotor da infncia,
Conselho Municipal de Direitos da Criana e do Adolescente, Conselho Tutelar, representantes da diretoria regional
CNPJ : 04.073.479/0001-47

78


_____________________________________________________________________________________________
de ensino, diretoras de escola, capacitadores da rede de comunicao no-violenta e de facilitao de mudanas
educacionais, alm da Escola Paulista da Magistratura, oab) com periodicidade bimestral

A auto-avaliao faz-se pelas reunies dos vrios agentes governamentais (entre Sistema de Justia e Conselho
Tutelar; entre Sistema de Justia e cada escola; na articulao da rede de atendimento), nos encontros de
capacitao para as prticas restaurativas nos crculos e nas facilitaes de mudanas educacionais (mensais); nas
supervises dos crculos, nas reunies do comit idealizador e do comit gestor. Pretende-se, ao final do ano, fazer
avaliao atravs de questionrio com os participantes dos crculos.

II. Organizao

6. infra-estrutura:

a) local de funcionamento do programa:
O programa multissistmico. Os crculos realizam-se nas escolas participantes, mas tambm no frum,
quando os envolvidos no so oriundos das escolas participantes.
A reflexo sobre mudana educacionais se d em capacitao nas escolas.
A reflexo sobre mudanas do papel do Sistema de Justia se d no frum, em reunies entre juiz,
promotor e equipe tcnica, mas tambm em reunies mensais do juiz, promotor de justia, equipe tcnica e
Conselho Tutelar.
A articulao da rede de atendimento se d em reunies mensais em ong na cidade (Casa da Amizade),
mas tambm em reunies com Conselhos e nas escolas, com comparecimento do juiz, promotor de justia e
Conselho Tutelar s escolas.

b) qual o espao destinado para o programa:
Cada escola tem uma sala onde se realizam os crculos. No frum, os crculos se do na sala secreta do
tribunal do Jri. As reunies do comit gestor do-se na sala de audincias da Vara da Infncia e da Juventude da
Comarca de So Caetano do Sul,

CNPJ : 04.073.479/0001-47

79


_____________________________________________________________________________________________
c) a infra-estrutura de trabalho (computadores, mveis etc.) suficiente (i) para toda a equipe de
trabalho e (ii) para o nvel de demanda?

As salas onde se realizam os crculos possuem mesa e cadeiras e suficiente para toda a equipe de
trabalho e para o nvel da demanda atualmente.

estritamente relacionadas ao programa?
Todos os facilitadores/conciliadores so voluntrios e exercem outras atividades, como professores, alunos,
tcnicos do Judicirio.
Juiz, promotor de justia e Conselho Tutelar tambm participam do programa e realizam as atividades do
programa para alm de suas atividades normais.

e) vtima e ofensor ficam no mesmo recinto enquanto esperam a chamada para a conferncia?
Ambos so preparados para o encontro, sabendo que estaro face a face. Tm orientao de procurar a
pessoa encarregada de facilitar o encontro e, se tiverem de aguardar, permanecem no mesmo ambiente, que no
fechado (a prpria escola e o trio do frum).

7. Equipe

- quantas pessoas a compem?
Juiz da infncia e juventude
Promotor de justia da infncia e da juventude
Duas tcnicas do Poder Judicirio (assistentes sociais)
Quatro diretoras de escola
Conciliadores de cada escola (oito atualmente): sete professoras e uma aluna
Duas conselheiras tutelares
Capacitador de comunicao no-violenta
Pedagoga facilitadora de mudanas educacionais
Representante da Escola Paulista da Magistratura (magistrado)
CNPJ : 04.073.479/0001-47

80


_____________________________________________________________________________________________
Diretoria Regional de Ensino (pedagoga)
Diretoria Municipal de Educao (pedagoga)

- qual a formao profissional de cada um dos integrantes?
Juiz da infncia e juventude: direito e filosofia
Promotor de justia da infncia e da juventude: direito
Duas tcnicas do Poder Judicirio: assistentes sociais
Quatro diretoras de escola: pedagogas
Conciliadores de cada escola (oito atualmente): sete professoras e uma aluna
Duas conselheiras tutelares: psicloga e tcnica-administrativa
Capacitador de comunicao no-violenta
Pedagoga facilitadora de mudanas educacionais
Representante da Escola Paulista da Magistratura (magistrado)
Diretoria Regional de Ensino (pedagoga)
Diretoria Municipal de Educao (pedagoga)

- qual o vnculo de trabalho dos integrantes com o programa (estatutrio, contratual, estgio,
voluntrio)?
Voluntrio

- qual a funo de cada membro da equipe?
Juiz da infncia e juventude: coordenao geral e articulao
Promotor de justia da infncia e da juventude: coordenao geral e articulao
Duas tcnicas do Poder Judicirio (assistentes sociais): conciliadoras e articulao
Quatro diretoras de escola: coordenao em cada escola e mobilizao de sua comunidade
Conciliadores de cada escola (oito atualmente): sete professoras e uma aluna: conciliao dos crculos, mas
participam de todo o processo gestor
Duas conselheiras tutelares: articulao
Capacitador de comunicao no-violenta: capacitao dos crculos e participao na coordenao geral
Pedagoga facilitadora de mudanas educacionais: capacitao e participao na coordenao geral
CNPJ : 04.073.479/0001-47

81


_____________________________________________________________________________________________
Representante da Escola Paulista da Magistratura (magistrado): participao na coordenao geral e
colaborao na capacitao
Diretoria Regional de Ensino (pedagoga): articulao da rede de ensino estadual
Diretoria Municipal de Educao (pedagoga): apoio escola municipal

- em que consiste?
Reunies de capacitao, oficinas, exerccios prticos, superviso
- por quem oferecido/ministrado?
Pelo capacitador da rede de comunicao no-violenta e pela pedagoga especialista em facilitao de
mudanas educacionais
- para quem destinado?
Conciliadores, diretoras, juiz, promotor, tcnicas do frum, conselheiras tutelares, representantes da
diretoria regional de ensino

- quanto tempo dura?
As de capacitao em comunicao no-violenta, encontros de dia inteiro
As oficinas de facilitao de mudanas educacionais, quatro horas

- com que frequncia realizado?
So oito oficinas em cada rea

c) h superviso de trabalho?
Sim, pelas reunies de capacitao e houve acompanhamento pelo prprio juiz/promotor para dar feed-back

III. Casos

8. quais casos so submetidos justia restaurativa? Quais so os critrios?
Atos infracionais cometidos por adolescentes. Os critrios so: aceitao de participao, assuno de
responsabilidade pelo adolescente, quando o caso encaminhado pelo frum. No h restrio prvia de tipos de
conflitos, salvo os que envolvem morte.
CNPJ : 04.073.479/0001-47

82


_____________________________________________________________________________________________

9. como so encaminhados os casos?
a) de que instncia, via de regra, provm?
Duas instncias: a prpria escola ou o frum (juiz, promotor)

b) tambm podem ser indicados casos de outras instncias?
Sim, assistentes sociais do frum e Conselho Tutelar

c) qual o critrio de indicao?
Da parte da escola, impacto social do conflito; da parte do frum, assuno de responsabilidade pelo
adolescente, disposio e interesse de acolhimento da dor e sofrimento da vtima.

d) qual o critrio tem sido estritamente observado? H excees?
O critrio acima especificado tem sido observado.
encaminhados? H casos encaminhados que no so atendidos? Por que motivo?
Por ora, todos os casos encaminhados foram objeto de crculo restaurativo, salvo um da escola e outro do
frum em que no houve concordncia de participao pelo outro envolvido.

f) a reincidncia fator de impedimento do envio do caso para a justia restaurativa?
No.
10. quantos casos so atendidos?
a) qual o nmero de casos atendidos pretendido por ms (ou outra unidade de tempo)?
No se estabelece critrio quantitativo, mas qualitativo (de impacto social e de disponibilidade interna de
participao), em se tratando de uma fase de aprendizado. Tem-se preocupao com a revitimizao dos ofendidos
caso o processo no transcorra adequadamente.

meta no foi alcanada, qual o motivo atribudo ao no alcance?
No total, foram 18 casos atendidos pelas escolas e dois pelo frum.

CNPJ : 04.073.479/0001-47

83


_____________________________________________________________________________________________
11. qual o perfil do conflito encaminhado e da soluo alcanada?

a) quais tipos de conflitos so mais comuns?
Ameaa, bullying, agresses, furtos, ofensas verbais (crimes contra a honra); roubo.

Houve realizao de ciranda restaurativa, envolvendo uma criana como autora de ato que, se adolescente
fosse, configuraria ato infracional. H reconhecimento da possibilidade, por parte da diretoria regional de ensino, de
que, se o ofensor for professor, a participao em crculo evitaria processo administrativo disciplinar.

reservado queles que o so?
Em se tratando de criana, o tratamento idntico, mas no h encaminhamento ao frum, mas
envolvimento do Conselho Tutelar. As situaes de conflito envolvendo professor e aluno sero encaminhadas
Diretoria Regional de Ensino.

Sim, da o envolvimento da rede de atendimento atravs do Conselho Tutelar ou das tcnicas do frum.
Pretende-se tambm que situaes conflituosas outras quelas que levaram participao dos afetados no crculo
tambm possam ser objeto de compromissos, envolvendo inclusive suportes dos envolvidos e pessoas da
comunidade.

d) quais so as solues possveis? H algum limite ou critrio?

Solues passveis de serem cumpridas pelos envolvidos. Limites estatudos em lei (no-privao de
liberdade, garantia de respeito, liberdade e dignidade), observncia de proporcionalidade.

e) o que acontece quando a soluo (o acordo) no cumprida?
Chamamento da pessoa que se comprometeu a esclarecer as razes da conduta, a importncia do
cumprimento e, se o acordo se mostrou insuscetvel de cumprimento, convocao de novo crculo.

CNPJ : 04.073.479/0001-47

84


_____________________________________________________________________________________________
dos demais? H algum limite vontade de cada um deles?
So trs os focos: ofensor, vtima e comunidade, sem preponderncia entre eles. Os limites so os
estatudos em lei (no-privao de liberdade, garantia de respeito, liberdade e dignidade), observncia de
proporcionalidade.

12. qual o perfil dos envolvidos?

a) qual o sexo predominante?
Feminino (42 participantes x 21 do sexo masculino)
b) qual a idade predominante?
Adolescentes (de 12 a 18 anos)
c) qual o nvel scio-econmico predominante?
Classe pobre e mdia baixa
d) qual o nvel de escolaridade predominante?
Dado no especificado, mas todos esto estudando
e) qual a ocupao predominante?
estudante
f) qual a cor predominante?
Dado no colhido
Dado no colhido
h) qual a relao entre as partes? Conhecidos (especificar) ou Desconhecidos?
A maioria dos casos envolve pessoas que tm relacionamento na escola e alguns dos encaminhados pelo
frum envolvem pessoas com relacionamento comunitrio, outros no.


13. qual instituio a responsvel formalmente pelo programa?
Vara da Infncia e da Juventude da Comarca de So Caetano do Sul
14. quais rgos estatais so parceiros formais do programa? Quais rgos estatais esto envolvidos no programa?
CNPJ : 04.073.479/0001-47

85


_____________________________________________________________________________________________
Promotoria de Justia da Infncia e da Juventude da comarca de So Caetano do Sul; Conselho Tutelar, Conselho
Municipal de Direitos da Criana e do Adolescente, Diretoria Regional de Ensino, Diretoria Municipal de Educao,
Escola Paulista da Magistratura

15. Qual o papel de cada rgo estatal envolvido com o programa?
Vara da Infncia e Promotoria: encaminhamento de casos aos crculos, coordenao geral do processo, participao
na articulao da rede, relao institucional com outras reas;
Diretoria Regional de Ensino: suporte administrativo s escolas;
Escola Paulista da Magistratura: grupos de estudo sobre o tema
Conselho Municipal de Direitos da Criana e do Adolescente: articulao da rede de atendimento
Conselho Tutelar: acionamento da rede de atendimento, participao na articulao

16. A distribuio formal de papis efetivamente observada na prtica?
Sim
17. H sobreposies ou lacunas na distribuio de funes?
No
18. O apoio oferecido pelas instituies envolvidas satisfatrio? Por qu?
Sim
19. H organizaes no governamentais envolvidas no programa? Quais so e quais as suas funes?
CECIP facilitao de mudanas educacionais
CNV comunicao no-violenta, capacitao

20. qual o grau de envolvimento da comunidade?
centrar especialmente neles?
Sim. Foram selecionadas as escolas participantes com base em dados levantados pela Vara da Infncia e
da Juventude da Comarca de So Caetano do Sul (bairros de residncia dos adolescentes autores de atos
infracionais, escolas em que matriculados), do Conselho Tutelar (nmero e tipos de encaminhamentos por bairro);
diretoria regional de ensino (ndices de evaso escolar, de defasagem idade/seriao), delegacia de polcia (bairros
em que residem adolescentes envolvidos em atos infracionais)

CNPJ : 04.073.479/0001-47

86


_____________________________________________________________________________________________
b) quais os canais de participao da comunidade? Qual o seu papel?
Crculos, articulao da rede de atendimento, organizao de atividades em torno da escola de suporte
comunidade, inclusive via grmio estudantil

c) membros da comunidade costumam integrar as conferncias?
Sim, como suporte aos participantes. Tambm houve participao de policiais, Conselho Tutelar,
professores.
restaurativa? Quais?
Sim. Foram realizados dois seminrios na cidade. Juiz, promotor e Conselho Tutelar foram s escolas
envolvidas para apresentao do projeto posteriormente a uma primeira apresentao feita pelas prprias diretoras.
Reunies tm sido realizadas nas escolas para ouvir os professores e alunos, mobilizando-os participao e ao
protagonismo no processo.

pertinentes? Se sim, qual tipo de vnculo?
O Conselho Municipal de Direitos da Criana e do Adolescente responsvel pela articulao da rede de
atendimento e estabelecimento de diretrizes da poltica de atendimento, o que se iniciou na atual gesto por aquela
relativa ao atendimento de adolescentes em conflito com a lei.

f) o programa possui algum vnculo com o Conselho Tutelar? Se sim, qual o tipo de vnculo?
O Conselho Tutelar participa de todas as capacitaes, h reunies mensais entre juiz, promotor, equipe
tcnica e Conselho Tutelar para discusso de fluxos de atendimento, de lacunas do atendimento e de melhoria do
atendimento. O Conselho Tutelar participa de crculos eventualmente e mantm contato com as escolas, tendo
aumentado o nmero de atendimentos posteriormente ao incio do projeto.

21. existe uma rede de atendimento? Como o programa articula-se com essa rede de atendimento?
Existe rede de atendimento. A rede estava desarticulada e sem reflexo sobre o sentido de sua atuao e o impacto
da ao de cada integrante na atuao dos demais. O programa d uma dimenso de sentido atuao, com
restaurao das relaes e incluso social no estigmatizadora, que influenciou a elaborao das diretrizes da
atuao da rede. Procura-se, ainda, ter uma atuao bairro a bairro.
CNPJ : 04.073.479/0001-47

87


_____________________________________________________________________________________________

22. alm da conferncia restaurativa, h outras formas de atendimento (por assistente social, psicloga, jurdico
etc.)?
H atendimento pela prpria rede de atendimento municipal. Quando o caso encaminhado pelo
juiz/promotor, o contato com as partes feito pela assistente social judicirio, que facilitar o crculo. Se algum dos
envolvidos aluno de escolas participantes, a assistente social participar do crculo a se realizar na escola.

a) esse atendimento oferecido pelo prprio programa ou ativam a rede de atendimento?
ativada a rede de atendimento

V. Registro

23. h registro dos casos atendidos?
Sim
a) como ele feito (papel, software etc.)
Papel
b) quem o faz?
Facilitador/conciliador

c) qual a periodicidade?
A cada caso.
24. que dados so coletados?
Nome dos envolvidos, aceitao de participao, tipo de conflito, qual o acordo alcanado, cumprimento
25. como so trabalhados?
Identificao do tipo de conflitos existentes na escola (permitindo uma avaliao mais concreta das demandas), sexo
dos envolvidos, quantidade de acordos alcanados
26. h avaliao do grau de satisfao da vtima e do ofensor?
Haver ao final do ano, apresentando-se questionrio a todos eles.

VI. Atividades

CNPJ : 04.073.479/0001-47

88


_____________________________________________________________________________________________
27. a participao dos envolvidos voluntria?
Sim, assinam termo de concordncia prvio.

28. o que ocorre se uma das partes se recusa a participar? Com que freqncia e por que motivos isso costuma
ocorrer? Se uma dos envolvidos se recusa a participar, sua vontade respeitada. De todos os casos, apenas dois
no tiveram concordncia, por falta de interesse do envolvido.

29. h esclarecimento a respeito do que se trata o procedimento e quais so as suas conseqncias? Em que
momento?
H esclarecimento prvio.

30. o que se espera da conferncia?
Reparao dos danos, restaurao de relaes, compreenso do impacto da conduta em terceiros por parte do
ofensor, encaminhamento de problemas rede de atendimento; participao dos envolvidos na construo do plano,
com ganho em concretude das regras

31. qual o principal objetivo do facilitador?
Fazer os envolvidos compreender as necessidades envolvidas no momento presente e do cometimento do ato e
encontrar um modo de satisfaz-las, desenvolvendo habilidades para que eles possam resolver suas pendncias no
futuro de um modo no-violento

32. quem pode ser facilitador? H algum critrio?
Alunos, professores, pessoas da comunidade. Os critrios so: capacidade de escuta, de articulao verbal, postura
no julgadora, interesse e disponibilidade de participar dos crculos e das capacitaes.

33. quem participa ou pode participar da conferncia?
Envolvidos (ofensor/vtima, suportes por eles convidados, pessoas da comunidade, facilitadores)

34. qual a durao mdia de uma conferncia?
De 60 a 90 minutos
35. qual o roteiro bsico seguido?
CNPJ : 04.073.479/0001-47

89


_____________________________________________________________________________________________
Apresentao individual de cada participante
Esclarecimento por mais uma vez pelo facilitador dos procedimentos que sero seguidos
Pessoa que solicitou o crculo apresenta suas necessidades atuais em decorrncia da situao de conflito
Confirmao pelo outro envolvido de que as compreendeu
Pessoa convidada pra participar do crculo apresenta suas necessidades atuais em decorrncia da situao de
conflito
Confirmao pelo outro envolvido de que as compreendeu
Ofensor (pessoa convidada) apresenta as necessidades que procurava satisfazer quando da situao da ofensa
Confirmao pela vtima de compreenso do informado
Procura de elementos comuns que permitam a celebrao de plano/acordo
Celebrao do acordo
Confimao de compreenso
Redao do acordo

36. h algum tipo de preparao da conferncia? Qual?
Sim, esclarecimento prvio dos procedimentos, verificao de disposio de participao para se chegar
restaurao de relaes e reparao de danos em clima respeitoso, assinatura de termo de concordncia de
participao

37. quais so os resultados mais comuns?
Pedido de desculpas
Reparao de danos
Compromisso de respeito

38. o que ocorre se no h acordo?
Os envolvidos so esclarecidos de que dispem dos meios legais para satisfao de suas necessidades

39. o que ocorre se o acordo no cumprido? Com que freqncia e por que motivos isso costuma ocorrer?
Apenas um acordo no foi cumprido. Investiga-se a razo do no-cumprimento, se houve interveno de terceiros
para tanto, se o acordo previu condies insuscetveis de cumprimento, podendo ser convocado outro crculo

CNPJ : 04.073.479/0001-47

90


_____________________________________________________________________________________________
VII. Recursos

40. como so distribudos os recursos recebidos?
Os recursos so destinados ao pagamento dos capacitadores (comunicao no-violenta e facilitao de mudanas
educacionais)

41. quem o responsvel pela gesto financeira?
Secretaria de Reforma do Judicirio Min. Da Justia.

42. h recursos provenientes de outras fontes que no o PNUD?
No

43. h prestao de contas? Qual a periodicidade?
Sim, a cada etapa do projeto (capacitao prestada), para recebimento dos valores

44. os recursos so suficientes?
No. No deram conta da necessidade de atendimento pelos capacitadores, por isso o feed-back prestado aos
conciliadores foi feito pelo juiz/promotor, embora no se entenda adequado isto. Tambm se mostrou necessria a
aquisio de equipamento de filmagem para facilitar o feed-back, permitindo uma auto-avaliao pelos conciliadores

VIII. Fluxo
45. Detalhar fluxo procedimental

Escola:
- procura de facilitadores pelos alunos
- assinatura de termo de concordncia pela pessoa que procura
- procura pelo facilitador do outro envolvido
- assinatura de termo de concordncia
- marcao de dia e horrio para realizao do crculo
CNPJ : 04.073.479/0001-47

91


_____________________________________________________________________________________________
-assinatura do acordo
- verificao de cumprimento do acordo
- encaminhamento do acordo ao frum

Frum
- audincia de oitiva informal/remisso: verificao do cabimento do crculo
- esclarecimento do processo e colheita de concordncia
- contato pela tcnica do outro envolvido (vtima), esclarecendo processo e verificando interesse de participar
- colheita de concordncia
- marcao de dia e horrio para o crculo
- apresentao ao promotor e juiz
- acompanhamento de cumprimento

Se o adolescente for matriculado na escola, encaminhamento dos envolvidos escola, com participao da
assistente social.
Em tal caso, encaminhamento do acordo to logo celebrado.

46. Observaes complementares

Das quatro escolas inicialmente selecionadas, a escola municipal participou das capacitaes, mas no iniciou
propriamente o processo de realizao dos crculos por falta de autorizao formal da Prefeitura Municipal.

No houve justificativa formal para tanto, embora tenham sido realizadas reunies com o prefeito municipal, com o
diretor de educao (cargo equiparado ao de secretrio).

Na avaliao da coordenao do projeto, tem-se a seguinte hiptese explicativa:

CNPJ : 04.073.479/0001-47

92


_____________________________________________________________________________________________
As escolas municipais, diferentemente das estaduais, no seguem o modelo de progresso continuada. A escola
selecionada, ngelo Raphael Pellegrino, segundo informaes colhidas, mantm os alunos na escola apenas aps
uma repetncia, sendo, ento, transferidos para escolas outras, normalmente estaduais.

O projeto de justia restaurativa tem um carter de incluso social e busca o retorno de adolescentes evadidos ao
seio da escola. Isto afetaria a estrutura de funcionamento das escolas e criou certa resistncia da prpria
coordenadora pedaggica da escola, evidenciada na Conferncia de Braslia sobre meios alternativos de acesso
Justia.

Trata-se, contudo, apenas de uma hiptese e revela as barreiras culturais de implementao do projeto.

Embora no tenham se iniciado as atividades, a escola municipal no foi excluda em momento algum do projeto,
procurando-se manter uma postura de incluso e de aceitao, embora no lhe dando mais destaque quando da
apresentao das prticas efetivamente realizadas por cada grupo escolar.

BRASLIA


1. qual a concepo de justia restaurativa do programa?
R A concepo de Justia Restaurativa, para o projeto piloto de Braslia, de uma abordagem interdisciplinar e
complementar soluo do conflito tipificado como crime.

R A meta do programa (na verdade, ainda um projeto) fazer uma testagem desse modelo de resposta penal.
So objetivos imediatos avaliar a percepo desse modelo junto aos operadores do sistema formal de justia e junto
aos usurios do sistema de justia. Os objetivos mediatos e finais do projeto so a pacificao social a partir da
resoluo das causas subjacentes dos conflitos.

3. quais os princpios retores do programa?
CNPJ : 04.073.479/0001-47

93


_____________________________________________________________________________________________
R Os principais retores ou argumentos do projeto so a percepo de que o crime provoca danos nas relaes
entre as pessoas de mbito objetivo e subjetivo maiores do que aqueles percebidos pelo sistema formal de justia
violao da lei do estado e afetao da vtima pelo infrator. A percepo de que a violao alcana outras pessoas,
a saber, as pessoas que tm relacionamento prximo com vtimas e infratores as comunidades de referncia e
de que essa violao se estende a interesses patrimoniais e sentimentais que tambm precisam ser reparados.

4. h alguma forma de planejamento? Qual a periodicidade?
R reunies quinzenais com a equipe de coordenao.

R a auto-avaliao feita com a coleta de dados das pessoas que passam pelo projeto.
II. Organizao

6. infra-estrutura:

a) local de funcionamento do programa:
RpO projeto Justia Restaurativa est sendo implementado no 1 e 2 Juizados Especiais de Competncia
Geral do Ncleo Bandeirante sendo sua rea de abrangncia as cindo regies administrativas, quais seja, Ncleo
Bandeirante, Candangolndia, Riacho Fundo I e II e ParkWay.

b) qual o espao destinado para o programa:
R-So disponibilizados para o projeto duas salas para realizao de encontros restaurativos e um sala para
coordenao contendo os processos, equipamentos e materiais utilizados.
c) a infra-estrutura de trabalho (computadores, mveis etc.) suficiente (i) para toda a equipe de trabalho e
(ii) para o nvel de demanda?
R-No. A equipe tcnica, o apoio administrativo e os facilitadores utilizam o mesmo espao fsico, ou seja,
uma pequena sala que contm um computador, uma impressora, um estante, um armrio, trs mesas e quatro
cadeiras. Alm das salas de atendimentos que contm algumas cadeiras e uma mesa.

estritamente relacionadas ao programa?
CNPJ : 04.073.479/0001-47

94


_____________________________________________________________________________________________
R-A equipe de trabalho se rene quinzenalmente para planejar as atividades do projeto. Cada reunio dura
aproximadamente quatro horas. Alm do tempo investido nessa reunio, os participantes, em mdia, destinam ao
projeto as seguintes horas de trabalho:
Coordenadora de Execuo trinta e duas horas semanais;
Coordenadora Capacitao doze horas semanais;
Promotoras oito horas semanais
Juzes cinco horas semanais
Defensor trs horas semanais
Supervisora 7 horas semanais;

O Estagirio e o apoio administrativo dedicam-se respectivamente vinte horas mensais e trinta horas
mensais;
As coordenaes, o apoio administrativo e o estagirio trabalham exclusivamente para projeto. Os juzes,
defensor, promotores exercem as atividades relacionadas s suas funes no mbito do Juizado. A superviso
tambm exerce outra funo no mbito do Tribunal, ocupando o cargo de direo no Ncleo Psicossocial dos
Juizados Especiais.
Os Facilitadores tm destinado 4 horas semanais para acompanhamento dos casos e 4 horas mensais
para superviso e discusso dos processos.

e) vtima e ofensor ficam no mesmo recinto enquanto esperam a chamada para a conferncia?
R-As vtimas, autores e as pessoas de apoio das partes so atendidos separadamente em dias e horrios
diferentes durante consultas e nos encontros preparatrios. Nos Encontros Restaurativos todos os envolvidos ficam
esperando no mesmo local e so chamados na mesma hora.

7. Equipe

R-Coordenao Geral: Juiz Asiel Henrique Sousa

Grupo Gestor:
Dr. Asiel Henrique Sousa (Juiz de direito do 1 Juizado Especial do Ncleo Bandeirante)
CNPJ : 04.073.479/0001-47

95


_____________________________________________________________________________________________
Dr. Ben-Hur Viza (Juiz de direito do 2 Juizado Especial do Ncleo Bandeirante)
Dr. Mariana Fernandes Tvora (Promotora de Justia)
Dr.Luciana Bertini Leito (Promotora de Justia)
Dr Marcia Correa de Mello (Promotora de Justia)
Dr.Srgio Murillo Freitas de Paula (Defensor Pblico)
Lianne Carvalho de Oliveira (Assistente Social)
Marlia Lobo (Psicloga e Diretora do Ncleo Psicossocial dos Juizados Especiais TJDF)
Adriana Scrates (Psicloga)
Anderson Carlos da Costa Silva (Facilitador)

Equipe Tcnica:
Supervisora Marlia Lobo (Psicloga)
Coordenadora de Execuo Lianne Carvalho (Assistente Social)
Coordenadora de Capacitao de facilitadores - Adriana Scrates (Psicloga)
Facilitadores: 22 profissionais e estudantes da rea de Servio Social, Psicologia, Direito,
Pedagogia, Teologia e outras.

Apoio Administrativo: Tatiana de Souza Monteiro
Estagirio : Rejane

- quantas pessoas a compem?
R-Trinta e trs pessoas.
- qual a formao profissional de cada um dos integrantes?
R-As formaes profissionais dos integrantes esto divididos nas seguintes reas:
- Direito (9)
- Geografia (1)
- Psicologia (6)
- Pedagogia (3)
- Servio Social (3)
- Teologia (1)
- Administrao (1)
CNPJ : 04.073.479/0001-47

96


_____________________________________________________________________________________________
- Biblioteconomia (1)

- qual o vnculo de trabalho dos integrantes com o programa (estatutrio, contratual, estgio, voluntrio)?

R-Estagirio contratado pelo MP e apoio administrativo foi cedido pela Defensoria Pblica.
Os facilitadores so voluntrios.
Os Juizes, os Promotores, a Superviso e Coordenao de Execuo so estatutrios
Consultoria e Coordenao da Capacitao contratado pelo PNUD.

- qual a funo de cada membro da equipe?
R-Juzes, Promotores, defensores , coordenao e superviso- Coordenam o Projeto e elegem os
processos encaminhados a Justia restaurativa;
Grupo Gestor planejar e traar diretrizes acerca da implementao do projeto em encontros quinzenais;
Coordenadora Executiva planejar e coordenar as aes relacionadas execuo do projeto;
Coordenadora Capacitao planejar e coordenar as aes relacionadas capacitao do Projeto;
Supervisora supervisionar as aes do Projeto;
Facilitadores atuar em todas as fases das prticas restaurativas;
Apoio administrativo auxiliar as aes administrativas das prticas restaurativas;
Estagirio - auxiliar as aes administrativas das prticas restaurativas;

R-Sim.
- em que consiste?
R-Anterior a execuo do Projeto os atores foram capacitados em Mediao vtima ofensor (MVO) e em
princpios e valores da Justia Restaurativa.
- por quem oferecido/ministrado?
R-Professor associado da UnB Andr Gomma de Azevedo e Coordenador do Grupo de Mediao,
Arbitragem e Negociao da UnB.
- para quem destinado?
CNPJ : 04.073.479/0001-47

97


_____________________________________________________________________________________________
R-Aos facilitadores e equipe tcnica.
- quanto tempo dura?
R-A capacitao teve durao de 60 horas, porm, configura-se em capacitao continuada com encontros
mensais.
- com que freqncia realizado?
R-Mensal
c) h superviso de trabalho?
R-Sim pela Supervisora e pela Coordenao do Projeto.
III. Casos

8. quais casos so submetidos justia restaurativa? Quais so os critrios?
R as infraes penais punidas com at 2 anos de privao de liberdade;
- critrios: os conflitos em que os envolvidos mantm vinculo ou relacionamento que se projetam para o
futuro e em que o conflito permanece; os casos em que h necessidade de reparao emocional ou patrimonial; os

9. como so encaminhados os casos?
a) de que instncia, via de regra, provm?
R da primeira instncia varas do juizado especial criminal.

b) tambm podem ser indicados casos de outras instncias?
R No se cogita essa possibilidade na primeira fase do processo. Todavia, antev-se que os princpios da
Justia Restaurativa podem ser aplicados inclusive na fase de execuo penal.

c) qual o critrio de indicao?
R Prejudicado (8, a)

d) qual o critrio tem sido estritamente observado? H excees?
R O critrio fixado no item 8 tem sido observado estritamente.

encaminhados? H casos encaminhados que no so atendidos? Por que motivo?
CNPJ : 04.073.479/0001-47

98


_____________________________________________________________________________________________
R-Inferior devido a disponibilidade de tempo dos facilitadores.
Sim, em no havendo a anuncia de uma das partes.
f) a reincidncia fator de impedimento do envio do caso para a justia restaurativa?
R no fator impeditivo. Todavia, a reincidncia pode ser fator para que o encontro restaurativo no
implique em todos os seus efeitos, como por exemplo a extino do processo;

10. quantos casos so atendidos?
R-Atualmente existem 36 processos na Justia Restaurativa, sendo 4 processos que teve havido acordo, 12
retornaram Justia Comum e 09 em acompanhamento. Restam 12 processos para serem distribudos aos
facilitadores.

a) qual o nmero de casos atendidos pretendido por ms (ou outra unidade de tempo)?
R-Pretende-se que sejam atendidos um a dois casos por equipe de facilitadores que pode durar
aproximadamente um ms e meio a dois, podendo ultrapassar, dependendo da evoluo desses casos.
meta no foi alcanada, qual o motivo atribudo ao no alcance?
R-Estima-se para cada processo cinco sesses restaurativas num perodo de 4 semanas. Verificamos o
carter voluntrio do Projeto que garante a anuncia das partes envolvidas nos processos e a disponibilidade de
tempo dos facilitadores que se dedicam voluntariamente ao Projeto como os principais impasses ao alcance das
metas pretendidas inicialmente.

11. qual o perfil do conflito encaminhado e da soluo alcanada?

a) quais tipos de conflitos so mais comuns?
R os conflitos mais comuns so perturbao da tranqilidade, leses corporais, ameaa, delitos
de trnsito.

R Sim, mas apenas os subjacentes a conflitos penais.

CNPJ : 04.073.479/0001-47

99


_____________________________________________________________________________________________
reservado queles que o so?
R os conflitos no tipificados, se relacionados a conflito tipificado, pode ser resolvido no mbito da
interveno restaurativa. Se, todavia, o conflito no tipificado no est relacionado com conflito penalmente tipificado
no encaminhado para a programa.

R no, sem se limitar ao conflito penal. A resoluo pretende alcanar, alm do conflito aparente, o
conflito real, estando limitada s suas causas imediatas. No caso de conflitos de dimenso no-penal, de cuja
soluo no dependa a resoluo do conflito penal, pretenso encaminhar os envolvidos para a rede de
atendimento social.

d) quais so as solues possveis? H algum limite ou critrio?
R a reparao moral e material. O limite o respeito ao ordenamento jurdico.

e) o que acontece quando a soluo (o acordo) no cumprida?
R o acordo faz ttulo executivo (art. 74 da Lei n 9.099/95) e pode ser executado civilmente. Se o
descumprimento constitui nova infrao penal poder novo processo.

dos demais? H algum limite vontade de cada um deles?
R A posio da vtima , normalmente, de ver-se reparada no seu dano emocional e material, e nisso
prepondera em ralao posio do autor do fato. Mas do ponto de vista do processo restaurativo, ambos so
tratados com igual dignidade.

12. qual o perfil dos envolvidos?

a) qual o sexo predominante?
R-H a predominncia do sexo masculino, sendo 52 homens e 32 mulheres.
b) qual a idade predominante?
CNPJ : 04.073.479/0001-47

100


_____________________________________________________________________________________________
R-H a predominncia da idade adulta abrangendo dos 20 aos 35 anos.
c) qual o nvel scio-econmico predominante?
R-Pela anlise dos dados socioeconmicos percebe-se a predominncia de pessoas que residem na
Candagolndia e no Riacho Fundo I e II, bairros considerados de classe mdia baixa de Braslia. E tambm foi
observado que a maioria possui casa prpria.

d) qual o nvel de escolaridade predominante?
R-A maioria das pessoas possui o 3 grau incompleto e 1 grau incompleto.

e) qual a ocupao predominante?
R-A ocupao predominante de pessoas empregadas, mas tambm foi observado um nmero
considervel de autnomos e desempregados. Em relao a faixa salarial observou-se a predominncia de valores
entre R$ 500,00 a 1.000,00.

f) qual a cor predominante?
R-Este dado no consta em nosso instrumento de coleta de dados.

R-A religio predominante a protestante, mas tambm constatou-se um nmero considervel da religio
catlica. A maioria praticante.

h) qual a relao entre as partes? Conhecidos (especificar) ou Desconhecidos?
R-Percebe-se a partir dos dados das pessoas envolvidas nos conflitos inerentes aos fatos dos processos
que so encaminhados Justia Restaurativa na sua maioria possuem algum grau de parentesco ou de
relacionamento, residindo na mesma comunidade.


13. qual instituio a responsvel formalmente pelo programa?
CNPJ : 04.073.479/0001-47

101


_____________________________________________________________________________________________
R Foi firmada uma parceria entre o Tribunal de Justia de Distrito Federal e dos Territrios TJDFT e o
Ministrio Pblico do Distrito Federal e Territrios - MPDFT, de modo que formalmente so as duas. Mas pela
coordenao responde o Juiz Asiel Henrique de Sousa.

14. quais rgos estatais so parceiros formais do programa? Quais rgos estatais esto envolvidos no programa?
R Parceiros formais so o Tribunal de Justia de Distrito Federal e dos Territrios TJDFT, o Ministrio
Pblico do Distrito Federal e Territrios - MPDFT, o Ministrio da Justia, pela Secretaria da Reforma do Judicirio e
a Defensoria Pblica do Distrito Federal. Apiam o projeto a Secretaria de Estado de Ao Social e a Universidade
de Braslia UnB.

15. Qual o papel de cada rgo estatal envolvido com o programa?
R De acordo com o Termo de Cooperao Tcnica, so essas as atribuies de cada rgo estatal
envolvido no programa.

I - So atribuies do MJ:
a) Mobilizar equipe tcnica para contribuir em tudo o que for preciso para a realizao das atividades previstas
neste termo;

b) Efetuar a implementao financeira dos recursos disponibilizados pelo Programa das Naes Unidas para o
Desenvolvimento - PNUD, por meio do Projeto Promovendo Prticas Restaurativas na Justia Brasileira,
at o limite acertado no oramento anexo, para execuo das atividades ali previstas;

c) Por meio do Projeto Promovendo Prticas Restaurativas na Justia Brasileira, firmado com o Programa
das Naes Unidas para o Desenvolvimento PNUD:
i) Fomentar a realizao de intercmbio entre as vrias experincias piloto;
ii) Realizar a consolidao dos resultados hauridos das vrias experincias piloto e dos eventos
cientficos;
iii) Disponibilizar material traduzido da lngua estrangeira, ilustrativo das experincias internacionais
de aplicao de prticas restaurativas e de abordagem cientfica;
CNPJ : 04.073.479/0001-47

102


_____________________________________________________________________________________________
iv) Disponibilizar aos parceiros operacionais o material didtico produzido para o suporte do
programa, inclusive o resultado da consolidao das experincias e abordagens cientficas e do
material traduzido;
v) Realizar evento cientfico visando o intercmbio de informaes entre as equipes tcnicas de
outros projetos-piloto do Brasil e tcnicos estrangeiros;
vi) Realizar pesquisa de avaliao preliminar da experincia, por intermdio de entidade a ser
indicada futuramente, de comum acordo com os parceiros;

d) Instituir Comit Diretivo do Programa de Justia Restaurativa e assegurar nele a paridade de participao
de representantes dos parceiros operacionais com outros parceiros;

e) Custear as despesas relativas participao de seus profissionais.

II - So atribuies do TJDFT:

a) Disponibilizar funcionrios da equipe para-processual para capacitao e execuo do programa,
garantindo o suporte tcnico necessrio s aes do programa;

b) Disponibilizar os meios materiais necessrios para abrigar a execuo do programa e a realizao das
intervenes restaurativas;

c) Disponibilizar aos demais parceiros operacionais o acesso aos autos de processos em tramitao nos
juzos envolvidos para a triagem e seleo dos casos a serem submetidos ao programa e avaliao do seu
resultado;

d) Disponibilizar, em conjunto com o Ministrio Pblico do Distrito Federal e Territrios, aos demais parceiros
do programa, at o trmino da execuo deste Termo, relatrio das atividades que contemple a
metodologia, o critrio de seleo e a guia de procedimentos tcnicos utilizados na experincia;

CNPJ : 04.073.479/0001-47

103


_____________________________________________________________________________________________
e) Assegurar aos demais partcipes o acompanhamento da execuo deste Termo, no mbito das aes
executivas da sua atribuio, necessrio garantia de execuo do trabalho de pesquisa preliminar e
avaliao do programa;

f) Indicar ao Ministrio da Justia, para integrar o Comit Diretivo do Programa de Justia Restaurativa, um
representante titular e um suplente;

g) Custear as despesas relativas participao de seus profissionais.

III - So atribuies do MPDFT:

a) Disponibilizar funcionrios de sua equipe para-processual para capacitao e execuo do programa,
garantindo o suporte tcnico necessrio s aes do projeto;

b) Disponibilizar os meios materiais necessrios para realizao do programa;

c) Assegurar aos demais partcipes o acompanhamento da execuo deste Termo, no mbito das aes
executivas da sua atribuio, necessrio garantia de execuo do trabalho de pesquisa preliminar e
avaliao do programa;

d) Disponibilizar, em conjunto com o Tribunal de Justia do Distrito Federal e dos Territrios, aos demais
parceiros do programa, at o trmino da execuo deste Termo, relatrio das atividades que contemple a
metodologia, o critrio de seleo e a guia de procedimentos tcnicos utilizados na experincia;

e) Indicar ao Ministrio da Justia, para integrar o Comit Diretivo do Programa de Justia Restaurativa, um
representante titular e um suplente;

f) Custear as despesas relativas participao de seus profissionais.

16. A distribuio formal de papis efetivamente observada na prtica?
R Sim, a distribuio formal distribuda.
CNPJ : 04.073.479/0001-47

104


_____________________________________________________________________________________________

17. H sobreposies ou lacunas na distribuio de funes?
R No. O projeto foi desenhado de modo a no haver sobreposio nem lacunas.

18. O apoio oferecido pelas instituies envolvidas satisfatrio? Por qu?
R O apoio financeiro oferecido pelo PNUD, embora til e at fundamental para o desenvolvimento do
projeto no primeiro momento, foi menor do que o necessrio.
Parte dos facilitadores trabalha como voluntrios. Pensamos que uma compensao financeira, ainda que a
ttulo de ajuda de custo, seria til e necessria para uma boa sustentao do projeto.

19. H organizaes no governamentais envolvidas no programa? Quais so e quais as suas funes?
R Sim. O instituto de Direito Internacional e Comparado IDCB, tem se mostrado de grande importncia
na discusso desse modelo de Justia
A Escola da Magistratura do Distrito Federal, que rgo da Associao dos Magistrados do Distrito
Federal AMAGIS-DF, tambm dado grande contribuio, na promoo de eventos e na capacitao, inclusive em
conjunto com o IDCB, havendo-se colocado como recipiente do projeto para a execuo da capacitao.

20. qual o grau de envolvimento da comunidade?
centrar especialmente neles?
R- Sim.

b) quais os canais de participao da comunidade? Qual o seu papel?
R- A comunidade pode atuar como participante dos encontros restaurativos e como parceiro na prestao
de servios na rea social, educacional, sade, de trabalho voltados para as partes envolvidas nos encontros bem
como sua famlia.
H tambm uma expectativa para que a comunidade possa conhecer e apropriar-se das princpios e
prticas restaurativas para resoluo dos seus conflitos cotidianos.
CNPJ : 04.073.479/0001-47

105


_____________________________________________________________________________________________

c) membros da comunidade costumam integrar as conferncias?
R- Algumas vezes.
restaurativa? Quais?
R- Sim. No dia 09/12/05 foi realizado o frum de debates Justia Restaurativa!Sociedade e Justia em
Dilogo que teve por objetivo sensibilizar e mobilizar as instituies de justia, de segurana pblica e as
instituies da sociedade civil para o engajamento no projeto.

pertinentes? Se sim, qual tipo de vnculo?
R- no

f) o programa possui algum vnculo com o Conselho Tutelar? Se sim, qual o tipo de vnculo?
R- no

21. existe uma rede de atendimento? Como o programa articula-se com essa rede de atendimento?
R- Ainda no existe uma rede de atendimento especfica do programa. No entanto, o programa tem sua
disposio organizaes governamentais e no governamentais que j tem parceria com Juizado Especial do Ncleo
Bandeirante, principalmente aquelas que tm atuado na execuo das penas alternativas.

22. alm da conferncia restaurativa, h outras formas de atendimento (por assistente social, psicloga, jurdico
etc.)?
R- O Juizado Especial do Ncleo Bandeirante conta assessoria jurdica e uma equipe psicossocial formado por
profissionais na rea de Servio Social, psicologia, pedagogia que atuam nos casos referentes a conflitos familiares,
violncia domstica, substncia entorpecente, acompanhamento das pessoas prestao servio comunidade e
prestao pecuniria, entre outros. Esta equipe tambm pode atender demandas psicossociais que surgem no
decorre e aps os encontros restaurativos.

a) esse atendimento oferecido pelo prprio programa ou ativam a rede de atendimento?
CNPJ : 04.073.479/0001-47

106


_____________________________________________________________________________________________
R- O apoio psicossocial no exclusivo do projeto, embora possa atender as demandas surgidas durante
os encontros. Alm disso, realizada articulaes com a rede de atendimento do Distrito Federal para dar
encaminhamento a estas demandas.

V. Registro

23. h registro dos casos atendidos?
R-Sim

a) como ele feito (papel, software etc.)
R-Uma parte digitalizada como o registro dos processos, relatrios informativos, acordos. As informaes
do perfil scio-econmico das partes e acompanhamento do processo restaurativo so escritas e guardadas em
arquivo prprio.
b) quem o faz?
R-O registro dos processos, envio de telegramas feito pelo apoio administrativo. O perfil scio econmico
e acompanhamento dos encontros so anotados pelos facilitadores e coordenao tcnica.
c) qual a periodicidade?
R-Dirio.
24. que dados so coletados?
R-No que diz respeito aos processos que so encaminhados ao Projeto so coletados os seguintes dados :
n processo, Juizado ao qual est vinculado, Data da entrada no Projeto, Partes envolvidas ,Incidncia penal,
resumo dos fatos, facilitadores que acompanham o processo e andamento do processo .
No perfil scio econmico das partes dos processos so colhidos n do processo, nome, filiao, tipo de
envolvimento do processo, data de nascimento, naturalidade, endereo residencial,
Telefone(Residencial,Trabalho,Celular, contato)Grau de instruo,Situao de trabalho e renda, Situao Civil,Com
quem reside, renda familiar, situao habitacional, Religio, Situao de Sade e Participao em atividades
comunitrias.
No acompanhamento dos processos restaurativos so anotados os nomes das partes, nome dos facilitadores, o
resumo dos fatos, as datas e o tempo dos contatos com as partes, a o registro dos encontros e a observao dos
facilitadores com relao a estes encontros.

CNPJ : 04.073.479/0001-47

107


_____________________________________________________________________________________________
25. como so trabalhados?
R-Os dados colhidos dos processos e acompanhamento dos processos restaurativos so observados e levados em
considerao em carter quantitativo e qualitativo.

26. h avaliao do grau de satisfao da vtima e do ofensor?
R-O projeto realiza duas formas de avaliao com as partes, sendo que uma ocorre no incio de procedimento
restaurativo que avalia a percepo imediata da Justia Tradicional e da Justia Restaurativa e, ao final so
avaliados os efeitos advindos do procedimento restaurativo logo aps seu encerramento.
H ainda, a previso de realizar uma avaliao de resultados prevista para acontecer aps 45 dias da realizao do
encontro restaurativo e, outra 6 meses depois.

VI. Atividades

27. a participao dos envolvidos voluntria?
R-Sim
28. o que ocorre se uma das partes se recusa a participar? Com que freqncia e por que motivos isso costuma
ocorrer?
R-Caso uma das partes no queira participar do projeto, o procedimento restaurativo interrompido e o processo
retorna justia comum. Atualmente dos 32 processos existentes oito processos retornaram a Justia Comum pela
indisponibilidade em participa das prticas restaurativas. Identificamos como motivos mais freqente o no desejo de
encontrar-se com os envolvidos e a descrena da proposta restaurativa a considerando como uma punio leve.

29. h esclarecimento a respeito do que se trata o procedimento e quais so as suas conseqncias? Em que
momento?
R-Sim. No primeiro contato com as partes, via telefone, apresentado, de forma geral, o projeto. Aps esta
apresentao e feito o convite para conhecer o projeto e manifestar-se quanto ao interesse de participar. Sendo
despertado o interesse em participar, marcado uma consulta com as partes em que so esclarecidos com maior
detalhe o procedimento restaurativo e suas implicaes.
30. o que se espera da conferncia?
R- esperado do encontro restaurativo a possibilidade de expresso emocional e afetiva inerentes ao conflito e
posterior construo de acordo que contemple as necessidades dos envolvidos restaure os dano causados.
CNPJ : 04.073.479/0001-47

108


_____________________________________________________________________________________________
31. qual o principal objetivo do facilitador?
R-Garantir um ambiente tranqilo e seguro para que as partes estabeleam uma comunicao eficaz em prol da
resoluo dos conflitos e construo de acordo contemple as necessidades dos envolvidos restaure os dano
causados.
32. quem pode ser facilitador? H algum critrio?
R-Como neste projeto configura-se em trabalho voluntrio, os critrios podem ser a disponibilidade de tempo para
dedicar-se ao projeto, obter alguma experincia em prticas que envolvam o dialogo, atividades comunitrias.

33. quem participa ou pode participar da conferncia?
R-Facilitadores e partes envolvidas no processo, pessoas de apoio eleitas pelas prprias partes e pessoas de
comunidade, instituies cuja participao necessria para a resoluo do conflito em questo.

34. qual a durao mdia de uma conferncia?
R-O encontro restaurativo dura em mdia 2 horas.
35. qual o roteiro bsico seguido?
R-As sesses restaurativas so direcionadas por roteiros construdos pela equipe tcnica, sendo roteiro de consulta
as partes, roteiro de encontro preparatrio e roteiro de encontro restaurativo contendo itens essenciais para a
realizao do procedimento restaurativo.
36. h algum tipo de preparao da conferncia? Qual?
R-Sim. A realizao de encontros preparatrios em separado com as partes, preparao do ambiente fsico, minuto
de reflexo, entre outras, quando houver necessidade.
37. quais so os resultados mais comuns?
R-Pedido de desculpas, reparao financeira, participao em atividades comunitrias, restaurao emocional
atravs da verbalizao e apropriao de seus sentimentos e emoes gerando condies para construir o acordo
restaurativo.
38. o que ocorre se no h acordo?
R-O procedimento restaurativo interrompido e o processo retorna a justia comum.
39. o que ocorre se o acordo no cumprido? Com que freqncia e por que motivos isso costuma ocorrer?
R-Constatando o no cumprimento do acordo restaurativo, a vtima poder abrir processo com o mesmo teor no
havendo resqucios dos procedimentos restaurativos.

CNPJ : 04.073.479/0001-47

109


_____________________________________________________________________________________________
VII. Recursos

40. como so distribudos os recursos recebidos?
R Os recursos recebidos, at pelo seu pequeno volume, destinou quase exclusivamente capacitao
dos facilitadores.

41. quem o responsvel pela gesto financeira?
R Os recursos so repassados diretamente aos prestadores do servio, atravs da Escola da
Magistratura, depois de atestada a prestao do servio pelo Juiz Coordenador do projeto, junto Secretaria da
Reforma do Judicirio SRJ, do Ministrio da Justia.

42. h recursos provenientes de outras fontes que no o PNUD?
R Nesta fase inicial do projeto no.

43. h prestao de contas? Qual a periodicidade?
R No h prestao de contas financeira, apenas a atestao da prestao do servio e posterior
pagamento.

44. os recursos so suficientes?
R Os recursos no so suficientes. O foram apenas para a capacitao. Havia previso de liberao de
recursos para uma avaliao de impacto que no foi realizada. Para uma boa e segura execuo do projeto era
necessrio uma indenizao a ttulo de ajuda de custo para os facilitadores voluntrios e contratao de prestadores
de servios autnomos, o que no foi feito.

VIII. Fluxo

45. Detalhar fluxo procedimental
CNPJ : 04.073.479/0001-47

110


_____________________________________________________________________________________________

R-Os processos so encaminhados Coordenao de Execuo do Projeto via audincia ou por orientao de
juzes, promotores, defensores e equipe tcnica do projeto. A coordenao entra em contato com as partes,
convidando-as a conhecer o Projeto Justia Restaurativa. Caso concordem em participar do projeto marcado o
dia, horrio e indicado a dupla ou trio de facilitadores que vo conduzir o procedimento restaurativo do incio ao fim.
Ressalta-se que primeiro feito esclarecimentos e consulta ao autor e caso este concorde em participar do
projeto, a vtima posteriormente convidada e consultada. Caso no haja concordncia do autor ou da vtima em
participar do projeto, o processo retorna a Justia comum. Por outro lado, se as partes concordarem, instaurado o
processo restaurativo.
So realizados, ento, encontros preparatrios com as partes que tambm podem envolver familiares,
amigos, vizinhos e comunidade como pessoas de apoio. Contando com a consulta, so realizadas no mnimo quatro
sesses restaurativas at acontecer o Encontro Restaurativo. Este Encontro consiste na participao de todos
envolvidos que passaram pelos encontros preparatrios para juntos traarem um acordo que possa resolver o
conflito instaurado. Aps a elaborao do acordo restaurativo, este ser anexado ao processo e encaminhado para a
homologao de juzes e promotores. O projeto realiza duas formas de avaliao com as partes, sendo que uma
ocorre no incio de procedimento restaurativo que avalia a percepo imediata da Justia Tradicional e da Justia
Restaurativa e, ao final so avaliados os efeitos advindos do procedimento restaurativo logo aps seu encerramento.
H ainda, a previso de realizar uma avaliao de resultados prevista para acontecer aps 45 dias da realizao do
encontro restaurativo e, outra seis meses depois. Tambm existe possibilidade encaminhamento as redes sociais
existentes, quando houver indicao ou necessidade, visando a insero social das partes.

CNPJ : 04.073.479/0001-47

111

Relatório ILANUD JR PDF

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Relatório ILANUD JR PDF

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

Instituto Latino Americano das Naes Unidas para a Preveno do

Delito e Tratamento do Delinqente

Anda mungkin juga menyukai