Impuestos

14
actualidad internacional
1. El tax shield
en el nanciamiento
corporativo
L
os emprendimientos necesitan fnanciamiento
para su realizacin, qu duda cabe. Estemos
ante una sociedad de capital, una microem-
presa familiar o un megaproyecto de infraestructu-
ra, siempre es necesario gestionar la obtencin de
los recursos que se asignarn al desarrollo de la ac-
tividad econmica a emprender.
El fnanciamiento, en general, puede es-
tructurarse de forma interna y externa. Mientras
JESS A. RAMOS NGELES
Asociado de Asesora y Planeamiento Tributario
del Estudio Grellaud y Luque Abogados (Lima, Per)
Experiencia jurisprudencial del derecho
comparado que desarrolla la causalidad
del gasto nanciero asociado a este tipo
de estructura de apalancamiento.
La deducibilidad de gastos
nancieros asociados
al pago de dividendos
Foto: Thinkstock
Impuestos
actualidad internacional
15
el fnanciamiento interno implica asig-
nar recursos propios de la empresa, el
externo asigna recursos provenientes de
terceros, siendo las vas ms tradicio-
nales la inyeccin de capital (equity) y
la toma de deuda. Esta ltima es la for-
ma de fnanciamiento ms usual, entre
otras razones, por el alivio del costo del
capital que genera el escudo fscal que
la caracteriza.
En efecto, el escudo fscal o
tax shield es el ahorro tributario que se
produce al aliviarse el impuesto a la ren-
ta empresarial por efecto de la deduc-
cin de la base imponible de los inte-
reses del endeudamiento. No sucede lo
mismo con el fnanciamiento va equity,
en tanto que los dividendos no son de-
ducibles.
La deducibilidad de los gas-
tos fnancieros a nivel impositivo, re-
presenta en la prctica un menor pago
de impuestos y, consecuentemente,
reduce el egreso neto de la empresa,
aliviando con ello el costo del capi-
tal y tornando ms efciente el fnan-
ciamiento, lo que se refeja en la mejor
tasa efectiva contable que la deuda ten-
dr para la entidad.
Por ello, el escudo fscal es
una de las principales variables que se
toman en cuenta a la hora de medir la
relacin entre riesgo y rentabilidad, de
forma tal que pueda estimarse en forma
razonable y segura que el retorno pro-
yectado es mayor que los riesgos asu-
midos y el costo de oportunidad del
capital, en aras de una tasa interna de
retorno efciente.
A continuacin trataremos
el problema de la deducibilidad de los
gastos fnancieros originados en el en-
deudamiento destinado a fondear el
pago de dividendos, caso en el que en
algunos pases la autoridad tributaria ha
desconocido la causalidad del gasto y,
consecuentemente, se termina encare-
ciendo el costo del fnanciamiento por
la prdida del escudo fscal, alterando
las proyecciones de retorno de los inver-
sionistas al incrementarse la tasa efec-
tiva de costo del capital.
2. Financiamiento
mediante toma de deuda
para el pago de dividendos
y su razonabilidad
en nanzas corporativas
Ahora bien, aunque lo usual
es que los recursos fondeados mediante
el endeudamiento se destinen a fnan-
ciar la actividad negocial de la empre-
sa (capital de trabajo, expansin de ac-
tividades, adquisicin de activos, etc.),
especfcamente en el caso de las so-
ciedades, es posible que esta recurra al
prstamo con el obje to de pagar a sus
accionistas los dividendos que acorda-
ron distribuir.
El supuesto planteado se an-
toja poco lgico en principio, pues la
distribucin de dividendos parte, des-
de luego, del presupuesto de la exis-
tencia de utilidad neta contable (des-
pus de impuestos) que distribuir, por
lo que, como es evidente, la sociedad no
requerira fondos de terceros para asu-
mir tal pago; sin embargo, bajo deter-
minadas condiciones, resulta ser una al-
ternativa fnanciera vlida y, de hecho,
encuentra una explicacin econmica
dentro de las fnanzas corporativas en
la teora del efecto sealizacin
(1)
y el
pecking order
(2)
al estructurar capital.
Durante mucho tiempo las
fnanzas corporativas se basaron en el
teorema de Modigliani y Miller, quie-
nes sostuvieron que el valor de la em-
presa no se vea afectado, ni negativa
ni positivamente, por la forma en que
esta era fnanciada ni por la poltica de
dividendos. Este modelo, sin embargo,
fue planteado en un escenario ptimo,
y por tanto irreal, en el que el merca-
do es efciente y no tiene fallas, ni cos-
tos de transaccin, costos de quiebra,
informacin asimtrica y, principal-
mente, en el que no existen impuestos
a la renta. Al incorporarse al modelo
la existencia del impuesto societario,
el escudo fscal que genera la toma de
deuda desnud que la forma de estruc-
turar el capital y la poltica de distribu-
cin de utilidades s infua en el valor
de la empresa.
Sobre esta premisa, la mo-
derna teora del efecto sealizacin
plantea que los inversionistas conside-
ran la distribucin de dividendos como
seales de aumento de utilidades de la
empresa, por lo que es lgico esperar,
como consecuencia del pago de estos,
un aumento en el valor de la accin y,
fnalmente, de la empresa. Esta lgica
indica que las empresas con exceden-
tes de liquidez, deben repartirlos a los
accionistas, porque al retenerlos se des-
truye valor
(3)
.
Ahora bien, cuando una em-
presa cuenta con fondos reservados des-
pus de impuestos y, a su vez, planea
un proyecto de inversin con un retorno
efciente, normalmente elegir no dis-
tribuir dividendos, sino, ms bien, rein-
vertir sus recursos en el proyecto. Pero
como sea que en virtud del efecto sea-
lizacin el valor de la empresa se bene-
fciar con el pago de dividendos, por
ser un signo de solidez fnanciera y de
bonanza econmica, es lgico que esta
pretenda reinvertir las utilidades y, a la
vez, efectuar la distribucin.
Por tanto, resulta posible que
una sociedad considere fnancieramen-
te ptimo, e inclusive necesario, repar-
tir dividendos a sus accionistas usando
Foto: Archivo Personal
Para Jess Ramos, el escudo scal o
tax shield produce el ahorro tributario
por la deducibilidad de los intereses;
no sucede lo mismo con el nancia-
miento va equity, en tanto que los di-
videndos no son deducibles.
Impuestos
actualidad internacional
16
fondos de terceros, mientras reinvierte
sus propias utilidades en el proyecto de
inversin. As bien, en vez de distribuir
las utilidades a los accionistas para lue-
go fondear el proyecto con deuda, se
va a fondear el pago de dividendos con
deuda y se utilizar las utilidades rete-
nidas para fnanciar el proyecto (o cuan-
do menos parte de este).
Esta estructura de capital,
claro est, solo es posible si no genera
inefciencias fnancieras, esto es, sino
es ms costosa que otra forma de fnan-
ciar el proyecto y el pago de dividendos.
No existe una receta fnan-
ciera para estructurar el capital, pero lo
ideal es encontrar una combinacin en-
tre fondos propios, deuda y equity, que
genere un retorno adecuado con el me-
nor costo del capital. La teora del pec-
king order
(4)
nos lleva a procurar apa-
lancar la empresa, en la medida de lo
posible, con utilidades retenidas, luego
con deuda y fnalmente con equity, en
orden a lo que normalmente es menos
costoso a lo ms oneroso. En funcin
a ello, cada empresa busca una mezcla
idnea en base a sus particu laridades
fnancieras, siendo posible que para
una sociedad la estructura propues-
ta de pago de dividendos con fondos
de deuda y fnanciamiento de las ac-
tividades con utilidades retenidas, re-
sulte una combinacin efciente fren-
te a la normal distribucin con fondos
propios y fnanciamiento del proyecto
con deuda.
No es pues una conclusin
generalizada, sino una posibilidad ca-
sustica que depender de cada situa-
cin concreta, pero es posible afrmar
que la estructura analizada puede ge-
nerar un aumento de valor en la em-
presa por el efecto sealizacin del
pago de dividendos y, adems, resultar
en una combinacin de capital efcien-
te que haga menos costosa la fnancia-
cin del proyecto.
En ese sentido, existe una
relacin entre el prstamo destinado al
pago de dividendos y el aumento de va-
lor de la empresa, as como respecto de
la atraccin de inversionistas.
3. La prdida del escudo
scal y el problema
de la causalidad del gasto
No obstante lo anterior, en
ms de un pas la autoridad tributaria
ha desconocido la deduccin de los gas-
tos fnancieros por considerarse de pla-
no y en forma apriorstica que no satis-
facen el test de necesidad o causalidad
del gasto, por cuanto el hecho de que
el prstamo se haya destinado al mero
pago de dividendos, implica que este no
fue destinado a la generacin de rentas
gravadas o a la conservacin de la fuen-
te productora. Esta posicin se sustenta-
ra en que los dividendos son una obli-
gacin con terceros (accionistas) que
nace luego de la determinacin del im-
puesto y que, por tanto, no tienen inci-
dencia alguna en este o en la genera-
cin de utilidades
(5)
.
Aunque la amplitud del test
de causalidad vara de legislacin en le-
gislacin
(6)
, dado que el impuesto socie-
tario se estructura sobre el criterio tc-
nico de imposicin sobre renta neta, es
lgico considerar que, en la medida que
pueda acreditarse que el gasto fnancie-
ro es causal con la actividad gravada,
este debera ser deducible a efectos de
determinar la base neta del impuesto
sobre la renta.
Como hemos visto, fnan-
cieramente existen razones para espe-
rar que, bajo determinadas condiciones
que dependern de cada caso en concre-
to, una sociedad aumente su valor y se
encuentre en una mejor posicin para
generar rentas si distribuye utilidades y,
a la vez, genera una reduccin de cos-
tos de fnanciamiento, lo cual se pro-
ducira cuando la sociedad toma deuda
para pagar los dividendos distribuidos
y usa las utilidades propias para fnan-
ciar sus actividades, en forma inversa
a la lgica usual.
La idea es que, manteniendo
el proyecto de inversin de la empresa
a un costo de fnanciamiento que ase-
gure el retorno, paralelamente la distri-
bucin de dividendos gue a los inver-
sionistas hacia la entidad, al dar signos
seguros de rentabilidad y efciencia f-
nanciera, atrayendo el equity (capital) y
recursos de terceros para apalancar el
crecimiento patrimonial de la empresa.
Los fondos nuevos podrn destinarse a
la adquisicin de nuevos activos, la in-
cursin en nuevas lneas de negocio, la
optimizacin del nivel operativo, el au-
mento del capital de trabajo o, inclusive,
al mismo proyecto. En suma, cualquier
forma de inversin que inyecte recursos
en la empresa se traducir en un mayor
patrimonio neto y, por lo tanto, signif-
car un incremento de la capacidad de
la sociedad para generar rentas.
Existe pues una relacin di-
recta y efectiva entre el gasto fnanciero
vincu lado a la toma de deuda para pa-
gar dividendos y la optimizacin de la
capacidad de la empresa como fuente
productora de las rentas (empresa-fuen-
te); o visto de otro modo, hay una re-
lacin indirecta y potencial entre dicho
gasto y la generacin de rentas grava-
das. Esto es as porque los fondos prove-
nientes del prstamo fueron destinados
a fnes causales con la actividad grava-
da, no por el mero pago de dividendos,
sino por el efecto que este tiene respec-
to de la fuente y su funcin productora
de rentas, vncu lo en el que fnalmen-
te consiste la causalidad tributaria
(7)
.
Como puede apreciarse, en
el caso analizado existe una relacin
de causalidad indirecta entre el gas-
to y la optimizacin de la fuente pro-
ductora (empresa) de rentas que, si es
satisfactoriamente acreditada, debera
pasar la deduccin de las cargas fnan-
cieras asociadas al prstamo. El proble-
ma gira en torno a qu tan razonable y
concreto resulta el vncu lo de causali-
dad gasto-renta armado sobre la base
de explicaciones fnancieras y, claro
est, si es pasible de acreditarse con su-
fciencia probatoria. Es un tema abso-
lutamente casustico y el anlisis de la
causalidad deber depender de la rea-
lidad econmica y comercial de cada
empresa.
Lamentablemente, cuando
la autoridad tributaria parte de la posi-
cin preconcebida de que el prstamo
destinado al pago de dividendos no in-
fuye en la generacin de rentas o en el
mantenimiento de la fuente, por el solo
Impuestos
actualidad internacional
17
hecho de tratarse de una obligacin post
impuesto con los accionistas, sin admi-
tir ningn otro fundamento, los argu-
mentos fnancieros, aunque motivados
y probados, terminan siendo intiles.
As, la sociedad termina perdiendo el
escudo fscal y se encarece el costo del
fnanciamiento, generando un impacto
en la tasa de retorno de la inversin, por
efecto de una errnea evaluacin fscal
de la administracin tributaria.
Es en este estadio donde el
papel de la jurisprudencia resulta tras-
cendental, a efectos de crear criterios
que superen las defciencias interpreta-
tivas que, en algunas ocasiones, puede
presentar el fsco. En el siguiente tem
se har un breve repaso de la experien-
cia jurisprudencial comparada que ha
tratado la causalidad del gasto fnancie-
ro asociado a este tipo de estructura de
apalancamiento.
4. La experiencia
en la jurisprudencia
comparada
4.1. Repblica Checa
La Supreme Administrative
Court de Repblica Checa
(8)
ha seala-
do en la sentencia del 25 de marzo del
2010
(9)
que los contribuyentes tienen
derecho a deducir tributariamente los
gastos por intereses relacionados con
prstamos usados para fnanciar la dis-
tribucin de dividendos.
El caso tena como obje to
determinar si conforme al impuesto a
la renta checo tales gastos fnancieros
satisfacan la regla de causalidad. El
razonamiento de la corte fue que los
gastos incurridos no siempre necesitan
refejarse en forma inmediata en la ren-
ta del contribuyente
(10)
, es decir, no es
necesaria una correlacin o asociacin
directa entre los costos fnancieros y
los ingresos para que sean causales. Lo
necesario, seal la corte, es considerar
si un gasto incurrido generar rentas
(benefcios), asegurar dichas rentas en
el futuro, o por lo menos ayudar a man-
tener las rentas alcanzadas como resul-
tado de las actividades previas condu-
cidas por la compaa
(11)
.
Adems, la corte consider
que una sociedad no est obligada a te-
ner sufciente liquidez para cubrir sus
pagos de dividendos, sino nicamen-
te en el momento de adoptar el acuer-
do, instante en el que ciertamente debe-
r tener utilidades obtenidas o reservas
de libre disposicin, de forma tal que
los fondos de esta pueden ser usados
en inversiones o en el fnanciamiento
de costos operativos. Por tanto, como
anota la corte checa, depende de la
sociedad annima el decidir si usa sus
propios recursos o recursos ]externos
(tales como prstamos) para cubrir sus
distribuciones de dividendos. Si la com-
paa decide retener sus ingresos para
cubrir posteriores distribuciones de di-
videndos, puede que tenga que fnan-
ciar sus gastos de operaciones o inver-
siones usando recursos externos. Esto
puede resultar en costos adicionales
(particu larmente en la forma de inte-
reses por prstamos), si la compaa no
logra reducir el gasto planeado, lo que
puede impactar en los benefcios espe-
rados. Sin embargo, si la compaa de-
cide tomar prstamos para fnanciar las
distribuciones de dividendos, los fondos
que de otro modo seran alocados para
esos propsitos pueden ser usados para
fnanciar los costos operativos y de in-
versin en orden de generar, asegurar
y mantener la actividad gravada
(12)
.
En ese sentido, la corte checa
concluy que una compaa que esco-
ja la mencionada estrategia de negocios
no debe recibir un tratamiento tributa-
rio menos favorable que el de una com-
paa que escoja la primera estrategia
empresarial
(13)
. Dicho de otro modo,
como explican Fekar y Drbkov al
comentar la citada sentencia, no exis-
te razn para que los intereses de un
prstamo destinados a fnanciar costos
de operaciones o inversiones sean tri-
butariamente deducibles mientras que
los intereses de un prstamo destinado
a cubrir el pago de dividendos no sean
deducibles. Por tanto, puede concluirse
que los intereses y otros costos inevita-
bles relacionados a los prstamos usa-
dos para fnanciar una distribucin de
dividendos tengan una relacin necesa-
ria, directa e inmediata con las rentas
gravadas esperadas y, consecuentemen-
te, sean deducibles fscalmente
(14)
.
Finalmente, concordando
con el criterio ya expuesto del efecto
sealizacin, anotan que en cualquier
caso, un pago de dividendos motiva a
los accionistas en invertir sus propios
fondos en la compaa, y sin tales fon-
dos la compaa no estara habilitada
a operar
(15)
.
4.2. Polonia
Desde hace algunos aos en
Polonia ha estado en debate este proble-
ma
(16)
. La posicin de la autoridad tribu-
taria polaca, que en un comienzo pare-
ca aceptar la deducibilidad en cuestin,
fnalmente fue establecida en una se-
rie de rullings emitidos en 2009, en
los cuales se seal que tales intereses
no eran deducibles al no ser incurridos
en orden de generar rentas gravadas o
mantener o asegurar la fuente de estas.
A nivel de tribunales administrativos,
sin embargo, el criterio ha sido mayori-
tariamente positivo, lo que puede apre-
ciarse en las decisiones de las cortes
administrativas regionales polacas
(17)
.
La Supreme Administrative
Court polaca se ha pronunciado sobre
este tema en varias resoluciones, en
particu lar en las sentencias del 22 de
septiembre del 2009, del 20 de mar-
zo del 2008 y del 18 de noviembre del
2005
(18)
. Los argumentos de la corte po-
laca son bastantes simi lares que el caso
checo. As, esta indica que el prstamo
puede ser usado para pagar dividendos,
mientras las utilidades retenidas son
destinadas a fnanciar las actividades
de la empresa en lugar de ser distribui-
das, siendo que, indirectamente, dicho
prstamo puede permitir al negocio del
contribuyente funcionar, y como resul-
tado de esto, est siendo tambin usa-
do indirectamente para generar rentas
gravadas. As, la corte polaca usan-
do algunos argumentos tomados del
Tribunal de Justicia de la Unin Euro-
pea concluye que tomar un prsta-
mo para fnanciar el pago de dividendos
est vincu lado con la actividad gravada,
por lo que el gasto fnanciero analizado
tendra indirectamente un fn generador
Impuestos
actualidad internacional
18
de rentas gravadas, siendo deducibles a
pesar de originarse en un prstamo que
fnanci el pago de dividendos.
Es importante destacar que
en el fallo comentado, la corte polaca
consider que el no pagar dividendos
como resultado de una falta de liquidez
podra ser en algunos casos nocivo y
causar la venta de las acciones por par-
te de los accionistas. Esto disminuira
el valor de las acciones (y de la empre-
sa contribuyente), lo que potencialmen-
te llevara al deterioro de las actividades
empresariales a travs de, por ejemplo,
un decremento del nmero de contra-
tos, ventas, clientes, etc.
(19)
4.3. Austria
La Supreme Administrative
Court austriaca tambin decidi en
la sentencia del 19 de diciembre del
2006
(20)
, que los intereses incurridos en
fnanciar la distribucin de dividendos
son deducibles para efectos del impues-
to a la renta corporativo
(21)
.
La corte austriaca seal
que, conforme a la ley local, cualquier
gasto por inters relacionado a las acti-
vidades empresariales del contribuyen-
te son deducibles, por lo que un prs-
tamo tomado debe ser usado en tales
actividades para que el inters sea de-
ducible. Luego, consider que a pesar
de que el derecho de los accionistas a
los dividendos es una cuestin societa-
ria y legal que no tiene relacin con la
actividad empresarial misma, la distri-
bucin de utilidades tiene un lugar im-
portante en la relacin entre las activi-
dades econmicas de la empresa y el
uso de las rentas. En efecto, la corte
consider que si el accionista no tuvie-
ra el derecho a recibir los dividendos,
este no hubiera provedo de capital a la
compaa para que esta lo use en las ac-
tividades a las que se dedica.
De esa forma, la distribu-
cin de utilidades es necesaria para ob-
tener capital que fnancie las activida-
des empresariales gravadas, siendo los
dividendos la remuneracin de los ac-
cionistas por el aporte de capital, estan-
do claramente relacionados a las acti-
vidades empresariales de la compaa.
Asimismo, se indic que si bien los di-
videndos, como tales, no son deduci-
bles, esto se relaciona estrictamente
con aquellos y no con cualquier costo
fnanciero relacionado a estos, hacien-
do alusin a que la no deducibilidad
de los dividendos no debe infuir en
la ponderacin de la deducibilidad de
los gastos fnancieros asociados a su
pago.
En ese contexto, la corte
austriaca decidi que los intereses in-
curridos en fnanciar el pago de divi-
dendos estn vincu lados al negocio y,
por tanto, a la fuente de las rentas, por
lo que son deducibles.
de la fusin, esta tom un prstamo y
pag con dichos fondos dividendos a
los accionistas. Al respecto, la Supre-
me Court dispuso que aunque la racio-
nalidad econmica de una transaccin
es importante, las provisiones dadas por
la ley no pueden ser pasadas por alto,
por lo que, de acuerdo con la seccin
17 de la Income Tax Ordinance (que
exige expresamente un vncu lo directo
entre los gastos y la produccin de ren-
tas gravadas) los intereses no eran de-
ducibles, por lo que valid la posicin
del fsco israel.
Concordamos con Katz,
quien en una crtica a esta sentencia, se-
ala que el criterio de la corte interf-
ri en una decisin de negocios cmo
fnanciar a la compaa. Puede argu-
mentarse que la compaa debe ser libre
de decidir si fnanciar su empresa con
ganancias retenidas o, alternativamen-
te, a travs de prstamos externos, no
debiendo la ley tributaria interferir con
esa clase de decisin corporativa
(24)
.
Sin embargo, en la senten-
cia del 28 de octubre del 2007, recada
sobre el caso Pi Giliot Oil Terminals
(25)

la Supreme Court tuvo una conclusin
contraria a la antes expuesta, disponien-
do que los intereses por prstamos usa-
dos para pagar dividendos eran dedu-
cibles. En este caso, la compaa us
un excedente o supervit de efectivo
(surplus cash) para comprar activos f-
jos y luego tom un prstamo para pa-
gar dividendos por las utilidades co-
merciales obtenidas. La Supreme Court
tom en cuenta que los estados fnan-
cieros de la empresa mostraban que esta
habra tenido que vender una gran can-
tidad de sus activos fjos para poder pa-
gar los dividendos sin tener que recu-
rrir a ms fondos de los accionistas, lo
que hubiera resultado en un mayor cos-
to que el pagar dividendos con fondos
prestados.
Como era de esperarse, lue-
go de este fallo, Paz Gaz solicit a la
Supreme Court una revisin de su sen-
tencia; sin embargo, dicha peticin fue
rechazada en la sentencia aclaratoria del
29 de octubre del 2007
(26)
, aunque cier-
tamente la corte fundament las razo-
El no pagar
dividendos
como resultado
de una falta
de liquidez
podra ser
en algunos
casos nocivo
y causar la venta
de las acciones
por parte
de los accionistas
4.4. Israel
El caso de la jurisprudencia
israel es singular, pues durante algn
tiempo tuvo dos criterios regentes y
opuestos en torno a la deducibilidad de
los intereses asociados a dividendos
(22)
.
En ese contexto, la Supre-
me Court israel en su sentencia del 20
de noviembre del 2006 analiz el caso
Paz Gaz
(23)
. El problema en dicha oca-
sin era que en 1993 la compaa Paz
Gaz se fusion con uno de su compe-
tidora en el mercado gasfero (Petrol-
gaz), por lo cual, con el fn de ecuali-
zar el valor de las dos empresas antes
Impuestos
actualidad internacional
19
nes para ello. En la aclaracin la corte
estableci que la situacin fctica del
caso Paz Gaz es diferente y ms com-
pleja que la del caso Pi Giliot. En cual-
quier caso, la Supreme Court seal que
los criterios aplicables para que el gas-
to fnanciero asociado a un prstamo
para pagar dividendos pueda ser dedu-
cible, pueden resumirse de la siguiente
forma: (i) que la compaa tenga utili-
dades distribuibles; (ii) que el efectivo
generado por las utilidades haya sido
usado para generar rentas gravadas;
(iii) que la compaa haya distribuido
dividendos (fuera de las utilidades que
sean distribuibles de acuerdo al dere-
cho societario); y (iv) que existan con-
sideraciones econmicas para dicha
situacin.
5. Reexiones
nales
El problema de la deducibi-
lidad de los gastos fnancieros deriva-
dos de prstamos destinados al pago de
dividendos radica en el criterio del fs-
co para aceptar que la causalidad pue-
de ser indirecta e, inclusive potencial.
Asimismo, en aceptar que el fn del
pago de dividendos podra no agotar-
se en la mera mecnica societaria, tras-
cendiendo hacia la creacin de valor,
lo que potencialmente se traduce en el
patrimonio neto que fnancia la gene-
racin de rentas.
A pesar de las diferencias
normativas de cada sistema fscal, la
jurisprudencia comparada y las fnan-
zas corporativas han demostrado que
existen consideraciones econmicas
que pueden justifcar la adopcin de
esta forma de estructuracin del capital
como una alternativa efciente y desti-
nada, aun indirectamente, a la genera-
cin de rentas y/o el mantenimiento de
la fuente. Por ello, resulta importante
que las administraciones tributarias re-
cojan la experiencia extranjera y dejen
de lado criterios obsoletos que nica-
mente afectan la competitividad y ren-
tabilidad de las empresas.
Ms all de la distorsin no-
civa de los costos del fnanciamiento
por efecto de la prdida del escudo fs-
cal, el desconocimiento del gasto gene-
ra una afectacin a la neutralidad im-
positiva al infuir en las decisiones de
fnanciacin de los agentes econmi-
cos. Adems, implica la puesta en de-
trimento del principio de capacidad
contributiva, por cuanto se genera un
mayor impuesto a cargo de la sociedad
por el desconocimiento preconcebido
de un gasto que, como veremos, pue-
de resultar ser causal con la actividad
gravada, dependiendo de cada caso en
particu lar.
1. Cfr. Vlez-Pareja, Ignacio; Merlo,
Mariano Germn; Londoo, David
Andrs y Sarmiento, Julio. Dividendos
potenciales versus pagados: razones
tericas y empricas para usar dividendos
pagados. Casos de Amrica Latina y
Argentina. Documento de Trabajo 5122,
Universidad Tecnolgica de Bolvar
(Colab. Universidad de Belgrano y
Pontifcia Universidad Javeriana),
Cartagena de Indias (Colombia) octubre,
2008, pgs. 14 y 15.
2. Cfr. Medina, Juan Pablo y Valds,
Rodrigo. Liquidez y decisiones de
inversin en Chile: evidencia en sociedades
annimas. Documentos de Trabajo del
Banco Central, N 25, abril, 1998, Chile,
pg. 2.
3. Cfr. Vlez-Pareja, Ignacio, t. al.,
p. cit., pg. 15.
4. Cfr. Medina, Juan Pablo y Valds,
Rodrigo, p. cit., pg. 2.
5. As, por ejemplo, vase las resoluciones
del Tribunal Fiscal Peruano nmeros
06619-4-2002 del 15.11.2002, 04224-
4-2003 del 23.7.2003, 1932-5-2004 del
31.3.2004, 12354-2-2007 del 27.12.2007 y
1090-2-2008 del 28.1.2008.
6. Por ejemplo, mientras el criterio de
interpretacin comercial de la causalidad
est contenido expresamente en el artcu lo
107 del estatuto tributario colombiano,
no es ese el caso del artcu lo 37 de la Ley
del Impuesto a la Renta Peruano, aunque
la jurisprudencia ha suplido en gran
medida dicho desarrollo.
7. Al respecto, vid. Ramos ngeles,
Jess. Algunas consideraciones sobre
la causalidad indirecta del gasto en
el Impuesto a la renta empresarial.
En: Revista Informativo Caballero
Bustamante, Thomson Reuters, N 765,
2 quincena, agosto, Lima, 2013,
pg. F1 y ss.
8. Fekar, Pavel y Drbkov, Michaela.
Taxpayer Can Deduct Interest Expenses
on Loans, Court Says. En: Tax Notes
International Magazine, Tax Analysts.
Vol. 58, N 3, pg. 1, del 19.4.2010.
Traduccin del autor (T.A.).
9. Resolucin del 25 de marzo del 2010,
fle 5 Afs 25/2009-98.
10. Fekar, Pavel y Drbkov, Michaela.
p. cit., pgs. 2 y ss. T.A.
11. dem.
12. dem.
13. dem.
14. dem.
15. Fekar, Pavel y Drbkov, Michaela.
p. cit., pg. 2.
16. Vd. Fekar, Pavel; Drbkov, Michaela;
Wysocki, Piotr; Maksymiuk, Piotr y
Gerdes, Imke. Deductibility of interest
incurred on loans used to fnance dividend
distributions: Three cases from Central
Europe. En: European Taxation review,
IBFD, International Bureau of Fiscal
Documentation, julio, 2010, pgs. 279 y ss.
17. Por ejemplo: Ref. I SA/Gd 733/09, I
SA/Wr 1250/09, I SA/Ke 369/09, III SA/
Wa 1152/09, I SA/Gl 411/09, I SA/Kr
214/09, III SA/Wa 1976/08, III SA/Wa
382/07.
18. Decisin del 22 de septiembre del 2009
(Ref. II FSK 551/08), del 20 de marzo del
2008 (Ref. No. II FSK 66/07) y del 18 de
noviembre del 2005 (Ref. FSK 2557/04).
19. T.A.
20. Decisin de la Supreme Administrative
Court Austriaca (VwGH), del 19.12.2006,
N 2004/15/0122.
21. Fekar, Pavel; Drbkov, Michaela;
Wysocki, Piotr; Maksymiuk, Piotr y
Gerdes, Imke. p. cit., pgs. 279 y ss.
22. Vd. Harris, Leon. Your Taxes: Loans
used to pay dividends. The Israeli business
and tax world has recently been watching
with amazement how to have it both ways.
En: The Jerusalem Post, 17.10.2007. URL:
http://www.jpost.com/LandedPages/
PrintArticle.aspx?id=81907
23. Pazgaz Marketing Co. Ltd. and Pazgaz
1993 Ltd. and American Israeli Gas
Co. Ltd. v. Large Enterprises Assessing
Offcer, Civil Appeals 6557/01, 8849/01,
9391/01.
24. Katz, Guy. Interest expenses not
deductible, supreme court says. En:
Tax Notes International Magazine, Tax
Analysts. Vol. 45, pg. 28, del 8.1.2007.
25. Large Enterprises Tax Offce v. Pi
Glilot Oil Terminals and Pipelines Ltd.,
Civil Appeal 8301/04.
26. Pazgaz Marketing Co. Ltd. and Pazgaz
1993 Ltd. and American Israeli Gas Co.
Ltd. v. Large Enterprises Assessing Offcer
- Additional Civil Hearing 10510/06.