1

Roj: STS 1216/2012

Id Cendoj: 28079130032012100102
rgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso
Sede: Madrid
Seccin: 3
N de Recurso: 1280/2009
N de Resolucin:
Procedimiento: RECURSO CASACIN
Ponente: MANUEL CAMPOS SANCHEZ-BORDONA
Tipo de Resolucin: Sentencia
SENTENCIA
En la Villa de Madrid, a cinco de Marzo de dos mil doce.
Visto por la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Supremo, constituida en su Seccin
Tercera por los Magistrados indicados al margen, el recurso de casacin nmero 1280/2009 interpuesto por
la GENERALIDAD DE CATALUA, representada por el Procurador D. Francisco Velasco Muoz-Cullar, y el
CONSEJO REGULADOR DE LA DENOMINACIN DE ORIGEN PENEDS, representado por la Procurador
D. Mara Isabel Campillo Garca, contra la sentencia dictada con fecha 20 de enero de 2009 por la Seccin
Quinta de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Catalua en el
recurso nmero 374/2006 , sobre Reglamento de la Denominacin de Origen "Peneds"; es parte recurrida la
FEDERACIN ESPAOLA DEL VINO, representada por el Procurador D. Alejandro Gonzlez Salinas.
ANTECEDENTES DE HECHO
Primero.- La Federacin Espaola del Vino interpuso ante la Sala de lo Contencioso-Administrativo del
Tribunal Superior de Justicia de Catalua el recurso contencioso-administrativo nmero 374/2006 contra la
Orden ARP/62/2006, de 16 de febrero, del Departamento de Agricultura, Ganadera y Pesca de la Generalidad
de Catalua, por la que se aprueba el Reglamento de la Denominacin de Origen "Peneds".
Segundo.- En su escrito de demanda, de 20 de julio de 2006, aleg los hechos y fundamentos de
Derecho que consider oportunos y suplic que se dictase "tras los trmites legales y el recibimiento a prueba
que esta parte desde hoy interesa, sentencia por la que se declare la nulidad de pleno derecho de la Orden
ARP/62/2006, de 16 de febrero, por la que se aprueba el Reglamento de la Denominacin de Origen 'Peneds'
y deje sin efecto dicha Orden".
Tercero.- El Letrado de la Generalidad contest a la demanda por escrito de 15 de noviembre de 2006,
en el que aleg los hechos y fundamentacin jurdica que estim pertinentes y suplic a la Sala que dictase
sentencia "por la cual desestime el presente recurso porque la disposicin impugnada se atiene a Derecho".
Cuarto.- El Consejo Regulador de la Denominacin de Origen Peneds contest a la demanda con
fecha 8 de enero de 2007 y suplic sentencia "por la que se inadmita el presente recurso o, subsidiariamente,
desestime el presente recurso en tanto que la disposicin impugnada se atiene a Derecho, que en virtud de
todo lo expuesto en el contenido de este escrito, y condena en costas a la parte demandante".
Quinto.- Evacuado el trmite de conclusiones por las representaciones de ambas partes, la Sala de
lo Contencioso- Administrativo, Seccin Quinta, del Tribunal Superior de Justicia de Catalua dict sentencia
con fecha 20 de enero de 2009 , cuya parte dispositiva es como sigue: "FALLAMOS: 1.- Estimar parcialmente
el presente recurso y, en consecuencia, anular el artculo 30 del Anexo I de la Orden ARP/62/2006, de 16
de febrero, por la que se aprob el Reglamento de la Denominacin de Origen 'Peneds'. 2.- No efectuar
especial pronunciamiento sobre las costas causadas."
Sexto.- Con fecha 3 de abril de 2009 el Consejo Regulador de la Denominacin de Origen Peneds
interpuso ante esta Sala el presente recurso de casacin nmero 1280/2009 contra la citada sentencia, al
amparo de los siguientes motivos:
Primero: al amparo del artculo 88.1.d) de la Ley Jurisdiccional por:
2
2.1. "Infraccin del artculo 149.1.9 de la Constitucin Espaola y del artculo 128 del Estatuto de
Autonoma de Catalua de 2006 (correspondiente al artculo 12.1.5 del Estatuto de Autonoma de Catalua
de 1979)";
2.2. "Infraccin de los artculos 47 y 48, as como los apartados F y G3 del Anexo VII del Reglamento
1493/1999 del Consejo, de 17 de mayo de 1999 , por el que se establece la Organizacin del Mercado
Vitivincola";
2.3. "Infraccin de los artculos 18 y 22.4 de la Ley 24/2003, de 10 de julio, de la Via y del Vino , y
en relacin con los mismos los artculos 7 y 11.2.a ) y f) de la Ley 15/2002, de 27 de junio, de Ordenacin
Vitivincola , y los artculos 37 y 40 del Reglamento de la Denominacin de Origen Peneds ".
Sptimo.- El Abogado de la Generalidad de Catalua interpuso ante esta Sala por escrito de 22 de
mayo de 2009 recurso de casacin contra la mencionada sentencia al amparo de los siguientes motivos:
Primero: al amparo del artculo 88.1.d) de la Ley Jurisdiccional porque "la invocacin hecha en la
sentencia al art. 149.1.9 de la CE y a la Ley estatal 17/2001 ha de considerarse infundada y, en todo caso, de
aplicacin errnea. [...] En consecuencia, debemos de invocar la vulneracin, por omisin, de la normativa que
pese a ser mencionada en la sentencia, en su fundamento jurdico quinto, el TSJC, incomprensiblemente, no
aplica. Es decir, el Reglamento CE nm. 1493/1999 y la Ley estatal 24/2003, de 10 de julio (y, por supuesto,
tambin la Ley catalana 15/2002, aunque no corresponda aqu su anlisis)".
Segundo: al amparo del artculo 88.1.c) de la Ley Jurisdiccional "por infraccin de las normas
reguladoras de la sentencia, al apreciarse su falta de claridad y precisin, a la vez que su motivacin no se
ha ajustado a las reglas de la lgica y de la razn, contrariamente a lo que exige el art. 218 de la LEC ; se
observa, en fin, la falta de su congruencia interna".
Octavo.- Por escrito de 2 de diciembre de 2009 la Federacin Espaola del Vino se opuso al recurso
y suplic que "en consecuencia, declare su inadmisibilidad o, subsidiariamente, lo desestime, declarando no
haber lugar al mismo, con imposicin de costas a la parte recurrente, pues as procede en Derecho".
Noveno.- Con fecha 22 de marzo de 2010 se acord la remisin de las actuaciones a la Seccin Tercera
de la Sala.
Dcimo.- Por providencia de 2 de noviembre de 2011 se nombr Ponente al Excmo. Sr. Magistrado
D. Manuel Campos Sanchez-Bordona y se seal para su Votacin y Fallo el da 28 de febrero de 2012,
en que ha tenido lugar.
Siendo Ponente el Excmo. Sr. D. Manuel Campos Sanchez-Bordona, Magistrado de la Sala
FUNDAMENTOS DE DERECHO
Primero.- La sentencia que es objeto de este recurso de casacin, dictada por la Sala de lo Contencioso-
Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Catalua con fecha 20 de enero de 2009 , estim
parcialmente el recurso contencioso- administrativo interpuesto por la Federacin Espaola del Vino contra la
Orden ARP/62/2006, de 16 de febrero, dictada por el Departamento de Agricultura, Ganadera y Pesca de la
Generalidad de Catalua, mediante la que se aprob el Reglamento de la Denominacin de Origen "Peneds".
La Sala de instancia destac en el primer fundamento jurdico de la sentencia impugnada que "aun
cuando en el suplico del escrito de demanda se solicita la declaracin de nulidad de pleno derecho de la
totalidad de dicha Orden, lo cierto es que en el escrito rector del proceso tan slo se cuestiona el artculo 30
del Anexo I de la misma". Y, por las razones que acto seguido transcribiremos, estim la pretensin actora
y anul dicho artculo.
El precepto anulado dispona lo siguiente: "Los operadores que quieran utilizar sus razones sociales,
nombres comerciales o marcas que hagan referencia a sus nombres comerciales o razones sociales bajo
el amparo de otros VCPRD o en la designacin de cualesquiera otros vinos, diferenciarn de manera
suficientemente clara sus vinos que estn protegidos por la Denominacin de Origen Peneds mediante
marcas especficas que eviten en todo caso cualquier posible confusin a los consumidores. El Consejo
Regulador velar por el cumplimiento de esta obligacin".
Segundo.- Las consideraciones que determinaron el fallo estimatorio se exponen en los fundamentos
jurdicos cuarto a sptimo de la sentencia de instancia y fueron las siguientes:
3
"[...] El primero de los alegatos de la Federacin Espaola del Vino incide en la falta de competencia
de la Generalidad de Catalua para dictar normas sobre la materia de marcas. Se afirma que si el propsito
de la Orden ARP/62/2006, era la adaptacin a la Ley 15/2002, de 27 de junio, de Ordenacin Vitivincola de
Catalua , es evidente que se ha extralimitado porque dicha Ley no recoge ninguna regulacin en materia
de marcas, ms all de lo dispuesto en el artculo 7.3 ('las marcas, los nombres comerciales o las razones
sociales que se refieran a nombres geogrficos protegidos por las denominaciones de origen pueden utilizarse
nicamente en vinos u otros productos vitivincolas que tengan el derecho a la denominacin de que se trate,
sin perjuicio de lo que establece la normativa comunitaria en relacin a las reglas generales para la designacin
de los vinos y los mostos de uva'), lo que resulta coherente con la distribucin de competencias que realiza la
Constitucin, que, en materia de propiedad industrial, otorga competencias exclusivas al Estado en el artculo
149.1.9 .
[...] Como punto de partida para resolver este alegato debe decirse que el precepto impugnado
establece, evidentemente, una limitacin en el uso de la marca al imponer a los operadores la obligacin
de diferenciar de forma suficientemente clara los vinos que estn protegidos por la Denominacin de
Origen 'Peneds' mediante 'marcas especficas', que eviten en todo caso cualquier posible confusin a los
consumidores, limitacin que no se encuentra recogida ni en la Ley 15/2002, de 27 de junio, de Ordenacin
Vitivincola de Catalua, ni en la Ley 24/2003, de 10 de julio, de la Via y del Vino.
Se trata, en definitiva, de examinar, a la luz del reparto competencial establecido en la Constitucin,
y de la interpretacin realizada por el Tribunal Constitucional, si la Administracin de la Generalidad tiene
competencia para regular sobre marcas, y, en su caso, el alcance de la misma.
En materia de propiedad industrial la Constitucin atribuye al Estado la competencia exclusiva (artculo
149.1.9 ), siendo consecuencia de ello la regulacin de las marcas por la Ley 17/2001, de 7 de diciembre, de
Marcas, que confiere al titular de la marca registrada el derecho exclusivo a utilizarla en el trfico econmico
(artculo 34.1 ).
En la atribucin de la competencia exclusiva al Estado de la materia de propiedad industrial que realiza
la Constitucin ninguna incidencia tiene la normativa comunitaria, pues se trata de una decisin soberana del
constituyente, sin perjuicio de la aceptacin del acervo comunitario y el reconocimiento de la supremaca de
sus normas sobre el ordenamiento jurdico interno.
Conviene significar que la regulacin del sector del vino ha sido sumamente compleja por haberse
dictado un sinfn de disposiciones comunitarias de desarrollo y aplicacin. En el momento de publicarse la
Orden aqu impugnada se haba adoptado el Reglamento (CE) n 1493/1999 del Consejo, de 17 de mayo
de 1999 , por el que se establece la organizacin comn del mercado vitivincola, y el Reglamento (CE)
n 753/2002, de la Comisin, de 29 de abril de 2002, que fija determinadas disposiciones de aplicacin del
Reglamento (CE) n 1493/1999, del Consejo en lo que respecta a la designacin, denominacin, presentacin
y proteccin de determinados productos vitivincolas.
La sentencia del Tribunal Constitucional 103/1999, de 3 de junio , constituye un hito relevante
para resolver la cuestin suscitada al delimitar las competencias que en materia de propiedad industrial
corresponden al Estado y a las Comunidades Autnomas.
Tras poner de manifiesto que en esta materia 'entran en juego bsicamente dos ttulos competenciales:
el del Estado, 'ex' art. 149.1.9 CE , que le atribuye la legislacin y los arts. 12.4 EAPV y 11.3 y 25.2 del EAC, que
atribuyen a las Comunidades Autnomas recurrentes la ejecucin', matiza que 'las competencias referidas a la
legislacin son normativas y comprenden la totalidad de la potestad para la regulacin de la materia a que se
contrae; y las competencias ejecutivas son por regla general, aplicativas, llevando a la prctica lo establecido
en las disposiciones normativas'.
Resume a continuacin la doctrina en torno al deslinde entre 'legislacin' y 'ejecucin' diciendo "que
la competencia de legislacin ha de entenderse en sentido material, refirindose, por tanto, no slo a
la ley en sentido formal, sino tambin a los Reglamentos ejecutivos e, incluso, a las Circulares, si tienen
naturaleza normativa ( STC 249/1988 (RTC 1988/249], fundamento jurdico 2). Por su parte, la competencia
de 'ejecucin' se extiende generalmente a todos los actos aplicativos, esto es, a la potestad de administrar
que comporta, junto a las facultades de mera gestin, 'la de dictar Reglamentos internos de organizacin de
los servicios correspondientes en la medida en que stos sean necesarios para la mera estructuracin interna
de la organizacin administrativa' ( SSTC 18/1982 , fundamento jurdico 3; 35/1982, fundamento jurdico 2
y 39/1982 , fundamento jurdico 8).
4
'En resumen', decamos en la Sentencia 196/1997 (RTC 1997/196), 'como es bien sabido, las
competencias referidas a la legislacin son normativas y comprenden la totalidad de la potestad para la
regulacin de la materia a que se contrae; y las competencias ejecutivas son por regla general, aplicativas,
llevando a la prctica lo establecido en las disposiciones normativas' (fundamento jurdico 7).'
Y aade que 'el mbito de proteccin que la Ley otorga a las marcas y nombres comerciales se extiende
a todo el territorio del Estado, en el que los particulares pueden ejercer los derechos que la Ley les confiere. Nos
hallamos, pues, ante un fenmeno con una evidente y especfica proyeccin que excede del mbito territorial
de una Comunidad Autnoma, a saber: un derecho que opera como tal en el mbito de los ordenamientos
jurdicos de las diversas Comunidades Autnomas integrantes del Estado espaol.
La concesin del registro de marcas y nombres comerciales resulta, pues, en virtud de esa
especial proyeccin supracomunitaria, difcilmente fraccionable. Un hipottico fraccionamiento supondra, aun
contando con mecanismos de coordinacin o cooperacin adecuados, una enorme dificultad para garantizar
la homogeneidad requerida por la naturaleza de la materia dado que marcas (y tambin nombres comerciales)
constituyen elementos esenciales del 'sistema de competencia no falseado' ( Sentencia de 17 de octubre de
1990, del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas (TJCE 1991/67 ) sobre el que se asienta el
mercado nico nacional.'
[...] En definitiva, atendido el esquema competencial fijado por la Constitucin en materia de propiedad
industrial, corresponde al Estado dictar la legislacin, atribucin sta que ha de entenderse en sentido material,
sea cual fuere el rango formal de las normas, quedando reservada a la Comunidad Autnoma la ejecucin de
la normativa estatal, lo que comprende la potestad de administrar y la facultad de dictar reglamentos internos
de organizacin de sus propios servicios.
Queda as claramente delimitada la instancia legislativa a la que la Constitucin atribuye la competencia
exclusiva sobre la regulacin de las marcas en Espaa: el Estado espaol, de tal manera que cualquier
Comunidad Autnoma que por va reglamentaria, como acontece en el supuesto examinado, regulara esta
materia estara invadiendo competencias exclusivas del Estado, con la consecuencia de, al ir en contra de la
Constitucin, ser nula de pleno derecho ( artculo 62 Ley 30/1992, de 26 de noviembre, de Rgimen Jurdico
de las Administraciones Pblicas y del Procedimiento Administrativo Comn ).
Procede, en consecuencia, sin necesidad de examinar los restantes alegatos de la parte recurrente,
la estimacin parcial del presente recurso contencioso- administrativo, anulando el artculo 30 del Anexo I
de la Orden ARP/62/2006, de 16 de febrero, por la cual se aprueba el Reglamento de la Denominacin de
Origen 'Peneds'."
Tercero.- Tanto la Generalidad de Catalua como el Consejo Regulador de la Denominacin de Origen
Peneds recurren en casacin la sentencia de instancia. Sus recursos son admisibles sin que podamos
compartir la objecin que en sentido contrario opone la Federacin Espaola del Vino: con independencia de
que en los respectivos escritos de interposicin se citen o se consideren infringidas tambin normas emanadas
de la Comunidad Autnoma, lo cierto es que la base de aqullos es la censura de vulneracin de preceptos
estatales o de reglamentos comunitarios. Hasta qu punto unos u otros hayan sido realmente infringidos por
el tribunal sentenciador constituye precisamente el objeto del debate en casacin.
Debemos asimismo rechazar, ya de entrada, el segundo de los motivos de casacin planteados por la
Generalidad de Catalua en el que denuncia, por la va procesal del artculo 88.1.c) de la Ley Jurisdiccional ,
la supuesta "falta de claridad y precisin" de la sentencia y afirma que "su motivacin no se ha ajustado a las
reglas de la lgica y de la razn" y que incurre en "incongruencia interna". Denuncia y afirmaciones con las que
trata de demostrar, en definitiva, que no existe la incompetencia autonmica que la Sala de instancia advirti
en un determinado precepto de la Orden recurrida y que el contenido de dicho precepto reglamentario es
conforme a Derecho. A la apreciacin adversa del tribunal sentenciador viene a contraponer la Administracin
autonmica en el segundo de sus motivos de casacin los argumentos que con mayor extensin desarrolla
en el primero. Se trata, pues, de una discrepancia con la tesis de fondo de la sentencia impugnada -sin duda
clara y precisa en su exposicin- a la que se debe dar respuesta tras el anlisis de fondo y no mediante el
examen de un (en este caso) inexistente quebrantamiento de las formas procesales.
Cuarto.- La Generalidad de Catalua afirma, en sntesis, que al aprobar el Reglamento de la
Denominacin de Origen "Peneds" "no ha pretendido ejercer la potestad reglamentaria en materia de marcas"
sino tan slo "la competencia exclusiva, de siempre reconocida, en materia de denominaciones de origen".
Aade, una vez sentada esta premisa, que las previsiones contenidas en el artculo 30 del Reglamento
impugnado "no pueden considerarse como una regulacin en materia de marcas" y que, en todo caso, son
5
acordes con la "normativa sobre denominaciones vitivincolas [...] tanto de rango estatal ( artculo 18 de la Ley
24/2003 ) como catalana ( artculo 7 de la Ley 15/2002 )". Admite, sin embargo, respecto de esta ltima Ley
autonmica, que no corresponde su anlisis en el marco de este recurso de casacin. En similares trminos
se pronuncia el Consejo Regulador de la Denominacin de Origen Peneds.
Conviene, en efecto, distinguir dos rdenes de cuestiones: por un lado, las relativas al mayor o menor
ajuste sustantivo del contenido del artculo 30 de la Orden autonmica ARP/62/2006 respecto de normas de
rango superior (nacionales y comunitarias); y por otro, las relativas a la competencia para su adopcin. Dado
que en el motivo inicial de casacin de ambos recursos se han planteado de modo directo las cuestiones
competenciales, a ellas nos ceiremos con carcter prioritario.
Coincidimos con el tribunal de instancia en que la Generalidad de Catalua se extralimit en sus
competencias al exigir mediante la Orden impugnada el uso de "marcas especficas" a aquellos operadores
que quisieran utilizar sus propias razones sociales, nombres comerciales o marcas identificativas de vinos
producidos en otras regiones, como condicin necesaria para obtener el amparo de la Denominacin de Origen
"Peneds". Ninguna de las partes, ni esta Sala, duda de la competencia autonmica para dictar normas en
materia de denominaciones de origen vincolas (dentro del marco de la ordenacin bsica estatal, Ley 24/2003,
y de la regulacin de la Unin Europea sobre la via y el vino) pero tal facultad debe hacerse sin inmiscuirse
en la competencia propia del Estado, al que corresponde -tambin de modo indubitado- con carcter exclusivo
la legislacin en materia de marcas.
La no discutida competencia autonmica para aprobar las disposiciones correspondientes que
disciplinen el rgimen jurdico de las denominaciones de origen de los vinos no legitima cualquier medida
normativa que figure en aqullas. Si, al socaire de sus facultades, la Comunidad Autnoma introduce en
sus propias normas preceptos que corresponden a competencias exclusivas del Estado, lo procedente ser
declarar la extralimitacin competencial. Y ello aun cuando la finalidad de la norma autonmica sea -como en
este caso afirma la Administracin que la ha aprobado- la de proteger los intereses de los consumidores. En
la distribucin territorial de competencias que impone la Constitucin, las referidas a materias tales como la
propiedad industrial, la legislacin mercantil o la competencia desleal estn reservadas en exclusiva al Estado
( artculo 149.1, reglas 9,6 y 13, de la Constitucin ), de modo que no basta con invocar la defensa de los
consumidores ni con apelar a otras competencias autonmicas cuando el objeto de la regulacin impugnada
-en este caso la exigencia de "marcas especficas" distintas de la concedida con carcter general en virtud de
la Ley 17/2001, de Marcas- corresponde sin ambages al mbito de la propiedad industrial reservado al Estado.
Las competencias de la Comunidad Autnoma al aprobar los Reglamentos de las denominaciones
de origen podrn amparar determinadas exigencias acordes con la legislacin en materia vitivincola. Esta
ltima trata de asegurar, entre otros objetivos, que los vinos de calidad producidos en una regin determinada
(v.c.p.r.d.) correspondan a determinados estndares mnimos de calidad, a cuyo efecto se exige que los
protegidos con denominacin de origen hayan sido elaborados en la regin, comarca, localidad o lugar
determinados con uvas procedentes de los mismos, disfruten de un elevado prestigio en el trfico comercial
en atencin a su origen y cuya calidad y caractersticas se deban fundamental o exclusivamente al medio
geogrfico, que incluye los factores naturales y humanos. Y tiende asimismo a proteger la reputacin de los
vinos protegidos por la mencin de calidad inherente a la denominacin de origen evitando su confusin con los
no protegidos. Los medios jurdicamente admisibles para conseguir estos fines deben, repetimos, atemperarse
a las competencias propias de cada poder normativo, sin que las Comunidades autnomas puedan invadir,
al ejercer las suyas, los mbitos reservados en exclusiva al Estado. Slo al Estado corresponde decidir si una
misma marca comercial con eficacia general en todo el territorio espaol puede amparar legtimamente vinos
de una o de varias denominaciones de origen espaolas, sin que esta decisin pueda ser adoptada por cada
una de las Comunidades Autnomas mediante la exigencia de "marcas especficas" para aqullos.
Quinto.- Frente a lo sostenido por las partes recurrentes, el artculo 18 de la Ley 24/2003, de la Via
y del Vino , al regular el sistema de "proteccin del origen y calidad de los vinos" no autoriza la exigencia de
"marcas especficas" ni impide de suyo la utilizacin de las marcas comerciales "comunes" para identificar
vinos correspondientes a diferentes denominaciones de origen.
En los apartados primero y tercero del artculo 18 de la Ley 24/2003 se alude a los "nombres geogrficos
asociados a cada nivel" de proteccin (uno de los cuales es el correspondiente a los vinos con denominacin
de origen calificada), nombres geogrficos que no podrn utilizarse para la designacin de otros productos
del sector vitivincola, salvo los supuestos amparados en la normativa comunitaria, ni en la designacin,
presentacin o publicidad de vinos que no cumplan los requisitos de dicho nivel de proteccin. Esta misma
razn justifica que, a tenor del apartado cuarto, las marcas, nombres comerciales o razones sociales que
6
hagan referencia a los nombres geogrficos protegidos por cada nivel nicamente podrn emplearse en vinos
con derecho al mismo, sin perjuicio de lo previsto en la correspondiente normativa comunitaria.
Por su parte, el apartado segundo del mismo artculo 18 recoge la "prohibicin de emplear cualquier
indicacin falsa o falaz en cuanto a la procedencia, el origen, la naturaleza o las caractersticas esenciales de
los vinos en el envase o en el embalaje, en la publicidad o en los documentos relativos a ellos", prohibicin que
tiene su anverso en la regla del apartado quinto, segn la cual "los operadores del sector vitivincola debern
introducir en las etiquetas y presentacin de los vinos, elementos suficientes para diferenciar de manera
sencilla y clara su calificacin y procedencia, y para evitar, en todo caso, la confusin en los consumidores".
Pues bien, el anlisis de los diferentes apartados del artculo 18 de la Ley 24/2003 (singularmente
el tercero y el quinto), puesto en relacin con otros preceptos de la misma Ley (en concreto, el artculo
40) lleva a deducir que, como regla general y bajo las reservas a las que acto seguido nos referiremos, un
productor de vinos puede, en principio, utilizar una misma marca comercial para identificar vinos procedentes
de distintas denominaciones de origen. El artculo 18.5 de la Ley 24/2003 se limita a exigir que las etiquetas
y la presentacin de los vinos permitan diferenciar su "calificacin y procedencia" y eviten en todo caso, la
confusin de los consumidores. No incluye, pues, la prohibicin de uso simultneo de una misma marca
identificativa de vinos de distinta procedencia geogrfica. Y, en sintona con aquel precepto, el artculo 40.1.b)
de la Ley 24/2003 califica como infraccin el hecho de no introducir en las etiquetas y presentacin de los
vinos los elementos diferenciadores de su calificacin y procedencia.
Lo significativo de este ltimo precepto legal es que exige particularmente la inclusin de los elementos
diferenciales a fin de evitar la confusin en los consumidores "derivada de la utilizacin de una misma marca,
nombre comercial o razn social en la comercializacin de vinos correspondientes a distintos niveles de
proteccin o procedentes de diferentes mbitos geogrficos". No es, por tanto, que la Ley 24/2003 prohiba
per se esta ltima hiptesis (una misma marca para vinos de distinta procedencia geogrfica) sino que,
admitindola, exige que se aadan elementos identificativos adicionales que informen al consumidor con
claridad del origen geogrfico y las caractersticas del vino.
La proteccin adicional que justamente merecen los vinos cultivados en los viedos correspondientes a
las denominaciones de origen no es incompatible, pues, con el principio general de que el titular de una marca
comercial puede utilizarla en los trminos de la Ley 17/2001 para su especfico mbito de aplicacin (en este
caso, los vinos) y en todo el territorio nacional. Ciertamente el uso simultneo de la marca para identificar
vinos de distinta procedencia geogrfica debe ser particularmente cuidadoso a fin de evitar la confusin del
consumidor y, por esta razn, las etiquetas y presentacin de los vinos han de incluir los elementos informativos
suficientes que, adems del signo distintivo propio, hagan saber "de manera sencilla y clara" su origen y sus
caractersticas.
La Ley 24/2003, en definitiva, no impide el uso simultneo de la misma marca para vinos de origen
geogrfico distinto sino que remite en esta materia a la legislacin general de marcas. La opcin normativa del
Legislador estatal debe ser respetada por las Comunidades Autnomas sin perjuicio de que, en el ejercicio de
sus poderes normativos de desarrollo, esta ltimas aprueben los reglamentos de las denominaciones de origen
para exigir y concretar los elementos diferenciadores que eviten el riesgo de confusin. Por las razones que
acabamos de exponer, no es vlida la exigencia en uno de estos reglamentos, aprobados por las Comunidades
Autnomas, de "marcas especficas" distintas de aquella que ya identifica, con carcter general y para todo
el territorio nacional, un determinado vino.
Sexto.- La invocacin del Reglamento 1493/1999 del Consejo, de 17 de mayo de 1999, por el que se
establece la Organizacin del Mercado Vitivincola, no cambia cuanto queda dicho. Ninguna de las normas
de dicho reglamento relativas a la designacin, denominacin y presentacin de los productos regulados por
l, as como a la proteccin de determinadas indicaciones, menciones y trminos, normas que figuran en el
captulo II y en los anexos VII y VIII del Reglamento comunitario 1493/1999, prohiben que una misma marca
identifique vinos de distintas denominaciones de origen.
Ciertamente los artculos 47 y 48 del Reglamento 1493/1999 requieren que la designacin y la
presentacin de los vinos, as como su publicidad, no sean engaosas ni den lugar a confusiones o induzcan
a error a las personas a las que van dirigidas, pero esta exigencia: a) no supone en modo alguno que la
utilizacin de una misma marca para vinos de distinto origen induzca per se a confusin; y b) se respeta si, junto
a la marca comercial simultneamente usada para vinos de distinta procedencia, se incluyen los elementos
identificadores propios de la denominacin de origen, a los que ya nos hemos referido.
7
Los preceptos singulares del Reglamento comunitario 1493/1999 que cita el Consejo Regulador de la
Denominacin de Origen Peneds en el segundo motivo casacional no incorporan la prohibicin objeto de
debate. El apartado F del anexo VIII del Reglamento prev que cuando la designacin, la presentacin y
la publicidad de los vinos "se completen mediante marcas", stas no podrn contener palabras, partes de
palabras, signos o ilustraciones que puedan dar lugar a confusin o induzcan a error, con arreglo al artculo
48. Pero ya hemos apreciado que el uso simultneo de una marca para vinos de diversa procedencia no tiene
por qu inducir a confusin, tanto menos cuanto que su designacin o presentacin vaya acompaada de
los elementos diferenciadores a que tan repetidamente nos hemos referido. Y en cuanto al apartado G3 del
anexo VII del Reglamento, su diccin se limita a exigir de cada Estado miembro que garantice el control y la
proteccin de los vinos de calidad producidos en una regin determinada y de los vinos de mesa con indicacin
geogrfica comercializados con arreglo a aqul. Es claro que de dicho precepto no deriva la consecuencia
que propugna el Consejo Regulador.
Sptimo.- Las consideraciones que se dejan expuestas abocan a la desestimacin del primer motivo del
recurso de casacin interpuesto por la Generalidad de Catalua y de los motivos epigrafiados bajo los nmeros
2.1, 2.2 y parte del 2.3 del recurso de casacin que interpone el Consejo Regulador de la Denominacin de
Origen Peneds.
Aun cuando anteriormente no hemos hecho alusin al artculo 22.4 de la Ley 24/2003 , que el Consejo
Regulador tambin considera infringido (epgrafe 2.3 de su recurso), es claro que en l no se contiene pauta
alguna relativa a la cuestin objeto de litigio. El precepto legal dispone que la gestin de la denominacin de
origen deber estar encomendada a un rgano denominado Consejo Regulador, en la forma que la normativa
de la Administracin pblica competente determine. Cuando lo que se impugna ante esta jurisdiccin es
precisamente el contenido de la "normativa" reglamentaria autonmica a la que el artculo 22.4 de la Ley
24/2003 remite, es claro que ninguna vulneracin de dicha Ley cabe apreciar por el hecho de que el tribunal
de instancia entienda que parte de aqulla no corresponde a las competencias autonmicas.
El resto de este ltimo apartado del motivo casacional (es decir, la parte de l en que se censura
la supuesta infraccin de los artculos 7 y 11.2.a ) y f) de la Ley autonmica 15/2002, de 27 de junio, de
Ordenacin Vitivincola, y de los artculos 37 y 40 del Reglamento de la Denominacin de Origen "Peneds")
no puede ser acogido pues las normas que se consideran infringidas no son estatales ni corresponden al
Derecho de la Unin Europea sino que emanan de rganos de la Comunidad Autnoma de Catalua.
Octavo.- Dado que en los escritos de las partes se ha hecho referencia a pronunciamientos
jurisdiccionales sobre esta misma cuestin (que ha sido polmica durante aos) y aunque no haya sido
invocada como motivo casacional la vulneracin de la jurisprudencia, debemos hacer algunas precisiones al
respecto.
El tribunal de instancia destaca en la sentencia ahora impugnada que no hace sino reproducir la doctrina
que l mismo sent en la suya de 8 de enero de 2009 , relativa a la Denominacin de Origen "Pla de Bages",
sentencia que, segn afirma la Federacin Espaola del Vino, ha ganado firmeza al no haber sido recurrida
por la Generalidad de Catalua. Dicha Federacin aduce, adems, en favor de la tesis que mantiene la Sala
de Catalua y que ella misma defiende, la sentencia dictada por la del Tribunal Superior de Justicia de Castilla
y Len el 2 de octubre de 2009 en relacin con la prohibicin de uso simultneo de marcas para los vinos de
la Denominacin de Origen "Ribera del Duero".
Por su parte, el Consejo Regulador de la Denominacin de Origen Peneds invoca la sentencia dictada
el 17 de enero de 2007 por la Sala de la Audiencia Nacional en el recurso 881/2004 para subrayar que entonces
"se entendi que el objeto del proceso era una cuestin relativa a denominaciones de origen y no de marcas"
y que aquella Sala "no cuestion si la Comunidad Autnoma de la Rioja era o no competente en esta materia".
La cita era (en el momento en que se present el escrito de recurso, 3 de abril de 2009) algo paradjica
pues, por un lado, mediante la sentencia el 17 de enero de 2007 la Sala de la Audiencia Nacional anul
precisamente un precepto reglamentario que restringa la posibilidad del uso simultneo de marcas idnticas
para vinos de distinta procedencia; y, por otro lado, la disposicin all recurrida no era autonmica sino estatal
(la Orden APA/3465/2004) ya que se trataba del reglamento regulador de una de las denominaciones de
origen "pluriautonmicas" (la de Rioja), cuya aprobacin compete al Estado. No se debata, pues, en aquel
litigio, la cuestin competencial Estado- Comunidades Autnomas ya que el reglamento impugnado haba sido
aprobado por el Ministerio de Agricultura, Pesca y Alimentacin.
En todo caso no podemos desconocer que la sentencia dictada el 17 de enero de 2007 por la Sala
de la Audiencia Nacional fue casada por la de esta Sala (Seccin Cuarta ) del Tribunal Supremo en la suya
8
de 6 de mayo de 2009, al estimar el recurso de casacin nmero 1879/2007 interpuesto por la Organizacin
Interprofesional del Vino de Rioja. Sin duda por razones temporales esta ltima no ha sido objeto de anlisis
en los respectivos escritos de interposicin u oposicin al presente recurso de casacin.
En cuanto a nuestra sentencia de 6 de mayo de 2009 y su conexin con el presente recurso debemos
hacer las siguientes precisiones:
A) La primera es que, como ya hemos destacado, la cuestin clave del presente litigio es la fijar quin
resulta competente para imponer restricciones al uso de las marcas comerciales o exigir "marcas especficas"
adicionales a los productos vincolas, problema que no se suscitada en el recurso nmero 1879/2007.
B) La segunda es que, segn se deca en la sentencia de 6 de mayo de 2009 , "no compartimos el
criterio del Juzgador que el precepto anulado [el artculo 28 de la Orden APA/3465/2004, de 20 de octubre, por
la que se aprueba el Reglamento de la Denominacin de Origen Calificada 'Rioja' y de su Consejo Regulador]
prohiba el uso simultneo de una misma marca para la designacin de vinos de distinta procedencia o de otros
niveles de calidad que no tengan la Denominacin de Origen Calificada Rioja". Afirmbamos entonces que "el
sentido del precepto no es el de limitar el mbito de la proteccin conferida a la marca por su inscripcin en el
registro correspondiente. Lo que impide es aadir a esa proteccin derivada del derecho la propiedad industrial
reconocido al titular de la marca la garanta aadida correspondiente a la pertenencia a la Denominacin de
Origen Calificada 'Rioja', si el empleo de esta denominacin produce, a juicio del Consejo Regulador, perjuicio
a los intereses que dicho organismo est encargado de proteger".
No hacamos referencia entonces al uso de otros elementos identificadores que pudieran evitar el riesgo
de confusin en los supuestos de uso simultneo de una misma marca para vinos de procedencia geogrfica
diversa. La sentencia de 6 de mayo de 2009 debe considerarse, pues, matizada por la presente de modo que
se admita la posibilidad de que una marca comercial designe vinos de diferentes regiones o zonas vincolas
protegidas (sin que pueda imponerse en ningn caso la exigencia de "marcas adicionales") siempre que la
designacin y la presentacin de los vinos permita, de manera clara y sencilla, identificar la denominacin de
origen que le corresponde de modo que no induzca a error o confusin.
En coherencia con lo dicho, las disposiciones reglamentarias que aprueben las Comunidades
Autnomas no pueden exigir "marcas especficas" a fin de impedir con carcter general el uso de una marca
"comn" de vinos para designar precisamente los que correspondan a una zona protegida por la denominacin
de origen.
Noveno.- Procede, en suma, la desestimacin del recurso de casacin con la preceptiva condena en
costas a las partes que lo han interpuesto.
Por lo expuesto, en nombre del Rey y por la autoridad conferida por el pueblo espaol
FALLAMOS
No ha lugar al recurso de casacin nmero 1280/2009, interpuesto por la Generalidad de Catalua y
el Consejo Regulador de la Denominacin de Origen Peneds contra la sentencia dictada por la Sala de lo
Contencioso-Administrativo, Seccin Quinta, del Tribunal Superior de Justicia de Catalua con fecha 20 de
enero de 2009 en el recurso nmero 374 de 2006 . Imponemos a las partes recurrentes las costas de su
recurso.
As por esta nuestra sentencia, que deber insertarse en la Coleccin Legislativa, lo pronunciamos,
mandamos y firmamos : Pedro Jose Yague Gil.- Manuel Campos Sanchez-Bordona.- Eduardo
Espin Templado.- Jose Manuel Bandres Sanchez-Cruzat.- Maria Isabel Perello Domenech.- Rubricados.
PUBLICACIN.- Leda y publicada fue la anterior sentencia por el Excmo. Sr. Magistrado D. Manuel Campos
Sanchez-Bordona, Ponente que ha sido en el trmite de los presentes autos, estando constituida la Seccin
Tercera de la Sala de lo Contencioso- Administrativo del Tribunal Supremo en audiencia pblica en el da de
su fecha, lo que como Secretario de la misma certifico.