Tutela Impugnacin: 60.

343
OLGA LUCA SNC!" COL#!NA$!S
CO$T! SU%$!#A &! 'USTICIA
SALA &! CASACI(N %!NAL
SALA &! &!CISI(N &! TUT!LAS N).*
#AGIST$A&O %ON!NT!
AUGUSTO '. I+,!" GU"#N
A%$O+A&O ACTA N). *--.

Bogot, D. C., veintitrs (23) de mayo de dos mil doce (2012)

ASUNTO
Se resuelve la imugnaci!n rouesta or "#$% #&C'%
S()C*+, C"#-+)%.+S contra la decisi!n ro/erida el 13 de
a0ril de 2012 or la Sala 1enal del 2ri0unal Suerior de
Bucaramanga, a travs de la cual neg! la tutela interuesta
contra el 3u4gado 15 1enal -unicial con /unciones de control
de garant6as y el 3u4gado 25 1enal del Circuito de Deuraci!n,
am0os de la misma ciudad.
ANT!C!&!NT!S
1.- Hechos y fundamentos de la accin.
1.1.7 +l 3u4gado 15 1enal -unicial con /unciones de control de
garant6as mediante el /allo del 28 de setiem0re de 2011
amar! los derec9os del se:or -art6n 1ont!n y como
1
Tutela Impugnacin: 60.343
OLGA LUCA SNC!" COL#!NA$!S
consecuencia le orden! a S%#&D;<D% +.1.S. =ue reali4ara el
rocedimiento Artoplastia total de cadera izquierda
rescrito or el mdico tratante >unto con el tratamiento
integral ara su recueraci!n, en un trmino no suerior a los
?@ d6as.
+l 22 de noviem0re de 2011 el se:or -art6n 1ont!n solicit! al
3ue4 15 1enal -unicial con /unciones de control de garant6as
tramitar el incidente de desacato contra el reresentante legal
de la +.1.S. S%#&D ;<D% y la Secretaria de Salud Deartamental
de Santander or incumlimiento de la orden de tutela. +l 18
de enero de 2012 in/orm! so0re la renuencia de la accionada
ara dar cumlimiento.
1.2.7 +l 3u4gado 15 re/erido a0ri! el incidente el @ de mar4o
del a:o en curso, y corri! traslado a la arte accionada.
De0ido al incumlimiento de la +.1.S. imuso una sanci!n de
1@ d6as de arresto y @ s.m.l.m.v.
+n grado de consulta conoci! el 3u4gado 25 1enal del Circuito
de Deuraci!n, =ue el 13 de mar4o de esta anualidad con/irm!
la decisi!n y redu>o la sanci!n a @ d6as de arresto y 3
s.m.l.m.v.
1.3.7 #a se:ora "#$% #&C'% S()C*+, C"#-+)%.+S en su
calidad de reresentante legal de la +.1.S. S%#&D;<D%,
resent! entonces acci!n de tutela or considerar =ue las
autoridades demandadas vulneraron los derec9os
2
Tutela Impugnacin: 60.343
OLGA LUCA SNC!" COL#!NA$!S
/undamentales a la li0ertad, 9a0eas data, 9onra y de0ido
roceso as6 como los derec9os de su 9i>o menor de edad.
%du>o =ue incurrieron en v6a de 9ec9o or error en la
individuali4aci!n del resonsa0le al 9a0er imuesto sanci!n de
arresto.
Se:al! =ue nunca se noti/ic! al verdadero reresentante legal
y residente de S%#&D;<D% +.1.S., el Dr. 3uan Carlos #!e4
%guilar, de la decisi!n ara =ue ste la atendiera
directamente.
Solicit! de>ar sin e/ecto la sanci!n y =ue se roceda a
noti/icar al reresentante legal de la entidad. %s6 mismo,
indic! =ue en caso de no ser osi0le se le ermita cumlir la
sanci!n de arresto con detenci!n domiciliaria, or ser madre
ca0e4a de /amilia y tener 0a>o su cuidado un 9i>o menor de
edad.
2.- Las respuestas
2.1.- Juzgado 1 Penal Municipal con funciones de control
de garantas
#a Secretaria mani/est! =ue ese desac9o no 9a vulnerado los
derec9os invocados or la accionante or=ue se comro0! =ue
ostenta0a la reresentaci!n legal de S%#&D;<D% +.1.S.
3
Tutela Impugnacin: 60.343
OLGA LUCA SNC!" COL#!NA$!S
<ndic! =ue ara esta0lecer si la se:ora S()C*+, C"#-+)%.+S
era la reresentante legal de la +.1.S. S%#&D;<D%, indag! con
la .egistradur6a )acional del +stado Civil el cuo numrico
asignado al documento de identidad.
2.!.- Juzgado 2 Penal del "ircuito de #epuracin
+l titular del desac9o se:al! =ue conoci! de la consulta de
desacato. %du>o =ue a la accionante no se le vulner! el
derec9o al de0ido roceso ya =ue la sanci!n se imuso con
ocasi!n del cargo or ella deseme:ado. Se esta0leci! =ue era
"#$% #&C'% S()C*+, C"#-+)%.+S =uien de06a cumlir el
/allo, al advertirse =ue en el oder otorgado se determin! =ue
esta0an Aen calidad de suplente del presidente y
representante legal de la Sociedad Annima de SALUDVIDA
E.P.S. en la clusula tercera se seala que la delegacin de
la representacin legal ser una uncin que se reali!ar en
calidad de representante legalB or lo tanto tam0in de06a
cumlir las !rdenes imartidas.
LA S!NT!NCIA I#%UGNA&A
+l 2ri0unal Suerior de Bucaramanga neg! or imrocedente la
tutela al considerar =ue las accionadas no 9an vulnerado los
derec9os de la actora, as6 como tamoco se con/igur! una
causal de rocedi0ilidad or=ue a=ullas actuaron de acuerdo
con las directrices legales y >urisrudenciales.
4
Tutela Impugnacin: 60.343
OLGA LUCA SNC!" COL#!NA$!S
%du>o =ue a la reresentante legal de la +.1.S. S%#&D;<D% se le
resetaron las garant6as rocesales ara =ue desvirtuara los
9ec9os ante el incumlimiento del /allo y lo =ue 9i4o en
calidad de $erente ,onal de Santander. #a sanci!n se imuso
como consecuencia del e>ercicio del cargo de reresentante
legal de la +.1.S. y con ocasi!n del rocedimiento incidental
or incumlimiento del /allo de tutela.
De>! sin e/ectos la medida rovisional adotada durante la
actuaci!n de tutela y se:al! =ue no es rocedente la
autori4aci!n del arresto domiciliario or=ue no esta0a
contemlado en las normas =ue regulan lo concerniente a esta
acci!n de tutela.
LA I#%UGNACI(N
#a accionante no sustent! la imugnaci!n.
CONSI&!$ACION!S
#a Sala con/irmar el /allo recurrido or las siguientes ra4onesC
1.7 +n rinciio, ca0e recisar =ue la acci!n de tutela se
interone contra la decisi!n =ue resolvi! un incidente de
desacato al /allo de tutela en cumlimiento de los disuesto
en el art6culo @2 del Decreto 2@D1 de 1DD1.
5
Tutela Impugnacin: 60.343
OLGA LUCA SNC!" COL#!NA$!S
1or regla general, contra ese tio de trmites no ca0e una
nueva acci!n de amaro, or=ue /allado ste, el incidente
rouesto ara determinar si el llamado a cumlir la orden la
atendi! o no, tiene revisto el rocedimiento reglado en la
disosici!n citada, =ue de0e culminar con la imosici!n de la
sanci!n, en el suuesto de demostrarse =ue o0>etiva y
su0>etivamente se incumli! lo disuesto en el /allo
providencia que debe ser consultada con el superior
jerrquico7 o con la conclusi!n de =ue el mandato /ue
o0edecido, o =ue circunstancias imrevisi0les e irresisti0les
imidieron 9acerloE caso en el cual no rocede recurso alguno.
%gotadas esas /ormas lo decidido 9ace trnsito a cosa >u4gada.
1or tanto, es inadmisi0le =ue se acuda a nueva etici!n de
tutela ara derri0ar esos autos, or=ue, de ermitirla, se
generar6a una cadena al in/inito, en tanto el nuevo a/ectado
con el segundo trmite, =uedar6a 9a0ilitado ara intentar una
nueva acci!n.
2.7 )o o0stante, como eFcecionalmente los >ueces =ue
deciden y resuelven el incidente ueden a/ectar garant6as
/undamentales de los intervinientes, la acci!n constitucional
se uede admitir cuando esas decisiones se ale>en
a0rutamente del ordenamiento >ur6dico y se /undamenten, no
en lo ro0ado dentro del trmite, sino en la su0>etividad, en el
caric9o, en la ar0itrariedad o en la negligencia eFtrema.
Dic9o en otras ala0ras, tratndose del incidente del art6culo
@2 del Decreto 2@D1 de 1DD1, se ermite la eFcecional
6
Tutela Impugnacin: 60.343
OLGA LUCA SNC!" COL#!NA$!S
intervenci!n del >ue4 de tutela cuando los encargados de
resolverlo incurren en las =ue en un comien4o se denominaron
como vas de hecho, conceto suerado or el de defectos de
procedibilidad.
+n esos trminos se 9a ronunciado la Sala de Casaci!n 1enal
de la Corte Surema de 3usticia, como uede verse, or
e>emlo, en el /allo del 23 de /e0rero del 200@ (radicado
1D.282), mediante el cual se desestim! un edido de
rotecci!n, or=ue se concluy! =ue el desarrollo del incidente
or desacato se surti! con/orme a las normas alica0les y, or
tanto, no estructur! una va de hecho.
#a Corte Constitucional se 9a ronunciado en el mismo
sentido. %s6, en sentencia 273GH del H de a0ril del 200@ eFlic!C
Procedibilidad de la accin de tutela contra providencias
judiciales que resuelven un incidente de desacato y el grado
de consulta.
A pesar de que la Corte rechaza la posibilidad de acudir a la
tutela contra sentencia de tutela, s acepta acudir a esta
accin contra los incidentes de desacato teniendo en cuenta
que se trata de situaciones distintas que no pueden
confundirse y as lo ha reconocido en varias oportunidades.

!n la reciente sentencia "#$%& de '((& la )ala *ovena de

+evisin hizo un recuento sobre el particular por lo que
resulta oportuno citar in e,tenso las consideraciones all
e,puestas-
.. /a accin de tutela procede contra incidentes de
desacato, cuando en su tr01ite puede evidenciarse una va
de hecho2.
1 ;id., entre otras, las sentencias 278G3 de 1DDH, 271HH de 2002, 27@@3 de 2002, 27?21 de
2003, y 27GH? de 2003.
7
Tutela Impugnacin: 60.343
OLGA LUCA SNC!" COL#!NA$!S
2!n el presente caso, la Corte )upre1a de 3usticia revoc la
sentencia proferida por el "ribunal )uperior de 4arranquilla 5
)ala Civil, y deneg el a1paro solicitado, argu1entando que
la accin de tutela es i1procedente contra incidentes de
desacato, de acuerdo a lo se6alado en la sentencia )7 5
'8 de '((2.
2A juicio de esta )ala, esa interpretacin es equivocada, por
cuanto en la sentencia de uni9cacin citada, la Corte
consider que la accin de tutela era i1procedente contra
fallos de tutela. /o anterior no i1plica, co1o proceder0 a
verse, que la accin de tutela sea ta1bi:n i1procedente
contra los incidentes de desacato, con los cuales busca
sancionarse a quien ha incu1plido un fallo de tutela2.
2!n efecto, en la sentencia )7 5 '8 de '((, la Corte
precisara que la accin de tutela no procede contra
sentencias de tutela, especial1ente por las siguientes
razones-...2
Pero co1o es bien sabido, la accin de tutela y el incidente
de desacato, aunque establecen entre s una estrecha
relacin, no pueden confundirse...
Co1o fue se6alado en la sentencia " 5 %% de '((', la
decisin de juez constitucional, una vez veri9cados los
supuestos f0cticos y jurdicos que conlleven la vulneracin
de uno o varios derechos funda1entales, no puede ser otra
que proferir una orden de naturaleza i1perativa que
restaure el derecho violado en el caso espec9co. !sa orden
proferida en sede constitucional debe ser acatada en for1a
in1ediata y total por su destinatario, ya sea una autoridad
p;blica, o un particular en los casos conte1plados en la ley.
)i no se cu1ple, el orden constitucional contin;a
quebrantado, con el agravante de que se pone en tela de
juicio la e9cacia de las nor1as constitucionales que
protegen los derechos funda1entales.2
Por el contrario, el incidente de desacato tiene co1o
objeto, de acuerdo a lo establecido en el artculo <' del
=ecreto '<8 de 88, sancionar con arresto hasta de seis
1eses, y 1ulta de hasta '( salarios 1ni1os 1ensuales a la
persona que incu1pla una orden de un juez, proferida en
una sentencia de tutela. /a 9gura del desacato, co1o fue
precisado en la sentencia " 5 %% de '((' citada, es
entonces una 1edida que tiene un car0cter coercitivo, para
8
Tutela Impugnacin: 60.343
OLGA LUCA SNC!" COL#!NA$!S
sancionar con arresto y 1ulta, a quien desatienda las
rdenes o resoluciones judiciales que se han e,pedido para
hacer efectivo la proteccin de derechos funda1entales, a
favor de quien o quienes han solicitado su a1paro2. Contra
la decisin del juez constitucional, de i1poner las sanciones
por estar de1ostrada la e,istencia del desacato, procede la
consulta ante el superior jer0rquico. > contra esas
decisiones, tal y co1o lo se6al la sentencia " 5 ?$$ de
88%, no procede recurso alguno, pues la legislacin no
conte1pla esta posibilidad. =e igual for1a, y a diferencia de
lo que ocurre con las decisiones de tutela, los incidentes de
desacato no deben ser enviados a la Corte Constitucional
para su eventual revisin
'
2.
Por la naturaleza especial que tiene el incidente de
desacato, la Corte ha insistido en que en :ste
procedi1iento, la autoridad judicial no puede volver sobre
los juicios o las valoraciones que hayan sido surtidas dentro
de un proceso de tutela, pues lo anterior i1plicara revivir
un proceso concluido afectando de esa 1anera la institucin
de la cosa juzgada2.
!stas notables diferencias entre la accin de tutela y el
incidente de desacato, per1iten a9r1ar que los criterios
se6alados por la )ala Plena de :sta Corporacin en la
sentencia )7 5 '8 de '(( no son aplicables al caso en
estudio. Por el contrario, de acuerdo a co1o ha sido
se6alado en decisiones posteriores a la decisin de
uni9cacin citada, co1o por eje1plo en la sentencia "#%%
de '((', la accin de tutela procede e,cepcional1ente
contra las decisiones to1adas en el curso de un incidente
de desacato, si puede veri9carse la e,istencia de una va de
hecho
.
2.
/o anterior, por cuanto es claro que por 1edio del incidente
de desacato, las autoridades judiciales to1an decisiones
2 +n el %uto % I 00@ de 1DD?, la Corte se:al! lo siguienteC A+n ningJn caso, ro/erida la decisi!n
or arte del suerior >err=uico dentro del resectivo trmite incidental, 0ien en virtud de
9a0erse /ormulado aelaci!n o or la consulta 9ec9a or el >ue4 =ue imuso la sanci!n, odr
remitirse el eFediente, contentivo del roceso de imosici!n de sanci!n or desacato, a la Corte
Constitucional, ara su revisi!n, or cuanto carece de cometencia ara ello. Como se indic!
anteriormente, la cometencia de la Corte Constitucional en materia de %cciones de 2utela radica
Jnicamente en revisar KeventualmenteK los /allos de tutela ro/eridos or los >ueces de la
.eJ0lica 7numeral Do. del art6culo 2?1 de la Carta 1ol6tica y art6culos 31 a 3? del Decreto 2@D1
de 1.DD17, y no en revisar la decisi!n ro/erida or un >ue4 dentro de un incidente or desacato.
+n ningJn caso uede interretarse el art6culo @2 del Decreto 2@D1 de 1.DD1, en el sentido de =ue
est /acultada la Corte Constitucional ara intervenir en el roceso incidental de imosici!n de
sanciones or desacato a una orden de un >ue4 ro/erida dentro de un roceso de tutela.B
3 T 343 de 1998.
9
Tutela Impugnacin: 60.343
OLGA LUCA SNC!" COL#!NA$!S
que pueden vulnerar los 1andatos superiores.2 (Su0rayado
/uera de teFto).
3.7 +n el resente caso la Sala no o0serva =ue las autoridades
accionadas 9ayan incurrido en una v6a de 9ec9o, ues es
evidente =ue la orden =ue de06a cumlir la reresentante legal
de la +.1.S. S%#&D;<D% -hoy accionante- consist6a en adelantar
el rocedimiento Artoplastia total de cadera izquierda
ordenado or el mdico tratante >unto con la atenci!n integral
ara su recueraci!n, en un trmino no suerior a los ?@ d6as.
Como 0ien uede advertirse en el certi/icado de eFistencia y
reresentaci!n de la sucursal de S%#&D;<D% S.%. +.1.S. ,onal
Santander, =ue "#$% #&C'% S()C*+, ara esa /ec9a era la
reresentante legal ara todos los asuntos I "Esta acultad es
a#soluta para el cumplimiento de las rdenes impartidas por
los distintos despac$os %udiciales que conocen de las
distintas acciones& por tal ra!n la delegacin incluye& no
solamente el poder de cumplir con cualquier actuacin
%udicial& sino tam#i'n con la responsa#ilidad que su
cumplimiento se genere
(
B7.
%s6 las cosas, como la orden no /ue cumlida lo =ue retende
la arte accionante es valerse de la acci!n de tutela ara
0uscar una decisi!n di/erente a la ro/erida en el incidente de
desacato, desconociendo =ue lo resuelto 9i4o trnsito a cosa
>u4gada e imide revivir una controversia suerada or los
>ueces constitucionales 9oy accionados.
4 C/r. /olios 22 a 2? del eFediente de tutela.
10
Tutela Impugnacin: 60.343
OLGA LUCA SNC!" COL#!NA$!S
#as anteriores ra4ones son su/icientes ara con/irmar la
decisi!n imugnada.

+n mrito de lo eFuesto, la Sala de Decisi!n de 2utelas )5 1
de la Sala de Casaci!n 1enal de la Corte Surema de 3usticia,
administrando >usticia en nom0re de la .eJ0lica y or
autoridad de la ley,
$!SU!L/!
%0ime0). C)n1i0ma0 la sentencia imugnada.
Segun2). &i3p)ne0 el env6o de las diligencias a la Corte
Constitucional, ara la eventual revisi!n de los /allos ro/eridos.
)"2<L'M&+S+ N CO-1#%S+
AUGUSTO '. I+,!" GU"#N
-agistrado 1onente
SIGI4$!&O !S%INOSA %5$!" LUIS GUILL!$#O SALA"A$ OT!$O
-agistrado -agistrado
11
Tutela Impugnacin: 60.343
OLGA LUCA SNC!" COL#!NA$!S
Nu6ia 7)lan2a N)8a Ga0c9a
Secretaria
12