Allison Sols A01169895

Grupo LuJu 5:30 pm

Desde nios se nos ensea a respetar el tiempo de los dems. En las escuelas se establece una hora
lmite de entrada y quien llega tarde debe enfrentar malas calificaciones o un castigo. Habiendo
alcanzado la edad adulta, se asume que hemos terminado de desarrollar nuestra capacidad de considerar
valioso el tiempo de los dems y que somos incapaces de faltarles al respeto llegando tarde a alguna
cita o al trabajo. En la mayora de las oficinas, especialmente en las corporativas, se dan bonos de
puntualidad a los empleados que no llegan tarde ningn da del ao. Las empresas ms tradicionales y
estrictas aplican castigos similares a los escolares y no permiten el acceso a nadie despus de la hora de
entrada. De forma sorprendente, las asociaciones civiles rompen el patrn y toleran cualquier
impuntualidad puesto que no existen consecuencias para los trabajadores que incumplen de forma
deliberada con su hora de entrada. El motivo de la permisividad disciplinaria en este tipo de
organizaciones es la escasez de voluntarios o de gente que quiera trabajar en ellas. La cuestin a la que
se enfrentan las asociaciones civiles es tolerar o no estas faltas de respeto por parte de sus trabajadores.
Deben las organizaciones sin fines de lucro tomar medidas en contra de quienes sean impuntuales,
aunque esto signifique arriesgarse a que los empleados renuncien? O deben permitir que sus
trabajadores continen demostrando su poco inters y falta de educacin a cambio de tener manos
disponibles que apoyen la causa social? El dilema es escoger exigir respeto y educacin a los
trabajadores (puesto que se espera recibir valor a cambio de los sueldos que se les pagan), o preferir
mantener la causa de la organizacin por encima de todo y no arriesgarse a perder el apoyo de esos
empleados. Este es un dilema porque nos encontramos frente a dos alternativas que provocan
consecuencias diferentes. A pesar de que est bien querer exigir puntualidad a cambio del salario que
pagas a tus empleados, y tambin est bien buscar proteger la causa social que persigues intentando
asegurar que el trabajo se realice a travs de gente que te apoye, este dilema no es tico. Esto porque
racionalmente no puede estar bien admitir una falta de respeto a la dignidad humana para buscar algn
fin.

Los salarios que reciben los trabajadores de las asociaciones civiles provienen de las donaciones que
realizan personas u organizaciones. Cuando a un empleado impuntual se le paga a pesar de no haber
respetado la hora de llegada a su trabajo, se est faltando al respeto a todas las personas que hicieron
una aportacin econmica a la organizacin; pues nadie aceptara donar a una causa si le dijeran justo
este dinero que nos ests regalando, se lo vamos a dar a un empleado por hacer nada durante media
hora. Pagar el sueldo completo a una persona que no trabaja el tiempo completo significa cometer un
fraude en contra de todos los que ofrecieron dinero con el fin exclusivo de ayudar a la meta social de la
organizacin. Puesto que el tiempo es el nico recurso no renovable que todas las personas poseen,
tomar el de los dems y gastarlo es tan grave como daar su dignidad humana. Tener esperando a
alguien es obligarlo a hacer algo en contra de su voluntad. La persona que se va a reunir contigo ha
previsto regalarte una hora de su valiosa vida; ese tiempo (as como el dinero que aportan los
donadores a las asociaciones civiles) tiene un fin especfico, que en este caso es atenderte. La persona
no aceptara regalarte su irrenovable hora si le dijeras que tomars la mitad de ella para hacer cualquier
cosa que no sea atender su fin. Es por esto que, si deliberadamente se toma el tiempo de alguien para
hacerlo esperar, se est atentando en contra de su voluntad y dignidad, pues se entiende a la persona
como un mero medio en lugar de como un fin.


Hay que decir exactamente cul es el dilema y cuales son sus dos opciones
Hay que decir por qu es un dilema. No olvidar mencionar la DIGNIDAD HUMANA
Indicar cmo es que el problema daa la DIGNIDAD HUMANA
(no confundir con el dilema) El problema es la impuntualidad;
el dilema es escoger una u otra opcin.
introduccin
GENERAL
Extensin: entre 1,200 y 1,500 palabras.
Una vez establecidas la seriedad y las implicaciones en la dignidad humana que tiene el hecho de ser
impuntual, debemos considerar lo siguiente. Es necesario permitir que se falte a la dignidad de unos
(la asociacin civil) para buscar que se respete la dignidad de otros (que las personas atendidas por la
asociacin continen siendo beneficiadas)? Ninguna dignidad humana vale ms o menos que otra;
pero, el fin de beneficiar a la sociedad parece ms importante que el de no hacer esperar a las personas
de la organizacin civil. Las verdades de la aritmtica son aplicables a la evaluacin de la felicidad,
as como para todas las otras cantidades medibles. (Bennett, 2005: 42) Esto quiere decir que se pueden
comparar las felicidades como si fueran nmeros y es posible encontrar cul de dos es mayor. Puesto
que las asociaciones civiles benefician a cientos o miles de personas, y se acarrea ms felicidad a las
personas que son ayudadas en sus necesidades que a quienes no se hace esperar en una oficina, el
enfoque de Mill para esta situacin es claramente actuar a favor de las personas beneficiadas y evitar
perder la ayuda que se les brinda. El hecho de ver la ayuda que reciben los beneficiados como un bien
mayor que el respeto que merece la asociacin por parte de sus empleados, no quiere decir que sea
correcto que los empleados sean impuntuales. Simplemente se plantea que esa impuntualidad se admite
porque se est buscando un fin mayor. Rachels pide que uno se pregunte: qu accin producira el
mayor balance de felicidad sobre la infelicidad para todos los interesados? (Rachels, 2003: 155). Las
personas ms afectadas seran las personas a quienes beneficia la asociacin. Si los empleados
renunciaran, estas personas dejaran de recibir ayuda. Por lo tanto, la mayor felicidad se brinda al
mayor nmero de personas siempre que la asociacin civil cuente con empleados que apoyen la causa.

Por otro lado, las asociaciones civiles no deberan preocuparse tanto por el hecho de reprimir o no a sus
trabajadores. Todo empleado debe ser puntual en su trabajo, cualquiera que ste sea. Llegar a tiempo a
tu trabajo es una de las obligaciones que aceptas cumplir a cambio del sueldo que vas a recibir. Kant
expone que la necesidad de contenerse ante la realizacin de ciertas acciones, da como resultado
deberes perfectos, es decir que existen fines en contra de los cuales no se debe actuar y se deben
cumplir sin excepcin, pues son deberes que establecen reglas. (Quintana, S. 2011: 63). Resulta
entonces que la puntualidad en el trabajo es un fin en contra del cual no se debe actuar porque su
incumplimiento representa un acto en contra de la dignidad humana de uno mismo. Se puede afirmar
que la solucin kantiana es exigir puntualidad a los trabajadores. Ellos tienen el deber perfecto de no
renunciar en caso de que se les reclame pues no hay forma de que la razn dicte que es inaceptable que
se les exija puntualidad.

Cmo se debe entonces proceder? Despus de la guerra civil inglesa, Thomas Hobbes escribi su
famoso libro Leviathan, en el cual indica que se debe entregar el poder sobre la gente a un regidor
absoluto. Por supuesto, el tema de puntualidad en las asociaciones civiles no es equivalente a una
guerra, pero se puede comparar en el sentido en que los empleados deben regirse por un poder
inamovible. Este monarca puede ser un reglamento que establezca sanciones monetarias (reduccin
de sueldo) aplicables a las impuntualidades de los empleados.

Fuentes de informacin
Bennett, J. (septiembre, 2005). Utilitarianism, John Stuart Mill. Disponible en:
http://www.earlymoderntexts.com/pdfs/mill1863.pdf

Quintana, S. (marzo 3, 2011). Por qu el abuso del alcohol es contrario a los deberes hacia uno
mismo? Una perspectiva kantiana. ITAM. Disponible en: http://biblioteca.itam.mx/estudios/90-
99/98/SheillaQuintanaRuizPorqueelabuso.pdf

Rachels, J. (2003). The elements of moral philosophy. New York, NY: McGraw Hill.
Las citas deben ir as. (Apellido del autor, ao: nmero de pgina)
En las referencias, al final, debe ir el apellido del autor y la fuente.
Debe haber mnimo 3 citas en el documento.
DEBEN SER DE AUTORES DIFERENTES Y NO PUEDEN
SER DEL FILSOFO ORIGINAL.
U
T
I
L
I
T
A
R
I
S
M
O
de
John
Stuart
Mill
I
M
P
E
R
A
T
I
V
O
C
A
T

G
O
R
I
C
O
de
Kant
Conclusin que propone un punto medio como solucin. No es necesario basarse en un filsofo para proponer la solucin.
por eso ya no us a un autor que hable del filsofo, ni us una cita.
Googlear APA CREA y el primer resultado es la gua para citar del ITESM.
Yo quise abordar el tema desde el utilitarismo y desde el imperativo categrico,
pero se puede tomar cualquier corriente filosfica y cualquier filsofo.