-pgina 1 -

[desost.doc]
DESARROLLO SOSTENIBLE: LA LUCHA
POR LA INTERPRETACION
Jorge Riechmann
RESUMEN:
En la segunda mitad de los aos ochenta, y sobre todo a partir del "informe Brundtland"
(uestro futuro co m !n, "#$%&, el concepto de desarrollo sostenible se generali'( como un
ob)eti*o social aparentemente deseado por todo el mundo. +ero desarrollo sostenible, igual ,ue
otras ideas (como democracia, socialismo, )usticia social o libertad, sin ir m-s le)os&, resulta ser
lo ,ue alguna *e' se ha llamado un "concepto esencialmente discutible". +arece suscitar
asentimiento uni*ersal, aun,ue en realidad se dan de .l *arias interpretaciones, algunas
incompatibles entre s/.
El te0to intenta un e)ercicio de clarificaci(n conceptual por la */a de proporcionar criterios
operati*os de sustentabilidad ecol(gica. 1 partir del traba)o pre*io de economistas como
2erman E. 3aly se sugieren los principios siguientes4 principio de irre*ersibilidad cero,
principio de la recolecci(n sostenible, principio del *aciado sostenible, principio de la e m isi(n
sostenible, principio de selecci(n sostenible de tecnolog/as y principio de precauci( n. 5e subraya
,ue la sustentabilidad ecol(gica as/ definida operati*amente no puede entenderse en ning!n caso
como una construcci(n puramente t.cnica, sino ,ue contiene siempre importantes elementos
normati*os.
Este te0to se public( como cap/tulo " del libro de Jorge
Riechmann, Jos. 6anuel aredo y otros autores 3e la
econo m /a a la ecolog/a (7rotta, 6adrid "##8&.
"En el pasado la producci(n se consider( un beneficio en s/ misma. +ero la
producci(n tambi.n acarrea costes ,ue s(lo recientemente se han hecho
*isibles. 9a producci(n necesariamente merma nuestras reser*as finitas de
materias primas y energ/a, mientras ,ue satura la capacidad igualmente
finita de los ecosistemas con los desperdicios ,ue resultan de sus procesos.
El crecimiento ha sido la medida de la salud nacional y social empleada
tradicionalmente por los economistas. +ero el crecimiento industrial
continuado en -reas ,ue ya est-n altamente industriali'adas es un *alor s(lo
a corto pla'o4 la producci(n presente sigue creciendo en per)uicio de la
producci(n futura, y en per)uicio de un medio ambiente fr-gil y cada *e'
m-s amena'ado. 9a realidad de ,ue nuestro sistema es finito y de ,ue
ning!n gasto de energ/a es gratis nos pone frente a una decisi(n moral en
cada momento del proceso econ(mico."
icholas :eorgescu;Roegen, <enneth Boulding y
2erman 3aly ("#%=&.
"+ara proteger el medio ambiente hace falta al menos una buena comida al
d/a."
Richard 9ea>ey.
6agias *erbales
3esde hace unos aos ;y muy especialmente a partir del proceso preparatorio de la "cumbre"
medioambiental de R/o de Janeiro; se est- generali'ando el uso de una f(rmula ideol(gica, de
una especie de con)uro m-gico con el ,ue gobernantes, tecn(cratas e industriales esperan poder
continuar su producti*ismo capitalista de siempre tras haber efectuado las correcciones
ecol(gicas del sistema industrial ,ue ellos ya han *isto ,ue son i m prescindible s, y ,ue esperan
poder minimi'ar. 9a f(rmula m-gica es crec im i ento sostenido, o desarrollo sostenido. ?on ella
se traduce ;mal; la e0presi(n inglesa sustainable de*elop m ent, tal y como fue definiti*amente
acuada en "#$% en el informe uestro futuro co m !n de la ?omisi(n 6undial para el 6edio
1mbiente y el 3esarrollo (1lian'a Editorial, 6adrid "#$$&. Este importante informe recibe
habitualmente el nombre de "informe Brundtland", seg!n el apellido de la presidenta de la
comisi(n, la pol/tica socialdem(crata noruega :ro 2arlem Brundtland ("&.
El concepto de desarrollo sostenibl e, seg!n el informe Brundtland, e0presa la importante idea de
,ue he m os de satisfacer nuestras necesidades sin co m pro m eter la capacidad de las generaciones
futuras para satisfacer sus propias necesidades. 3e otra forma4 no debemos *i*ir hipotecando el
futuro de nuestros nietos, no deber/amos ser can/bales de nuestra progenie, como el 5aturno o
?ronos del mito cl-sico (la pintura "negra" de :oya conser*ada en el +rado proporciona a mi
entender una buena representaci(n pl-stica de nuestra actual relaci(n con las generaciones
futuras... y con una buena parte de las presentes&. (tese ya ,ue el concepto de desarrollo
sostenible es irremediablemente nor m ati* o, tiene un gran "debemos" dentro de la barriga4
*ol*eremos a este punto m-s aba)o.
?omo se ha sealado, el principal m.rito de este informe estriba en el an-lisis de las
interrelaciones y los mecanismos de causaci(n rec/proca entre despilfarro en el orte del
planeta, pobre'a en el 5ur y destrucci(n de la biosfera. +ero, desgraciadamente, en el informe
Brundtland se afirma ,ue para conseguir este desarrollo sostenible es menester ,ue contin!e el
crecimiento econ(mico tanto en los pa/ses pobres del 5ur del planeta como en los del rico orte4
y .sta !ltima afirmaci(n parece ser la !nica ,ue han retenido la mayor/a de los empresarios y de
los pol/ticos. Ello ha sometido el concepto de "desarrollo sostenible" a una erosi(n sem-ntica
tremenda, cuyo !ltimo estadio puede ser el empleo de la e0presi(n creci m i ento sostenido por
nuestro incombustible supereconomista don ?arlos 5olchaga4 con ella ,uiere e0presar,
sencillamente, un crecimiento econ(mico constante y regular en el tiempo, sin altiba)os
dese,uilibradores. ?ual,uier contenido ecol(gico ha desaparecido del concepto, ,ue incluso es
autocontradictorio si se piensa a fondo (=&, pero la magia *erbal consigue retener un *ago
prestigio procedente de los an-lisis ;en ocasiones e0celentes; del informe Brundtland.
@rge, pues, un esfuer'o de elucidaci(n conceptual ,ue ser- al mismo tiempo un esfuer'o de
clarificaci(n pol/tica. 1 la lectura interesadamente mala ,ue hacen los producti*istas, a la
inaceptable sustituci(n de desarrollo sostenible o sustentable por creci m i ento sostenido, tenemos
,ue oponernos los ecologistas. 9a ra'(n es e*idente, y con ella anticipo una de las conclusiones
principales de este escrito, sobre la ,ue *ol*er. m-s adelante4 de poco (o nada& ser*ir-n las
refor m as para "ecologi'ar" la producci(n, y m uy particular m ente las m e)oras en eficiencia, si no
se frena el creci m i ento m aterial en nuestras sociedades sobredesarrollada s. ?omo la historia de
los dos decenios pasados prueba elocuentemente, de nada sir*e me)orar la eficiencia energ.tica o
el ahorro de materiales un "A o un =A anual, si el ob)eti*o econ(mico sigue siendo crecer un B
( CA anual4 el impacto de*astador sobre la biosfera seguir- aumentando (B&. uestro ob)eti*o
tiene ,ue ser detener selecti*a m ente el c r eci m i ento m aterial en nuestras sociedades
sobredesarrolladas (lo cual est- muy le)os de e,ui*aler a detener el desarrollo humano, no
implica ni si,uiera ,ue no cre'can magnitudes contables como el +DB o el +B, y no implica
tampoco ,ue no tenga ,ue darse crecimiento material en el 5ur&. +ero *ayamos por partes y sin
adelantar acontecimientos.
+or nuestros pagos, el ob)eto de la contro*ersia sobre desarrollo y subdesarrollo ha tendido a ser
locali'ado "fuera"4 en el "7ercer 6undo", en los pa/ses pobres del 5ur, desde la presuposici(n de
,ue el problema era c(mo ten/an ,ue hacer estos pa/ses "subdesarrollados" para llegar a ser
como nosotros, a saber, "desarrollados". El punto de partida de este traba)o es diferente4 si nos
tomamos en serio el desaf/o contenido en el concepto de "desarrollo sostenible", el ob)eto de la
contro*ersia se nos ,ueda en casa, por,ue el desarrollo sostenible no es cuesti(n s(lo del 5ur, ni
funda m ental m ente del 5ur, sino sobre todo del ort e, del orte sobredesarrollado y
" m aldesarrollado" (si me permite el neologismo&. "Es el estilo de *ida de los desarrollados lo ,ue
est- creando una situaci(n insostenible, independientemente de lo ,ue puedan hacer los
subdesarrollados" (C&. 9a pregunta pertinente no es "Ec(mo tienen ,ue cambiar ellosF", sino4
"Ec(mo tenemos ,ue cambiar nosotros para posibilitar un desarrollo sostenibleF" En las p-ginas
siguientes me propongo dos cosas4 primero, precisar el concepto de desarrollo sostenibl e,
apoy-ndome para ello en el traba)o pre*io del economista 2erman 3aly y de otros economistas
ecol(gicosG y, en segundo lugar, a*enturar alg!n elemento para una respuesta a la pregunta ,ue
acabo de formular4 c(mo tiene ,ue cambiar el orte, principal responsable de la insostenibilidad
de la situaci(n presente, para ,ue sea posible un desarrollo sostenible en nuestro planeta.
@n concepto predecesor4 ecodesarrollo
El concepto de desarrollo sostenible, generali'ado como indi,u. en la segunda mitad de los
ochenta (8&, cuenta con un hermano interesante desde los aos setenta4 se trata del concepto de
ecodesarrollo. +arece ,ue lo formul( por primera *e' 6aurice 5trong, el director e)ecuti*o del
+rograma de las aciones @nidas para el 6edio 1mbiente (+@61&, en la primera reuni(n del
conse)o de administraci(n de este programa, celebrada en )unio de "#%B. 1dem-s del +@61,
la elaboraci(n y difusi(n internacional del concepto corresponde entre otros al autor franc.s
Dgnacy 5achs (H&. 5eg!n 5achs, se tratar/a de un desarrollo caracteri'ado por4 (1& sus ob)eti*os
sociales, intentando reali'ar "una ci*ili'aci(n del ser basada en el reparto e,uitati*o del tener"
(seg!n la sugesti*a aun,ue imprecisa f(rmula de Joseph 9ebret&G (B& la aceptaci(n *oluntaria de
las limitaciones ecol(gicas basada en un principio, el de solidaridad diacr(nica (o
intergeneracional&, ,ue completa al de solidaridad sincr(nica subyacente al desarrollo socialG y
(?& la b!s,ueda de la eficacia econ(mica, ",ue conser*a toda su importancia pese a su car-cter
instrumental" (%&. 5e apunta, en suma, a un desarrollo social m ente )usto, ecol(gica m ente
co m patible y econ( m ica m ente *iable ($&.
"El ecodesarrollo, definido en sus or/genes como una gu/a de orientaci(n de
estrategias de desarrollo regional, especialmente adaptado a las -reas tropicales
rurales, *a generali'-ndose con rapide' para definir proyectos de desarrollo
integral ecol(gicamente racionales. El concepto se ampl/a para sinteti'ar un estilo
de desarrollo m-s igualitario y menos dependiente ,ue hace hincapi. en una mayor
racionalidad socioambiental para el mane)o de los recursos y el espacio, utili'ando
diseos ecol(gicamente *iables en la planifiaci(n del desarrollo econ(mico, con
aplicaci(n de tecnolog/as ambientalmente adecuadas y buscando asimismo un
mayor control democr-tico y participaci(n popular en las decisiones sobre el
ambiente f/sico y social de los m-s directamente afectados" (#&.
El concepto de "desarrollo sostenible" seg!n el infor m e Brundtland
o se trata de un concepto in*entado en el informe Brundtland (cf. nota 8&, pero s/ ,ue fue el
traba)o de la ?omisi(n 6undial para el 6edio 1mbiente y el 3esarrollo el ,ue lo perfil(
definiti*amente y lo difundi( a escala mundial. Iueda definido del siguiente modo4
"El desarrollo sostenible [sustainable de*elop m ent] es el desarrollo ,ue satisface
las necesidades de la generaci(n presente sin comprometer la capacidad de las
generaciones futuras para satisfacer sus propias necesidades. Encierra en s/ dos
conceptos fundamentales4
J el concepto de KnecesidadesK, en particular las necesidades esenciales de los
pobres, a las ,ue se deber/a otorgar prioridad preponderanteG
J la idea de limitaciones impuestas por el estado de la tecnolog/a y la organi'aci(n
social entre la capacidad del medio ambiente para satisfacer las necesidades
presentes y futuras" (uestro futuro co m !n, p. H%&.
Es un concepto rico pero problem-tico, ,ue de entrada sugiere los siguientes interrogantes4
J E?u-les son las necesidadesF E?(mo distinguir entre las necesidades b-sicas ;"las necesidades
esenciales de los pobres";, necesidades no b-sicas y deseos socialmente leg/timosF
J EIu. necesidades y deseos leg/timos han de satisfacerse, y de acuerdo con ,u. criterio
discriminadorF
J EIu. hacer cuando distintos ob)eti*os ecol(gicos colisionan entre s/, o lo hacen con ob)eti*os
sociales, o de otro tipoF E5eg!n ,u. criterios decidiremosF E5e puede seguir identificando
"desarrollo" con "crecimiento" en un conte0to de sustentabilidad ecol(gicaF
J E?u-ntas generaciones futuras hemos de considerar, y de ,u. tamao, cuando nos
comprometemos con la perspecti*a de solidaridad diacr(nica ,ue implica el concepto de
desarrollo sostenibleF
?omo se ha obser*ado,
"por encima del ni*el de subsistencia, las necesidades a satisfacer son
establecidas por la e*oluci(n cultural y por el conflicto pol/tico. 1s/ pues, el
estudio de los procesos a tra*.s de los cuales son construidas socialmente las
necesidades es al menos tan necesario como el de a,uellos a tra*.s de las cuales
son satisfechas, con bienes y ser*icios producidos por la econom/a o con
funciones medioambientales !tiles no producidas y en general no producibles"
("L&.
En las p-ginas ,ue siguen no aspiro a responder de forma satisfactoria a todos estos dif/ciles
interrogantes planteados por el concepto de desarrollo sostenible4 retengamos s(lo, de momento,
,ue el concepto incluye de m anera necesaria una co m ponente .tico; pol/tic a, y ,ue suscita de
manera ine*itable problemas .ticos y pol/ticos (""&. 1 continuaci(n *oy a intentar e0plicitar algo
m-s el concepto de desarrollo sostenible. 5us notas se detallan as/ en el informe Brundtland4
(1& El principal ob)eti*o del desarrollo es la satisfacci(n de las necesidades y aspiraciones
hu m anas (p. H$&.
(B& El modo en ,ue se satisfacen las necesidades y aspiraciones humanas por medio del
desarrollo est- sometido, entre otras, a dos tipos de restricciones4 restricciones ecol(gicas y
restricciones m orales.
"9os ni*eles de *ida ,ue trascienden el m/nimo b-sico son sostenibles si los ni*eles
de consumo tienen en cuenta en todas partes la sostenibilidad a largo pla'o. +ero
muchos de nosotros *i*imos por encima de los medios ecol(gicamente aceptables,
por e)emplo en cuanto hace al uso de energ/a. 9as necesidades conocidas est-n
determinadas social y culturalmente, y el desarrollo sostenible re,uiere la
promoci(n de *alores ,ue alienten ni*eles de consumo ,ue permane'can dentro de
los l/mites de lo ecol(gicamente posible y a los ,ue todos puedan aspirar
ra'onablemente" (p. H$&.
?omo *emos, las restricciones ecol(gicas *ienen impuestas por la necesidad de conser*ar la
capacidad de sustentaci(n del planeta 7ierra (m-s aba)o *ol*er. sobre este concepto&G y las
restricciones morales nos las imponemos a nosotros mismos al renunciar a los ni*eles de
consumo "a los ,ue no todos puedan aspirar ra'onablemente". Este principio .tico igualitario ;"o
todos o ninguno"; nos da un primer criterio, un primer ceda'o para discriminar ,u. necesidades
y deseos humanos pueden satisfacerse. +odr/amos formularlo como un criterio de generali'aci(n
(o de uni*ersali'abilidad&4 recha'ar a,uellas pautas de comportamiento humano ,ue no sean
uni*ersali'ables, pues su generali'aci(n pondr/a en peligro la capacidad de sustentaci(n del
planeta 7ierra.
+ermit-monos a,u/ una m/nima digresi(n. 3i*ersos autores han elaborado la intuici(n de ,ue
e0isten bienes y pautas de consu m o antisociale s , es decir, esencialmente no uni*ersali'ables.
+odr/amos llamarlos tambi.n "consumos inmorales" si record-semos de ,ue el criterio de
uni*ersali'abilidad es el criterio .tico por e0celencia4 un tal Dmmanuel <ant de <Mnigsberg, ,ue
ten/a algunas cosas ,ue decir sobre esta materia, aconse)aba, para saber si una acci(n era moral o
inmoral, someterla al e0perimento mental siguiente4 imagina ,ue todos y todas hicieran lo
mismo. 5i la situaci(n mental resultante es demasiado impensable, incoherente o insoportable,
algo no *a bien en su moralidad.
@n e)emplo sencillo nos lo proporcionan los sistemas agropecuarios industriali'ados, altamente
,uimi'ados e intensi*os en energ/as f(siles, ,ue imperan en los pa/ses industriales a*an'ados
(sobre todo en EE@@& y en los pa/ses del 5ur ,ue han pasado por la "re*oluci(n *erde"4 como es
sabido, el rendimiento energ.tico de estos sistemas es e0traordinariamente ba)o (en algunos
casos, se emplean die' calor/as de combustible por cada calor/a de alimento producido& ("=&.
+ues bien, si se generali'ara la dieta y la tecnolog/a alimenticia de EE@@ al con)unto de la
poblaci(n mundial y el petr(leo s(lo se destinara a este fin, las reser*as mundiales se agotar/an
en un per/odo muy bre*e4 seg!n algunos c-lculos, entre "" y "C aos ("B&. uestra forma de
alimentarnos, por consiguiente, parece en alto grado antisocial e inmoral.
El economista Nred 2irsch, en su libro 9os l/ m ites sociales del creci m i ento de "#%H, acu( el
concepto de bienes posicionales4 estos son bienes ,ue de)an de serlo (,ue pierden *alor& cuando
muchas personas los poseen ("C&. Otro autor, Roy 2arrod, ha empleado una categor/a parecida,
la de ri,ue'a olig-r,uica (opuesta a la ri,ue'a de m ocr-tic a &.
"9a satisfacci(n est- influida negati*amente por el uso general cuando la suma de
decisiones indi*iduales de comprar esos bienes impone costes sociales. 5i todo el
mundo tiene un coche, o si todo el mundo se esfuer'a en tener una buena educaci(n
,ue le permita acceder a un puesto de traba)o bien remunerado, o si todo el mundo
tiene una casa de campo o un yate, el tenerlos cambia la situaci(n social, a causa de
la congesti(n de la circulaci(n y la falta de aire limpio, o por,ue no puede traba)o
altamente cualificado para todos, o por,ue la aglomeraci(n de las casas de campo o
yates hace ,ue estos no sean atracti*os" ("8&.
9a categor/a de bien posicional es m-s amplia ,ue la de bien antisocial ,ue a*anc. antes4 cabe
,ue un bien sea posicional sin ser por eso antisocial en el sentido de esencialmente no
uni*ersali'able. 5i restringimos por un momento el uni*erso .tico a los habitantes del pa/s de
pa/ses ,ue es Espaa, *eremos f-cilmente ,ue una segunda residencia para cada ciudadano o
ciudadana es un bien posicional aun,ue no antisocial, mientras ,ue una segunda residencia a
orillas de un lago de montaa es un bien posicional y antisocial. +or otro lado, el concepto de
bien de consu m o antisocial ,ue propuse coincide con el de *alor de uso antico m unista de
Polfgang 2arich4
"El autom(*il de propiedad pri*ada es (...& un medio de consumo antisocial y, en
cual,uier caso, anticomunista. (...& 9lamo anticomunista a un *alor de uso ,ue en
ninguna circunstancia social, cual,uiera ,ue esta fuera, podr/a ser consumido por
todos los miembros de la sociedad sin e0cepci(n" ("H&.
2asta a,u/ la digresi(n, ,ue nos ha permitido introducir algunos conceptos importantes para la
refle0i(n sobre .tica y ecolog/a. 9o ,ue con*iene retener es lo siguiente4 en cuanto nos damos
cuenta de ,ue "ha comen'ado la era del mundo finito" (+aul Qal.ry&, es decir, en cuanto
apreciamos ,ue la e0pansi(n de la econom/a y la poblaci(n humanas ha conducido a un punto en
el ,ue el impacto sobre la biosfera es cada *e' mayor y m-s destructi*o, *emos ,ue los
proble m as de )usticia, e,uidad y distribuci(n se plantean de m odo m uy diferente a como lo
har/an en el mundo "infinito" en el ,ue a!n *i*/an nuestros abuelos. +ero sigamos e0aminando el
concepto de desarrollo sostenible, tal y como se define en el informe Brundtland. 5eg!n .ste,
(?& para la satisfacci(n de las necesidades esenciales, se re,uiere el creci m i ento econ( m ico en
los lugares donde no se satisfacen esas necesidades (p. H$&4 es decir, se re,uiere crecimiento
econ(mico en los pa/ses pobres del 5ur del planeta.
(3& 5e re,uiere, adem-s, una forma de control de m ogr-fico consciente (pues "unicamente se
puede fomentar el desarrollo sostenible si la e*oluci(n demogr-fica est- en armon/a con el
cambiante potencial producti*o del ecosistema", p. H$&.
(E& E0isten l/ m ites !lti m os.
"3esde el punto de *ista de la poblaci(n o del uso de los recursos, el crecimiento
no tiene l/mites fi)os pasados los cuales se presente el desastre ecol(gico. 5/ los
hay, en cambio, por lo ,ue hace al uso de la energ/a, de materiales, del agua o de
las tierras [o de la capacidad de la biosfera para absorber desechos y residuos,
aadir/a yo. J.R.] (...& 9a acumulaci(n de conocimientos y el desarrollo de la
tecnolog/a pueden aumentar la capacidad generadora de la base de recursos, pero
hay l/mites !ltimos. (...& ?omo e0igencia m/nima, el desarrollo duradero no debe
poner en peligro los sistemas naturales ,ue sostienen la *ida en la 7ierra4 la
atm(sfera, las aguas, los suelos y los seres *i*ientes" (p. H#&.
(N& 9a conser*aci(n no es un i m perati*o absoluto, sino subordinado al bienestar humano4
"El crecimiento y el desarrollo econ(micos implican claramente cambios en los
ecosistemas f/sicos. o todo ecosistema se puede conser*ar intacto en todo lugar"
(p. %L&.
(:& El uso de los recursos no reno*ables (minerales, combustibles f(siles& habr- de ser lo m -s
parsi m onioso posible.
"9a tasa de agotamiento, el .nfasis en el recicla)e y la econom/a del uso deber/an
graduarse de manera ,ue se asegure ,ue un recurso de ese tipo no se agote antes de
hallarle un suced-neo aceptable. El desarrollo sostenible re,uiere ,ue la tasa de
agotamiento de los recursos no reno*ables e0cluya el menor n!mero posible de
opciones futuras" (p. %L&.
1l final se recapitula4
"En suma, el desarrollo sostenible es un proceso de cambio en el cual la
e0plotaci(n de los recursos, la orientaci(n de la e*oluci(n tecnol(gica y la
modificaci(n de las instituciones est-n acordes y acrecientan el potencial actual y
futuro para satisfacer las necesidades y aspiraciones humanas" (p. %L&.
osotros podr/amos concluir, en definiti*a, ,ue seg!n el informe Brundtland desarrollo
sostenible es un proceso sociopol/tico y econ( m ico cuyo ob)eti*o es la satisfacci(n de las
necesidades y aspiraciones hu m anas cualificado por dos tipos de constricciones4 ecol(gicas
(por,ue e0isten l/ m ites !lti m os en nuestra bios f era f i nita& y m orales (por,ue no ha de daarse la
capacidad de las generaciones futuras de satisfacer sus propias necesidades&. +ara la consecuci(n
del desarrollo sostenible se re,uiere, como m/nimo, el creci m i ento econ( m ico en los lugares
donde no se satisfacen las necesidades b-sicas, el c ontrol consciente de la de m ograf/a y un uso lo
m -s austero posible de los recursos no reno*ables. Esta primera apro0imaci(n es aceptable para
nuestros prop(sitos, pero puede hacerse una ob)eci(n inmediata4 no nos dice nada sobre el tipo
de estructuras econ(micas y sociales ,ue ser/an "sostenibles", ni nos da criterios operati*os para
intentar distinguir los distintos tipos de desarrollo. 1ntes de *ol*er sobre estas cuestiones,
tendremos ,ue dar un rodeo a tra*.s de otro concepto necesario4 el de capacidad de sustentaci( n .
El concepto de "capacidad de sustentaci(n"
Emple. ya anteriormente este concepto, sin haberlo definido toda*/a. Qamos a hacerlo ahora4
capacidad de sustentaci(n (o capacidad de carga& de un territorio concreto, para una especie
dada, significa el m-0imo de poblaci(n de una especie dada ,ue puede ser mantenido de manera
indefinida, sin ,ue se produ'ca una degradaci(n en la base de recursos ,ue pueda significar una
reducci(n de la poblaci(n en el futuro. 5e trata, como *emos, de un t.rmino procedente de la
ciencia ecol(gica. ?uando se emplea sin m-s especificaciones en ciencias sociales, ha de
entenderse ,ue se trata de la capacidad de sus tentaci(n del planeta 7ierra y para la especie
hu m ana.
E+ero e0iste tal cosaF E2ay l/mites al n!mero de seres humanos ,ue pueden *i*ir en este planeta
sin daar irre*ersiblemente la biosferaF 9as ensean'as de la ciencia ecol(gica, y los resultados
de los numerosos estudios de prospecti*a elaborados en los !ltimos decenios, confirman ,ue esta
capacidad de sustentaci(n es li m itada, y est- deterior-ndose gra*e m ente en los !lti m os decenios
("%&. 1s/, en un informe oficial estadounidense encargado por el presidente ?arter en "#%%, El
m undo en el ao =LLL ("$& se afirma ,ue "las tendencias ,ue el presente estudio refle)a sugieren
reiteradamente un proceso de degradaci(n y empobrecimiento de los recursos naturales de la
7ierra" (p. C"&. 9os autores sealan ,ue hay muchas -reas donde ya no puede darse por supuesta
la capacidad del medio ambiente para proporcionar bienes y ser*icios, por dos ra'ones4 en
primer lugar, a medida ,ue aumenta la poblaci(n y el consumo per c-pita, la demanda de bienes
y ser*icios ambientales est- superando la capacidad del medio ambiente para proporcionar los
mismosG y segundo, en muchos -mbitos los ecosistemas ,ue proporcionan los bienes y ser*icios
est-n siendo soca*ados, suprimidos o en*enenados.
"Es posible ,ue s(lo cuando ya est. bien entrado el siglo RRD alcancen a percibirse
cabalmente los efectos de las crecientes concentraciones de di(0ido de carbono, del
agotamiento del o'ono estratosf.rico, del deterioro de los suelos, del incremento de
la introducci(n de sustancias ,u/micas t(0icas comple)as y persistentes en el
ambiente, y de la e0tinci(n masi*a de especies. 5in embargo, una *e' ,ue esos
problemas ambientales del mundo se hagan palpables, ser- muy dif/cil re*ertirlos.
En realidad, pocos o acaso ninguno de los problemas abordados en el estudio El
m undo en el ao =LLL pueden remediarse con soluciones inmediatas de tecnolog/a
o de directricesG le)os de ello, est-n ine0tricablemente unidos a los problemas
sociales y econ(micos m-s desconcertantes del mundo. Iui'- los problemas m-s
in,uietantes son los ,ue se refieren a ,ue el incre m ento de m ogr-fico y la pobre'a
conducir-n a gra*es reducciones a largo pla'o en la producti*idad de los siste m as
de recursos naturales reno*ables [el subrayado es m/o, J.R.]. En algunas regiones,
la capacidad de los sistemas de recursos naturales para el sostenimiento de
poblaciones humanas est- ya seriamente menoscabada por los empeos de las
poblaciones actuales ,ue luchan por satisfacer sus necesidades inmediatas m-s
desesperadas, y esos daos amena'an con empeorar" (p. $#&.
@n buen e)emplo nos lo proporciona la regi(n subsahariana del 5ahel, donde el sobrepastoreo, la
recolecci(n de lea y las pr-cticas de culti*o inadecuadas han causado una serie de transiciones
ecol(gicas en las cuales la tierra de bos,ues abiertos se ha con*ertido en matorral, luego en fr-gil
pasti'al semi-rido y finalmente en tierra yerma. 5ituaciones igualmente cr/ticas las podemos
hallar en regiones de Brasil, +a,uist-n, la Dndia o Bangladesh. +ero estos e)emplos nos hacen
refle0ionar de inmediato sobre aspectos ignorados habitualmente en la discusi(n de la capacidad
de sustentaci(n, y ,ue pueden con*ertir esta noci(n en altamente ideol(gica. +rimero4 la
degradaci(n ecol(gica puede producirse no s(lo a causa de la presi(n de la poblaci(n sobre los
recursos, sino tambi.n por la presi(n de la producci(n (destinada a la e0portaci(n y no a la
autosuficiencia& sobre los recursos. ?omo ha sealado Joan 6art/ne' 1lier,
"podr/a escribirse la historia ecol(gica de 9atinoam.rica no como una historia de
degradaci(n causada por un e0ceso de poblaci(n (la poblaci(n sufri( un tremendo
colapso demogr-fico tras "C#=&, sino como una historia de producci(n de
e0portaciones a e0pensas del capital natural, una historia de Kdependencia
ecol(gicaK" ("#&.
En este sentido, las pol/ticas de "a)uste estructural" impuestas en los aos ochenta por el Nondo
6onetario Dnternacional y el Banco 6undial a los pa/ses del 5ur entrampados en una cuantiosa
deuda e0terna han tenido en general desastrosos efectos ecol(gicos.
5egunda consideraci(n4 la producci(n agr/cola puede aumentar much/simo si aumentan los
insumos energ.ticos (petr(leo en forma de abonos, combustible para ma,uinaria agr/cola, etc&.
3e forma m-s general, la capacidad de sustentaci(n depende de la tecnolog/a y la organi'aci(n
social de las sociedades humanas, en un estadio hist(rico dado.
"9a noci(n de capacidad de sustentaci(n re,uiere la especificaci(n de un ni*el de
inputs. ?uando los inputs son recursos agotables, como en el caso del sector
industrial, y tambi.n del agr/cola en los pa/ses de alto ingreso, entonces podr/a
argumentarse ,ue ya se ha e0cedido la capacidad de sustentaci(n, por,ue los
recursos utili'ados ahora no estar-n disponibles en el futuro. 3e todas formas,
siempre e0iste el argumento contrario, es decir, ,ue nue*as tecnolog/as pueden
abastecer de nue*os recursos" (=L&.
7ercera y !ltima consideraci(n4 las desigualdades territoriales de ri,ue'a e ingreso,
condicionadas por la e0istencia de un sistema mundial de estados;naci(n con fronteras poco
fran,ueables, son tan acusadas para la especie humana, ,ue la noci(n de capacidad de
sustentaci(n s(lo puede tener sentido a escala global, planetaria (pero no a ni*el de una regi(n o
pa/s&. 1l refle0ionar sobre estas cuestiones, Ec(mo ignorar ,ue en el m undo real una sola regi(n
de la pr(spera 1lemania, Renania del orte; Pestfalia, tiene ella sola m-s *eh/culos
autom(*iles (# millones& ,ue todo el continente africano ($K8 millonesG los datos son de "##=&F
EO ,ue s(lo en la ciudad de 7o>io hay m-s l/neas telef(nicas ,ue en toda 1fricaF 5e ha
calculado tambi.n ,ue un ciudadano estadounidense consume o destruye ,uinientas *eces m-s
recursos ambientales ,ue un hind!. 9a presi(n sobre la base de recursos naturales ,ue e)ercen
tan desiguales hu m anos es su m a m ente desigua l . ?ediendo de nue*o la palabra a 6art/ne' 1lier4
"1 pesar de ,ue no todos los pa/ses pueden, al mismo tiempo, aumentar los l/mites
de su capacidad de sustentaci(n mediante el uso de recursos ,ue pro*ienen de
ecosistemas de otros pa/ses, s/ pueden hacer simult-neamente un uso selecti*o de
algunos productos de los ecosistemas de otros pa/ses, por,ue el factor limitante en
un pa/s puede hallarse en e0ceso en otro. 9a capacidad de sustentaci(n mundial es
mayor ,ue la suma de las capacidades de sustentaci(n nacionales" (="&.
+or poner un e)emplo4 probablemente 2ait/, uno de los pa/ses m-s empobrecidos y degradados
de la 7ierra, haya superado su capacidad de sustentaci(n para su poblaci(n actualG la soluci(n a
corto pla'o s(lo podr/a *enir de una considerable emigraci(n de haitianos. +ero, como nos
recordaba Eduardo :aleano, "recientemente ?uba fue el !nico pa/s ,ue abri( las puertas a los
haitianos fugiti*os del hambre y de la dictadura militar, ,ue en cambio fueron e0pulsados de
EE@@" (==&. O, si *ol*emos a considerar nuestro e)emplo inicial del 5ahel4
"el hambre en el 5ahel en los aos "#%L fue causada en parte por la interrupci(n de
las emigraciones. En .pocas de se,u/a, los grupos n(madas pod/an mo*erse hacia
el sur, pero hoy en d/a las fronteras impiden su libre circulaci(n, a lo ,ue hay ,ue
aadir la e0pansi(n hacia el norte de los culti*os comerciales. El mo*imiento hacia
el sur para e*itar el hambre es cada *e' m-s dif/cil" (=B&.
+or tanto4 la noci(n de capacidad de sustentaci(n s ( lo tiene sentido en relaci(n a todo el planeta,
y depende ade m -s del ni*el tecnol(gico y la organi'aci(n social en un estadio hist(rico dado.
Esto precisa los l/mites del concepto, pero no anula su trascendental importancia. +ara darnos
cuenta de ello, consideremos lo siguiente4 un buen /ndice de la presi(n de la econom/a sobre la
capacidad de sustentaci(n del planeta lo constituye la parte de producci(n fotosint.tica del
planeta dedicada a la acti*idad humana. +roducci(n pri m aria neta es la cantidad de energ/a solar
fi)ada por las plantas en la fotos/ntesis, menos la energ/a utili'ada por las mismas plantas4
constituye la energ/a bio,u/mica ,ue sustenta todas las formas de *ida animal, el total de los
recursos alimentarios del planeta. +ues bien, un e,uipo dirigido por el biol(go +eter Qitouse>
(de la uni*ersidad de 5tanford& ha calculado ,ue actual m ente el CLA de la producci(n pri m aria
neta anual m undial de la fotos/ntesis terrestre se e m plea directa m ente en satisfacer necesidades
hu m anas, o es indirecta m ente utili'ada o destruida por la acti*idad hu m ana. 9a proporci(n
podr/a duplicarse, alcan'ando el $LA en el ao =LBL, si prosiguen los ritmos actuales de
crecimiento de la poblaci(n y el consumo (=C&. 6ientras acaparamos una parte cada *e' mayor
de la energ/a de la 7ierra (=8&, los ecosistemas naturales son degradados o destruidos cada *e'
con mayor rapide' (=H&.
9o sensato, por tanto, parece pensar ,ue e0iste una capacidad l/mite de sustentaci(n para el
planeta, y ,ue nos estamos acercando r-pidamente a ella. @n informe de "#H# de la 1cademia
acional de ?iencias de EE@@, Resources and 6an, in*estigaba la capacidad m-0ima de
sustentaci(n del planeta. 5eg!n se nos recuerda en el informe El m undo en el ao =LL L ,
"sac( la consecuencia de ,ue la poblaci(n mundial debe estabili'arse en ni*eles
considerablemente inferiores a "L.LLL millones de personas, si la *ida humana *a
a ser sostenida de modo confortable, dentro de las limitaciones de recursos del
planetaG y ,ue, incluso sacrificando la comodidad y la elecci(n indi*idual, no es
probable ,ue la poblaci(n humana e0ceda )am-s de los BL.LLL millones de
habitantes. 9a infor m aci(n ,ue ha lleg a do a estar disponible desde "#H# tiende no
s(lo a confir m ar los halla'gos de la 1cade m ia sino a sealar l/ m ites incluso m -s
rigurosos [el subrayado es m/o, J.R.]. +or e)emplo, .sta bas( su conclusi(n sobre
la capacidad de carga del planeta en la supuesta disponibilidad de H" millones de
hect-reas m-s de tierra de culti*o ,ue la pre*ista por el departamento de
agricultura de los EE@@ para el estudio El m undo en el ao =LLL. El informe de
la 1cademia dio por supuesta una captura pes,uera sostenible de CL millones de
toneladas m.tricas, superior a la calculada por la 1dministraci(n acional
Oce-nica y 1tmosf.rica para El m undo en el ao =LLL. (...& 5u estudio no hace
menci(n de las p.rdidas de producti*idad agr/cola debidas a la salini'aci(n (,ue
afecta en la actualidad a las mitad de las tierras de regad/o del planeta& o de las
p.rdidas de terreno y desestabili'aci(n hidr-ulica ,ue acompaar-n a la pre*ista
deforestaci(n. 7ampoco pre*i( el r-pido aumento de coste de los fertili'antes y
pesticidas de empleo intensi*o de energ/a. En pocas palabras, la mayor parte de la
informaci(n ,ue ha llegado a estar disponible durante la pasada d.cada [los aos
setenta] sugiere ,ue el c-lculo de la 1cademia es ra'onable, incluso optimista
acaso4 la capacidad de carga del planeta, m ediante una gesti(n intensi*a, es de
alrededor de "L.LLL m illones de personas Kcon cierto grado de co m odidad y de
elecci(n indi*idual K, y de alrededor de BL.LLL m illones, de otra m anera" (p. HL8G
el subrayado es m/o&.
7engamos presente ,ue las pre*isiones actuales e0cluyen ya ,ue la poblaci(n del globo se
estabilice en menos de "L.LLL millones de habitantes (en alg!n momento del pr(0imo siglo&,
para darnos cuenta de la gra*edad de la situaci(n a ,ue nos enfrentamos. El tie m po esti m ado
para ,ue alcance m os la capacidad m -0i m a de sustentaci(n del planeta es s(lo de una generaci(n
apro0i m ada m ente.
+odr/amos reformular el concepto de desarrollo sostenible en t.rminos de capacidad de
sustentaci(n4 de este modo, desarrollo sostenible ser/a el desarrollo ,ue no daa la capacidad
global de sustentaci(n del planeta 7ierra. O, de otro modo4 desarrollo sostenible es m e)orar la
calidad de la *ida hu m ana sin rebasar la capacid a d de carga de los ecosiste m as ,ue la sustenta n.
Ssta es precisamente la definici(n ,ue propone la Estrategia 6undial para la ?onser*aci(n en
los aos no*enta (=%&.
?riterios operati*os para el desarrollo sostenible
7omo prestado el t/tulo de esta secci(n de un art/culo del economista ecol(gico 2erman E. 3aly
(=$&, a ,uien seguiremos en su notable intento de dar un contenido operati*o a la idea b-sica del
desarrollo sostenible.
@na manera de concebir la acti*idad econ(mica de forma global es imaginarla como una
secuencia de procesos de producci(n, distribuci(n y consumo ,ue se *an encadenando entre s/.
7al y como ha indicado 1lfons Barcel(,
"un eslab(n est-ndar de estas secuencias o ciclos puede ser modeli'ado como un
proceso transformador ,ue consiste en la producci(n de hombres y bienes por
medio de hombres y bienes, en combinaci(n con un entorno de recursos naturales,
el cual opera como fuente esencial de la *ida, dep(sito primigenio de materias
primas y *ertedero de desperdicios" (=#&.
En el largo pla'o ,ue implica el t.rmino sostenibl e, es ob*io ,ue toda sociedad tiene ,ue ser
capa' de garanti'ar sus condiciones de reproducci(n, y en particular su econom/a ha de ser
indefinida m ente autorreproducti*a.
Ta ,ueda dicho4 en su interacci(n con la econom/a, la biosfera desempea tres funciones
cruciales. 1parece como (D& fuente esencial de la *ida y h-bitat para las especies *i*as, (DD&
almac.n de energ/a y materias primas, y (DDD& *ertedero de desperdicios. +or aadidura, los
recursos naturales pueden di*idirse en (DD."& recursos naturales perpetuos (a escala humana&,
como la lu' solar, los *ientos o la llu*ia peri(dicaG (DD.=& recursos naturales autorreno*ables,
como la pesca o la e0plotaci(n maderera moderadasG (DD.B& recursos agotables pero reciclables,
como los metalesG (DD.C& recursos ,ue se agotan irre*ersiblemente, como por e)emplo los
combustibles f(siles. 3ebido al papel esencial ,ue desempea la tecnolog/a como mediadora en
el metabolismo entre humanidad y naturale'a, en el caso de esta especie animal tecnol(gica ,ue
es el ho m o faberU ho m o sapiens, la consideraremos en un punto aparte (DQ&. EIu. implicaciones
tienen estas tres funciones ambientales, estos cuatro tipos de recursos naturales y la *ariable
tecnol(gica para el concepto de desarrollo sostenibleF
(D& 5i intentamos precisar la noci(n de desarrollo sostenible para la biosfera considerada como
fuente esencial de la *ida, el principio ,ue aparece como ob*io y al mismo tiempo irrenunciable
es el ,ue podr/amos llamar principio de irre*ersibilidad cer o4 esto es, reducir a cero las
inter*enciones acumulati*as (por e)emplo, la emisi(n persistente de t(0icos ,ue no son
biodegradados y se acumulan en las cadenas tr(ficas& y los daos irre*ersibles (por e)emplo, la
p.rdida de biodi*ersidad, o sea la e0tinci(n de especies animales y *egetales&. Qale la pena
obser*ar ,ue aplicar este principio e0igir/a el final de la industria nuclear y de m uchos procesos
producti*os corrientes en la industria ,u/ m i ca (pues se generan desechos radiacti*os y t(0icos
ineliminables&.
(DD."& @nicamente de los recursos naturales inagotables, perpetuos a escala humana, no se deri*a
ning!n principio limitati*o de desarrollo sostenible por ra'ones ob*ias4 estos son los !nicos
recursos ,ue, en principio, pueden e0plotarse ilimitadamente. +ero ello no i m plica ,ue todas las
for m as de hacerlo sean sostenibles en cual,uier escal a4 los generadores e(licos ;imprescindibles
en cual,uier estrategia energ.tica sostenible para los aos no*enta; consumen materiales
*aliosos en su fabricaci(n, espacio en su instalaci(n, y matan a*es en su utili'aci(n. El mensa)e
ecol(gico esencial de m esura, de autoli m itaci(n, se aprecia en su *erdadera profundidad cuando
se refle0iona sobre el hecho de ,ue incluso los recursos naturales inagotables no pueden
e0plotarse ili m itada m ent e. 1hondar en esta cuesti(n nos lle*ar/a a e0aminar las consecuencias
de la ley de la entrop/a (el segundo principio de la termodin-mica ,ue formul( en "$H8 el f/sico
alem-n Rudolf ?lausius& para la econom/a humana, pero este no es el lugar de hacerlo (BL&.
(DD.=& En el caso de los recursos naturales autorreno*ables, asegurar/a la sostenibilidad el
principio de la recolecci(n sostenible4 las tasas de recolecci(n deben ser iguales a las tasas de
regeneraci(n de estos recursos. Ello se refiere especialmente a los siguientes recursos4 el suelo
(B"&, las especies sil*estres y domesticadas, los bos,ues, las praderas, las tierras culti*adas y los
ecosistemas marinos y de agua dulce ,ue son la fuente de la pesca (B=&. 5on absolutamente
pertinentes las obser*aciones de 2erman E. 3aly al respecto4
"9as capacidades de regeneraci(n y asimilaci(n deben ser consideradas capital
natural. El no mantenimiento de estas capacidades debe ser considerado como
consumo de capital, y por tanto como no sostenible. El capital, tanto el natural
como el ,ue es obra del hombre, puede ser mantenido a ni*eles diferentes. uestra
intenci(n no es mantener intacto el capital a cual,uier ni*el, sino al (ptimo. En el
caso de los recursos reno*ables (bancos de pesca su)etos a captura, ganado, -rboles,
etc&, se sabe desde hace mucho tiempo ,ue e0iste un tamao de stoc> ,ue permite
obtener un rendimiento m-0imo por per/odo de tiempo" (BB&
+ara dar idea, con un e)emplo concreto, del camino ,ue habr/a ,ue recorrer4 el primer organismo
mercantil internacional con un mandato e0pl/cito de conser*aci(n de recursos es la D77O
(organi'aci(n Dnternacional de las 6aderas 7ropicales&, constituida en "#$8. 9os C$ pa/ses
asociados ;tanto e0portadores como importadores; le encomendaron la tarea de encaminar el
comercio de maderas tropicales hacia la sostenibilidad. +ues bien, cuatro aos m-s tarde la
propia D77O ten/a ,ue reconocer ,ue s(lo la m il.si m a parte (un rid/culo L K"A& de la e0tracci(n
m aderera se estaba haciendo de m anera sostenible (BC&.
(DD.B& y (DD.C& 3ebido a ,ue el reciclado nunca es perfecto y a menudo entraa un gasto
considerable de recursos naturales no reno*ables (energ/a procedente de combustibles f(siles,
por e)emplo&, debido a ,ue tambi.n a,u/ entra en )uego en principio de entrop/a, subsumiremos
ambos tipos de recursos no reno*ables ba)o un !nico principio de desarrollo sostenible. 5e trata
de lo ,ue podr/amos llamar principio del *aciado sostenible4 es cuasi;sostenible la e0plotaci(n
de recursos naturales no reno*ables cuando su tasa de *aciado sea igual a la tasa de creaci(n de
sustitutos reno*ables. Escuchemos, de nue*o, el comentario de 3aly4
"El uso cuasi;sostenible de los recursos no reno*ables e0ige ,ue toda in*ersi(n en
la e0plotaci(n de un recurso no reno*able lle*e apare)ada una in*ersi(n
compensatoria en un sustituto reno*able (por e)emplo, la e0tracci(n de petr(leo
comportar/a la plantaci(n de -rboles para la obtenci(n de alcohol a partir de
madera&. 9a idea es di*idir los ingresos netos procedentes de recursos no
reno*ables en un componente de renta ,ue puede ser consumido regularmente cada
ao y un componente de capital ,ue debe in*ertirse en un sustituto reno*able" (B8&.
(DDD& En el campo de los desechos y residuos, el principio de desarrollo sostenible es el ,ue
podr/amos llamar principio de la e m isi(n sostenibl e 4 las tasas de emisi(n de residuos deben ser
iguales a las capacidades naturales de asimilaci(n de los ecosistemas a los ,ue se emiten esos
residuos (lo cual implica e m isi(n cero de residuos no biodegradables&.
(DQ& @n principio de selecci(n sostenible de tecnolog/as re'ar/a como sigue4 han de fa*orecerse
las tecnolog/as ,ue aumenten la producti*idad de los recursos (el *olumen de *alor e0tra/do por
unidad de recurso& frente a las tecnolog/as ,ue incrementen la cantidad e0tra/da de recursos. Es
decir, eficiencia frente a creci m i ent o. 3emos de nue*o la palabra al buen 2erman E. 3aly4
"Esto significa, por e)emplo, bombillas m-s eficientes de preferencia a m-s
centrales el.ctricas, as/ como un diseo de productos y procesos susceptible de
facilitar el recicla)e de materiales tanto en el seno de la propia econom/a como */a
ciclos naturales de los ecosistemas (biodegradabilidad&. 9a me)ora de la eficiencia
del consumo final de los recursos es deseable, con independencia de ,ue los
recursos sean reno*ables o no reno*ables" (BH&.
@na !ltima obser*aci(n4 los cuatro principios ,ue acabamos de enunciar (de irre*ersibilidad
cero, de recolecci(n sostenible, de *aciado sostenible y de emisi(n sostenible& son efecti*amente
operati*os, por cuanto ,ue en ellos inter*ienen magnitudes efecti*amente mensurables (tasas de
recolecci(n y regeneraci(n de recursos reno*ables, tasas de *aciado de recursos no reno*ables,
etc&, lo ,ue permite traducir los principios en ob)eti*os de pol/ticas p!blicas (B%&. 1,u/ se podr/a
argVir4 pero es imposible determinar con total precisi(n las tasas de regeneraci(n de los recursos
reno*ables, el ritmo y la naturale'a de los progresos t.cnicos futuros, o las capacidades de
absorci(n de desechos de los ecosistemas. +or aadidura, la comple)idad de las interacciones y
retroalimentaciones ,ue tienen lugar tanto en la biosfera como en las sociedades humanas
acrecienta la incertidumbre.
7odo ello es cierto, pero no in*alida el car-cter operati*o de nuestros cuatro primeros principios.
o hace falta poseer informaci(n perfecta sobre la e*oluci(n de todas estas magnitudes para fi)ar
ob)eti*os sensatos de sustentabilidad. 5i acaso, lo ,ue hacen las condiciones de comple)idad e
incertidumbre ba)o las ,ue nos enfrentamos a la crisis ecol(gico;social es imponer una actitud
guiada por el principio de precauci(n, ,ue anticipe los posibles "cuellos de botella", e*ite los
calle)ones sin salida, y no descuide los "an-lisis del caso peor". ?uando los riesgos alcan'an
dimensiones de cat-strofe, con la cuesti(n de la irre*ersibilidad de por medio, lo racional parece
una conducta muy prudente (a sabiendas de ,ue la idea de una e*oluci(n social completamente
libre de riesgos es ilusoria&. +or ello, sumaremos el principio de precauci(n a nuestros anteriores
principios de desarrollo sostenible.
El siguiente cuadro presenta en forma sint.tica los seis principios o criterios operati*os de
desarrollo sostenible ,ue, de la mano de 2erman 3aly, hemos obtenido gracias a nuestra
refle0i(n sobre las funciones ,ue la biosfera desempea para los seres humanos, y la forma de
garanti'ar la "sostenibilidad" de esas funciones ambientales (BH&.
?RD7ERDO5 O+ER17DQO5 +1R1 E9 3E51RRO99O 5O57EDB9E
". +rincipio de irre*ersibilidad cero4 reducir a cero las inter*enciones acumulati*as y los daos
irre*ersibles.
=. +rincipio de la recolecci(n sostenible4 las tasas de recolecci(n de los recursos reno*ables
deben ser iguales a las tasas de regeneraci(n de estos recursos.
B. +rincipio del *aciado sostenible4 es cuasi;sostenible la e0plotaci(n de recursos naturales no
reno*ables cuando su tasa de *aciado sea igual a la tasa de creaci(n de sustitutos reno*ables.
C. +rincipio de la e m isi(n sostenible4 las tasas de emisi(n de residuos deben ser iguales a las
capacidades naturales de asimilaci(n de los ecosistemas a los ,ue se emiten esos residuos (lo
cual implica e m isi(n cero de residuos no biodegradables&.
8. +rincipio de selecci(n sostenible de tecnolog/as4 han de fa*orecerse las tecnolog/as ,ue
aumenten la producti*idad de los recursos (el *olumen de *alor e0tra/do por unidad de recurso&
frente a las tecnolog/as ,ue incrementen la cantidad e0tra/da de recursos (eficiencia frente a
creci m i ento&.
H. +rincipio de precauci(n4 ante la magnitud de los riesgos a ,ue nos enfrentamos, se impone una
actitud de *igilante anticipaci(n ,ue identifi,ue y descarte de entrada las */as ,ue podr/an lle*ar
a desenlaces catastr(ficos, aun cuando la probabilidad de estos pare'ca pe,uea y las */as
alternati*as m-s dif/ciles u onerosas.
Eecesitamos m-s crecimi ento econ(micoF
9a principal ;y e0traordinariamente problem-tica; conclusi(n pol/tico;econ(mica del informe
Brundtland es la siguiente4
"Qemos la posibilidad de una nue*a era de creci m i ento econ( m ico ,ue ha de
fundarse en pol/ticas ,ue sostengan y ampl/en la base de recursos del medio
ambienteG y creemos ,ue ese crecimiento es absolutamente indispensable para
ali*iar la gran pobre'a ,ue sigue acentu-ndose en buena parte del mundo en
desarrollo" (p. ==, el subrayado es m/o&.
El sesgo fa*orable al crecimiento indiscriminado ,ue empaa el informe se muestra en muchos
lugares del mismo4
"9e)os de ,uerer ,ue pare el crecimiento econ(mico, [el desarrollo sostenible]
reconoce ,ue los problemas de la pobre'a y del subdesarrollo no pueden ser
resueltos si no se instaura una nue*a era de crecimiento en la ,ue los pa/ses
desarrollados desempeen un papel importante y reco)an grandes beneficios" (p.
HB&.
1 pesar del dramatismo de los problemas planetarios correctamente diagnosticados en el informe
Brundtland (efecto in*ernadero, adelga'amiento de la capa de o'ono estratosf.rico, acidificaci(n
del medio ambiente, acumulaci(n de residuos t(0icos y radiacti*os, deserti'aci(n,
desforestaci(n, p.rdida de suelos culti*ables, e0tinci(n masi*a de especies animales y *egetales
(B#&, el efecto final resulta bals-mico para la conciencia de acumuladores y e0plotadores4 tiene
,ue continuar el crecimiento econ(mico y la b!s,ueda de beneficios en todo el planeta. +ara
hacer frente a la crisis, m -s de lo m i s m o. +roporciona un buen e)emplo la respuesta oficial del
gobierno brit-nico a la publicaci(n del informe Brundtland4 hi'o p!blico un documento
totalmente a fa*or del desarrollo sostenible... ,ue a rengl(n seguido afirmaba ,ue e0actamente
eso es lo ,ue estaba lle*ando a cabo el thatcherismo (CL&. El cinismo seguramente no puede
alcan'ar cotas m-s estremecedoras.
EIu. es lo problem-tico en la apuesta por el crecimiento sin m-s especificacionesF 1l menos
dos cosas distintas. +rimera4 el crecimiento econ(mico per se, en el marco definido por las
actuales estructuras nacionales e internacionales, no "ali*ia la gran pobre'a ,ue sigue
acentu-ndose en buena parte del mundo en desarrollo", sino ,ue por el contrario contin!a
ensanchando la enorme brecha ,ue separa a las naciones ricas de las pobres. ?omo bien se ha
dicho, la "sociedad de los dos tercios" en el orte del planeta es a su *e' la "sociedad de un
,uinto" en la totalidad del planeta. 9a falacia del "hace falta crecer para repartir" no es m-s ,ue
eso4 una falacia ,ue los ricos propagan en su propio inter.s, el de e*itar ,ue el conflicto pol/tico
se centre en las cuestiones de e,uidad, )usticia y redistribuci(n de la ri,ue'a. 1s/ lo pone de
manifiesto la historia de los pasados decenios.
5i consideramos, por e)emplo, la e*oluci(n del ingreso medio per capita de la poblaci(n mundial
entre "#8L y "#$$, se obser*a ,ue esta magnitud pr-cticamente se duplic( en t.rminos reales,
hasta alcan'ar en t.rminos reales BBLL d(lares anuales por persona. +ero este incremento se
distribuy( desigualmente4 mientras ,ue los pa/ses m-s ricos pr-cticamente triplicaron su ingreso
per capita en este per/odo, en los m-s pobres apenas se modific( (C"&G es decir, los ricos se
hicieron tres *eces m-s ricos, los pobres continuaron en su miseria original, y las desigualdadas
mundiales se triplicaron. WBonito balance del crecimiento econ(micoX 5e completa recordando
,ue en la actualidad e0isten, en cifras absolutas, m-s personas *i*iendo (o m-s bien,
sobre*i*iendo y agoni'ando& en absoluta pobre'a y m-s personas pasando hambre ,ue en ning!n
otro momento de la historia de la humanidad4 en "#$# eran "==8 millones de personas, casi una
cuarta parte (el =BA& de la poblaci(n m undial (C=&.
+ara llegar a un m undo donde las necesidades b-sicas de todos se *ean satisfechas
e,uitati*a m ente, el .nfasis ha de ponerse m ucho m -s en redistribuir ,ue en crecer (CB&G no partir
de reconocer este hecho es, a mi )uicio, una tremenda deficiencia del informe uestro futuro
co m !n. 1dolece de lo ,ue he llamado un sesgo fa*orable al crecimiento indiscriminado4 ello es
patente cuando se dicen cosas como "en el mundo se fabrican actualmente siete *eces m-s
productos ,ue en "#8L. 3adas las tasas de crecimiento demogr-fico, se precisar- un aumento
,uintuplicado o decuplicado de manufacturas para ele*ar el ni*el de consumo de los pa/ses en
desarrollo a la altura del de los industriali'ados cuando las tasas de crecimiento demogr-fico se
estabilicen en el siglo pr(0imo" (p. BH&. EResultar/a ecol(gicamente sostenible esa inimaginable
e0pansi(n de la producci(n mundialF 7odo hace pensar ,ue no (y a ello apuntan los datos
contenidos en el propio informe Brundtland, ,ue padece as/ una notable inconsistencia interna&.
+ues en este sentido *a, precisamente, la segunda ob)eci(n b-sica ,ue ha de enfrentarse a las
propuestas de "m-s de lo mismo", de "cuanto m-s me)or" (aun,ue el "m-s" intente ahora
cualificarse como "sostenible", con e*idente abuso del lengua)e&. 5e trata de lo siguiente4 si al
hacer las cuentas del crecimiento se contabili'aran, incluso de manera muy imperfecta y parcial,
los "costes e0ternos" o "e0ternalidades" de tipo social y sobre todo ambiental, Wresultar/a ,ue en
nuestra actual econo m /a del despilfarro lle*a m os ya m ucho tie m po m enguando en lugar de
creciendoX En efecto4 seg!n c-lculos de la O?3E, la tasa de crecimiento econ(mico general de
los pa/ses industriali'ados dis m inuir/a entre el B y el 8A si se restasen los costes de la
contaminaci(n (Ws(lo los de la conta m inaci(n X & producida )unto con el producto social. Esto es,
Wincluso para la O?3E el "creci m i ento" actual es en m uchos casos negati*o, en cuanto
e m pe'a m os a considerar algunos de los costes e 0 ternos asociados con el tipo actual de econo m /a
industrialX 9os e)emplos son bastante impresionantes4 en Dndonesia, pa/s en el ,ue la producci(n
primaria desempea un papel preponderante en el +DB (media del CCA en "#$B;$%&, el +DB
creci( (seg!n la contabilidad con*encional& una media del %K"A entre "#%" y "#$C. +ero si se
corrige ese agregado contable ,ue es el +DB deduciendo el *alor correspondiente a la
depreciaci(n de los acti*os naturales sola m ente en tres sectores (petr(leo, bos,ues y suelo&, Wla
tasa de crecimiento medio se reduce m-s de tres puntos, al CAX (CC&. +or todo ello, en buena
parte el "crecimiento" actual s(lo es aparente, por,ue hay enormes disminuciones del patrimonio
natural no contabili'adas en la ?ontabilidad acional. ?omo es ob*io, se trata de una situaci(n
insostenible. En definiti*a4 en primer lugar, el incre m ento del +B no es e,ui*alente a
creci m i ento econ( m ico realG por otra parte, el creci m i ento econ( m ico no es e,ui*alente a
desarrollo hu m ano.
2ay ,ue repetir una y otra *e' ,ue no es posible el creci m i ento econ( m ico indefinido dentro de
una biosfera finita, y ,ue global m ente he m os sobrepasado ya los l/ m ites del creci m i ento (C8&.
:lobalmente, lo ,ue necesitamos es desarrollo sin creci m i ento (cuantitati*o&, y en !ltima
instancia .sta es la !nica definici(n bre*e de desarrollo sostenible ,ue no traiciona el contenido
radical del concepto. 9o peliagudo de la situaci(n se har- e*idente si se piensa ,ue desarrollo se
define habitualmente en t.rminos de crecimiento econ(mico, y por tanto, si la l/nea de an-lisis
,ue sigue este traba)o es correcta, "desarrollo" ta l y co m o se define habitual m ente y "desarrollo
sostenible" no son conceptos e m parentados, sino antag(nicos.
7enemos ,ue *.rnoslas, por consiguiente, con una lucha por la interpretaci(n del concepto de
desarrollo sostenible. 5i resultase imposible imponer la interpretaci(n ecologista por la ,ue he
abogado en estas p-ginas, y se impone por el contrario la engaosa interpretaci(n producti*ista
,ue defienden las multinacionales agrupadas en el ?onse)o Empresarial por un 3esarrollo
5ostenible o el Banco 6undial, entonces lo me)or ,ui'- fuese abandonar ese t.rmino. 9as O:s
,ue participaron en el Noro :lobal simult-neo a la "cumbre" de Estados en R/o de Janeiro, en
)unio de este ao, se lo planteaban en estos t.rminos4 c(mo pasar del desarrollo sostenido a la
sociedad sustentable. +ues no cabe duda de ,ue lo importante no es el desarrollo sostenible, sino
el desarrollo sostenible. O sea4 no se trata de sal*ar la idea con*encional de "desarrollo" ;el
modelo de desarrollo preconi'ado en los !ltimos decenios por las fuer'as producti*istas del
orte ha fracasado sin paliati*os;, sino de hacer a*an'ar la nue*a noci(n de sustentabilidad.
1hora bien4 creo ,ue tendr/amos ,ue pens-rnoslo dos *eces antes de abandonar el concepto de
desarrollo sostenible en manos de sus secuestradores. +or dos ra'ones4 primero, la teor/a
humpty;dumptyana del significado no es cierta, las palabras no significan siempre lo ,ue yo
,uiero ,ue signifi,uen. 2e tratado de mostrar en este traba)o ,ue desarrollo sostenible encierra
un contenido radical, cabalmente ecologista, susceptible de *erterse en criterios operati*os para
orientar y )u'gar pol/ticas reales. 5egundo4 la batalla por la interpretaci(n no est- perdida, y el
desarrollo sostenible puede resultar un caballo de 7roya introducido con .0ito dentro de la
ciudadela producti*ista enemiga.
3esarrollo sostenible, igual ,ue otras ideas (como democracia, socialismo, )usticia social o
libertad, sin ir m-s le)os&, resulta ser lo ,ue alguna *e' se ha llamado un "concepto
esencialmente discutible". +arece suscitar asentimiento uni*ersal, pero en realidad se dan de .l
*arias interpretaciones, algunas incompatibles entre s/. Iui'- la comparaci(n del desarrollo
sostenible con la democracia resulte ilustrati*a. ?omo recordaba ?.B. 6acpherson,
"democracia sol/a ser una mala palabra. ?ual,uiera sab/a ,ue la democracia, en su
sentido original de gobierno del pueblo, o gobierno de acuerdo con la *oluntad de
la mayor/a de la gente, ser/a algo malo, fatal para la libertad indi*idual y para todas
las e0igencias de una *ida ci*ili'ada. Esa fue la posici(n ,ue adoptaron casi todos
los hombres inteligentes desde los primeros tiempos hist(ricos hasta hace
apro0imadamente cien aos. 9uego, en el transcurso de cincuenta aos, la
democracia se con*irti( en una buena cosa" (CH&.
1n-logamente a la democracia, la sustentabilidad, despu.s de haber padecido descr.dito, se ha
con*ertido en una buena cosa. +ero la aparente unanimidad en torno al concepto de de m ocracia
no induce a los cr/ticos de las "democracias realmente e0istentes" a abandonar el concepto, sino
m-s bien a profundi'ar su cr/tica y a luchar por la interpretaci(n4 democracia participati*a,
radical, sustanti*a, etc. E+or ,u. habr/a de ser distinto en el caso del desarrollo sostenibleF
En cual,uier caso, y tanto si se entiende como predicado del desarrollo como si concibe como
predicado de la sociedad, me parece esencial subrayar ,ue la sustentabilidad o sostenibilidad no
puede entenderse en ning!n caso co m o un principio pura m ente t.cnico, sino co m o un principio
.tico;nor m ati*o, ,ue
"incluye caracter/sticas necesarias )unto a otras ,ue son deseables, y por tanto no
puede construirse seg!n una *ersi(n !nicaG es un proceso m-s ,ue un estado, de
forma ,ue no es obtenida de una *e' para siempre y preser*a la posibilidad del
cambioG une reglas de gesti(n ecol(gicamente responsable a la manera de las
propuestas de 3aly con principios de e,uidad socio;pol/tica, participaci(n
ciudadana, descentrali'aci(n y pluralidad cultural..." (C%&.
7al y como se afirma en la cita ,ue encabe'a este traba)o, la cuesti(n de los l/mites del
crecimiento y de la naturale'a del desarrollo nos pone frente a una decisi(n moral en cada
momento del proceso econ(mico. Esta consecuencia se deri*a del an-lisis de cual,uiera de las
definiciones de desarrollo sostenible ,ue he e0aminado en este traba)o4 pues todas ellas incluyen
componentes morales.
+ara finali'ar4 seguramente muchos lectores y lectoras, al refle0ionar sobre los e0igentes
criterios operati*os de desarrollo sostenible ,ue hemos e0tra/do del traba)o de 3aly y sobre el
postulado ecologista de desarrollo sin creci m i ento, no de)ar-n de preguntarse4 pero, en tales
condiciones, Ees posible un desarrollo sostenible capitalistaF (C$&. 2ay s(lidas ra'ones para
pensar ,ue la respuesta es no4 pero e0ponerlas ser/a el tema de otro ensayo.
O715
("& Ella recibi( en diciembre de "#$B el encargo de elaborar el informe por parte del secretario general de la O@,
,ue cumpl/a con ello un llamamiento urgente de la 1samblea :eneral de las aciones @nidas. Brundtland un/a a su
*aliosa e0periencia como pol/tica en e)ercicio ;primera ministra de oruega; la e0periencia de haber participado ya
en los informes de la ?omisi(n Brandt sobre cuestiones orte;5ur y de la ?omisi(n +alme sobre cuestiones de
seguridad y desarme.
(=& ada f/sico puede crecer indefinidamente, y en particular es imposible el crecimiento material indefinido dentro
de una biosfera finita. Resulta muy pertinente el comentario de 2erman E. 3aly4 "El crecimiento es incremento
cuantitati*o de la escala f/sicaG el desarrollo, la me)ora cualitati*a o el despliegue de potencialidades. @na econom/a
puede crecer sin desarrollarse, o desarrollarse sin crecer, o hacer ambas cosas, o ninguna. +uesto ,ue la econom/a
humana es un subsistema del ecosistema global finito ,ue no crece, aun,ue se desarrolle, est- claro ,ue el
crecimiento de la econom/a no puede ser sostenible en un per/odo largo de tiempo. El t.rmino crecimiento
sostenible debe recha'arse como un mal apao. El t.rmino desarrollo sostenible es mucho m-s adecuado. El
desarrollo cualitati*o de sistemas ,ue no crecen ha sido obser*ado durante largos per/odos de tiempo" ("?riterios
operati*os para el desarrollo sostenible", 3ebats B8;BH ;mar'oU)unio de "##";, p. B#&. ?omo se *e, 3aly ;cuyo
criterio comparto; argumenta la autocontradictoriedad de la e0presi(n "crecimiento sostenible", no as/ la de
" d esarr o llo s o ste n ib le". +ienso por consiguiente ,ue Enric 7ello no tiene ra'(n al sealar el car-cter
autocontradictorio tambi.n de la e0presi(n "desarrollo sostenible" en su por lo dem-s e0celente art/culo "3espu.s
de R/o4 la producci(n limpia y sus ad*ersarios", m ientras tanto 8" (Barcelona "##=&, en especial p-gs. B" y B8.
(B& +or e)emplo, no ser*ir- de nada reducir a la mitad las emisiones contaminantes de cada autom(*il indi*idual si
al mismo tiempo se duplica la distancia total recorrida por estos *eh/culos4 esto es precisamente lo ,ue ha sucedido
en EE@@ entre "#H8 y "##L (cf. 9ester R. BroYn y otros4 9a sal * aci(n del planet a, Eds. 1p(strofe, Barcelona
"##=, p. ""B&, y el e)emplo parece paradigm-tico.
(C& Bob 5utcliffe4 "3esarrollo, subdesarrollo y medio ambiente", ? u adernos de traba)o de 2E:O1 n!mero B,
Bilbao "##L, p. "$. Este traba)o del economista brit-nico Bob 5utcliffe contiene la discusi(n sobre desarrollo en la
perspecti*a de la problem-tica orteU5ur ,ue yo no puedo desarrollar con detalle a,u/.
(8& 1un,ue aparec/a ya en la declaraci(n de ?oyococ sobre medio ambiente y desarrollo a principios de los setenta,
y por otra parte el concepto de s u ste n ta b ili d ad (s u stai n a b ility& se generali'( con la difusi(n de la Estrategia m undial
de la conser*aci(n de la @D? en "#$L (cf. nota B=&.
(H& 3el ,ue puede leerse en castellano, por e)emplo, su art/culo "Ecodesarrollo4 concepto, aplicaci(n, beneficios y
riesgos", en 1gricultura y sociedad "$ (enero;mar'o de "#$"&. ?f. tambi.n el n!mero C8 de 1gricult u ra y sociedad,
monogr-fico sobre Ecodesarrollo y 'onas m argi n ales (octubre;diciembre de "#$%&. @n te0to m-s reciente4 "EIu.
tipo de desarrollo es el adecuado para el siglo RRDF", en 6artine BarrZre (ed.&, 9a 7ierra, patri m onio co m ! n,
+aid(s, Barcelona "##=.
(%& Dgnacy 5achs, "9e 5ud et la ?onf.rence de Rio de Janeiro", en 11QQ, En*ironne m ent et gestion de la planZt e,
?ahiers Nran[ais =8L (mars;a*ril "##"&, 9a 3ocu m entation Nran[ais e, +aris, p. "L=.
($& Otro autor, 3asmann, define ecodesarrollo como un tri-ngulo compuesto por los tres conceptos siguientes4
necesidades b-sicas, desarrollo autocentrado y co m p atibilidad ecol(gica. ?f. R.N. 3asmann, "1chie*ing the
sustainable use of species and ecosystems", 9andscape +lanning *ol. "=, p. ="8.
(#& 9uis Jim.ne' 2errero, 6 edio a m b ie n te y d esarr o llo alter n ati * o, Depala, 6adrid "#$#, p. BH. @na instituci(n
cercana al +@61, el ?entro Dnternacional de Dn*estigaci(n sobre el 6edio 1mbiente y el 3esarrollo, destacaba
las caracter/sticas fundamentales del ecodesarrollo del siguiente modo (*.ase la *o' "Ecodesarrollo", por 9uis
Jim.ne' 2errero, en el 3iccionario +laneta de econo m /a, tomo DQ, Barcelona "#$L&4
(1& En cada ecorregi(n el esfuer'o se dirige al apro*echamiento de sus recursos espec/ficos para satisfacer
las necesidades b-sicas de la poblaci(n en materia de alimentaci(n, alo)amiento, salud y educaci(n.
(B& 5iendo el ser humano el recurso m-s precioso, el ecodesarrollo debe contribuir ante todo a su reali'aci(n
(empleo, seguridad, calidad de las relaciones humanas, respeto a la di*ersidad de culturas&.
(?& 9a identificaci(n, la *aloraci(n y la gesti(n de los recursos naturales se reali'an desde una perspecti*a de
solidaridad diacr(nica con las generaciones futuras.
(3& 9os impactos negati*os de las acti*idades humanas sobre el medio ambiente se reducen mediante el
recurso a los procedimientos y formas de organi'aci(n de la producci(n ,ue permite apro*echar todos los elementos
complementarios y utili'ar los desechos con fines producti*os.
(E& En las regiones tropicales y subtropicales particularmente, pero tambi.n en cual,uier otra parte, el
ecodesarrollo se reali'a sobre la capacidad natural de la regi(n para la fotos/ntesis de todas sus formas, y
fa*oreciendo la minimi'aci(n del consumo de energ/a pro*eniente de fuentes comerciales.
(N& El ecodesarrollo implica un estilo tecnol(gico particular. 9as ecot.cnicas e0isten y se pueden poner en
marcha para la producci(n de alimentos, de *i*ienda, de energ/a, en una industriali'aci(n "blanda" basada en los
recursos reno*ables.
(:& El cuadro institucional para el desarrollo no se podr/a definir de una *e' por todas sin tener en cuenta la
especificidad de cada caso (superaci(n de las particularidades sectoriales y participaci(n de las poblaciones
afectadas&.
(2& @n complemento necesario de las estructuras participati*as de planifiaci(n y gesti(n se basa en preparar
una educaci(n ambiental y en los aspectos ecol(gicos del desarrollo.
("L& Ernest :arcia, "5ostenibilidad, suficiencia, sociolog/a". m ie n tras ta n to 8B, Barcelona "##B, p. 8L.
(""& 6e limito en este punto a remitir a la ,ue probablemente sea la refle0i(n m-s informada y sugerente sobre la
cuesti(n de las necesidades lle*ada a cabo en Espaa4 Joa,uim 5empere, 9 Ke0plosi( de les necessitat s , edicions H=,
Barcelona "##=. ?f. tambi.n, del mismo autor, "ecesidades humanas y pol/tica de i',uierdas" en m ientras tanto
B8, Barcelona "#$$.
("=& "En 6.0ico, seg!n la informaci(n facilitada por la Nundaci(n Rochicalli, hay ,ue utili'ar "#.LLL >ilocalor/as
para poner =.=LL >ilocalor/as sobre la mesa. 3esde otro punto de *ista, el total de energ/a consumida en transportar
alimentos a 6.0ico es casi igual a la energ/a total re,uerida por el sector primario para la producci(n de alimentos.
El hecho de ,ue tales situaciones hayan sido consideradas positi*as constituye, indudablemente, una aberraci(n
conceptual". 6anfred 6a0 eef citado por 1le0ander <ing y Bertrand 5chneider en 9a pri m era re*oluci(n global ;
Dnfor m e del ?onse)o al ?lub de R o m a, +la'a y Jan.s, Barcelona "##", p. %C. ?f. sobre este asunto el cap/tulo
primero ("9a agricultura moderna, Efuente de energ/aF"& de 9a ecolog/a y la econo m /a de Joan 6art/ne' 1lier y
<laus 5chlVpmann (N?E, ?iudad de 6.)ico "##"&.
("B& 9a estimaci(n es de 3a*id y 6arcia +imentel4 la recuerda Jos. 6anuel aredo en 9a econo m /a en e*oluci ( n,
5iglo RRD, 6adrid "#$%, p. B%B.
("C& Nred 2irsch4 7he 5 o cial 9i m its to :r o Yth. Routledge and <egan +aul, 9ondon "#%H.
("8& Joan 6art/ne' 1lier, 3e la econo m /a ecol(gica al ecologis m o popular. Dcaria, Barcelona "##=, p. #%.
("H& Polfgang 2arich, E?o m unis m o sin creci m ient o F Babeuf y el ?lub de R o m a. Editorial 6ateriales, Barcelona
"#%$, p. =";== y "$H.
("%& 9a me)or defensa bre*e de esta idea ,ue cono'co es el ensayo de Robert :oodland "7he case that the Yorld has
reached limits ;more precisely that current throughput groYth in the global economy cannot be sustained", en
Robert :oodland y otros, En*iron m entally 5us tainable Econo m ic 3e*elop m ent4 B u il d ing on Brundtlan d,
@E5?O, +ar/s "##". :oodland muestra c(mo la e0pansi(n del subsistema de la econom/a humana ha ido
"llenando" la biosfera hasta un punto ,ue muy pronto ser- insostenible, anali'ando las m-s importantes "pruebas" al
respecto4 la apropiaci(n humana de una proporci(n cada *e' mayor de la biomasa global, el calentamiento global de
la atm(sfera, la degradaci(n de la capa de o'ono estratosf.rico, la degradaci(n de los suelos de culti*o, la p.rdida
dram-tica de biodi*ersidad y la e0plosi(n demogr-fica.
("$& 7ambi.n conocido como "informe Barney". :erald O. Barney y otros, El m undo en el ao =LLL, 7ecnos,
6adrid "#$=.
("#& Joan 6art/ne' 1lier, 3e la econo m /a ecol(gica al ecologis m o popular, p. %C.
(=L& 6art/ne' 1lier, op . cit., p. %H.
(="& 6art/ne' 1lier, op . cit., p. %#.
(==& E9 +1D5, B".B.#=, p. "=.
(=B& 6art/ne' 1lier, op . cit., p. $B.
(=C& 9ester R. BroYn y otros4 9a sit u aci(n en el m undo "##", ?D+U 1p(strofe, 6adrid "##", p. =#C. El art/culo
original es4 +eter Qitouse> y otros, "2uman appropriation of the products of +hotosynthesis", Bio5cience *ol. BC
num. H.
(=8& 9o cual proporciona un contenido muy preciso a la e0presi(n e0plotaci(n de la nat u rale'a, ,ue podr/a parecer
si no meramente ret(rica.
(=H& 9os efectos de esta destrucci(n sobre la biodi*ersidad son dram-ticos. 3estacados bi(logos estiman ,ue
posiblemente una ,uinta parte de las especies *i*as de la 7ierra se e0tinguir-n solo en las dos !lti m as d.cadas de
nuestro siglo (9ester R. BroYn y otros4 9a sit u aci(n en el m undo "##", ?D+U1p(strofe, 6adrid "##", p. =8&. o se
sabe cu-nto tiempo puede prolongarse seme)ante /ndice de e0tinci(n sin ,ue ocurra un colapso masi*o de los
ecosistemas.
(=%& @D?U+@61UPPN4 ? u id ar la 7ierra; estrate g ia p ara el fu tu ro d e la * id a, :land (5ui'a& "##", p. C. 5e
propone, adem-s, una definici(n de sociedad sos teni b le4 "una sociedad es sostenible desde el punto de *ista
ecol(gico cuando (1& conser*a los sistemas ecol(gicos sustentadores de la *ida y la biodi*ersidad, (B& garanti'a la
sustentabilidad de los recursos reno*ables y reduce a un m/nimo el agotamiento de los recursos no reno*ables, y (?&
se mantiene dentro de la capacidad de carga de los ecosistemas sustentadores" (p. =8&.
(=$& "?riterios operati*os para el desarrollo sostenible", 3ebats B8;BH (mar'o;)unio de "##"&, p. B$;C". @n enfo,ue
similar se sigue en uno de los me)ores libros de "econom/a *erde" ,ue cono'co4 6ichael Jacobs, 7he :reen
Econo m y, +luto +ress, 9ondon "##".
(=#& 1lfons Barcel(, "9os costes sociales y ecol(gicos del crecimiento econ(mico", m ientras tanto C8 (mar'o;abril
de "##"&, p. CH.
(BL& +uede *erse una e0celente introducci(n bre*e a esta cuesti(n en ?hristian 5chVt'e, "9a incompatibilidad entre
econom/a y ecolog/a", 3ebats B8U BH (mar'o; )unio "##"&, p. C=;C8. 7ambi.n, de manera mucho m-s digresi*a4
Jeremy Rif>in y 7ed 2oYard, Entrop/a4 hacia el m undo in*ernader o , @rano, Barcelona "##L. 9a obra de referencia
para estas cuestiones, aun,ue de lectura mucho m-s dif/cil ,ue las ,ue acabo de mencionar, sigue siendo 7he
Entropy 9aY and th e Econo m ic +rocess de icholas :eorgescu;Roegen (2ar*ard @ni*ersity +ress, "#%"&. @na
e0posici(n sint.tica del mismo autor es "Energ/a y mitos econ(micos", en Dnfor m aci(n ? o m ercial Espaola 8L"
(mayo de "#%8&.
(B"& 1cabamos de saber ,ue en medio siglo, "#CL;"##L, se ha degradado por inter*enci(n humana el ""A de la
superficie con cubierta *egetal del planet a, Wlo ,ue e,ui*ale a la e0tensi(n de ?hina y la Dndia )untasX 9a mayor/a de
esta degradaci(n ha tenido lugar en 1sia. Q.ase Porld Resources Dnstitute4 P o rld Report "##=;#B, Pashington
"##=.
(B=& Esta es la idea de uso sos te n ible de las especies y ecosiste m as, e0presada desde hace tiempo4 por e)emplo, en la
Estrategia 6undial para la ?onser*aci(n de la aturale'a de "#$L se dice ,ue "deber/amos utili'ar las especies y
los ecosistemas en ni*eles y formas ,ue les permitan seguir autorreno*-ndose con car-cter pr-cticamente
indefinido. 9os principales grupos de especies y ecosistemas implicados son las pes,uer/as, otra *ida sil*estre ,ue
es ob)eto de comercio, los bos,ues y las tierras de pastoreo". Robert 1llen4 ? ( m o sal * ar el m und o. NE+61, 6adrid
"#$L, p. "%.
(BB& 3aly, op. cit., p. B#.
(BC& 9ester R. BroYn y otros autores4 9a sit u aci(n en el m undo "##B, ?D+U1p(strofe, 6adrid "##B, p. =H%.
(B8& 3aly, op. cit., p. CL.
(BH& 3aly, op. cit., p. CL.
(B%& +ara la discusi(n m-s detallada de esta cuesti(n *.ase Jacobs, 7he :reen Econo my, cap/tulos 8 a #.
(B$& 9a Estrategia 6undial para la ?onser*aci(n de la aturale'a en los no*enta ha propuesto los siguientes siete
principios de desarrollo sostenible4 (a& respetar y cuidar la comunidad de la *ida, (b& minimi'ar las tasas de
agotamiento de los recursos no reno*ables, (c& mantenerse dentro de la capacidad de sustentaci(n de la 7ierra, (d&
cambiar las pr-cticas y las actitudes personales, (e& permitir ,ue las comunidades locales se encarguen de su propio
medio ambiente, (f& proporcionar un marco nacional para la integraci(n del desarrollo y la conser*aci(n, y (g& for)ar
una alian'a mundial. Es f-cil *er ,ue algunos de estos principios est-n relacionados con los ,ue nosotros hemos
propuesto, aun,ue no se hallan formulados con mucha precisi(n. Q.ase @D?U +@61U PPN4 ? u id ar la 7ierra.
Estrate g ia p ara el f u tu ro d e la * id a. :land (5ui'a&, "##".
(B#& uestro fut u ro co m ! n, p. 8H;8$.
(CL& 3epartment of the En*ironment, Our ? o mm on Nut u re4 1 +erspecti * e by th e @nited <ingdom on th e Report of
th e P o rld ? o mm iss ion on En*iron m ent and 3e*elop m en t. 9ondon "#$$.
(C"& PorldYatch Dnstitute, 5tate of the P o rld "## L, P.P. orton ?o., eY Tor> "##L. El cap/tulo %, escrito por
1lan 3urning, se concentra en el tema de la pobre'a mundial.
(C=& +ueden cote)arse con los datos de otro informe posterior, el P o rld Resources "##=;#B del P o rld Resources
Dn stit u te de Pashington (se trata de un informe bianual publicado en colaboraci(n con el +@61&. Este informe
muestra ,ue la renta per capita creci( significati*amente en las dos !ltimas d.cadas en los pa/ses industriales y en
proceso de r-pida industriali'aci(n, pero apenas aument( en los pa/ses pobres. 1 resultas de ello, la diferencia de
rentas se hi'o mucho mayor entre el primer grupo de pa/ses y los otros dosG y adem-s la pobre'a au m ent( ta m b i.n
dentro de lo s pa/ses rico s, incluido EE@@. 5obre este !ltimo asunto ;la nue*a pobre'a en el mundo occidental;,
puede *erse el interesante doss ier ofrecido por la re*ista 3ebats B8U BH (mar'o;)unio de "##"&.
(CB& Esta es e0actamente la conclusi(n a la ,ue llega Joan 6art/ne' 1lier en su documentada cr/tica al informe
u estro fu tu ro c o m ! n4 "+obre'a y medio ambiente4 una cr/tica del informe Brundtland", en su libro 3e la econo m /a
ecol(gica al ecologis m o popular, Dcaria, Barcelona "##=, p. %";"LB. Es igualmente la conclusi(n de :oodland
(redistribuci(n global asociada con el "crecimiento cero para los pa/ses ricos"& en un libro importante ,ue ya cit.
antes4 Robert :oodland y otros, En*iron m entally sus tainable econo m ic de*elop m ent4 B u il d ing on Brundtlan d,
@E5?O, +ar/s "##". Otro comentario al informe ues tro fut u ro co m ! n desde presupuestos parecidos es el de
Roefie 2ueting4 "7he Brundtland Report4 1 6atter of ?onflicting :oals", Ecological Econo m ics = ("##L&, p. "L#;
""%.
(CC& R. Repetto, Resources and Econo m ic 1ccount s, O?3E, +aris "#$$.
(C8& ?f. 3onella 2. 6eadoYs, 3ennis 9. 6eadoYs y Jorgen Randers4 6 -s all- de lo s l/ m ites del creci m ient o . E9
+1D5U 1guilar, 6adrid "##=.
(CH& ?.B. 6acpherson4 7he Real P o rld of 3e m o crac y. ?larendon +ress, O0ford "#HH, p. ".
(C%& Ernest :arcia, "5ostenibilidad, suficiencia, sociolog/a", p. 88.
(C$& +lantea la pregunta James OK?onnor en un bre*e ensayo4 "@n d.*eloppement soutenable du capitalisme est;il
possibleF", Sc o log ie + o liti ,u e " (hi*er "##";#=&, p. HB;H$.