TEXTO: BURRELL, Gibson y MORGAN, Gareth (1979) sociological paradigms and
organizational anlisis. Ed. Heineman, Londres. Introduccin, captulos I, II y III.
Este libro tiene el propsito de aclarar y ayudar a solucionar lo que parecen ser algunas de las fuentes principales de confusin dentro de las ciencias sociales en la actualidad. Nuestra propuesta es que la teora social se puede concebir tilmente en funcin de cuatro paradigmas clave, basados en conjuntos distintos de suposiciones metatericas respecto de la naturaleza de la ciencia social y la naturaleza de la sociedad. Los cuatro paradigmas se fundan en opiniones mutuamente exclusivas del mundo social. Cada uno se erige por derecho propio y genera sus propios anlisis especficos de la vida social. Al referirse a la situacin del campo de estudios de la organizacin en la actualidad, al igual que en otras disciplinas de la ciencia social, se percibe que una amplia proporcin de la teora e investigacin se ubica dentro de los lmites de apenas uno de los cuatro paradigmas que se considerarn en esta obra. De hecho, el grueso se ubica en el contexto de una gama relativamente estrecha de posibilidades tericas que definen a ese paradigma nico. Por lo tanto, no es ninguna exageracin sugerir que el emprendimiento social y cientfico, en general, se erige sobre un conjunto extremadamente reducido de suposiciones metatericas. Esta concentracin de esfuerzos en una zona relativamente estrecha define lo que habitualmente se considera como la ortodoxia predominante respecto de un tema. Ya que esta ortodoxia es tan dominante y fuerte, sus adherentes, a menudo, la dan por sentado como correcta y evidente. Las perspectivas rivales dentro del mismo paradigma o fuera de sus lmites aparecen como satlites, que definen puntos de vista alternativos. Sin embargo, sus consecuencias sobre la ortodoxia muy pocas veces son significativas. Raramente son lo suficientemente fuertes para establecerse como algo ms que un conjunto de enfoques un poco desviacionistas. Como resultado, las posibilidades que ofrecen se exploran con poca frecuencia y mucho menos se comprenden. Comenzamos nuestro emprendimiento al considerar la manera en la que podramos distinguir entre los distintos enfoques del estudio de las organizaciones. La opinin de que "todas las teoras de la organizacin se basan en una filosofa de la ciencia y en una teora de la sociedad" pareca presentarse una y otra vez en nuestras conversaciones y pronto hallamos que defina dos dimensiones principales del anlisis. Nuestro intento de explorar estas suposiciones nos condujo al terreno de la filosofa social. Nos enfrentamos a los problemas de la ontologa y la epistemologa y otros temas que, pocas veces, reciben consideracin en el campo de los estudios de la organizacin. Al investigar estos temas, hallamos que apuntalaban los grandes debates filosficos entre los tericos sociales provenientes de tradiciones intelectuales rivales. Al investigar las hiptesis respecto de la naturaleza de la sociedad, en primer lugar, pudimos operar sobre terreno ms firme. La sociologa de los aos 60 haba hecho hincapi en el "debate del orden - conflicto", ya sea que la sociologa enfatizara el "problema del orden" o el "problema del conflicto y del cambio". A fines de los aos 60, el debate se haba considerado terminado y estas dos opiniones de la sociedad se vean meramente como dos aspectos de la misma problemtica. Al analizar la literatura sobre este debate, cada vez nos convencimos ms de que haba encontrado una muerte prematura. Aunque result obvio que los socilogos acadmicos se haban convencido de que el "problema del conflicto" se podra incluir en una categora titulada el "problema del orden", los tericos ajenos a esta tradicin, sobre todo aquellos interesados en la teora marxista, participaban activamente en el desarrollo de las teoras sociales, que colocaban los problemas del conflicto y del cambio al frente de sus anlisis. Aunque los socilogos acadmicos y los tericos sociales marxistas parecan satisfechos de trabajar en forma aislada y de ignorar las perspectivas contradictorias que presentaban, pareca que cualquier anlisis adecuado de las teoras de la sociedad deba tomar en cuenta estas perspectivas rivales. Dadas estas conexiones cruzadas entre las tradiciones intelectuales rivales, se torn evidente, para nosotros, que nuestros dos conjuntos de suposiciones se podran enfrentar, a fin de producir un esquema analtico para estudiar las teoras sociales en general. Los dos conjuntos de suposiciones definieron cuatro paradigmas bsicos, que reflejaban opiniones bastante independientes de la realidad social. PARTE 1: EN BUSCA DE UN MARCO 1. SUPOSICIONES SOBRE LA NATURALEZA DE LA CIENCIA SOCIAL. Resulta esencial para nuestra tesis la idea de que "todas las teoras de la organizacin se basan en una filosofa de la ciencia y en una teora de la sociedad". En este captulo, deseamos tratar el primer aspecto de esta tesis y examinar algunas de las hiptesis filosficas que suscriben distintos enfoques de la ciencia social. Sostendremos que es conveniente conceptualizar la ciencia social en funcin de cuatro conjuntos de suposiciones relacionadas con la ontologa, la epistemologa, la naturaleza humana y la metodologa. En primer lugar, existen suposiciones de naturaleza ONTOLOGICA, hiptesis que tratan la esencia misma del fenmeno que se investiga. Los cientficos sociales, por ejemplo, se enfrentan con una pregunta ontolgica bsica: la "realidad" que se investigar es externa al individuo y se impone a s misma sobre la conciencia individual desde el exterior? Hay un segundo conjunto de hiptesis de naturaleza EPISTEMOLOGICA relacionado con este tema ontolgico. Se trata de suposiciones sobre las bases del conocimiento, respecto de la manera en la que una persona podra comenzar a comprender el mundo y comunicar este hecho como un conocimiento a sus otros congneres. Estas hiptesis implican ideas, por ejemplo, sobre qu formas de conocimiento se pueden obtener y de qu manera se puede elegir lo que se podra considerar. De hecho, esta dicotoma de "verdadero" y "falso", en s misma, presupone una determinada postura epistemolgica. Se fundamenta sobre la visin de la naturaleza del conocimiento mismo, si, por ejemplo, es posible identificar y comunicar la naturaleza del conocimiento como algo slido, real y capaz de ser transmitido en forma tangible, o si el "conocimiento" es algo ms blando, ms subjetivo, espiritual o, incluso, de naturaleza trascendental, sobre la base de la experiencia y perspicacia de una naturaleza nica en su gnero y esencialmente personal. Las suposiciones epistemolgicas, en estos casos, determinan posiciones extremas sobre el tema de si el conocimiento es algo que se puede adquirir, por un lado, o si es algo que se debe experimentar personalmente, por el otro. Existe un tercer conjunto de hiptesis sobre la NATURALEZA HUMANA y, en especial, la relacin entre los seres humanos y su entorno. Toda la ciencia social, claramente, se debe fundamentar sobre esta clase de suposicin, ya que la vida humana es esencialmente el sujeto y el objeto de la investigacin, Por lo tanto, podemos identificar ciertas perspectivas de la ciencia social que implican una visin de los seres humanos que responde de manera mecanicista o, incluso, determinista, a las situaciones con las que se encuentran en su mundo externo. Segn esta opinin, los seres humanos y sus experiencias se consideran como productos del ambiente, en el cual los seres humanos estn condicionados por sus circunstancias externas. Como "verdadero", a partir de lo que se puede considerar como "falso". Esta perspectiva extrema se puede contrastar con aquella que le atribuye a los seres humanos una funcin mucho ms creativa, con una perspectiva en la cual el "libre albedro" ocupa el centro de la escena, en donde el hombre se considera como el creador de su entorno, el controlador, en vez de ser el controlado; el amo, en lugar de la marioneta. En estas dos opiniones extremas de las relaciones entre los seres humanos y su entorno identificamos un importante debate filosfico entre los partidarios del determinismo, por un lado, y los del voluntarismo, por el otro. Aunque existen teoras sociales que se adhieren a cada uno de estos extremos, como veremos, las hiptesis de muchos cientficos sociales se encuentran en la gama intermedia. Los tres conjuntos de suposiciones que se esbozan precedentemente tienen consecuencias directas de naturaleza METODOLOGICA. Cada uno tiene consecuencias importantes respecto de la manera en la que se intenta investigar y obtener "conocimiento" sobre el mundo social. Si se apoya la opinin que considera al mundo social como si fuera duro, externo y de realidad objetiva, entonces el esfuerzo cientfico probablemente hara hincapi en el anlisis de las relaciones y regularidades entre los diversos elementos que abarca. Si se es partidario de la opinin alternativa de la realidad social, que hace hincapi en la importancia de la experiencia subjetiva de los individuos en la creacin del mundo social, entonces la bsqueda de la comprensin se enfoca en distintos temas y los encara de manera diferente. La principal preocupacin se relaciona con la comprensin de la manera en la cual el individuo crea, modifica e interpreta el mundo en el cual se halla.
En este breve esbozo de los diversos puntos de vistas ontolgicos, epistemolgicos, humanos y metodolgicos que caracterizan los enfoques de la ciencia social, hemos tratado de ilustrar dos perspectivas amplias y un poco polarizadas. En la figura 1.1, se trata de definirlas de manera ms rigurosa, en funcin de lo que describiremos como la dimensin subjetiva - objetiva. Se identifican los cuatro conjuntos de suposiciones de importancia para nuestra comprensin de la ciencia social y se caracteriza cada una mediante los rtulos descriptivos con los que se los ha sometido a un debate en la literatura sobre filosofa social. En la seccin siguiente de este captulo, se analizar cada uno de los cuatro debates, en trminos necesariamente breves, pero ms sistemticos. LAS CADENAS DEL DEBATE NOMINALISMO - REALISMO: EL DEBATE ONTOLOGICO La posicin nominalista gira alrededor de la suposicin de que el mundo social externo a la percepcin del individuo est formado por nada ms que nombres, conceptos y rtulos, que se usan para estructurar la realidad. El nominalista no admite que haya ninguna estructura "real" en el mundo en el que estos conceptos se usan para describir. Los "nombres" usados se consideran como creaciones artificiales, cuya utilidad se basa en su conveniencia como herramientas para describir el mundo externo, obtener sentido de l y negociar con l.El realismo, por otro lado, postula que el mundo social externo a la percepcin del individuo es un mundo real formado por estructuras duras, tangibles y relativamente inmutables. Ya sea que rotulemos y percibamos o no estas estructuras, sostienen los realistas, siguen existiendo como entidades empricas. Tal vez no seamos conscientes de la existencia de determinadas estructuras cruciales y, por lo tanto, no tengamos "nombres" o conceptos para expresarlas. Para el realista, el mundo social existe independientemente de la apreciacin de l por parte del individuo. El individuo se considera como nacido dentro de un mundo social y que vive dentro de l, que posee una realidad propia. No es algo que el individuo crea. Existe "all afuera". Ontolgicamente es anterior a la existencia y conciencia de cualquier ser humano individual. Para el realista, el mundo social tiene una existencia tan rgida y concreta como el mundo natural. ANTI-POSITIVISMO - POSITIVISMO: EL DEBATE EPISTEMOLOGICO Gran parte de las descripciones del positivismo en uso actualmente se refieren a una o ms de las dimensiones ontolgicas, epistemolgicas y metodolgicas de nuestro esquema, para analizar suposiciones respecto de la ciencia social. Adems, a veces se lo iguala errneamente con el empiricismo. Dichas conflaciones o fundiciones enturbian temas bsicos y contribuyen al uso del trmino en un sentido peyorativo. Aqu usamos el "positivismo" para caracterizar epistemologas que tratan de explicar y predecir lo que sucede en el mundo social, al buscar regularidades y relaciones causales entre sus elementos constituyentes. La epistemologa positivista se basa, en esencia, en los enfoques tradicionales que dominan las ciencias naturales. La epistemologa del anti-positivismo tal vez asuma varias formas, pero se presenta con firmeza contra la utilidad de una bsqueda de leyes o regularidades subyacentes en el mundo de los asuntos sociales. Para el anti-positivista, el mundo social es esencialmente relativista y slo se puede comprender desde el punto de vista de los individuos que participan directamente en las actividades que son objeto de estudio. Los anti-positivistas rechazan el punto de vista del "observador", que caracteriza la epistemologa del positivista como una posicin de ventaja vlida para comprender las actividades humanas. VOLUNTARISMO - DETERMINISMO :EL DEBATE SOBRE LA "NATURALEZA HUMANA" Este debate gira alrededor del tema de qu modelo de hombre se refleja en cualquier teora social-cientfica determinada. En un extremo, podemos identificar una visin determinista, que considera al hombre y a sus actividades como completamente determinadas por la situacin o "entorno" en el que se ubica. En el otro extremo, podemos identificar la visin voluntarista, en el sentido de que el hombre es completamente autnomo y tiene libre albedro. TEORIA IDEOGRAFICA - TEORIA QUE TRATA SOBRE AFIRMACIONES O LEYES ABSTRACTAS, GENERALES O UNIVERSALES: EL DEBATE METODOLOGICO. El enfoque ideogrfico respecto de la ciencia social se basa en la opinin de que slo se puede comprender el mundo social al obtener conocimiento de primera mano sobre el tema que se investiga, se hace considerable hincapi en acercarse al tema de cada uno y explorar sus antecedentes detallados e historia de vida, se recalca el anlisis de los relatos o explicaciones subjetivas que se generan al "meterse" dentro de situaciones y participar en el discurrir diario de la vida, el anlisis detallado de las perspectivas generadas por dichos encuentros con el sujeto propio y la perspicacia revelada en los relatos impresionistas que se encuentran en diarios, biografas y registros periodsticos. En el enfoque que trata sobre afirmaciones o leyes abstractas, generales o universales respecto de la ciencia social, se recalca la importancia de basar la investigacin en el protocolo y tcnica sistemticas. Se resume en el enfoque y mtodos empleados en las ciencias naturales, que hace hincapi en el proceso de examinar hiptesis de acuerdo con los cnones del rigor cientfico. Se preocupa de la construccin de pruebas cientficas y del uso de tcnicas cuantitativas para el anlisis de los datos. ANALISIS DE HIPOTESIS SOBRE LA NATURALEZA DE LA CIENCIA SOCIAL Estos cuatro conjuntos de suposiciones respecto de la naturaleza de la ciencia social ofrecen una herramienta sumamente poderosa para analizar la teora social. Las posiciones extremas respecto de cada una de las cuatro cadenas se reflejan en las dos tradiciones intelectuales principales que han dominado la ciencia social durante los ltimos doscientos aos. La primera de ellas, por lo general, se describe como "positivismo sociolgico". En esencia, refleja el intento de aplicar modelos y mtodos obtenidos de las ciencias naturales al estudio de los asuntos humanos. Se considera el mundo social como si fuera el mundo natural y se adopta un enfoque "realista" respecto de la ontologa. Esto se respalda con una epistemologa "positivista", opiniones relativamente "deterministas" de la naturaleza humana y el uso de metodologas que tratan sobre afirmaciones o leyes abstractas, generales o universales. La segunda tradicin intelectual, aquella del "idealismo alemn", se encuentra en completa oposicin a sta. En esencia, se basa en la premisa de que la realidad final del universo radica en el "espritu" o "idea", en lugar de hacerlo en los datos de la percepcin por los sentidos. Es esencialmente "nominalista" en su enfoque respecto de la realidad social. A diferencia de las ciencias naturales, se hace hincapi en la naturaleza esencialmente subjetiva de los asuntos humanos y niega la utilidad y relevancia de los modelos y mtodos de la ciencia natural para los estudios en este terreno. Es "anti-positivista" en epistemologa, "voluntarista" respecto de la naturaleza humana y favorece los mtodos ideogrficos como los cimientos para el anlisis social. El positivismo sociolgico y el idealismo alemn, por lo tanto, definen los extremos objetivos y subjetivos de nuestro modelo. El esquema analtico que aqu se ofrece permite hacer precisamente esto. Se lo presenta no como un mero dispositivo de clasificacin, sino como una herramienta importante para negociar la teora social. Atrae la atencin a suposiciones clave. Permite hacer hincapi en temas precisos, que diferencian los enfoques socio-cientficos. Tambin se enfoca el grado de congruencia entre los cuatro conjuntos de suposiciones sobre la ciencia social, que caracterizan cualquier punto de vista determinado de un terico. 2. SUPOSICIONES SOBRE LA NATURALEZA DE LA SOCIEDAD Todos los enfoques sobre el estudio de la sociedad se ubican en un marco de referencia de una u otra naturaleza. Las distintas teoras tienden a reflejar perspectivas, temas y problemas diferentes merecedores de estudio y, por lo general, se basan en todo un conjunto de hiptesis que reflejan una opinin especial sobre la naturaleza del tema que se investiga. EL DEBATE ORDEN - CONFLICTO Dahrendorf (1959) y Lockwood (1956), por ejemplo, han tratado de distinguir entre estos enfoques sobre la sociologa que se concentraban en explicar la naturaleza del orden y del equilibrio sociales, por un lado, y, por el otro, aquellos que se preocupaban ms por los problemas del cambio, conflicto y coercin en las estructuras sociales. Esta distincin ha recibido mucha atencin y se ha conocido como el "debate orden - conflicto". Los aspectos funcionales del conflicto social, han podido incorporar el conflicto como una variable dentro de los lmites de las teoras que, primariamente, se impulsan hacia una explicacin del orden social. El enfoque sostenido por Cohen, por ejemplo, ilustra esto claramente. Toma su punto de partida del trabajo de Dahrendorf y elabora algunas de las ideas centrales del debate orden - conflicto, para presentar dos modelos de sociedad, que se caracterizan en funcin de conjuntos antagonistas de suposiciones que atribuyen a los sistemas sociales las caractersticas de compromiso, cohesin, solidaridad, consenso, reciprocidad, cooperacin, integracin, estabilidad y persistencia, por un lado y las caractersticas de coercin, divisin, hostilidad, conflicto, mala integracin y cambio por el otro (Cohen, 1968, pg. 166-7). La crtica central de Cohen es que Dahrendorf se equivoca al tratar los modelos de orden y conflicto como totalmente independientes. En efecto, sugiere que es posible que las teoras impliquen elementos de los dos modelos y que no necesariamente se inclinen hacia uno o el otro. Desde este punto de vista, las opiniones de orden y conflicto de la sociedad son dos caras de la misma moneda. No son mutuamente excluyentes y, por lo tanto, no es necesario reconciliarlas. La influencia de los movimientos "subjetivistas", como la fenomenologa, la etnometodologa y la teora de la accin, a los que hicimos referencia al pasar en el captulo anterior, tuvieron la tendencia de transformarse en mucho ms atractivos y ms merecedores de atencin. Como resultado, el inters para continuar el debate conflicto - orden se ha reducido bajo la influencia de temas relacionados con la filosofa y los mtodos de la ciencia social. La sociologa moderna ha hecho poco ms que enunciar y desarrollar los temas bsicos iniciados por estos pioneros del anlisis social. Afirmar que el debate orden - conflicto est "muerto" o es un "no debate" es, por lo tanto, interpretar flojamente, cuando no ignorar, las diferencias sustanciales entre el trabajo de Marx y de, por ejemplo, Durkheim, Weber y Pareto. Cualquiera familiarizado con la obra de estos tericos y consciente de la profunda divisin que existe entre el marxismo y la sociologa se ve obligado a admitir que existen diferencias fundamentales, que estn lejos de haberse reconciliado en este captulo deseamos volver a evaluar el tema del orden - conflicto, con el objeto de identificar una dimensin clave para analizar las suposiciones sobre la naturaleza de la sociedad reflejada en distintas teoras sociales. Para hacer esto, debemos regresar al trabajo de Dahrendorf, quien trata de establecer los temas en conflicto en los siguientes trminos: La teora de la integracin de la sociedad, como se muestra en el trabajo de Parsons y otros funcionalistas estructurales, se basa en una serie de hiptesis de la siguiente clase: 1. Toda sociedad es una estructura relativamente persistente y estable de elementos. 2. Toda sociedad es una estructura de elementos bien integrada. 3. Todo elemento de una sociedad tiene una funcin; o sea, realiza un aporte a su mantenimiento como sistema. 4. Toda estructural social que funciona se basa en el consenso de valores entre sus miembros... ...Lo que he denominado teora de coercin de la sociedad tambin se puede reducir a una cantidad pequea de principios bsicos; aunque, una vez ms, estas hiptesis simplifican en exceso y exageran el caso: 1) Toda sociedad se encuentra, a cada momento, sujeta a procesos de cambio; el cambio social es ubicuo. 2) Toda sociedad muestra, a cada momento, disenso y conflicto; el conflicto social es ubicuo 3) Todo elemento de una sociedad realiza un aporte a su desintegracin y cambio. 4) Toda sociedad se basa en la coercin de alguno de sus miembros por parte de otros (Dahrendorf) Los adjetivos opuestos que el esquema de Dahrendorf sugiere para distinguir los enfoques respecto del estudio de la sociedad se pueden unir convenientemente en forma de tabla, de la siguiente manera:
Esta conceptualizacin es una especie de simplificacin excesiva y, aunque ofrece una herramienta muy til para abordar las diferencias entre los dos puntos de vista, est abierta a la posibilidad de interpretaciones errneas, en el sentido de que los distintos adjetivos significan cosas diferentes para personas diversas. En ningn lado esto resulta ms evidente que en la manera en la cual la nocin de FRQIOLFWR se ha tratado en la literatura sociolgica. Desde la demostracin de Coser acerca de las funciones del conflicto social, por ejemplo, la funcin del conflicto como un mecanismo integrador ha recibido una gran cantidad de atencin. De hecho, toda la nocin de "conflicto" a menudo se ha incorporado en la nocin de integracin. La falacia de esta posicin se torna evidente, si se consideran determinadas formas extremas de conflicto, por ejemplo, conflicto de clases, revolucin y guerra, que slo se pueden incorporar en el modelo integracionista haciendo un gran esfuerzo de la imaginacin. Existe un tema importante de grado que est aqu presente, que hace hincapi en los peligros de la dicotomizacin de la integracin y el conflicto. De manera realista, la distincin entre ambos es una especie de continuo, ms de lo que la gran mayora de los escritores reconocen. Otra cadena del esquema de Dahrendorf que se puede considerar un poco problemtica radica en la distincin entre consenso y coercin. A primera vista, la distincin parece obvia y bien definida y se hace hincapi en valores compartidos, por un lado, y en la imposicin de cierta clase de fuerza, por el otro. Al inspeccionar con ms minuciosidad, existe cierta ambigedad. De dnde provienen los valores compartidos? Se los adquiere en forma autnoma o algunos miembros de la sociedad los imponen a otros? En esta pregunta se identifica la posibilidad de que el consenso tal vez sea el producto del uso de cierta clase de fuerza coercitiva. Una estructura normativa (lo que Dahrendorf considerara como un consenso) aqu se trata como un sistema que legitimiza la estructura de poder. Desde el punto de vista de Mills, refleja el hecho de la dominacin. En otras palabras, los valores compartidos tal vez se consideren no tanto como un ndice del grado de interaccin que caracteriza a una sociedad, (sino) como uno que refleja el xito de las fuerzas de la dominacin en una sociedad tendiente a la desintegracin. Desde un punto de vista determinado, las ideas, valores y normas compartidas existentes son algo que se debe preservar. Desde otro punto de vista, representan una modalidad de dominacin de la cual el hombre se debe liberar. Por lo tanto, la dimensin de consenso / coercin se puede considerar en el sentido de que hace hincapi en el tema del control social. Al distinguir entre ESTABILIDAD y CAMBIO como caractersticas respectivas de los modelos de orden y conflicto, Dahrendorf una vez ms se encuentra abierto a las interpretaciones errneas, aunque l afirma explcitamente que no es su intencin sugerir que la teora del orden supone que las sociedades son estticas. El se preocupa por demostrar de qu manera las teoras funcionales se relacionan esencialmente con aquellos procesos que sirven para mantener los esquemas del sistema en general. Las nociones de Dahrendorf sobre COORDINACION FUNCIONAL y DESINTEGRACION se pueden contemplar en el sentido de que constituyen una de las cadenas ms poderosas del pensamiento que distinguen las perspectivas del orden y del conflicto. Sin embargo, una vez ms hay lugar para las interpretaciones errneas. El concepto de integracin en la obra de Dahrendorf deriva de la preocupacin de los funcionalistas respecto del aporte que hacen los elementos constitutivos de un sistema a la totalidad. En muchos sentidos, esta es una simplificacin excesiva. Gouldner (1959), en un escrito un poco posterior a la publicacin de la edicin alemana de la obra de Dahrendorf, sugiere que las diversas partes de un sistema tal vez tengan un alto grado de autonoma y que, quizs, contribuyan muy poco mediante la integracin del sistema en general. Por lo tanto, la frase "coordinacin funcional" es una especie de simplificacin excesiva y, dada la existencia de los puntos de vista expresados precedentemente dentro del campo funcionalista mismo, no resulta sorprendente que el concepto de "desintegracin" se considere como pertinente y capaz de ser usado desde un punto de vista funcional. La "desintegracin" se puede considerar con facilidad como un concepto integracionista y, al igual que otros aspectos del esquema de Dahrendorf, esta dimensin, a menudo, se ha extendido y se ha llevado dentro de los lmites de las teoras del orden. La obra de Dahrendorfl ha servido claramente a un fin muy til al identificar una serie de cadenas importantes del pensamiento que distinguen a los tericos del orden de los tericos del conflicto. Sin embargo, como resultar obvio a partir del debate precedente, en muchos sentidos las distinciones que se han trazado entre las dos meta-teoras no van lo suficientemente lejos. Al sostener su punto de vista, Cohen parece interpretar errneamente la distincin entre los dos modelos. Su interpretacin de conceptos extiende las diferentes variables hasta llegar a una forma dentro de la cual se puede considerar como compatibles entre s. En efecto, en todo su anlisis se refleja un intento de incorporar el modelo de conflicto dentro de los lmites de la teora de orden contempornea. Por lo tanto, se pierde la esencia radical de la perspectiva del conflicto y se puede llegar a la conclusin de que los dos modelos no se excluyen mutuamente y que no es necesario reconciliarlos. En el intento de reducir los dos modelos a una base comn, se ignoran las diferencias fundamentales que existen entre ellos. Una teora del conflicto fundamentada sobre una controversia estructural profundamente arraigada, y preocupada por las transformaciones radicales de la sociedad no es compatible con la perspectiva funcionalista. Las diferencias entre ellos, por lo tanto, son importantes y merecen sobresalir en cualquier intento de analizar la teora social. Con el beneficio de la visin retrospectiva, es posible ver que muchas de las interpretaciones errneas que han surgido lo han hecho debido a que los modelos del anlisis de Dahrendorf no se diferenciaban lo suficiente. REGULACIN Y CAMBIO RADICAL Nuestro anlisis ha mostrado que la distincin orden-conflicto es uno de los ms problemticos, por lo que sugerimos que se la debe reemplazar por las nociones de: Regulacin y Cambio radical. Es la segunda dimensin principal de nuestro esquema para analizar las teoras sociales (adems de la subjetiva-objetiva) Introducimos la frase Sociologa de la Regulacin para hacer frente a los escritos tericos que se ocupan de ofrecer explicaciones de la sociedad, en trminos de destacar su unidad y cohesin. Se trata entonces de una sociologa que se ocupa de la exigencia de regular asuntos humanos y comprender porque la sociedad se conserva como una entidad, es decir, tiende a mantenerse junta en vez de descomponerse. La Sociologa del Cambio radical es un contraste de la sociologa descrita en el prrafo anterior. Se preocupa por encontrar explicaciones para el cambio radical, el conflicto estructural, modalidades de dominacin y contradiccin estructural (caractersticas de la sociedad moderna). Versa sobre la emancipacin del hombre de las estructuras que limitan e impiden el crecimiento de su potencial para el desarrollo. A menudo es algo visionario y utpico porque considera la potencialidad como algo real (ve lo que es posible en ligar de lo que es o busca alternativas en lugar de aceptar el status quo) Ambos modelos deben considerarse como formulaciones ideales y tpicas ya que sostenemos que presentan opiniones e interpretaciones diversas sobre la naturaleza de la sociedad y reflejan marcos de referencia fundamentalmente diferentes. Por lo que ambos se presentan como modelos alternativos para el anlisis de procesos sociales. Presentar los modelos de esta forma es invitar a la crtica: Dahrendorf, seala que estos modelos son las dos caras de una misma moneda. Pero fusionar ambos modelos y tomarlos como si fueran variaciones es ignorar las diferencias fundamentales. Deben permanecer esencialmente independientes. Tabla 2.2 DOS DIMENSIONES: CUATRO PARADIGMAS Hemos destacado suposiciones claves que caracterizan los distintos enfoques de la teora social (subjetiva-objetiva / regulacin-cambio radical) ahora vamos a analizar las relaciones entre estas dimensiones y el desarrollo de un esquema coherente para el analisis de la teora social. El debate sociolgico (aos 60) tuvo la tendencia a ignorar las distinciones entre estas dimensiones y se inclin a temas relacionados con la dimensin subjetividad-objetividad dejando a la otra de lado. La Sociologa de la Regulacin a asumido la forma de debate entre la sociologa interpretativa y la funcionalista, polarizando las escuelas de pensamiento. Por su parte, en la Sociologa del Cambio radical ha existido una divisin entre los tericos que se suscriben a lo objetivo (estructuralismo althuseriano) o a lo subjetivo (marxismo). Por lo tanto dentro del este contexto, el debate entre estas dos sociologas tiende a desaparecer desde los aos 60 en adelante y se reemplaz por un dialogo dentro de las escuelas de pensamiento, un dialogo introvertido, descuidando la dimensin regulacin- cambio radical. Las dos dimensiones de anlisis que hemos identificado definen parmetros que al tratarlos en conjunto definen cuatro paradigmas sociolgicos independientes que se pueden utilizar para el anlisis de una amplia gama de teoras sociales. Figura 3.1 Cada uno de los paradigmas comparte un conjunto de caractersticas con sus vecinos, pero se diferencia en otra dimensin. Por ellos se les debe considerar contiguos pero separados. LA NATURALEZA Y LOS USOS DE LOS CUATRO PARADIGMAS Paradigma es un marco de referencia, un modo de teorizar y un modus operandi de los tericos sociales. Se trata de un trmino que tiene el propsito de recalcar la perspectiva comn que une el trabajo de un grupo de tericos enfocando su teora dentro de los lmites de la misma problemtica. Esta definicin no implica una unidad de pensamiento ya que puede existir debate entre los tericos, sin embargo, el paradigma posee una unidad subyacente en funcin de sus hiptesis bsicas. As, ubicarse en un paradigma es ver el mundo de una manera especial. Nosotros sostenemos que todos los tericos sociales pueden ubicarse dentro del contexto de estos cuatro paradigmas. Los cuatro, tomados en conjunto ofrecen un mapa para negociar el rea temtica, identificar diferencias y similitudes y sobre todo un marco de referencia. La actividad dentro del contexto de cada paradigma es considerable pero el dialogo entre ellos es muy escaso. Y el cambio de un paradigma a otro es considerado una ruptura epistemolgica que entre tericos puede no ser bien visto. Antes de continuar, conviene enfatizar un aspecto y es que los cuatro paradigmas se excluyen mutuamente, no es posible hacer una sntesis. PARADIGMA FUNCIONALISTA Este paradigma ha ofrecido un marco dominante para la conducta de la sociologa acadmica y el estudio de la organizacin. Su perspectiva est enraizada en la sociologa de la regulacin y se enfoca el tema desde un punto de vista objetivista. Los funcionalistas han estado en el primer plano del debate orden-conflicto. Se preocupa por ofrecer explicaciones sobre: status quo, orden social, consenso, integracin social, solidaridad, satisfaccin de necesidades y realidad. Desde un punto de vista que tiende a ser realista, positivista, determinista y legislativo. Este paradigma genera una sociologa reguladora ya que ofrece explicaciones racionales de los asuntos sociales e intenta comprender la sociedad de forma tal que se genere conocimiento que se puede utilizar. A menudo ofrece soluciones prcticas a los problemas prcticos. Se compromete con una ingeniera de la filosofa social como base del cambio social y recalca la importancia de comprender el orden social, equilibrio y estabilidad en la sociedad. El enfoque de la ciencia social que caracteriza este paradigma esta enraizado en la tradicin del Positivismo sociolgico; esto se refleja en la aplicacin de los modelos y mtodos de las ciencias naturales al estudio de los asuntos humanos. Se origin en Francia en las primeras dcadas del siglo XIX, influenciando la obra de Comte, Spencer, Durkheim y Pareto. Tiende a suponer que el mundo social est compuesto de artefactos y relaciones empricas relativamente concretas que se pueden identificar, estudiar y medir. De forma que hay una analoga mecnica y biolgica como un medio para modelar y comprender el mundo social. Durkheim seala que los hechos sociales existen fuera de la conciencia del hombre y se limitan al hombre en sus actividades diarias. Para este autor la tarea de la sociologa es comprender la naturaleza del orden regulado. Desde el siglo XX la tradicin idealista alemana del pensamiento social ha influenciado este paradigma. Weber, Simmel y Mead han forjado perspectivas tericas caractersticas de la regin menos objetiva del paradigma en su punto de unin con el paradigma Interpretativo, rechazando el uso de analogas mecnicas y biolgicas y destacando la importancia de comprender a la sociedad desde el punto de vista de los actores que realmente participan en la ejecucin de las actividades sociales. Desde la dcada del 40 tambin han habido influencia del marxismo en este paradigma, lo que es caracterstico de la Sociologa del Cambio radical. Esto ha sido un intento por radicalizar la teora funcionalista y rechazar el cargo general de que el funcionalismo es esencialmente conservador y no ofrece explicaciones al cambio social. La formacin del paradigma funcionalista se puede comprender en trminos de interaccin de tres conjuntos de fuerzas intelectuales: 1) Positivismo sociolgico; la que ha ejercido ms influencia (naturaleza objetivista del mundo social) 2) Teora marxista 3) Idealismo alemn PARADIGMA INTERPRETATIVO Adopta un enfoque conforme a los principios de la Sociologa de la Regulacin, aunque su enfoque subjetivista del anlisis del mundo social torna sus enlaces con esta sociologa de forma ms implcita que explicita. Se preocupa por entender el mundo tal como es, entender la naturaleza fundamental del mundo social en el campo de la experiencia subjetiva. Busca explicaciones dentro del territorio de la Cc y subjetividad individual, es decir, dentro de marco de referencia del participante (opuesto al observador) Su enfoque tiende a ser: nominalista, antipositivista, voluntarista e ideogrfico. Se considera al mundo social como un proceso social emergente creado por los individuos en cuestin. La realidad social posee existencia fuera de la Cc de cualquier individuo y se toma en cuenta como, apenas algo ms que una red de suposiciones y significados intersubjetivamente compartidos. El status ontolgico del mundo social se considera como extremadamente cuestionable y problemtico. Resulta sorprendente que el compromiso de los socilogos interpretativos ante la Sociologa de la Regulacin sea implcito, en lugar de explcito. Sus hiptesis descartan un inters directo en el debate orden-conflicto, sin embargo, su punto de vista se encuentra suscripto por la suposicin de que el mundo de los asuntos humanos es cohesivo, ordenado e integrado; de esta forma el problema del conflicto, dominacin, contradiccin, potencialidad y cambio no cumplen ninguna funcin en su marco- terico. Estn ms orientados a una comprensin del mundo social tal como es en funcin de un proceso continuo. La sociologa interpretativa versa sobre la comprensin de la esencia del mundo cotidiano, en temas relacionados a: status quo, orden social, consenso, integracin social, cohesin, solidaridad y realidad. Este paradigma es el producto de la tradicin del Idealismo alemn del pensamiento social. Sus bases estn en la obra de Kant y recalca la naturaleza esencialmente espiritual del mundo social y se relacion estrechamente al movimiento romntico de la literatura. Result de escaso inters hasta que revivi a fines de 1890 y fines del siglo XX bajo la influencia del denominado movimiento neo-idealista. Aunque ha existido una pequea cantidad de intentos por estudiar los conceptos y situaciones de la organizacin, y desde este punto de vista, el paradigma no ha generado demasiada teora de la organizacin como tal. Cuestionan si las organizaciones existen de otra manera que no sea en un sentido conceptual. Por lo que su importancia de estos estudios es de la clase ms fundamental, es decir, se suscriben a los enfoques funcionalistas respecto de la sociologa en general y el estudio de las organizaciones en particular. PARADIGMA HUMANISTA RADICAL Se define su la preocupacin por desarrollar una Sociologa del Cambio radical, a partir de un punto de vista Subjetivista. Su enfoque tiene mucho en comn con el paradigma Interpretativo, ya que considera al mundo social desde una perspectiva que tiende a ser: nominalista, anti-positivista, voluntarista e ideogrfica. Sin embargo, su marco de referencia se compromete con una visin de la sociedad en la que recalca la importancia de destronar o trascender las limitaciones de los esquemas sociales existentes. Una de las nociones bsicas de este paradigma es que la conciencia del hombre est dominada por las superestructuras ideolgicas con las cuales el hombre interacta y que estas impulsan una cua cognitiva entre s mismo y su Cc verdadera. Esta cua de la alienacin o falsa CC inhibe e evita la verdadera realizacin humana. La principal preocupacin se relaciona a la liberacin de las restricciones o limitaciones que las estructuras sociales existentes imponen al desarrollo humana. Se tiende a ver a la sociedad como anti-humana y versa sobre enunciar formas en las cuales los seres humanos pueden trascender los lazos y grilletes espirituales que los atan a patrones sociales existentes y por lo tanto a alcanzar su potencial pleno. El Humanismo radical hace hincapi en: el cambio radical, modos de dominacin, emancipacin, privacin y potencialidad. Los conceptos de conflicto estructural y contradiccin no figuran en forma prominente, ya que son caractersticas de opiniones ms objetivistas del mundo social (dentro del contexto del paradigma Estructuralista radical) De acuerdo con su enfoque subjetivista se hace hincapi central en la Cc humana. Sus cimientos intelectuales se pueden rastrear hasta la misma fuente del paradigma Interpretativo (tradicin idealista alemana) Sobre todo en la obra de Kant y Hegel. Y es a travs de Marx que la tradicin idealista se utiliz por primera vez como base para la filosofa social radical. Adems de las obras de Marx el inters por este paradigma permaneci dormido hasta la dcada de 1920, hasta que los miembros de la Escuela de Francfort retomaron este inters. Se trata de cambiar el mundo social a travs de la modificacin de las modalidades de la cognicin o percepcin y la Cc. De alguna forma este paradigma se basa en la inversin de las suposiciones que definen al paradigma funcionalista. Por ende, no debe ser una sorpresa que en la teora de la anti-organizacin se invierta la problemtica que define la teora de la organizacin funcionalista en casi todos los aspectos. PARADIGMA ESTRUCTURALISTA RADICAL Los tericos ubicados dentro de este paradigma promueven una sociologa del Cambio radical desde un punto de vista objetivista. Aunque se comparte un enfoque de la ciencia que posee muchas similitudes con el de la teora funcionalista, se dirige a propsitos fundamentalmente distintos. El Estrcuturalismo radical e compromete con: el cambio radical, emancipacin y potencialidad, en un anlisis en el que se recalca el conflicto estructural, modos de dominacin, contradiccin y privacin. Se enfocan estas preocupaciones generales desde un punto de vista que tiende a ser realista, positivista, determinista y legislativo. Se concentran en las relaciones estructurales dentro de un mundo social realista y se hace hincapi en el hecho de que el cambio radical se construye dentro de la misma naturaleza y estructura de la sociedad contempornea y se trata de ofrecer explicaciones de las inter-relaciones bsicas, dentro del contexto de las formaciones sociales totales. Los diferentes tericos enfatizan la funcin de las diferentes fuerzas sociales, como un medio para explicar el cambio social, aunque algunos se enfocan directamente en las contradicciones internas otros recalcan la estructura y el anlisis de las relaciones de poder. Es comn para todos los tericos la opinin de que la sociedad contempornea se caracteriza por conflictos fundamentales que generan el cambio radical a travs de las crisis polticas y econmicas. Es a travs de tal conflicto y cambio que se considera inminente la emancipacin de los hombres de las estructuras sociales en las que viven. Este paradigma debe su deuda principal a la obra de Marx maduro. Las ideas de Mar se han visto sujetas a una amplia gama de interpretaciones en manos de tericos como Engels, Plekhano, Lenin y Bukharin. Entre los principales exponentes de la posicin estructuralista fuera del territorio de la teora social rusa, los nombres de Althusser, Poulantzas, Coletti y varios socilogos marxistas de la nueva izquierda. La teora estructuralista radical ha recibido relativamente poca atencin fuera del territorio de la teora del conflicto. Este paradigma posee muchas repercusiones significativas para el estudio de las organizaciones, pero solo se las ha desarrollado en sus formas ms desprovistas.