Premier Quadrimestre Prof : M.F.

Rigaux

Cours de Droit
Table des matières
Cours de Droit.....................................................................................1
Introduction Générale.........................................................................................2
Support................................................................................................................................3
Matière à étudier : ..............................................................................................................3
But du cours : .....................................................................................................................3
Monitorat de droit : ............................................................................................................3
Différentes notions :............................................................................................................4
PARTIE 1: Le droit : sa fonction, sa nature et ses méthodes.............................6
Chapitre 1: Droit et société.................................................................................6
1. Droit et groupe................................................................................................................6
2. Ordre du droit et nature des choses................................................................................6
3. Droit et valeurs................................................................................................................8
4. Ordre normatif et ordre juridique.................................................................................10
5. Ordre juridique et ordre juridique étatique..................................................................12
6. Conclusion: relativité du phénomène juridiques...........................................................12
Chapitre 2: La règle de droit.............................................................................13
1. Notion............................................................................................................................13
2. Les éléments constitutifs d'une règle de droit...............................................................13
3. Les caractères de la règle de droit................................................................................14
Chapitre 3: La diversité des systèmes de droit.................................................20
Chapitre 4: L’Etat et les ordres juridiques internationaux...............................23
1.L’Etat de droit................................................................................................................23
2. L’ordre juridique et l’Etat.............................................................................................23
3. Les ordres juridiques internationaux............................................................................25
4. Les sources du droit international.................................................................................27
5. et 6. Les organisations internationales à vocation universelle et régionale.................28
Chapitre 5: Les sources de l’ordre juridique de l’Etat belge............................30
1. Notions – Sources formelles et sources informelles......................................................30
2. Les sources du droit international.................................................................................30
3. Le principe hiérarchique...............................................................................................31
4. Les sources formelles de droit belge.............................................................................32
5. Les sources non formelles de droit belge......................................................................35
Remarque:.........................................................................................................................36
Chapitre 6: Quelques aspects methodologiques de la consultation des sources
du droit belge....................................................................................................37
1. La doctrine....................................................................................................................37
2. La jurisprudence............................................................................................................37
3. La législation.................................................................................................................37
Partie 2: Éléments de droit public...................................................38
Chapitre 1: Le cadre constitutionnel des institutions.......................................38
1. l'Etat de droit en Belgique.............................................................................................38
2. La démocratie................................................................................................................39
Chapitre 2: Le pouvoir constituant...................................................................41
1. Le titulaire du pouvoir constituant................................................................................41

26
Premier Quadrimestre Prof : M.F. Rigaux

2. La procédure de révision...............................................................................................41
3. L'objet de la révision.....................................................................................................41
Chapitre 3: Le pouvoir législatif fédéral..........................................................41
1. La composition du pouvoir législatif.............................................................................41
2.Le statut des parlementaires...........................................................................................41
3. Les attributions du pouvoir législatif fédéral................................................................41
Chapitre 4: Le gouvernement fédéral...............................................................41
1. Le roi.............................................................................................................................41
2. Le gouvernement fédéral...............................................................................................41
Chapitre 5: Les communautés et les régions principes généraux.....................41
1. Les structures................................................................................................................41
2. La composition..............................................................................................................41
3. Les attributions du pouvoir législatif fédéral................................................................41
Chapitre 6: Le contrôle des institutions en Belgique ......................................42
1. La cour constitutionnelle...............................................................................................42
2. Le conseil d'état (voy. L'article 160 de la Constitution)...............................................43
3. La Cour des comptes.....................................................................................................44
4. Le Conseil Supérieur de la justice.................................................................................44
Chapitre 7: Le pouvoir judiciaire.....................................................................45
1. Principes généraux........................................................................................................45
2. La structure et l'organisation judiciaire.......................................................................45
3. Les compétences matérielles.........................................................................................45
Chapitre 8: Les institutions supranationales.....................................................45
1. L’organisation de l’ONU (Nations Unies)....................................................................45
2. Le conseil de l'Europe...................................................................................................46
3. L'Union Européenne......................................................................................................46

Introduction Générale

Les mots « droit », « juriste », « justice », « juridique », « judiciaire », « contrat » « acte », ...
appartiennent au vocabulaire commun. De même, ceux de « contravention », « crime »,
« meurtre », ou ceux de « détournement de pouvoir », « démission », « révocation », évoquent
des aspects de la vie quotidienne en société. On peut ç quelques signes en éprouver la réalité:
port obligatoire d'une carte d'identité, permis de conduire, respect du code de la route,
respect de la propriété d'autrui, obligation de remplir une déclaration fiscale, respect des
règles relatives à la concurrence en matière économique, respect de l'environnement, ...
Cela ne suffit par, cependant, à comprendre l'origine souvent mystérieuse des injonctions que
le droit adresse aux membres d'une société ni même à clarifier le sens et la portée de règles
que l'on appréhende difficilement.
Émanant d'un pouvoir lointain, le droit semble « appartenir » à ceux qui le connaissent, c'est-
à-dire aux juristes ç qui l'on se remet pour le comprendre quand un événement le requiert
'conclusion d'un bail, d'un contrat de mariage, accident de roulage). Le non juriste pense
souvent que ce sont les avocats, les notaires, les juges voire les fonctionnaires de
l'administration, qui seuls connaissent le droit et peuvent en livrer les secrets.
Une première raison explique ce sentiment: le droit est d'abord un langage dont le
vocabulaire, la structure et la syntaxe sont propres.
Ex: la notion de faute en droit civil;
Ex: les formules solennelles des décisions judiciaires.

26
Premier Quadrimestre Prof : M.F. Rigaux

A cette première difficulté s'ajoutent la complexité croissante de la réglementation et la

multiplicité des techniques utilisées par le droit.
Ex: le développement de la législation sociale depuis 1945
Ex: la technique des avis, concertations, autorisations, enquêtes, communications en droit
public (et surtout en droit administratif)

Le cours permettra d'abord de se familiariser quelque eu avec la grammaire de ce langage,

avec les règles générales du fonctionnement du droit et avec ses techniques fondamentales.
Un langage, cependant, cela se parle, les règles de la grammaires sont appliquées. Il en va
de même du droit Si l'on peut trouver des traits communs et une grammaire fondamentale du
droit, des expressions différentes sont cependant entendue dans différents pays.
On décrira ensuite quelques institutions tirées d'exemples choisis en droit belge: le choix
portera essentiellement sur les règles juridiques assurant le fonctionnement des institutions
politiques. Au second semestre, en effet, un cours de 30 heures introduire les étudiants aux
principes fondamentaux et aux notions essentielles du droit privé.

Support

•Un syllabus non complet, ce n’est pas un plan mais il y a des choses à remplir. Il est utile de
venir au cours.
•Et un livre : le Code économie. Chaque année, il y a une édition différente. Il y a 2 volumes.
On en aura besoin à l’examen.

Le mot code peut signifier :

•Livre qui regroupe différentes règles de droit, càd des règles obligatoire. Toutes les règles ne
s’y trouvent pas. Il y a un peu de tout.
•Livre qui regroupe des textes juridiques obligatoires bcp plus détaillés. Ce sont les codes
Larcier et le code Bruylant. Ces codes sont destinés pour les spécialisations, il y a donc plus
de volumes et c’est plus spécialisé. Tout ne s’y trouve pas non plus car les éditeurs choisissent
ce qu’ils veulent publier.
•Un législateur qui décide de rédiger un grand décret qui comprend des articles qui ont tous
en commun quelque chose. Ex : Code civil, code pénal, code judiciaire, code de d’impôt sur
les revenus (ce n’est plus choisi par un éditeur)

Matière à étudier :
Matière vue au cour

But du cours :
Trouver la bonne disposition qui nous concerne, savoir la lire et la comprendre. Mais aussi
être capable de comprendre une décision de jurisprudence (c’est une décision, une prise de
position prise par un juge mais contraignante uniquement pour les parties, la personne qui
a fait l’objet d’un jugement)

Monitorat de droit :
Celui-ci est fait pour nous aider à maîtriser la matière. C’est une heure par semaine à partir
du 5 octobre. Il y a 6 groupes de 25-30 étudiants qui se réunissent le mardi, le mercredi ou
le jeudi. La matière sera réexpliquée et il y aura des exercices. Si on ne va pas au
monitorat, on aura un syllabus avec des exercices. On peut les remettre au prof. C’est
important à faire car c’est la 3ème question d’examens.

26
Premier Quadrimestre Prof : M.F. Rigaux

Différentes notions :
Les règles de droits sont un ensemble constitués de règles plus précises comme :
•La constitution
•Les directives
•Les lois
•Les traités
•Les décrets
•Les arrêtés royaux
•Les arrêtés communautaires
•…

L’Etat fédéral en Belgique à céder la gestion de certaines règles aux communautés :

•Française
•Flamande
•Germanophone
Ex : l’enseignement

En Belgique, les régions et les communautés sont sous la direction du gouvernement. Ce n’est
pas une monarchie aux niveaux de celles-ci mais une république.

Le décret : une règle de droit voté par une assemblée élue au niveau d’une communauté ou
d’une région (Parlement). Sauf pour la région bruxelloise où l’on ne parle pas de décrets mais
d’ordonnance. (Parlement).

Le droit pénal : partie du droit existant dans tous les Etats et qui a pour but de définir les
comportements qui sont interdits car ils pourraient mettre en danger la société dans son
entièreté et non seulement la personne attentée. L’infraction est le mot général qu’on utilise en
droit pénal pour qualifier qu’un comportement est interdit au nom de l’intérêt de toutes la
société.
Le droit pénal belge est la branche du droit déterminant les actes socialement réprouvés, les
peines qui y sont associées et les procédures applicables en cas de transgression.
Les deux sources principales sont Le code pénal (inventaire d'infraction + peine applicable)
Le code d'institution criminelle (détermine procédures)

Il y a 3 types d’infractions :
•Contraventions : elle est considérée comme la moins grave. Les peines sont donc les moins
graves. Ce sont des peines contraventionnelles
•Délits : ici les peines sont plus sévères. Ce sont des peines délictuelles.
•Crimes : les peines sont les plus graves, ce sont des peines criminelles.

La partie victime d’une infraction est appelée partie civile, elle ne demande pas la
condamnation de l’accusé mais le dédommagement.

La présomption d’innocence veut dire que c’est à la personne qui prétend que l’on est
coupable de prouver que l’on est coupable (et au procureur du roi ou de la république), et non
à la personne de prouver qu’elle est innocente. Il ne s’agit donc pas de présomption de
culpabilité.

26
Premier Quadrimestre Prof : M.F. Rigaux

Il est nécessaire de définir une loi générale et abstraite pour les infractions et les peines et ce
afin d’éviter les décisions subjectives selon la personne qui est jugée. Le juge est donc tenu
par les termes prévus par la loi. Quand un juge quel qu’il soit prononce une peine, il doit
motivé et expliqué pourquoi tel ou tel peine est choisie. Cela pose problème en Belgique pcq
la loi prévoit que tout les juges, dans n’importe quel matière, doivent motiver le jugement, ils
doivent motiver la peine et la culpabilité. A l’exception de la cour d’assise qui doit juger les
infractions les plus graves. Le droit belge considère que la cour d’assise ne doit pas motiver le
jugement. C’est contraire à l’article 6 du code.

Un non lieux est prononcé lorsque le procureur du roi n'a pas su prouver la culpabilité d'un
accusé.

Récemment, des personnes condamnées par une cour d’assise après être passé devant la cour
de cassation, sont passés à la cour européenne, où ils ont fait valoir que le droit belge est
contraire à l’art. 6 de la convention EU des droits de l’homme qui stipule que toute
condamnation, même devant une cour d’assise, doit être motivé. La cour européenne a donc
invité la Belgique a changé sa législation.

D’autres personnes ont donc dénoncé cela après avoir été également condamné par la cour
d’assise. Les législateurs sont en train de travailler sur un projet, mais il n’est pas encore
accompli. Donc la cour de cassation a cassé l’arrêt de la cour d’assise de Liège, elle a fait
valoir que M. Habrand et deux autres personnes ont fait l’objet d’une condamnation sans
motif, et renvoie cette affaire à une autre cour d’assise (Bruxelles) qui va réentendre la
personne, et les rejuger, éventuellement les condamner, en motivant, à une peine qui ne doit
pas spécialement être la même qu’à Liège.

Ces trois personnes ont été en appel, ils ont donc été entendus. Par contre, ceux qui ont été
condamnés par la cour d’assise avant ceux là ont dépassé le délai d’appel et sont donc jugés
définitivement, ils ne peuvent pas revendiquer ce changement.

La cour d’assise juge en premier et dernier ressort. Cela veut dire que la cour juge en premier
lieu mais aussi en dernier, on ne peut donc pas faire appel. Alors que si on va en tribunal
correctionnel, on peut passer en appel. Pourquoi n’y a-t-il pas d’appel quand un jury se
prononce ? C’est pcq les jurés sont des personnes tirés dans la population. C’est donc le
peuple qui se prononce. Beaucoup d’avocats cherchent donc à ce qu’une affaire soit
correctionnalisée, afin qu’il puisse y avoir appel.

Conclusion: Le droit est rigoureux et basé sur des règles. Mieux vaut une justice lente
qu'expéditive : Mieux vaut raison garder.
Meuble: objet susceptible de bouger
Immeuble: objet susceptible de ne pas bouger
Un meuble peut devenir immeuble par incorporation à un immeuble (exemple une cuisine
équipée)

26
PARTIE 1: Le droit : sa fonction, sa nature et ses méthodes

Chapitre 1: Droit et société

1. Droit et groupe
Le droit se caractérise comme un phénomène de société et ce pcq il y a un groupe qui vit
ensemble. On estime donc nécessaire qu’ordre soit établi dans le groupe et qu’il y ait des
règles. Ces règles permettent à la société de perdurer cependant elles ne créent pas la société.
Quels sont les règles qui vont devoir être adoptées ?

§1) Droit et groupe

Le droit répond aux nécessités de la vie de groupa, de la vie d'une communaité. L'ordre
établi par les règles juridiques dont une société humaine se dote lui permet sinon d'exister,
au moins de perdurer.

Grâce aux écrits des ethnologues et des anthropologues, on remarque l’apparition de

règles de droits liées à deux types de rapports sociaux dans les sociétés archaïques :
•Règles relatives à l’appropriation des personnes : il s’agit de savoir à quelles conditions par
exemple une femme peut avoir un rapport avec un homme, dans quelles conditions elle peut
procréer. Cela est important car il faut faire perdurer l’espèce humaine.
Explication : 2 tribus, une de pêcheur, l’autre de chasseur. Si ces tribus sont
ennemies, il y aura probablement une loi qui interdit les mariages entre ces tribus. Ce
sont des règles exogènes (interdiction de se marier avec qq un d’une autre tribu). Il y
aura donc des règles endogènes (mariage au sein de la tribu). Il y a des règles
d’inceste : c’est une règle qui vise à réguler dans quelles conditions une femme peut
avoir un rapport avec un homme. On interdit des ordres de mariages pcq on estime
que cela pourrait perturber la famille. Autre exemple : depuis 2003, le mariage est
autorisé entre homosexuels. Cependant toute forme d’homoparentalité est exclue
jusqu’à 2006. Toutes ces règles sont fondamentales pour organiser la société.
•Règles relatives à l’appropriation des biens : règles définissant l'appropriation et la
transmission afin d'éviter les conflits. Ces règles varient en fonction des sociétés et des
époques. Malgré l'existence de ce genre de règles, des conflits apparaissent.
•Les règles de droit sont fondamentales au fonctionnement d'une société.
•
•Tous les comportements humains ne font pas nécessairement l’objet de règles de droit et
certaines règles ne sont apparues qu’au fil de l’histoire. On prend des règles de droit pour
conforter les gens. Le droit ne va pas tout résoudre. Un jugement quel qu’il soit ne va pas
ramener un enfant ou rendre le bien volé, etc. Les victimes ne peuvent donc jamais être
satisfaites. Il ne faut surtout pas tout mélanger en droit.

Le droit ne règle que les aspects institutionnels de la vie en société, ceux que celle-ci établit
comme indispensable à son fonctionnement et à son développement.

2. Ordre du droit et nature des choses

D’où viennent les règles de droit ?
Une société est ordonnée -en partie du moins) par des règles de droit. Contrairement à ce
que l'on a écrit pendant longtemps, et à ce que d'aucuns disent encore aujourd'hui, ces règles
de sont pas imposées par la nature des choses. La « nature » n'a de sens que parce que
l'homme l'a décrit et en déduit des lois.
Certaines personnes et tout un courant juridique soutient que les règles de la société seraient
imposées par la nature des choses. On appelle ce courant le courant jusnaturaliste. Mais les
règles de droit ne sont imposées par la nature des choses. La nature n’a de sens que parce que
l’homme la décrit et en déduit des lois. L’ensemble des règles de droit en vigueur à un
moment donné dans une société donné forme le droit positif. Cela signifie que le droit positif
belge n’est pas le même qu’en France. Les jusnaturalistes disent que le contenu de ces règles
serait déterminé par l’ordre naturel des choses. Donc si les mariages consanguins sont
interdit, c’est pcq cela pose problème biologiquement. Les règles de droit sont des choix qui
ont été fait par l’homme à un moment donné et qui sont parfaitement irréversible. La doctrine
du droit naturel n’est pas une doctrine correcte et est même dangereuse pcq elle peut faussé
une idéologie parfois scélérate. Le droit naturel a été véhiculé par l’Eglise catholique.
Ex : elle interdit les mariages entre homo pcq cela n’est pas procréatif

Est-ce que les droits de l’homme ne devraient pas être considérés comme des droits naturels ?
Après observation, tout le monde n’a pas la même définition des droits de l’homme, or si
c’était si évident dans la nature, cela ne serait pas aussi variable entre individus.
Ex : au Japon, la culture des droits de l’homme est une notion qui n’est pas fort marquée.
Les droits de l’homme trouvent leur origine dans l’histoire des pays occidentaux (européens
et américains). Ce n’est pas le cas en Asie ou dans le monde musulman. Il est dangereux de
couvrir ce type de discours par la nature des choses, car si quelqu’un si oppose et qu’on lui
impose, on pourrait faire la guerre pour cette raison… Il vaut mieux trouver des accords entre
juristes et philosophes…

Selon Mme, il faut exclure l’idée qu’il y a des règles de droit naturel qui pourraient être à la
source du droit positive (droit en rigueur à un moment donné dans une société donnée).
Bien sur le droit positif est élaboré par ceux qui sont chargé de le faire : le législateur, …
Quand on élabore une règle de droit, on ne le fait pas n’importe comment évidemment, mais à
partir du moment où la règle est élaborée, c’est du droit et donc un choix de type juridique.
C’est un phénomène social (le droit) mais la règle de droit à sa propre spécificité et ne trouve
pas sa justification ailleurs mais dans le travail de celui qui établi la règle. Ces lois on été
rédigé par des hommes.

Ainsi les règles de droit sont l’expression d’une volonté collective mais raisonnée et trouve sa
justification dans le travail effectué par celui qui la propose. C'est une démarche rationnelle
qui ne devrait être assujettie à des pensées dites naturelles.

Cependant, affirmer que la règle de droit est imposée directement par la nature ou par la
divinité n'est pas exact. S'il en était ainsi, comment expliquer que les règles de droit évoluent
dans l'espace et dans le temps?

Ex : l’histoire de la cosmologie : pendant des siècles on professait la doctrine du

géocentrisme défendu par Ptolémée qui à partir de ses observations a conclu que la terre était
au centre de l’univers (la lune, les étoiles et le soleil). Il disait ca pcq il observait que le soleil
changeait de position dans la journée. Par après, avec Copernic et Galilée, on découvre que
Ptolémée a tout faux. On appelle cela l’héliocentrisme. On a mal observé. Donc l’observation
de Ptolémée qui avait été rationalisé, était complètement fausse. Cependant, on refuse de
changer la loi pcq les chrétiens avaient trouvé dans le géocentrisme une justification de la
création de la terre. Ils disaient que dieu a mis la terre au centre. Depuis, l’héliocentrisme a
encore évolué.

Les lois sites naturelles évoluent en fonction des avancées technologiques et morales, elles
sont donc sujettes à modification. Aucune loi n'est imposée par la nature humaine.

Tout ordre juridique est intimement lié à la société où il est amené à s'appliquer. Le droit
belge, par exemple, subit tout le poids de la tradition qui marque encore aujourd'hui son
organisation.

3. Droit et valeurs
Les règles de droit sont l'instrument que se donne un groupe d'hommes dont la particularité
est qu'il se veut ordonné. CE ordre n'est pas le même partout : il n'est pas universel. Il n'est
pas non plus imposé directement par la nature: il n'est pas naturel. Il traduit un certain
nombre de valeurs dans les règles obligatoires qui engendreront des sanctions si elles ne
sont pas respectées.
Souvent, on dit du droit qu'il traduit la morale de la société. C'est à dire l'ensemble des
règles de conduite intériorisées, faites personnelles par les membres de la société en
question. Cette explication n'est pas suffisante. Le droit crée lui-même des valeurs; s'il
s'inspire de la morale de la société, il tient aussi compte des aspects religieux, sociaux,
économiques de celle-ci.
Le droit des société occidentales est profondément inspiré par une valeur: la liberté. Celle-ci
a des connotation morales, religieuses, économiques, politique, sociales. Le doit les a
articulées dans un système de règles obligatoires qui permet de découvrir entre le droit de la
famille, le droit des biens, le droit pénal; le droit économique et social, des traits
fondamentaux, des valeurs communes que l'ensemble des règles de droit permet en définitive
de protéger.
Ces valeurs, œuvre de droit, sont essentiellement
a) formelles: ordre – paix – sécurité
b) matérielles: égalité devant la loi – justice – équité

Il y a dans le droit des valeurs, càd des références, des principes qui influencent le droit
positif. Ceux-ci étant proprement juridique, à partir du moment où il y a une règle de droit qui
prétend se préoccuper d’un problème social interdisant un comportement, tous sont chargés
de l'appliquer et malgré leur valeurs morales de manière professionnelle.

Ex : Comme valeur juridique, l'homosexualité entre deux adultes consentants n'est plus punie.
Il y a une 30taine d’années, cette valeur était interdite.

Quand un règle de droit est introduite, elle doit être respectée. C'est pour certain sujets
personnel difficile à faire pour certaines personnes. Un jugement peut être envoyé en appel si
une des partie estime que le juge à pris sa décision au nom d'une éthique ou morale
personnelle.
Ex : le médecin consulté par une femme enceinte qui est dans la légalité pour l’avortement
doit s’il est contre transmettre le dossier à un confrère. Cela à cause de la déontologie
médicale.

Souvent on dit du droit qu’il traduit la morale de la société, càd l’ensemble des règles de
conduite intériorisées, faites par les membres de la société en question. Mais le droit crée lui-
même des valeurs. Il tient aussi compte des aspects religieux, sociaux et économiques de la
société.

On distingue 2 grands types de valeurs juridiques :

-Les valeurs au sens formelles : il s’agit de référence, d’objectif poursuivit par n’importe
quel type d’ordre juridique. Il appartient par nature à l’objectif juridique. Quand un ordre
juridique tente de se constituer, son premier objectif est d'ordonner la société. Cela n’est
qu’un objectif formel. Il faut encore voir comment organiser l’ordre. Il peut y avoir l’armé, la
police, etc. mais ceux-ci doivent aussi être encadré.

Il y a un 2ème objectif : la sécurité de la population et la sécurité juridique, c'est à dire de la

décision d'un juge par le biais de règles concernant le fait de faire appel.

3ème objectif, la recherche de la paix. Celle-ci peut elle aussi être atteinte de différentes
manières.
Ex : en 1919, il y a eu la SDN et en 1946, il y a la charte. Cette recherche n’est pas
uniquement un objectif international, on recherche aussi la paix simplement dans les familles.
Ex : si on a permis à certaine personne de divorcer, c’est pcq les conflits étaient tellement
énorme qu’ils risquaient de perturber la paix dans la famille.
Ex : les règles de droit du travail, on cherche la paix sociale. Lorsqu’il y a des grèves, il y a
des règles qui prévoient comment négocier pour tenter d’atteindre l’objectif de la paix sociale.
Ces règles n’étaient évidemment pas les mêmes au 19ème siècle.
Une règle de droit quand elle existe traduit donc une valeur morale qui devient une valeur
juridique en le sens où le contrevenant sera sanctionné.

-Les valeurs au sens matériel :

L'objectif des règles juridiques au sens matériel est le respect du principe de valeur d'égalité
des belges devant la loi (art. 10 const.) Une règle est également d'application concernant le
principe d'égalité des étrangers devant la loi (art. 191 Const)
Le cas des impôts (art. 170, 171, 172 Const.) permet une différence de traitement entre la
contribution de deux contribuables. Cette règle respecte néanmoins le principe d'égalité
devant la loi au conditions cumulatives suivantes:

- La différence est sur base de critères objectifs.

Ex: le critère retenu pour l'impôt est l'importance du revenu. Il serait ridicule de retenir l'age
comme il est fait pour le mariage ou le vote. La nationalité est un critère objectif pour le vote,
les étrangers ne uniquement voter pour les élections communales.

- Le but poursuivi par la différence de traitement doit être considéré comme légitime.
Ex: Il est légitime que les personnes à bas salaires ne paient pas la même chose que des
citoyens plus fortunés.

- Le moyen utilisé doit être pertinent.

Ex: S'il est découvert qu'un médicament est dangereux, il est nécessaire de légiférer. La
décision à prendre n'est pas nécessairement le retrait du médicament car ce ne serait pas
pertinent si ce médicament est le seul disponible sur le marché pour soigner un certain type de
maladie.
Il ne serait pas pertinent non plus d'interdire une marque particulière de cigarette.

- Le moyen utilisé doit être proportionnel.

Ex: Une interdiction totale de fumer la cigarette serait pertinent mais pas proportionnelle.
Autre exemple, l'impôt. Il est pertinent que les plus haut salaires paient plus d'impôts, mais il
n'est pas question d'en abuser comme le faisait la décision de la région Wallonne de prélever
90% d'un héritage sans lien familial.

Le principe de l’égalité des hommes précises que les hommes naissent égaux devant la loi.
On a du le repréciser car ce n’était pas clair pour tous. Il y avait avant une inégalité entre les
sexes, il y a aussi eu les esclaves. On a longtemps admis que l’homosexualité était un
comportement déviant que la société ne pouvait pas admettre. Il est maintenant illégal de ne
pas respecter la parité des salaires entre hommes et femmes.

Voir titre II Const.,

Il est indiqué que les belges (art 19) ont la liberté du culte et d'expression d'opinion. Art. 24,
enseignement libre, 25, presse libre, 27 liberté de s'associer, ce sont des libertés.
Certains droit sont donc protégés dans les textes juridiques comme celui de manifester et
d'exprimer sont opinion. Mais avec un certain contrôle. La censure n'est jamais établie sauf en
cas d'atteinte à l'ordre publique (ex: propos racistes ou diffamatoires)

Ex : la liberté des cultes : il existe des sectes qui pratiquent le sacrifice humain. Dans ce cas
aucune mesure pénale ne peut être prise sans enquête préalable car ce serait contraire à
l'article concernant la liberté de culte.

Ce choix de protéger juridiquement la liberté a été faite par les rédacteur de la constitution
belge en 1830, ils ont choisi de faire confiance en l'utilisation des libertés. A postériori, des
peines ont été créées pour ceux qui en abusent.

4. Ordre normatif et ordre juridique

L'ordre juridique, comment ensemble de règles, peut être qualifié d'ordre normatif.
Cependant, dans une société, il y a d'autres règles que les règles de droit; il y a donc d'autres
ordres normatifs que l'ordre juridique.
Il y a parfois pour une même « faute » commise, des sanctions de nature différente.
Le droit ne peut pas prétendre à l'exclusivité en ce qui concerne l'édictions de règles pour
une société.

Les ordres juridiques, et en particulier l’ordre juridique belge, ne sont qu’un type d’ordre
normatif, càd qu’il y a des normes mais toutes normes n’est pas une règles de droit. Toutes
règles de droit est une norme. Il peut donc y avoir des règles qui ne sont pas de droit.
Ex : les règles économiques, les règles religieuses, le droit canon (règle de l’ordre juridique
de l’église catholique. Il faut savoir que la langue de l’église catholique a été longtemps le
grec malgré que l’on dise qu’elle est romaine. Le mot canon vient donc du mot Canône qui
signifie règle.)

Il existe des règles dans divers système moraux. On peut avoir une règle morale qui n’est pas
correspondante à la religion.
Ex : les laïques, ils prônent le fait qu’ils obéissent à des règles morales qui ne sont ni des
règles de droit ni des règles religieuse.

Il existe des ordres normatifs produisant des règles qui ne sont pas des règles de droit.
Ex : La FIFA produit des règles pour le football qui n'ont pas de valeur dans un tribunal
pénal.

Il arrive que pour un même fait commis pour une personne donnée, plusieurs ordres normatifs
puissent s’y intéresser.
Ex : un sportif dopé aux jeux Olympiques. Il se verra déchu de son droit de participation par
décision du CIO mais il peut également fait l'objet d'une sanction pénale en France car son
système juridique y interdit la possession ou l'utilisation de drogues. Disons que ce sportif se
défend par le fait que c’est son médecin qui lui a prescrit. Le médecin aura des problèmes
pénaux mais aussi des problèmes avec les institutions médicales.

En conclusion, les ordres juridiques ne sont que des sous ensembles d'ordres normatifs.
Un ordre juridique est:
• un ensemble de règles de droit
• un ensemble d'institution:
◦ institution chargée d'adopter la loi,
◦ institution chargée d'appliquer la loi,
◦ institution chargée de contrôler le respect des lois.

Parfois plusieurs ordres juridiques peuvent entrer en conflits.

Ex : En Belgique, l’ordre juridique de l’Etat belge est prédominant pcq au fil de l’histoire et à
partir du 19ème et du 20ème siècle, celui-ci couvre un ensemble de domaine les plus étendus.
Ce ne sont pas les seuls. Il y a aussi le droit de l’ordre juridique de l’Union Européenne qui
peut s’appliquer en Belgique car celle-ci fait partie de l’Union. Il y a donc certaines matières
qui ne sont plus soumis au droit belge.

Ex : la monnaie circulant. Depuis qu’il y a la zone euro, ce n’est plus en Belgique qu’on
décide du cour de la monnaie. Celle-ci étaient avant une prérogative régalienne (chargé de la
royauté, qq chose qui est propre à un état) et maintenant plus. Le droit étatique a été absorbé
par un autre ordre juridique. En Belgique, il y a également la cour européenne des droits de
l’homme qui peut intervenir. Elle a des objectifs plutôt fiscaux, économiques,… Le premier
objectif du conseil de l’Europe est bien évidemment de promouvoir le respect des droits de
l’homme à travers la C.E.D.H. (Convention de sauvegarde des droits et des libertés
fondamentales souvent abrégés en disant la convention européennes des droits de l’homme.)

Ex : un juge belge saisi dans le carde d’un problème entre 2 personnes concernant
l’attribution de pensions alimentaires. Si l’une des 2 personnes se défend de ne pas devoir
payer la pension et qu’on refuse de l’écouter il peut demander de l’aide à la C.E.D.H. pcq on
n’aura pas respecté son droit d’être écouté.

Ex : un joueur de foot qui passe d’un club à l’autre. On peut le refuser dans un club pcq il n’a
pas la nationalité requise. Il a introduit un recourt en justice devant la court de justice du
Luxembourg car le club de foot ne respectaient pas les règles de l’union européenne
concernant la mobilité des travailleurs au sein de l’union européenne. On pourrait aussi
refuser qu’il quitte un club pcq on a découvert en lui un grand joueur. Si c’est un enfant, les
parents peuvent intervenir en proclamant leur droit d’autorité parentale.

Ex : en droit belge, on ne peut se marier avec quelqu’un d’autre si on est encore marier avec
quelqu’un d’autre. Pour annuler un mariage, il faut annuler, divorcer ou mourir. Donc quand
on se marie, on nous demande si on en a bien le droit. Dans les pays musulman, il y a aussi la
répudiation qui met fin au mariage. Si la femme était consentante, en Belgique, quand
l’homme veut se remarier, cela ne lui pose pas problème. Mais si elle ne le voulait pas, ce
n’est pas accepté dans le droit belge qui considère le divorce comme bilatérale.

Remarque: appel d'offre pour marché publique: contrat qui doit être conclu avec quelqu'un
par une autorité publique mettant donc en jeux l'argent des contribuables. Il fait donc un appel
d'offre afin de pouvoir choisir l'offre la plus intéressante. Ce choix est contrôlé par les
tribunaux et le conseil d'Etat car relatif à de l'argent public.

5. Ordre juridique et ordre juridique étatique

Dans une même société il y a parfois plusieurs ordres juridiques distincts qui peuvent
imposer des règles de droit obligatoires.
Ce fut et cela reste pour beaucoup de juristes, difficile à accepter. Depuis le 19è s, en effet,
un ordre juridique a prétendu non seulement s'imposer comme le plus important mais même
éclipser tous les autres: c'est l'ordre juridique de l'Etat.
Or, si ce mouvement juridique peut s'expliquer par un soucis économique de rationalisation,
un souci moral d'unification des idées, la réalité d'aujourd'hui permet de constater que le
droit de l'Etat étant sans doute le système juridique le plus complet, il y a des ordres
juridiques partiels non étatiques qui trouvent aussi à s'appliquer dans nos sociétés. Il en va
ainsi de l'ordre juridique international, des juridiques professionnels, sportifs, économiques.

6. Conclusion: relativité du phénomène juridiques

a) dans le temps
b) dans l'espace
c) diversité des ordres juridiques dans un même espace.

====> structure en réseau des différents ordres juridiques (réticularité)

Chapitre 2: La règle de droit.

1. Notion
L'élément le plus manifeste du droit dans les sociétés occidentales est la règle, appelée
encore la norme. Celle-ci guide les comportements des hommes et des femmes en leur
prescrivant certaines conduites.
Norme – normal – normatif: la règle de droit indique comment on doit se conduire (normal),
que le contenu de la règle de droit est un modèle servant de référence (il est normatif)
Le droit positif consiste dans la prescription d'une conduite en fonction d'une hypothèse
générale.

On peut dire règle de droit ou norme juridique. La règle de droit est élaborée par des
institutions qui en ont la compétence. Elle est crée en fonction des besoins de la société.
Il est donc mieux de parler de norme pcq il renvoi au mot normal, donc admissible.
Ex : la bigamie est toujours interdite dans l’état actuel. Avant le concubinage était une
situation contraire à la loi. On estimait qu’il fallait être marié pour avoir des enfants.
Aujourd’hui cela n’est plus le cas.

Le comportement qui va faire l’objet d’une règle de droit est celui qui est jugé comme le plus
normal.

La règle de droit indique donc comment on doit se conduire (normal) et le contenue de la

règle de droit est un modèle servant de référence (normatif).

La sanction juridique est la manière de prévoir pour le droit la conséquence qui est apporté
par le droit si on ne respecte pas la règle de droit. Toute règle est en général accompagnée
d’une règle de sanction.
Une sanction n'est pas obligatoirement pénal. Les sanctions de dommages et intérêts sont
civiles, la suspension de médecins est une sanction disciplinaire.

2. Les éléments constitutifs d'une règle de droit

La norme juridique se compose de deux éléments: l'un décrit la situation de vie à laquelle la
règle s'applique, c'est ce qu'on appelle l'hypothèse.
L'autre élément attache à la situation de vie des conséquence juridiques et fournit ainsi à
l'hypothèse sa solution. On appelle aussi solution, le dispositif de la règle de droit. Le plus
souvent, la solution utilise les verbes pouvoir ou devoir. Parfois le dispositif emploie
seulement un verbe au présent ou au futur. En règle générale, le dispositif formule une
obligation, une faculté ou une abstention.

Quels éléments constituent la règle de droit ?

En général:
1) L’hypothèse : c’est la partie de la règle qui va décrire la situation de fait à laquelle une
règle de droit va s’appliquer. Elle devient donc juridique.
Ex : pour se marier, il faut avoir 18 ans. L’hypothèse est le mariage
Ex : Voir dans le code civil article 1382 : tout fait de l’homme qui engendre un dommage
doit être sanctionné. L’hypothèse est « tout fait qui cause un dommage ».
Il faut donc qu’il y ait un lien de cause à effet. L’hypothèse nous dit qui est visé par la
situation de vie. Parfois l’hypothèse n’est pas exprimée, elle est sous-entendue.
Ex : article 96 de la constitution : le roi nomme et révoque ses ministres. L’hypothèse n’est
pas exprimée. Il n’y a que la solution. Cela veut dire que les ministres en Belgique ne sont pas
élus. On élit les députés et le roi nomme les ministres et les révoques à la fin de leur mendat.

La responsabilité civile et pénale : tout dommage doit être réparé. C’est civil pcq je pose un
dommage à autrui et c’est pénale pcq je cause un dommage à la société.
Ex : voir code civil article 1383, 1384, 1385, 1386.
Parfois on peut être responsable pour qq chose que l’on n’a pas commise.
Ex : les parents sont responsables de leurs enfants, les chefs scouts de leur groupe, les profs
de leurs élèves.

2) La solution ou le dispositif : c’est la partie de la règle qui dit comment réparer le

dommage. Le plus souvent la solution utilise les mots « devoir » et « pouvoir ».

3. Les caractères de la règle de droit

a) Caractère général
La règle de droit positif s'adresse à la généralité des individus ou à une catégorie d'individus
abstraitement définie. La règle de droit s'impose sans considération des cas individuels.
Si la règle ne comporte pas ce caractère de généralité, elle ne pourra constituer une norme
juridique au sens matériel du terme.
Le caractère général d'une norme ne fait pas obstacle à ce qu'elle prévoie des dispenses. Elle
doit cependant concevoir et régler ces dispenses de façon générale.
b) caractère obligatoire
La règle de droit impose un comportement; elle ne formule pas un conseil, elle ne fait pas
une recommandation. Certaines règles juridiques formulent explicitement un commandement
(ordre, interdiction) D'autres prescrivent seulement un comportement, une conduite, ou
même un simple état de droit.
c) caractère impératif ou supplétif
c1) l'intensité des règles de droit est variable. Certaines d'entre elles on un caractère
supplétif: elles s'imposent sans qu'aucune dérogation ne soit possible.
D'autres règles, cependant, ont un caractère supplétif: on peut y déroger par une
manifestation de volonté.
Les règles supplétives ne sont pas pour autant facultatives. Elles sont obligatoires mais ne
s'appliquent qu'à défaut d'une disposition contraire.
c2) Critères de distinction entre normes impératives et supplétives.
1) la forme: ce qui est imposé « à peine de nullité » ou « nonobstant toute convention
contraire » est évidemment impératif.
2) La sanction: lorsque le législateur attache à la violation d'une règle de droit une nullité ou
une peine, c'est évidemment le signe du caractère impératif de la règle. On définit la sanction
comme la conséquence juridique attachée à la violation d'une règle de droit. Énumération
des différents types de sanction.
3) L'objet: certaines règles doivent être considérées comme impératives en raison de leur
objet.
Ainsi, en est-il des règles intéressant l'ordre publique, comme l'art. 6 du Code Civil : pas de
dérogation aux lois qui intéressent l'ordre public.
L'ordre publique est constitué des règles qui forment les bases juridiques d'une société, qui
sont au fondement de l'ordre juridique d'un Etat.
En droit Belge, on y range généralement les règles relatives au mariage, à la famille, au
respect de la propriété privée, aux libertés publiques à l'organisation
politique,administrative et judiciaire, à la liberté de l'économie.
La notion d'ordre public ne fait pas l'objet d'une définition d'ensemble. Elle est susceptible de
se modifier (lentement souvent).
Son sens fondamental est de reconnaître et de protéger aussi le fait que l'intérêt fédéral ne
saurait être compromis par les intérêts particuliers. C'est l'expression d'une réserve de
l'ordre juridique positif à l'égard de la maîtrise de leurs droits par les individus.
Ainsi en est-il encore des règles qui intéressent les bonnes mœurs (cf. Art. 6 Code civil)
La notion de « bonnes mœurs » est souvent associées à celle de l'ordre public. Il ne faut
pourtant pas les confondre, même si la notion de bonnes mœurs appartient elle aussi aux
notion les plus fuyantes du droit positif.
Comme celle d'ordre public, la notion de bonnes mœurs est une notion fonctionnelle qui
permet, dans des cas particuliers, qu'il soit dérogé à la libre disposition par les particuliers
de leurs droits.
Les bonnes mœurs ne sont donc pas un problème de morale. Contrairement à ce que certains
juristes pensent, à tort, il ne s'agit pas de faire de bonnes mœurs, la base de l'intrusion
directe de la morale dans le droit. Les bonnes mœurs devraient exprimer la conscience
juridique actuelle d'une société.
Le conditionnel est utilisé pour marquer que l'hypothèse n'est pas toujours vérifiée en raison
du caractère souvent figé et par conséquent archaïque des bonnes mœurs auxquelles les
juges, notamment, font référence pour apprécier la validité juridique de certains
comportements.
Sont souvent considérés comme intéressant les bonnes mœurs, les règles interdisant la
prostitution ou la débauche, les jeux de hasard,...
4) Enfin, certaines règles protectrices de certains intérêts privés, certaines institutions régies
par le droit sont créées en vue d'assurer la protection de certains intérêts privés.
Exemple
-règles déterminant les conditions dans lesquelles la volonté est admise à produire effet sur
le plan du droit (consentement – formes habilitantes, solennelles ou de publicité)
- règles qui protègent les personnes se trouvant en état d'infériorité au point de vue social ou
économique (assuré par rapport aux assureurs, travailleurs par rapport aux employeurs,
emprunteurs par rapport aux prêteurs, locataires par rapport aux bailleurs...)

Caractéristique des règles de droit.

Il y en a 3 :
•C’est une règle générale : à priori, elle s’adresse à la généralité des citoyens. Cela ne veut
pas dire tout le monde. Par exemple : certaines règles de droit belge ne s’adressent pas à tout
le monde comme la règle sur le droit de vote. Cela veut dire qu’elle s’adresse à une catégorie
de personne qui est définie de manière générale. Si la loi électorale est générale, c’est pcq elle
va bien s’appliquer à toutes les personnes concernées, elle ne serait pas générales si elle vise
des personnes bien précises.

Ex : une règle de loi qui s’adresse aux médecins est générale car c’est un ensemble de
personne. La catégorie peut être restreinte.
Ex : La constitution, article 85 et suivant. On dit quelque chose pour le roi. Et pourtant c’est
une règle générale car elle ne concerne pas tel ou tel roi mais tous les rois qui se succèdent en
Belgique. La règle générale peut donc se réduire à une personne mais on s’en fiche de la
personne.
Il y a des règles de droit qui ne sont pas générale. C’est une règle de droit qui épuise tout ses
effets de part une seule application. Parfois il y a des règles de droit qui ne vise qu’une
personne déterminé ou une situation particulière et quand la personne ou la situation auront
fait l’objet de la règle de droit, il faudra en créer une autre.

Ex : quand le roi nomme un ministre ou un ambassadeur, il ne le fait pas par téléphone mais
par écrit. Il doit prendre un arrêté royal qui n’a qu’une portée bien déterminée. Quand il faut
nommer un nouveau ministre ou ambassadeur, il faut faire un nouvel arrêté royal.

Il y a énormément d’arrêté royaux individuel, il y en a moins au niveau de la loi, mais il y en

a quand même.
Ex : vote de la loi budgétaire : a lieu chaque année. C’est une loi individuelle parce qu’elle
est votée pour un an seulement.

Ex : les étrangers peuvent devenir belges. Une fois qu’un étranger est en Belgique de manière
régulière, il peut devenir belge par naturalisation. Dans le cadre des grandes négociations du
gouvernement fédéral et dans le cas des demandeurs de papiers, on a dit qu’on allait revoir la
loi qui prévoit comment devenir belge. Loi du 28 juin 1984. Cette loi est une loi générale
même si elle ne vise que les personnes qui sont en Belgique et qui veulent devenir belge. La
naturalisation est accordée par la loi de naturalisation. On part donc d’une loi générale mais
on arrive à une loi individuelle car elle va paraitre dans le moniteur belge. On va dire que M.
Dupont à été naturalisé. Il n’y a jamais de naturalisation en groupe. Il n’y a qu’une seule
exception : si l’un des 2 parents obtient la naturalisation, et qu’il y a des enfants mineurs,
ceux-ci obtiendront la nationalité belge sans que cela soit précisé dans le moniteur belge.

La règle de droit est dite matérielle quand elle est générale mais formelle quand elle est de
protée individuelle et ce pcq elle a la forme d’une loi.
Il existe des règles de droit sont la solution admet des dispenses. Elles sont toujours
considérée comme générales.
Ce n’est pas parce qu’une règle de droit est général qu’elle respecte la constitution.
Ex : si on interdit au pakistanais la naturalisation. Il n’y a pas de critère objectif, elle est donc
générale mais ne respecte pas la constitution.

•C’est une règle obligatoire : cela vaut pour toutes les règles de droit qu’elles soient
générales ou individuelles. Elle n’est pas là pour donner un conseil, une opinion ou une
recommandation. Elle impose un comportement.
Ex : toute personne qui est témoin de la naissance d’un enfant doit le déclarer. Si la mère
abandonne son bébé et qu’une personne le trouve, elle doit aller à la commune où elle a
trouvé l’enfant, voir si l’enfant est déclaré. C’est une obligation, on ne peut pas dire qu’on ne
le fait pas pcq on n’est pas la maman, une infirmière peut devoir aller déclarer un nouveau né
si la mère est décédée lors de l'accouchement.
Ex : si on trouve le corps mort d’une personne seule, il faut déclarer le décès.
Certaines règles interdisent, d’autre définissent une situation.
Ex : la loi dit que le domicile est le lieu de l’établissement principal d’une personne. C’est
donc à cet endroit qu’on enverra les documents important comme la demande de vote, etc.…

•Elle peut être impérative ou supplétive : mais nécessairement un des deux et se cumule aux
deux premiers critères. Il y a parfois des confusion avec le critère obligatoire, c'est l'intensité
de ce caractère qui varie. Elle peu de temps en temps être assouplie « Règle obligatoire mais
ne s'appliquera qu'en absence d'une autre » => supplétive. Elle ne s’appliquera que si on n’a
pas choisi une autre qui peut la remplacer. La règle de droit est toujours obligatoire mais il y a
une certaine latitude à déroger, elle permet un comportement juridique différent.
Soit on ne peut pas imaginer un autre comportement juridique et alors elle est impérative.

Ex : règle supplétive : en 1804 a été créé le code civil. Dans celui-ci Napoléon a établis les
règles de succession.. Dans celles-ci, il y a des règles impératives qui disent qu'en présence
d'enfants, il y a des héritiers réservataires. Si la personne ne veut rien léguer à ses enfants, il a
le droit de le faire via un testament; acte juridique à portée indirecte.
Dans le cas où il n'y a pas de testament ni d'héritier réservataires, le patrimoine sera partagé
entre les membres de la famille même éloignée.
Une succession peut également être en déshérence, c'est à dire sans testament ni héritier. Le
patrimoine va donc à l'État.
Attention : on appelle testateur celui qui rédige un testament et légateur celui qui lège ses
biens par la voie normal, c’est différent de légataire qui est la personne qui reçoit les meubles.
Règle impératives: quantité disponible (¾ si 3 enfants ou plus)
Règle supplétive: attribution du ¼ restant.

Ex : En 1804, règles relative au mariage et au droits et devoirs respectifs entre les deux
personnes. Différentes observations peuvent se faire. Un acte sexuel sur une personne non
consentante est considéré comme un viol. Pendant longtemps, le viol était considéré comme
un acte fait par un homme sur une femme et le viol entre époux n'étaient pas poursuivis.
Dans le cas des homosexuels. Depuis 2007, le code civil belge autorise le divorce et donne la
possibilité de recevoir une pension alimentaire à condition qu'il n'y ai jamais eut de
condamnation pénale concernant le viol de l'un sur l'autre.

Les biens entre époux doivent entrer dans les champs du droit qui n’interviennent qu’à titre
supplétif. Il faut un contrat de mariage qui peut être rédigé avant ou pendant le mariage. Ce
contrat va rédiger ce que vont devenir les biens après la fin du mariage (mort ou divorce).
Chaque personne garde un patrimoine. Ce contrat doit être fait à 2 et devant un notaire.

Ces 3 caractéristiques sont cumulatives, il faut donc que les 3 éléments soient réunis.

Comment peut-on savoir si une règle de droit est impérative ou supplétive. Il y a 4 manières
de le savoir :
•Quand dans une règle de droit, on écrit des mots comme « à peine de nullités ». Dans ce cas
là cela signifie que si on fait autre chose ce sera nul, cela ne comptera pas.
Ex : des époux ne peuvent se vendre des biens, la loi de contrat de travail : il y a plein
d’obligation auxquelles on ne peut déroger.

Une autre phrase important « Une clause est réputée nulle et non avenue » : cela signifie
que si il y a un problème avec un contrat, celui-ci ne sera pas annulé en entier mais seulement
la clause (morceau d’un contrat).
Ex : contrat d’assurance : si une prime est trop excessive, le contrat ne sera pas annulé, mais
seulement la clause, càd la prime.
Un autre mot : « nonobstant toute convention contraire » : même si vous faites une autre
convention contraire que celle prévue par la loi, elle ne pourra s’appliquer car la règle de droit
est obligatoire et prime.
Toutes ces formules montrent que la règle est impérative.
•Quand dans une règle de droit, il y a une sanction exprimée, cela signifie que la règle est
impérative. Une sanction est une conséquence juridique qui est apporté à la violation d’une
règle de droit. Il y a bcp de types de sanctions.

Sanction civile : c’est la conséquence juridique qui est attaché à la violation d’une règle
de droit civil (le mot civil vient du mot kiwis qui signifie « citoyen » - il s’agit des règles
de droit qui concerne les rapports des citoyens entre eux.) Il y a plein de sanctions civiles
différentes comme la résiliation d’un contrat, l’annulation d’un contrat, les dommages et
intérêts, le divorce…
Longtemps en droit civil, le juge pouvait prononcer la prison pour dettes. Cette sanction a
été supprimée car c’était un cercle vicieux pcq ce n’est pas pcq on est prison qu’on peut
payer.

Ex : quand un mariage n’a pas été valablement conclu, càd qu’une des conditions n’a pas
été remplie. Comme par exemple lorsqu’une femme est forcée, n’a pas 18 ans ou s’il y a
un dol, le mariage peut être annulé. C’est un mode de sanction tout comme le divorce est
un autre mode de sanction. Il faut divorcer si on veut se remarier. Les époux sont obligés
d’aller devant le juge et être tous les 2 consentants. Il est important que ce soit gérer par la
loi car s’il y a des enfants, ceux-ci ne peuvent subir la conséquence du divorce. Même s’ils
n’ont pas d’enfants, cela doit être gérer par la loi pour la distribution des biens.

Sanction pénale : voir article 7 du code pénal on y énumère la réclusion (prison à vie), la
détention (peine de prison limitée dans le temps), ce sont 2 sanctions possibles. En matière
criminelle, il n’y a pas d’amende. La peine de mort a été supprimée en 1996 bien après on
a rajouté un article 14 bis pour empêcher qu’elle soit rétablie. Si un jour on veut la
replacer, il faudra changer cette loi dans la constitution. Parfois, il y a des confiscations de
biens et une sanction pénale qui est justifiée (Ex : la confiscation de l’arme du crime). Parfois on
préférera appliquer une peine de travail, dans les infractions pas trop sérieuse. Alors, ils
seront encadrés par des sociologues ou des psychologues payer par l’Etat. Une autre
sanction pénal est la peine accessoire (Ex : ne plus pouvoir exercer des droits politiques, un
marchand qui vend des boissons alcoolisé à des jeunes peut voir son magasin fermé.) Il n’y a donc pas
que des prisons comme sanctions.

Ex : article 215 code pénal, le faux témoignage en matière criminelle (faux témoignage
contre ou pour l’accusé) est puni de 5 à 10 ans (sauf quand il est démontré que vous n’êtes
pas coupable). Cela n’est pas pareil qu’une fausse plainte qui sera examinée. Dans ce cas,
il ne peut y avoir de condamnation.

Sanctions administratives : une sanction que prend l’administration, le pouvoir public. Il

ne s’agit pas de sanctions de droit pénal.
Ex : tu continues à déposer tes détritus n’importe où, la commune peut prendre des
sanctions administratives si vous êtes reconnu. Ce n’est donc pas un tribunal qui donne la
sanction.

Ex : chaque année, il y a la déclaration fiscale, si vous ne remplissez pas votre déclaration

ou si elle est partiellement fausse, l’administration peut prendre des amendes fiscales (ex :
un supplément d’impôt, ou payer des intérêts de retard). De temps en temps ce type
d’infractions peut aboutir au pénal. Par exemple si vous avez fait un faux dans votre
déclaration fiscale, on peut être poursuivit pour faux.
Certaines sanctions peuvent être cumulatives.
 Sanctions disciplinaire : donnée par des institutions.
Ex : un médecin donne des informations sur un patient qu’il ne peut fournir selon le
serment, il peut être radié, suspendu… S’il est radié, cela veut dire qu’il ne peut plus
exercer la médecine en Belgique.

•L’ordre public : Certaines règles doivent être considérées comme impératives en raison de
leur objet. On ne peut y déroger. On considère que des choses sont tellement fondamentales
dans l’ordre juridique belge qu’on ne peut y déroger. En droit belge, on parlera souvent de
règles relatives au mariage, à la famille, au respect de la propriété privée, aux libertés
publiques, à l’organisation politique, administratives et judiciaires, à la liberté de l’économie.
Ex : la liberté des cultes est garantie, cela va de soi donc ce n’est pas inscrit dans l’ordre
juridique belge.

Son sens fondamental est de reconnaitre et de protéger aussi le fait que l’intérêt général ne
saurait être compromis par les intérêts particuliers.
La notion de bonnes mœurs est souvent associée à celle de l’ordre public. Comme celle-ci, la
notion de bonnes mœurs est une notion fonctionnelle qui permet dans des cas particuliers
qu’il soit dérogé à la disposition par les particuliers de leurs droits.

•Les règles protectrices de certains intérêts privés sont aussi impératives Certaines institutions
régies par le droit sont créées en vue d’assurer la protection de certains intérêts privés.
Ex : l’assurance : les assureurs profitent à fond de la peur des assurés. Afin de protéger les
assurés, des primes maximales seront fixées. En matière de prêt, il y a aussi des matières
où on prévoit des intérêts maximaux. Pareil pour les baux, en Belgique, le loyer ne peut
plus être augmenté tous les mois.

Ces 4 caractéristiques ne sont pas cumulatives.

Chapitre 3: La diversité des systèmes de droit.

La définition que l'on vient de donner de la règle de droit, ainsi que de ses caractères, n'est
pas la seule qui puisse être. D'autres systèmes de droit se sont construits qui ne donnent pas
ce rôle privilégié à la règle de droit.
La règle de droit est un mode d'expression du droit relatif à l'espace et a temps où elle est
envisagée.
Le système juridique belge est classé parmi les systèmes juridiques de la famille romano-
germanique.

Ce système se caractérise par le privilège accordé au droit écrit, articulé sur une hiérarchie
de sources formelles (infra pp. 21-22)
Dans les systèmes juridiques dits de common law (UK, USA, Canada, Australie,...) dont
l'origine commune remonte au droit anglais, la règle de droit n'occupe pas cette place
centrale. L'attention est plutôt donnée à l'application du droit qui est faite par les juridictions
aux situations conflictuelles concrètes qui leurs sont soumises. C'est un droit procédural qui,
à la différence du système romano-germanique, se bâtit par induction.
Plutôt que de chercher à construire un sytème de règles générales et abstraites, par voie de
syllogismes, les systèmes de common law veulent organiser un procès équitable qui doit, en
raison des garanties qu'il offre, conduire à la solution raisonnable. La source formelle du
droit des systèmes de common law est donc la jurisprudence, fondée sur la règle de
précédent. La loi constitue une source complémentaire.

Notre système de droit belge appartient à une grande famille de système de droit qui ont
beaucoup de caractéristiques communes. Mais il en existe également d’autres.

Notre système juridique belge appartient à un grand système qu’on appelle la famille du droit
Romano-germanique. On regroupe ces systèmes pcq ils ont tous la caractéristique d’avoir eu
une première source d’influence : le droit romain. Celui de l’époque de l’empire et de la
république romaine qui a survécu pendant plus de 1000 ans (jusqu’en 476). Une série de pays
d’Europe ont subi cette influence pcq ils ont été occupés par les romains. Les romains se sont
rendu compte que pour organiser une société, il faut des règles de droit. C’est ainsi que leur
empire est resté longtemps, ils ont un grand souci d’organisation. Les romains ont déployé
des ressorts d’unités économiques, monétaires et juridiques. Les occupants romains ont
trouvé un juste système d’équilibre entre le respect des traditions locales des pays occupés et
n’ont pas imposé leurs religion ou langage comme langue véhiculaire. Ils n'ont jamais imposé
leur droit pénal contrairement en ce qui concernait les règles en matière commerciale.

Nos structures fondamentales du droit des commerces sont donc influencées par le droit
romain. Ex : Le législateur a toujours accordé une importance très grande à l’organisation et
à la succession des biens dans la famille.

On a pratiqué concrètement le droit romain en latin puisqu’il y avait des rapports entre
différentes nations colonisées par les romains. Le droit romain a développé ce qu’on appelle
aujourd’hui le droit international mais qu’ils appelaient le « ius gentium », c’est le droit des
gens, càd le droit des nations. En effet, plusieurs nations différentes étaient en contact et
devaient donc être régie par des règles communes.

La caractéristique de notre système d’Europe est qu’il a été influencé très tôt par le droit
germanique aussi. Ainsi quand l’empire romain s’est effrité, des conquêtes venants de l’Est
ont poussé vers la Gaule et beaucoup de peuple germanique se sont installés avec leurs
propres règles de droit.

En ce qui concerne le droit pénal, il a été fortement influencé par ces sources germaniques.
Ex : les ordalies : manière de juger les personnes dans tous les pays de sources germaniques.
Ce droit germaniques n’est pas écrit mais coutumiers. La coutume pour réprimer les
personnes qui avaient commis une infraction était de leur faire subir des épreuves. S’ils
réussissaient, ils n’étaient pas coupables sinon ils étaient coupables. On espérait qu’à partir
de ces épreuves, ils diraient la vérité. Le mot ordalie vient du mot oordeel en Ndls et en
Allemand : Urteil.

Ex : Nos pays vont avoir des difficulté pour sortir du système des vengeances pour régler les
conflits car c’était autorisé dans le droit germanique.

Ex : Les saliens considéraient que les femmes ne pouvaient pas exercer le pouvoir pcq à
l’époque c’était être propriétaires de terres. Or on ne voulait pas que par mariage ces terres ne
passent à une autre ethnie. Cette loi est la loi salique (loi selon laquelle la femme ne peut pas
exercer un pouvoir). Cette tradition a longtemps perduré dans nos systèmes d’organisation
des pouvoirs sauf en Angleterre qui fut le premier pays à voir une femme prendre le trône. En
Belgique, ce n’est qu’en 1993 qu’on a supprimé le principe de la succession monarchique par
primogéniture masculine. Aujourd’hui, le titre de reine n’apparait toujours pas dans le code
économie. La reine en Belgique est un pur titre de noblesse que le roi accorde à sa femme. Il
ne donne aucun droit en particulier. Lorsque Albert II est monté au trône sa femme s’appelait
princesse de part le nom donné par Baudouin. Il a donc du lui donné le titre de reine. Ses
successeurs par contre reçoivent un statut, ils sont dits sénateurs de droit par le simple fait
qu’ils aient 18 ans et qu’ils soient successeurs potentiels. Ils doivent cependant prêter serment
pour entrer en fonction. En droit salien, la femme du roi pouvait être régente, s’il lui arrivait
quelque chose et que son fils n’avait pas encore atteint sa majorité. La régence, la possibilité
que le roi peut être remplacé par une régence est maintenant dans la constitution mais ce n’est
pas automatique, ce sont les chambres qui vont désigner le régent.

Il y a d’autres systèmes de droits comme le système anglo-saxon. Le système de la grande

Bretagne. Evidemment, elle a colonisé certains pays qui aujourd’hui subissent encore les
influences du système anglo-saxon. Cependant en droit américain, son influence est quand
même mitigée et ne domine plus.

Le système anglais est un droit qui commence par le conflit qui est porté devant un juge : si 2
parties ne s’entendent pas entre elles, elles vont trouver un juge et on va lui demander de
trancher le conflit. Quand le juge a tranché, sa décision a plus de pouvoir sur les parties que
chez nous. Il y a un précédent judiciaire, càd qu’un jugement qui a été rendu par un juge peut
servir de décision pour une autre affaire semblable qui serait portée devant le même juge ou
un autre. On considère qu’il y a un moyen d’appel. Apparaissent alors les Court of appeal et
les high courts qui vont avoir des précédents de plus en plus grands. A partir de ces règles de
centralisation dans les cours supérieurs nait le common law : ensemble de règles rendus par
les juges qui font autorités et qui peuvent servir comme références dans les litiges.
C’est une grande différence avec le droit romain.

Il y a aussi des parlements en Angleterre et il y a même 2 chambres : députés et des lords.

Encore aujourd’hui, la chambre des lords est la juridiction suprême qui vote les règles de
droits. Lorsqu’il y a un conflit en dernier recourt, c’est la chambre des lords qui juge en
dernier ressort. Ils votent donc des « legals rules ». Si dans une règle de droit, il y a qq chose
qui manque ou qui n’est pas clair, la chambre des lords tranche à la place du législateur. En
Angleterre, il n’y a pas de constitution écrite, mais malgré cela les règles sont bien respectées.

Chez nous, on à transposé par écrit des règles qui en Angleterre sont restées coutumière. Nous
avons juste décidé de les transposé par écrit.
Ex: peut-on extrader un chef d’état ? La chambre des lords a décidé que cela n’était pas
permis.
Ex : la procédure anglaise (avec les perruques) est coutumière et est restée très importante.
En 1215 a été rédigée La magna carta, document très important comme celui de l'Habeas
Corpus disant que toute personne arrêtée, même en flagrant délit a le droit d'être jugé par un
tribunal impartial et indépendant.
Ex : Les trusts en économie désigne ce qui vise à la propriété privée et les règle s'y
rapportant.

Il y a des règles juridiques d’inspiration assez différentes dans les pays slaves.

Le système juridique des pays qui ont une tradition d’inspiration musulmane est extrêmement
développé. La France a colonisé des pays de tradition musulmane tout comme la Grande
Bretagne. La rencontre entre des systèmes juridiques assez différents est parfois difficile à
faire. Et cela vaut pour la manière de résoudre les conflits. Quand on parle de système
différents, ce qui change, ce n’est pas réellement le contenu de la règle de droit mais plutôt de
raisonner.

Ex : il y a des jeunes femmes qui se sont fait exciser selon des pratiques autorisées à certains
endroits, en Belgique c’est considéré comme une mutilation volontaire sur une personne.
Chez nous les coups et blessures sont considérés comme intolérable et sont mentionnés dans
la lois mais l’excision n’est pas un mot connu, il a donc fallu réfléchir à la façon de prendre
les choses. Ainsi quand des femmes ont portées plaintes pour excision, les juges et avocats se
sont assouplis pour comprendre les autres systèmes juridiques et interprètes l’ordre publique
différemment.

Ex : la répudiation : avant on ne considérait pas cela comme légal en Belgique maintenant on

l’interprète comme un consentement non contraire à l’ordre publique et cela peut être accepté
comme fin de mariage.
Ex : En 1970 après le décès d'un homme, deux veuves se présentent à l'ONSS. Ces deux
épouses sont légales sous la juridiction du pays d'origine. Elles ont du aller en appel pour
faire casser la décision du juge qui ne respectait pas le principe d'égalité. Dans cette
circonstance, il serait choquant de ne pas tenir compte de la situation.

La Belgique a de plus en plus de traités internationaux bilatéraux au sujet, par exemple, des
retraites. Si quelqu'un à travaillé pendant 30 ans dans un pays et 20 ans en Belgique, qui paye
quoi dans sa pension.
Chapitre 4: L’Etat et les ordres juridiques internationaux.

1. L’Etat de droit

L'Etat est le cadre de vie sociale le plus familier à l'homme contemporain. Historiquement,
cependant, le nationalisme de l'Etat est un phénomène récent dans la mesure où il s'est
imposé en Europe occidentale d'abord -et seulement- depuis le début du XIXe siècle.
Adoptée au XIXe siècle par le droit allemant, l'expression « Etat de droit » (Rechtsstaat)
signifie que le pouvoir, indispensable à une organisation sociale efficace, est soumis au droit.
Est un Etat de droit, la société politique qui remplit au moins deux conditions:
1) Cette société reconnaît et garantit certains droit individuels et notamment les libertés
fondamentales (droit de l'homme);
2) les organes du pouvoir de cette société acceptent d'agir dans les domaines et selon les
formes prescrites à l'avance par le droit. Ainsi un contrôle est organisé entre les différents
titulaires du pouvoir.

Un Etat de droit : aujourd’hui encore, l’Etat est l’ordre et la structure politique dans laquelle
le plus de personnes dans le monde se retrouve. La plupart des hommes vivent dans un Etat et
ont dans cet Etat un statut (belge, étranger résident, réfugié politique). Le nationalisme d’Etat
est apparu en Europe Occidental seulement et uniquement depuis le début du 19ème siècle.

Remarque: quel droit s'applique sur un apatride (dont sa nationalité à été retirée)? Le droit en
vigueur dans le territoire sur lequel il se trouve.

La notion d’Etat de droit apparaît à la fin du 19 ème siècle dans le droit allemand sous le nom
de Rechtsstaat et signifie que le pouvoir, indispensable à une organisation sociale efficace, est
soumis au droit. Un Etat de droit, c’est un Etat qui a 2 caractéristiques :
•Il reconnait et garantit dans son système juridique certains droit individuel et notamment les
libertés fondamentales des droits de l’homme aussi appelé maintenant droit humain. L'état de
droit assure également la présence d'institutions indépendante permettant de juger des affaires
concernant des droit fondamentaux bafoués.
•Les organes du pouvoir sont soumis aux règles de droit. Ils acceptent d’agir dans les
domaines et selon les formes prescrites à l’avance par le droit. Ainsi un contrôle est organisé
entre les différents titulaires du pouvoir.

Cfr Syllabus pp 44-45 pour énumération de droits fondamentaux.

2. L’ordre juridique et l’Etat

Un ordre juridique est un ensemble de normes et d'institutions gouvernant les relations

internes d'une société humaine.
Si la société humaine est celle qui se développe dans le cadre de la collectivité politique
qu'est l'Etat, on parle de l'ordre juridique étatique.
Deux principes de compétence de l'Etat:
1) la personnalité
2) la territorialité

La pluralité des États dans le monde doit aussitôt convaincre de la diversité des ordres
juridiques étatiques. Plus encore, si à l'intérieur même de chaque État des forces se
manifestent qui tendent à remettre en cause le modèle unique de l'ordre juridique que l'Etat
impose (cf. Revendications autonomistes), il faut remarquer qu'un problème surgit, né de la
coexistence de tous les Etats du monde. Cette question est prise en charge par un ordre
juridique distinct, l'ordre juridique international.

Quels sont les rapports que l’on peut établir entre les ordres juridiques et la règle de
droit ?

La règle de droit est un élément clé de l’ordre juridique. Un ordre juridique est l’ensemble de
normes (de règles de droit) et d’institutions gouvernant les relations internes d’une société
humaine. Si la société humaine est celle qui se développe dans le cadre de la collectivité
politique qu’est l’Etat, on parle de l’ordre juridique étatique.

Il y a d’autres collectivités humaines que celle qui constituent l’Etat. Cependant l’Etat est
l’ordre le plus fréquent et s’impose comme le plus important. L’ordre étatique est le plus
englobant et a le devoir d’exercer certaines compétences avec d’autres organes sans toutefois
perdre sa souveraineté.

Exemple de pertes de souveraineté :

•Après une guerre, le territoire peut être occupé par un autre Etat. La souveraineté est alors
prisonnière et il n’y a plus pleine souveraineté sur le territoire. En effet, la souveraineté est
perdue, tout comme les parlementaires, les législateur belges,… parce qu’ils ne peuvent se
réunir et ne peuvent don créer de nouvelles lois.
•Lorsqu’on envahi un pays et qu’on l’annexe. La France avait colonisé une partie du Congo
tandis que l’Allemagne a colonisé d’autres pays d’Afrique. Quand on a découvert qu’une
partie du Congo n’était pas colonisée par une grande puissance, la Belgique a pu la colonisé.

Contre exemple :
Lorsque les pays rentrent dans l’Union Européenne, il n’y a pas la perte de souveraineté car
c’est un acte volontaire. Et pourtant, on ne peut en sortir. Même si le pays est soumis à des
traités de l’Union Européenne et des directives, chaque pays peut les transposer à sa manière
et les dénoncer le cas échéant. Le traité de Lisbonne prévoit par exemple que certaines
compétences des états membres seront gérées à 27 et la manière dont cette gestion se
déroulera. Autre exemple, celui du pacte de Kyoto. Une directive européenne dit que chaque
état membre doit faire passer une loi concernant le pacte.

On peut se demander sur base de quel critère un Etat et l’ordre juridique d’un Etat
peut s’imposer.

1.Le territoire : Un Etat est compétant sur son territoire et uniquement sur le sien. Si
quelqu'un commet une infraction sur le territoire belge, il doit être jugé en Belgique, et le cas
échéant, être condamné en Belgique et effectuer sa condamnation en Belgique. Si cette
personne sort de la Belgique, la police belge ne pourra pas franchir la frontière. Le pouvoir de
l’Etat belge s’arrête là où le territoire s’arrête. Attention, les fleuves font partie de la terre,
tout comme le littoral et une partie du la mer du nord. Le territoire c’est donc de la terre, de
l’eau mais aussi de l’air. La partie d’air au dessus du territoire fait aussi partie du territoire.

Problème : les frontières sont vite traversée. Il a donc fallu songer à collaborer entres
différentes polices. Ainsi en collaborant et en partageant les données, si une personne
poursuivie sort du territoire, l’autre Etat peut à son tour le poursuivre et l’arrêter grâce au
mandat d’arrêt. Il existe maintenant Europol.
Aujourd’hui, il existe un mandat d’arrêt européen utilisable pour extrader une personne
suspectée d'avoir commis une infraction grave. Les juges peuvent donner ce mandat dans les
pays ayant adhéré à cette règle. Avant, l'extradition de citoyen nationaux était inconcevable.

Remarque: La compétence universelle.

Si un humain de n'importe quelle nationalité commet un génocide, un crime de guerre ou un
crime contre l'humanité, il pourra faire l'objet de mandats de la part d'un quelconque pays
ayant un lien avec l'affaire. Il existe donc des règles de droit pénal international qui
s'appliquent pour des affaires qui débordent des frontières.

2.La personnalité : le droit belge peut s’appliquer a des belges qui ne sont pas en Belgique.
Ex : le droit de la nationalité : si un belge a un enfant à l’étranger, il peut réclamer la
nationalité belge par filiation pour son enfant. Cependant si le droit du pays où se trouve le
belge dit que toutes personnes naissante sur le territoire en porte la nationalité, l’enfant aura la
double nationalité.
Ex : Des belges qui sont à l’étranger peuvent se marier selon les règles de droit belges mais
pas devant l’autorité de ce pays.

Suivant ce critère de personnalité, il peut exister des conflits.

•Il peut exister un conflit négatif. Aucun des 2 pays n’est compétent.
Ex : un anglais qui meurt en Belgique. Les belges vont dire, il est anglais, il est donc
soumis au droit anglais mais les anglais vont dire il est mort sur le territoire belge et
doit donc être soumis au droit belge.
•Évidemment il peut exister des conflits positifs. Il y a trop d’ordre qui intervienne.
Ex : un belge meurt en Angleterre. La Belgique va dire qu’il est belge, il est donc
soumis au droit belge et l’Angleterre va dire qu’il est mort sur le territoire il est donc
soumis au droit anglais.

3. Les ordres juridiques internationaux.

Les ordres juridiques internationaux comprennent l'ensemble des ordres juridiques, c'est-à-
dire des normes et des institutions en vigueur dans la société interétatique. « Le » droit
international regroupe les différents systèmes de règles auxquelles obéissent les Etats dans
leurs relations individuelles.
Remarque: 1) le nombre limité des sujets du droit international
2) le caractère spécifique des sources « du » droit international.
3)
Les origines du droit international contemporain sont habituellement attribuées au juriste
hollandais Grotius qui publia en 1625 un ouvrage intitulé « Du droit de la guerre et de la
paix »
D'après lui, les hommes ont quitté l'état de nature pour créer les premières sociétés
politiques par l'appropriation du sol et des biens matériels qu'ensemble ils ont su produire.
L'histoire du droit international est dès lors marquée par la nécessité de policer les relations
entre ces différentes sociétés, voire de pacifier les conflits inévitables nés d'actes de piraterie
ou de brigandage accomplis sur le territoire de l'autre. Au fondement du droit international,
on trouve toujours le principe suivant lequel la souveraineté d'un État s'exercer
exclusivement sur le territoire qui lui revient.
Depuis 1945, et avec le mouvement de décolonisation conduisant à la création de nouveaux
États, la nécessité d'organiser la société internationale est apparue comme de plus en plus
impérieuse.
On peut regretter cependant que le droit international contemporain n'ait pas répondu aux
espérances qu'on avait mises en lui.
La bureaucratie des organisations internationales, le formalisme et la lenteur des
procédures, la réticence aussi des nouveaux États peu familiers des techniques du droit
occidental, ont créé un ordre juridique international très peu apte à résoudre efficacement
les problèmes juridiques complexes qu'on lui soumet.

Les ordres juridiques internationaux comprennent l’ensemble des ordres juridiques, càd des
normes et des institutions en vigueur dans la société inter-étatique.

Le droit international regroupe les différents systèmes de règles auxquelles obéissent les Etats
dans leurs relations individuelles.

Les origines du droit international contemporain sont habituellement attribuées au juriste

hollandais Grotius qui publia en 1625 un ouvrage intitulé « Du droit de la guerre et de la
paix ». D’après lui, les hommes ont quittés l’Etat de nature pour créer les premières sociétés
politiques par l’appropriation du sol et des biens matériels qu’ensemble ils ont su produire.
L’histoire du droit international est dés lors marquée par la nécessité de policer les relations
entre ces différents sociétés, voir de pacifier les conflits nés d’acte de piraterie ou de
brigandage accomplis sur le territoire de l’autre.

Au fondement du droit international, on trouve toujours le principe suivant lequel la

souveraineté d’un État s’exerce exclusivement sur son territoire.
En droit interne, toute personne physique est sujette de droit (enfants, adultes, bébé, parfois
même avant qu’il soit né). Il y a aussi les personnes morales, beaucoup plus nombreuses.
(Entreprises et sociétés). En droit international, les sujets sont les Etats. Seulement dans
certains ordres juridiques internationaux, on reconnait une certaine qualité de droit aux
personnes physiques. Ainsi les citoyens belges, peuvent intervenir. Ils élisent par exemple des
délégués qui feront partie de l’UE. Ils peuvent aller devant la cour de justice du Luxembourg
s’ils pensent qu’une règle de droit européen n’a pas été respectée dans leur pays. Tout
comme, ils peuvent saisir la cour européenne des droits de l’homme qui siège à Strasbourg.
Les Etats ne sont donc plus les seuls sujets des Etats Internationaux.

Ex : les victimes d’un acte de génocide, d’un crime de guerre, ou d’un crime contre
l’humanité peuvent saisir la cours des droits de l’homme pour poursuivre les hommes rendu
coupables.
Si le pays ne fait pas partie de l’Union européenne, il y a la cour internationale de justice à la
Haye

Remarque : La cour pénale internationale siégeant à la Haye dépend de l’ONU. Les pays
membres de l’ONU ayant signé et ratifié le traité, ainsi que la population, peuvent poursuivre
des chefs d’Etats d’un pays membres ayant commis de grave crime de guerre.

Il y a des organisations internationales qui ont aussi la personnalité juridiques comme par
exemple l’UNESCO. Par contre les ONG non pas de personnalités juridiques internationales.
Par exemple médecins sans frontière ne pourrait pas introduire un recours valables devant la
direction de l’ONU lorsqu’elle est témoin de quelque chose de non tolérable.
La source de droit est spécifique pour chaque ordre juridique international.
Ex : on ne peut aller se plaindre en Belgique pour un droit non respecté en France.

La sécurité juridique implique qu’il y a souvent des délais pour introduire des recours. Quand
un acte a été posé et qu’il a des conséquences juridiques, on peut le contester mais pas
éternellement.

Quand on introduit une demande tardive devant un juge, on parle de prescription. Cela vaut
aussi en matière pénale. Imaginons que quelqu'un a commis une infraction, il sera poursuivit
par le procureur du roi. Au delà d’un certain délai une action en justice ne peut plus être
introduite. Par exemple, pour introduire un recours à la cours constitutionnelle, on a 6 mois.
A la cour du droit international, on admet que certains faits sont imprescriptibles : il n’y a pas
de délais. En fait, il n’y a pas de délais pour la cour des droits de l’homme au niveau des
crimes de guerre.

4. Les sources du droit international

Sont des règles du droit international celles qui sont susceptibles de régler les différends qui
peuvent surgir entre les Etats (cf. L'art. 38, §1, du statut de la Cour internationale de Justice)
a) La coutume internationale.
C'est, en droit international, la source de droit primordiale. Il s'agit d'une règle non écrite
qui s'impose en ce qu'elle est la preuve d'une pratique générale comme étant le droit.
b) Les traités internationaux
Contrairement à ce qui est affirmé parfois, les traités internationaux ne viennent qu'après la
coutume internationale. Le traité international trouve sa force obligatoire dans le coutume:
c'est-à-dire dans le principe supérieur tiré du respect de l'enfafement régulièrement donné.
Les traités (ou conventions) internationaux (internationales) sont bilatéraux ou
multilatéraux; les plus importants parmi ceux-ci ont une vocation universelle. Quand ils
contiennent des règles d'application générale, on les appelle traités-lois. Puisqu'ils sont le
plus souvent écrits, les traités internationaux sont plus cités que la coutume. Cependant, ils
tirent leur force obligatoire de la coutume internationale et en particulier du principe
« Pacta sunt servanda » : le respect des engagements que l'on a pris régulièrement
c) Les principes généraux du droit reconnus par les nations civilisées
d) La jurisprudence et la doctrine.

Les sources du droit des ordres juridiques internationaux sont aussi dans leurs formes
différentes que celles que nous avons dans les ordres étatiques. Il y a des mots et des
techniques différentes.

Sont des règles de droit international celles qui sont susceptibles de régler les différends qui
peuvent surgir entre les Etats.

La première source du droit dans la hiérarchie est une règle non écrite dans le droit
internationale qui s’impose en ce qu’elle est la preuve d’une pratique générale acceptée
comme étant le droit. C’est une coutume, c’est ce qui fait l’autorité d’un ordre international.
En latin, on dit pacta sunt servenda, cela signifie que les conventions doivent être respectées.
Il faut respecter la parole donné. Longtemps, beaucoup de règles du droit international se sont
crée par des processus coutumiers. Les coutumes, c’est une pratique qui est répétée de
manière constante et qui progressivement s’institue comme obligatoire pcq tout le monde
connait bien cet usage répétés et constant : « Une fois n’est pas coutume ». Il faut répéter
plusieurs fois de manières constantes. Ex : de grandes coutumes étaient tout ce qui concernait la mer.

Les traités internationaux sont la seconde source du droit international. Quand on fait des
traités, on vise des conventions, on fait des accords entre plusieurs états, des accords qui ont
une portée juridique. Le traité international trouve sa force obligatoire dans la coutume. Si le
traité n’est pas respecté, ils vont devoir répondre devant le juge requis. Les traités peuvent
être bilatéraux (on est 2) et multilatéraux (il y a plus de 2 états qui en font parties, plus
nombreux on est pour discuter d’un traité plus il est difficile d’y aboutir. En effet, un contrat
est basé sur des accords et tout le monde doit être d’accords sur tous les points du contrat). Si
on veut modifier le traité, il faudra évidemment que toutes les parties soient à nouveaux
d’accord. Quand les traités contiennent des règles d’applications générales, on les appelle des
traités-lois.

Après les traités internationaux, il y a les principes généraux du droit reconnus par les nations
civilisées. C’est une vielle expression qui a été importés par les nations civilisées, càd
l’Europe occidentale, les USA. On utilise encore cette expression devant les différents ordres
internationaux. On l’utilise quand il n’y a pas de coutumes bien clair, un traité et quand
comme n’importe quel juge, le juge ne peut pas dire « ah je vais faire comme cela », il peut
ainsi se référer à des principes généraux pour résoudre le litige entre les pays. Le principe qui
est souvent utilisé est le principe du respect des droits de la défense tout comme le principe de
l’abus de droit. On ne peut abuser d’un droit que l’on a.
Ex : je suis propriétaire et j’aménage ma cheminé mais en réalité je l’oriente de tel sorte que la fumée aille
toujours chez son voisin dans le seul but d’embêter son voisin.

La doctrine et la jurisprudence viennent ensuite. Il s’agit des décisions rendues par les cours
et les tribunaux. Chez nous la jurisprudence n’a pas le même pouvoir qu’une loi. La cour de
justice du Luxembourg rend depuis la création de la communauté économique des arrêts
(donc de la jurisprudence) qui ont moins d’autorité que les règlements adoptés par la
commission, ect. Cependant les arrêts ont une très grande autorité morale.
Ex : Quand la France se fait condamner pour un comportement contraire aux droits de l’homme, la Belgique ne
pourra continuer son activité si elle est identique car elle sera condamner de la même façon. C’est la force de la
jurisprudence.
La jurisprudence n’est donc pas plus forte qu’un traité mais à une certaine autorité.

La cour de justice du Luxembourg a, d’après les juristes, été un des piliers fondamentaux
pour la mise en place d’une véritable union européenne. En effet, elle a obligé à avoir des
pratiques communes. Elle aurait pu dire que chaque fois qu’un état venait, elle allait essayer
de protéger l’état, mais elle a décidé que son rôle était plutôt de protéger le droit de la
communauté.

La doctrine est l’ensemble des opinions émises par les juristes et les politologues.

5. et 6. Les organisations internationales à vocation universelle et régionale

Une des manifestations les plus caractéristiques du droit international contemporain est la cr
éation par traités d'organisations chargées de régler des problèmes généraux ou spécifiques
relatifs aux relations internationales. Certaines de ces organisations ont une vocation à
régler ces questions pour l'ensemble des Etats du monde. C'est le cas de l'O.N.U. Créée par
la charte de San Fransisco en 1945.
Voy aussi les institutions spécialisées telles: le F.M.I., la B.I.R.D (Banque internationale
pour la reconstruction et le développement), la F.A.O. (food and agriculture organisation),
l'UNESCO, L'OMS...

Une caractéristique du droit international est de créer par des traités des organisations chargés
de régler des problèmes généraux ou spécifiques relatifs aux relations internationales.

Ces organisations internationales peuvent être susceptibles d’accueillir tout les états du
monde. On parle d’organisations à vocation universelles. Ex : l’ONU crée en 1945 par la
charte de San Francisco ou l’UNESCO.

Nombreuses sont aujourd'hui les institutions et organisations internationales ayant une

compétence régionale.
La particularité de l'Union européenne est d'attribution qu'elle fait d'un pouvoir
réglementaire au Conseil et à la Commission. Dès lors les règlement arrêtés par le Conseil et
les décision de la Commission sont obligatoires dans tous les Etats membres.

Quand on parle d’organisation à vocation régional, on parle d’une organisation à vocation

limité, ayant une compétence régionale. Ex : l’Europe, l’OTAN…
 Chapitre 5: Les sources de l’ordre juridique de l’Etat belge

1. Notions – Sources formelles et sources informelles.

La notion de source est parfaitement adaptée aux systèmes juridique de la famille romano-
germanique qui, tel le droit belge, privilégient la règle de droit.
Dans pareils systèmes, il est important de savoir comment identifier la règle de droit. Il faut
la reconnaître; cela suppose que la règle de droit soit formulée d'une manière reconnaissable
par rapport aux règles qui ne sont pas juridiques. Identifier la règle de droit revient à définir
quels sont les différents modes dans lesquels une règle de droit peut se manifester pou être
ensuite appliquée, voire faire l'objet de sanctions si elle n'est pas respectée.
Remarque: la plupart des manuels opposent source formelle et source matérielle du droit.
Critique de cette distinction: il faut plutôt distinguer les sources de droit formulées par un
agent du pouvoir identifiable 'et identifié) et celles qui ne sont pas formulée expressément, et
qui émanent d'un pouvoir social diffus: leur domaine d'application, l'étendue de leur force
obligatoire et leur contenu même sont souvent imprécis.
C'est dans ce sens que l'on distingue les sources formelles et informelles du droit belge.

2. Les sources du droit international.

L'Etat belge est membre de la société internationale des Etats. A ce titre, il est soumis, à des
titres divers au respect des règles du droit international (supra pp.17-18).
Certaines de ces règles ont cependant une force contraignant particulière en droit belge. En
réalité, il est plus correct d'identifier les sources du droit des différents ordres juridiques
internationaux auxquels l'Etat belge a adéré.
D'abord, il s'agit de celle qui ont fait l'objet d'un traité international approuvé par les
organes belges compétents et en vertu des règles de la Constitution belge (art. 167 à 169)
Ensuite, la Belgique devenue membre de certaines organisations internationales a parfois
consenti que l'une ou l'autre d'entre elles exerce des compétence dans des matières
intérieures.
L'article 34 de la Constitution a aussi prévu que la Belgique puisse déléguer l'exercice de
certaines compétences à ces institutions de droit international public.
C'est le cas, par exemple, du traité sur l'Union européenne en vertu duquel les règlements de
Conseil des Ministres et de la commission ont force obligatoire en Belgique.
Ces règles ont même une force supérieure à une loi qui serait prise dans la même matière.
C'est pourquoi un juge doit refuser d'appliquer une règle de droit belge qui violerait les
disposition des traités de l'Union ou qui entrerait en contradiction avec un règlement adopté
par un organe de l'Union européenne.

Quand on examine le droit belge, il ne faut pas oublier les autres institutions auxquelles la
Belgique est soumise. L’Etat belge est membre de la société internationale des Etats. A ce
titre, il est soumis, à des titres divers au respect des règles du droit international.

En premier lieu, la Belgique est soumise à la constitution belge. Mais après, elle est soumises
aux traités internationaux approuvés par les organes compétents suivant les règles de la
constitution.

Notre ordre juridique prévoit comment le droit belge peut valablement intégrer le droit belge
international. Il y a plusieurs règles de la constitution belge qui explique qui est compétent en
Belgique pour adopter et discuter d’un traité international. Ce n’est pas le parlement européen
qui le fait. La constitution belge prévoit que normalement c’est le roi qui va discuter, or elle
prévoit aussi que le roi ne peut jamais rien faire seul. En Belgique, c’est donc le chef de
gouvernement ou lorsque c’est un problème particulier, le ministre des finances, de
l’agriculture, ect.

Au niveau de l’agriculture, en Belgique, elle est séparée, il faut donc d’abord que la Belgique
soit d’accord au sein même de son pays avant d’aller en discuter au niveau européen.
Au niveau européen, ce n’est généralement pas les chefs d’états mais plutôt de gouvernement.

A la fin des discussions, il y a la signature du traité qui veut dire qu’on authentifie, càd que ce
qui est écrit est bien ce sur quoi on s’est mis d’accord. C’est la personne qui a négocier qui va
signer et il y aura en plus la signature du chef de l’Etat.

La signature n’est pas égale à la ratification, càd à l’engagement. Ce n’est pas fini, on
s’engage vis-à-vis des états seulement, ce n’est pas encore partie intégrante de notre droit.
Pour que cela le devienne, il faut l’assentiment donné par une autorité de l’Etat, en Belgique,
il s’agit des autorités élues, càd les parlements et les chambres parfois aussi le sénat et le
parlement régional et communautaire. Le traité devient alors obligatoire dans le droit belge.
Rem : il y a des états qui prévoient d’autres modes d’assentiments comme par exemple la
France ou l’Irlande qui utilise parfois le référendum.

3. Le principe hiérarchique.

La législation belge au sens matériel et large du terme comprend l'ensemble des règles de
droit écrit qui sont édictées par l'autorité désignée par la constitution (l'autorité compétente).
La règle de droit prend ainsi des formes diverses. Toutes les règles de droit n'ont pourtant
pas la même valeur.
Signification du principe hiérarchique:
Deux hiérarchies sont établies par la Constitution belge.
La première ordonne les règle de droit qui sont applicables sur l'ensemble du territoire de
l'Etat belge. Ces règles sont: la Constitution – les lois (ordinaires et spéciales) – les arrêtés
royaux et les arrêtés ministériels.
La seconde hiérarchie ordonne les règles de droit dont la portée territoriale est restreinte. Il
s'agit d'abord des règles de droit communautaires et régionales (décrets et arrêtés des
gouvernements communautaires et régionaux); des règlements provinciaux et des règlement
communaux.
Constitution

Loi spéciale / Décret spécial

Compétence fédérale Compétence communautaire et régionale

Loi Décret / Ordonnance

Arrêté Royal (AR) Arrêté ministériel (AM) Arrêté du gouvernement

(communautaire ou
régional)

Règlement provincial
 Règlement communal

Deux hiérarchies sont établies par la Constitution belge. La première ordonne les règles de
droits qui sont applicables sur l’ensemble du territoire de l’Etat belge. Ces règles sont : la
constitution, les lois (ordinaires et spéciales), les arrêtés royaux et les arrêtés ministériels. La
seconde hiérarchie ordonne les règles de droit dont la portée territoriale est restreinte. Il s’agit
d’abord des règles de droit communautaires et régionales (décrets et arrêtés des
gouvernements communautaires et régionaux), des règlements provinciaux et des règlements
communaux.

Une règle de droit qui est en dessous d’une autre doit respecter la règle au dessus. Une règle
inférieure ne peut pas violer une règle supérieure. La règle inférieure pourrait être contraire si
elle abroge la loi supérieure. Càd que l’auteur d’une règle de droit peut mettre fin à cette
règle. Un arrêté peut abroger un arrêté mais pas une loi. Une loi peut abroger, modifier, ou
déroger à une autre mais pas une règle inférieure comme l’arrêté.

Si 2 règles de même niveau sont contradictoires, il faut modifier l’ancienne ou l’abroger.

Si on oublie d’abroger une ancienne loi, il y a le principe que la loi nouvelle prime sur la loi
antérieur de même niveau évidemment.

S’il y a une loi précise et tout à fait particulière qui s’oppose à une règle générale, on applique
la règle précise. On peut prévoir dans une loi particulière certaines exceptions à la loi
générale dans un même domaine.

Résumé :
Ce qui est inférieur ne peut pas déroger, abroger, modifié ce qui est supérieur.
Ce qui est nouveau prime sur l’antérieur
Ce qui est précis prime sur le général

4. Les sources formelles de droit belge.

a) La constitution
En droit belge, la règle supérieure est la constitution promulguée le 7 février 1994. Elle a
pour objet d'organiser l'2tat et les pouvoirs dans l'Etat. Elle précise quels sont les droits
fondamentaux qui reviennent aux individus ou aux groupes d'individus et comment ils
peuvent faire valoir ces droits face aux autorités publiques.
C'est la Constitution qui attribue aux pouvoirs qu'elle a créés (les pouvoirs législatifs, les
gouvernements, les organes de contrôle juridictionnel, parmi lesquels le pouvoir judiciaire)
les compétences qu'ils ont le droit d'exercer.
Elle détermine aussi sous quel mode ces compétences peuvent s'exercer, c'est-à-dire quelles
sont les règles de droit que chacun des pouvoirs peut prendre.
La constitution entre en vigueur le jour de sa publication au Moniteur belge.

Importance de la constitution:
− La présence de l'article 2 traitant de la garantie et la conservation des droits
fondamentaux
 − Commune aux communauté et au régions
− Existance d'une cour constitutionnelle pour les cas de non respect présumé de la
constitution de toute rêgle de droit inférieure à celle-ci.
− Elle est la base de la répartition des compétences entre entités fédérées.
Tout ceci explique la raison pour laquelle tout changement est sujet à des garantie
particulières (cfr art. 165 Const)
Il faut
1. un quorum de présence de deux tiers de la chambre des représentants regroupant
150 représentants
2. Un quorum de cote de deux tiers des présents.
Le processus peut aussi bien être entamé à la Chambre qu'au Sénat. Si jamais la Chambre
amande un texte, il est envoyé au Sénat qui doit le valider. Il arrive que Sénat juge nécessaire
de modifier le texte avant de l'accepter. Ce texte modifié est donc renvoyé à la Chambre pour
amendement. La Chambre peut de nouveau juger une modification nécessaire avant de
l'accepter et le renvois au Sénat,... Ce phénomène s'appelle un phénomène de navette et
s'arrête une fois qu'un accord est trouvé. Une fois cet accord trouvé, le Roi en tant que
membre constituant doit signer le texte avec le contreseing d'un ministre. Cela s'appelle
sanctionner une loi, donner son accord. Le texte est publié au moniteur belge
Les règles constitutionnelles prennent effet le jour même de leur publication.

b) La loi spéciale.
La loi spéciale est l'oeuvre du pouvoir législatif fédéral exercé collectivement par le Roi, la
Chambre des représentants et le Sénat. Elle est adoptée dans des matières « spécialement »
déterminées par la Constitution (ex.: art. 4, alinée 3; art. 5, alinéa 3; art. 35 (disposition
transitoire); art. 142; alinéa 4), selon des règles « spéciales » de majorité. Il faut, en effet,
que la loi soit votée à la majorité des deux tiers, dans chacune des deux assemblées; ainsi
qu'à la majorité simple, dans chacun des deux groupes linguistiques de chacune des deux
assemblée.
La loi spécial est publiée au Moniteur belge et entre en vigueur, en principe, dans les dix
jours de sa publication.

Les lois spéciales portent sur les matières spécialement définies par la constitution et son
adoptés par des règles de vote spéciaux.
Elle rentrent en vigueur en principe 10 jours après leur publication. En principe, car cela peut
être plus ou moins long suite à la décision du législateur pour par exemple laisser le temps de
créer des arrêtés royaux pour la création de nouvelles institutions comme un tribunal de
commerce traitant de leur statut, nommant les juges ou plus simplement pour laisser le temps
à ceux impliqués par la loi de la comprendre. Si rien n'est préciser, elle entre en vigueur 10
jours après sa pubication.

c) la loi
Comme la loi spéciale, la loi est l'oeuvre du pouvoir législatif fédéral exercé collectivement
par le Roi, la Cambre des représentants et le Sénat (art. 36 Const). Cependant, à la
différence de la loi spéciale, elle est adoptée, à la majorité simple, tantôt par les de »xu
chambres, tantôt seulement par la Cambre des Représentants. Puis sanctionnée et
promulguée par le Roi avant d’être publiée au Moniteur belge (obligatoirement) (voy.
Cependant le régime transitoire institué par l’art. 35 Const).

Une loi est ordinaire si elle n'est pas spécial. Elle est laissée au législateur et est votée à la
majorité normale d'une moitié plus un au niveau de la Chambre et du Parlement fédéral.
d) Le décret
Depuis la réforme de l’Etat (entreprise en 1970 poursuivie en 1980, en 1983, en 1992-1993
et toujours en cours) la Constitution a prévu que les décrets de force équivalente à la loi
puissent être votés par le parlement flamand, le Parlement de la Communauté française, le
Parlement Wallon et le parlement de la communauté Germanophone.
Le décret est voté au sein du Parlement compétent et promulgué par le Gouvernement
correspondant compétent. Il doit faire l’objet d’une publication au Moniteur belge.
Les décrets ont, pour l’espace territorial sur lequel les Parlements sont compétents en vertu
de la Constitution (art. 2, 38 et 127 à 130 de la Const., et art. 1 et 2 de la loi spéciale du 8
août 1980), la même force que la loi fédérale.

Au même niveau que la loi, il est voté au niveau des parlement communautaires et promulgué
par le gouvernement correspondant. Le problème qui se pose est que ces parlement ne
regroupent pas la même majorité. Par exemple, le MR est dans la majorité au niveau fédéral
mais dans l'opposition au niveau de la région wallonne.
Mais serait-il préférable d'aligner toutes les élections pour résoudre ce problème? Pas
nécessairement car tout n'est pas équivalent.

e) l’ordonnance
La loi spéciale relative aux institutions bruxelloises du 12 janvier 1989 dispose que la
R2gion de Bruxelles-Capitale adopte des ordonnances. Elle prévoit aussi que l’Assemblée
communautaire commune puisse adopter des ordonnances.
Celles-ci ont une force équipollente à la loi et au décret, dans le cadre des compétences
matérielles et territoriales de la Région de Bruxelles-Capitale.
L’ordonnance est votée au sein du Parlement bruxellois ou de l’Assemblée communautaire,
sanctionnée et promulguée par le Gouvernement régional ou le Collège réuni et publiée au
Moniteur belge.
Rem : Statut particulier de l’ordonnance.

Au moment de la création de la région de Bruxelles Capitale, « on » ne voulais pas donner le

même nom aux règles de droit de cette région que celui des autres (on = flamands) La raison
en est que les décision de la région de Bruxelles Capitale n'ont pas uniquement un effet sur la
région, mais également au niveau international dû à l'existence sur le territoire d'institution
internationales. Ces décisions peuvent donc faire l'objet d'un contrôle fédéral s'il s'avérait
qu'elles pourraient porter préjudice au caractère fédéral ou international de Bruxelles.
Mais une ordonnance est au même niveau hiérarchique que le décret.
f) arrêté royal
L’arrêté royal est l’œuvre du Roi en tant que chef du Gouvernement fédéral. Il doit être
publié au Moniteur Belge.
L’arrêté royal contient des mesures prises en vue d’exécuter les lois. Dans la mesure où il est
subordonné à la loi, l’arrêté royal ne peut ne modifier ni abroger la loi (sous réserve des
arrêtés royaux pris en vertu de pouvoirs spéciaux).
Statut de l’arrêté royal de pouvoirs spéciaux
g) L’arrêté ministériel
Un arrêté ministériel est l’œuvre d’un ministre en tant que membre du gouvernement
fédéral.il doit être publié au Moniteur belge. L’arrêté ministériel est pris en application d’un
arrêté royal qu’il permet de spécifier. Dans la mesure où il est subordonné à l’arrêté royal, il
ne peut ni le modifier ni l’abroger.
Les circulaires ministérielles ne constituent pas une source formelle du droit. Elles peuvent
avoir une force obligatoire pour les fonctionnaires et les autorités administratives ; il est
cependant contestable qu’elles aient une force obligatoire quelconque pour les justiciables et
que, pourtant les juges doivent les appliquer
h) L’arrêté d’un Gouvernement (régional ou communautaire)
En droit belge, on désigne dorénavant les Exécutifs régionaux ou communautaires du nom de
Gouvernement. L’arrêté d’un Gouvernement peut donc émaner du :
- gouvernement flamand
- gouvernement de la communauté française
- gouvernement régional wallon
- gouvernement de la communauté germanophone
- gouvernement bruxellois
- collège réuni
Il doit être publié au Moniteur belge. Subordonné au décret de l’ordonnance, il est une
mesure d’application de celui-ci (celle-ci). Il ne peut donc ni le modifier, ni l’abroger.
i) Le règlement provincial
Le règlement provincial est adopté au Conseil provincial (dans certains car par une
députation permanente ou un gouvernement de province) et publié dans le Mémorial
administratif de la province concernée.
j) Le règlement communal
Un règlement communal est adopté par un conseil communal (dans certains cas par le
collège des bourgmestres et échevins ou par le bourgmestre) et affiché à la commune
concernée
Problème de la force obligatoire des règles de droit
- En principe 10 jours après leur publication au Moniteur (pour A  G)
- 8 jours après leur publication dans le Mémorial administratif (pour H)
- 5 jours après leur affichage communal (pour I)

La constitution
En droit belge, la première source dans la hiérarchie, c’est la constitution. C’est donc elle qui
définit qui peut faire quoi. Elle précise quels sont les droits fondamentaux qui reviennent aux
individus ou aux groupes d’individus et comment ils peuvent faire valoir ces droits face aux
autorités publiques. Elle attribue des compétences au pouvoir qu’elle crée. C’est donc dans la
constitution qu’on sait à qui revient quoi. Dans un Etat fédéral (c’est écrit dans l’article
premier de la constitution), la constitution est une règle de base, la première dans la hiérarchie
et est la même pour tout le monde.

Dans le droit belge, il y a les lois spéciales, càd des règles de droit qui sont justes en dessous
de la constitution mais qui sont au dessus des lois ordinaires, votée par la chambre des
représentants et le sénat et signé par le roi. C’est la constitution qui dit dans quel matière il
faut une loi spécial mais cette appellation n’est pas écrite dans la constitution, pour savoir si
c’est une loi spécial, il faut aller dans l’article 4 de la constitution et plus précisément dans
l’alinéa 3, il est noté que les limites des 4 régions linguistiques ne peuvent être modifiés que
par la majorité des deux tiers dans chacune des deux assemblées et à la condition que la
majorité des membres se trouve réuni et pour autant qu’il y ait la majorité simple dans les 2
parties linguistiques.

Chaque fois que dans la constitution on veut que ce soit une loi spéciale on dit que cette loi
est adoptée conformément à l’article 4 de la constitution.

5. Les sources non formelles de droit belge.

A La coutume
La coutume est une règle de droit non écrite issue d’une pratique constante et répétée qu’une
société considère comme obligatoire et contraignante.
La coutume est une source non formelle de droit.
Place de la coutume dans la hiérarchie de droit.

L'écrit est privilégié mais dans certains cas marginaux la coutume prévaut. Par exemple
comme preuve de transaction on utilise le plus souvent des témoignages, des aveux sous
forme écrits ou des seings privés entre deux parties que les juges utilisent comme preuve
admises. Mais dans le secteur du diamant ou les marchés aux bestiaux, la coutume veut qu'il
n'y ai pas d'écrits. Le cas du marché au bestiaux utilise la paumée comme accord de vente (=
se serrer la main)

B La jurisprudence
Ensemble des décisions juridictionnelles rendues par les cours et tribunaux de même que par
les juridictions administratives et la Cour constitutionnelle.
Généralement on considère qu'elle ne constitue par une source formelle du droit. Les
décisions juridictionnelles n'ont de force que pour le litige tranché et seulement vis-à-vis des
parties à ce litige (sous réserve de la jurisprudence de la Cour constitutionnelle). Réflexion à
propos de cette opinion.
C'est une source d'inspiration utile pour les décisions futures et pour le législateurs.

Non obligatoire. En cas de litige au niveau d'une loi, la cour de cassation casse la loi. Les
seuls arrêts qui ont une autorité plus forte que ceux de la cours de cassation, sont les arrêts
d'annulation de la cours constitutionnelle qui peut casser un arrêt de la cours de cassation.
C'est la raison pour laquelle les arrêt de la cour constitutionnelle sont publiés au Moniteur
Belge.

C la doctrine
Ensemble des écrits, ouvrages, articles, conférences, cours, conçus et publiés par les juristes
et qui ont trait à des problèmes juridiques. Aucune force obligatoire formelle mais aussi
source d'inspiration.

Remarque:
Le vote est un principe fondamental secret dans une démocratie. Cela explique pourquoi la
démarche de de nommer procuration est officielle et qu'il n'y a de force de police ou de
militaires en uniforme dans les bureau de votes. Cela garanti qu'aucune pression n'est exercée
sur l'électeur. Le roi ne peut voter car il toujours besoin d'un contreseing d'un ministre pour
appliquer ses décision.

La promulgation est l'action d'attester officiellement l'existence d'une nouvelle loi votée par le
corps législatif et d'en ordonner la mise en application de la part du chef de l'exécutif et au
moyen d'un arrêté royal.
Le Moniteur belge est passé de la version papier à la version électronique pour une raison
exclusivement environnementale à l'exception de trois cas par exemple celui de la copie
destinée au ministère de la justice en la fonction de garde des sceau du ministre de la justice.
Cela signifie que le ministre de la justice appose le sceau de l'état sur tout nouvelle loi et la
conserve dans les archives du ministère de la justice.
La différence fondamentale entre le Parlement et le Gouvernement est que le Parlement est
composé des élus de tous les partis politiques qui sont soit dans la majorité soit dans
l'opposition de l'assemblée élus.
Le gouvernement quand à lui regroupe les représentants de la majorité. Quand le roi prends
des arrêtés, il a donc besoin du contreseing d'un des ministres de la majorité.
En ce qui concerne l'arrêté royal concernant la nomination du nouveau premier ministre, il est
contresigné par l'ancien et celui qui concerne la démission de l'ancien, contresigné par le
nouveau.

Les provinces et les communes sont soumises à la tutelle et sont non fédérées. C'est à dire que
le règlement communal doit respecter les règlements provinciaux qui doivent respecter les
lois et décrets selon le cas.
Ex: Les programmes scolaires des écoles communales sont imposés par la communauté de la
langue de l'école même en sol bruxellois.
Ex= les communes sont compétentes pour le nettoyage de la voirie, mais c'est aussi une
compétence environnementale, ça subit donc le contrôle de la région, responsable de
l'environnement.
Ex: les naissances, décès, mariages font l'objet d'une déclaration à la commune auprès de
l'officier de l'état civil qui tient un registre de l'état civil. L'état civil est une matière commune
à toute la Belgique. Des contrôles annuels sont donc organisé par arrondissement judiciaire.

Chapitre 6: Quelques aspects methodologiques de la consultation des sources du

droit belge.

1. La doctrine
2. La jurisprudence
3. La législation

Matière non vue et à ne pas voir sauf culture générale.

 Partie 2: Éléments de droit public
Chapitre 1: Le cadre constitutionnel des institutions

La constitution n'est pas un manifeste politique.

Votée par le Congrès national, la Constitution belge est la règle fédératrice de l'Etat; c'est un
ensemble de règles de droit qui définissent le statut des pouvoirs dans l'Etat, les rapports de
ceux-ci entre eux et avec les individus. On peut dégager de la Constitution certains des
principes politiques ou philosophiques qu'elle a entendus consacrer juridiquement.
Impact des art. 33, 34 et 35 de la Constitution.

1. l'Etat de droit en Belgique

Au XIXe siècle, on entendait par État de droit que les pouvoirs publics devaient avant tout (et
dans la mesure du possible seulement) veiller au respect des droits des individus et des
citoyens vivant dans l'Etat. Non seulement ces droits devaient être reconnus mais ils devaient
être respectés dans le cadre d'institutions judiciaires et gouvernementales indépendantes et
elles-mêmes soumises au droit (c'est-à-dire notamment à des contrôles juridictionnels,
administratifs et politiques).
La Constitution belge a mis ces principes en oeuvre en garantissant aux Belges mais aussi
dans une large mesure aux étrangers vivant en Belgique (art. 191 const.) des droits
fondamentaux.

− égalité devant la loi et non discriminatoire (art. 10 et 11 Const.)

− liberté et sécurité individuelles (art. 12 et 14 Const.)
− liberté d'opinion (art. 19 Const.)
− liberté des cultes (art. 19, 20, 21 Const.)
− liberté de l'enseignement (art. 24 Const.)
− liberté de la presse (art. 25 Const.)
− liberté de réunion, de manifestation (art. 26 Const.)
− liberté d'association (art. 27 Const.)
− liberté de l'emploi des langues (art. 30 Const)
− le droit de propriété ne figure pas parmi les libertés expressément reconnues par la
Constitution. Cependant, celle-ci prévoit qu'aucune expropriation ne peut avoir lieux
que pour cause d'utilité publique et moyennant le paiement préalable d'une juste
indemnité (art. 16 Const.)
− l'article 13 de la Constitution garantit qu'en aucun cas on ne puisse faire l'objet d'un
procès dans une institution de jugement non prévue par la loi.

Telle est la physionomie de l'État de droit belge en 1831. Depuis, de nouveaux textes
constitutionnels ont été adoptés:
− l'article 22 de la Constitution garantit désormais le droit à la vie privée et familiale
− l'article 23 de la Constitution protège les droits économiques, sociaux et culturels
− l'article 10, alinéa (égalité des femmes et des hommes), et l'article 11bis.
− L'article 14bis qui abolit la peine de mort
Il faut aussi noter que l'interprétation par les juridictions de l'ensemble des textes
constitutionnels et une série de lois ont largement étendu la signification des textes adoptés
en 1831 au point qu'aujourd'hui, plutôt que de qualifier la Belgique d'État de droit libéral, il
faudrait parler d'un État de droit économique et social.

cf. Signature à Rome, le 4 novembre 1950 de la Convention de sauvegarde des droits de

l'homme et des libertés fondamentales et approuvé par la loi du 13 mai 1955 (---> fait
partie du droit belge).
cf. Lois qui ont reconnu certaines libertés syndicales, libertés touchant à la protection du
travail, de la santé, de l'éducation (libertés – créances).

Voyez aussi l'article 7bis de la Constitution et la poursuite des objectifs de « développement

durable »

Au 19ème siècle, on entendait par État de droit que les pouvoirs publics devaient avant tout
veiller au respect des droits des individus et des citoyens vivant dans l’Etat. Ces droits
devaient être reconnus mais aussi respectés dans le cadre d’institutions judiciaires et
gouvernementales indépendantes et elles-mêmes soumises au droit, càd à des contrôles
juridictionnels, administratifs et politiques.

La constitution belge a mis ces principes en œuvre en garantissant aux belges mais aussi dans
une large mesures aux étrangers vivant sur le territoire belge des droits fondamentaux :
•Égalité devant la loi et non discrimination
•Liberté et sécurité individuelles
•Liberté d’opinion
•Liberté des cultes
•Liberté des enseignements
•Liberté de la presse
•Liberté de réunion, de manifestation
•Liberté d’association
•Liberté de l’emploi des langues
•Le droit à la vie privée et familiale
•Les droits économiques, sociaux et culturels
•…

Le droit au développement durable n’est pas un droit fondamental. On ne le garantit pas

comme tel mais on dit que toutes les autorités publiques doivent faire tout pour rencontrés les
objectifs de développement durable.

2. La démocratie

L'État de droit se doit de garantir à tous les citoyens la protection des droits politiques. Cela
implique que tous les citoyens participent par le biais du droit de vote à la désignation de
certains des organes du pouvoir (en Belgique, le pouvoir législatif – le pouvoir décrétal
communautaire et régional – le conseil provincial – le conseil communal). Tous les citoyens
électeurs prennent part non pas à l'exercice du pouvoir mais à la désignation de ceux qui
l'exercent et indirectement, en raison de la périodicité des élections, au contrôle de cet
exercice. La démocratie entend aussi que tous les citoyens puissent accéder aux fonctions
publiques (administration – magistrature) dès l'instant où ils remplissent les conditions
déterminées par la loi de façon générale et abstraite.
Ils doivent être éligibles dans le respect des conditions prescrites par la Constitution et par la
loi.

Les autres droits politiques (le droit de payer l'impôt – le droit de prester un service civil ou
militaire) doivent pouvoir être exercés par l'ensemble des citoyens.

Le droit de vote est garanti par la loi du 28 mars 1948 à tous les citoyens belges, hommes et
femmes. Depuis le 28 juillet 1981, il est reconnu dès l'âge de 18 ans accomplis (art.61
Const.). Chaque citoyen n'a droit qu'à un vote (suffrage universel uninominal).

Il est certain que l'instauration du suffrage universel uninominal a favorisé l'expansion de la

démocratie en contribuant à la création de partis politiques, à l'existence de groupes de
pression susceptibles d'organiser collectivement les revendications politiques.

En Belgique, le droit de vote implique que tous citoyens participent à la désignation de

certains des organes du pouvoir (législatif, communautaire, régional, provincial et
communal). Ainsi les citoyens prennent part à la désignation de ceux qui exercent le pouvoir
mais aussi au contrôle du pouvoir.

Ce droit de vote est garanti par la loi belge du 28 mars 1948 à tous les citoyens belges,
hommes et femmes. Depuis le 28 juillet 1981, il est reconnu dès l’âge de 18 ans accomplis.
Chapitre 2: Le pouvoir constituant
1. Le titulaire du pouvoir constituant
2. La procédure de révision
3. L'objet de la révision

Chapitre 3: Le pouvoir législatif fédéral

1. La composition du pouvoir législatif
2.Le statut des parlementaires
3. Les attributions du pouvoir législatif fédéral

Chapitre 4: Le gouvernement fédéral

1. Le roi
2. Le gouvernement fédéral

Chapitre 5: Les communautés et les régions principes généraux

1. Les structures
2. La composition
3. Les attributions du pouvoir législatif fédéral
Chapitre 6: Le contrôle des institutions en Belgique

Sous réserve de l'intervention du pouvoir judiciaire, le contrôle de l'activité des autorités

normatives et exécutives nationales, communautaires et régionales se fait par l'intermédiaire
de trois institutions.

Comment en Belgique dans nos règles de droits, le contrôle des organes du pouvoir est-il
organisé ?
Par 4 institutions :

1. La cour constitutionnelle

Créée en 1980 par l'article 142 de la Constitution, c'est une loi du 28 juin 1983 qui a
déterminé les compétences, l'organisation et le fonctionnement de la Cour d'arbitrage =
juridiction constitutionnelle spécialisée chargée de régler les conflits entre les lois et les
décrets. C'est par une modification de l'article 142 de la Constitution, le 7 mai 2007, que la
dénomination de la Cour d'arbitrage a été modifiée pour s'appeler dorénavant « Cour
Constitutionnelle ».

En juillet 1988, l'article 142 de la Constitution est modifié et étend les compétences de la
Cour. Outre les conflits de compétence (y compris ceux qui sont relatifs aux ordonnances de
la Région de Bruxelles-Capitale), la Cour est compétente pour connaître des recours
individuels dirigés contre les lois, les décrets et les ordonnances qui violent le titre II de la
Constitution ainsi que les articles 170, 172 et 191 de la Constitution.

C'est la loi spéciale de 6 janvier 1989 qui règle la compétence, le fonctionnement et

l'organisation de la Cour d'arbitrage. Elle a été modifiée par la loi spéciale du 9 mars 2003,
entrée en vigueur le 21 avril 2003.

a) La compétence d'annulation

Raison d'être
Auteurs de la saisine
Délai: six mois à dater de la publication de la norme au Moniteur belge.
Effet: annulation -partielle ou totale- de la norme avec effet rétroactif au jour de la
publication.

b) La compétence de suspension

La cour d'arbitrage peut aussi suspendre, pour un terme de trois mois maximum,
l'application d'une loi, d'un décret ou d'une ordonnance qui fait l'objet d'un recours en
annulation.
Conditions: Moyens sérieux et si l'exécution immédiate peut causer un préjudice irréparable.

c) Les recours préjudiciels

ci)
 − Si un conflit apparaît entre une loi, un décret et une ordonnance, entre deux décrets,
ou entre un décret et une ordonnance au cours d'une affaire judiciaire, la juridiction
doit renvoyer la difficulté pour question préjudicielle à la cour constitutionnelle.
Voy. Aussi violation par une loi, un décret ou une ordonnance des articles 10, 11 et 24 de la
Constitution.
− Effet: suspension de la procédure devant la juridiction.
− Juridiction tenue par l'obligation de renvoi
− Force obligatoire de la décision rendue par la Cour Constitutionnelle.

d) La composition de la Cour

− 12 membres:
− parité linguistique (6 néerlandophones – 6 francophones)
− parité professionnelle (6 juristes – 6 anciens parlementaires)
âge : 40 ans
− nomination à vie par le Roi sur une liste double présentée par le Sénat;
assistés de 24 référendaires au maximum (juristes -parité linguistique).
− La cour siège normalement à 7;

•La cour constitutionnelle a été créée en 1980. Elle est chargée de régler les conflits entre les
lois et les décrets ainsi qu’entre les décrets. Elle s’appelait avant cour d’arbitrage mais son
nom a été modifié en le 7 mai 2007. Sa première compétence avait été définie par l’article
142 de la Constitution en 1983 mais depuis 1988, elle est aussi considérée comme compétente
pour que les particuliers la saisissent quand ils ont un intérêt personnel en jeu dans une loi, un
arrêté royal, un décret ou une ordonnance. Elle peut ainsi annuler une loi, un décret ou une
ordonnance ou la suspendre pour un terme de 3 mois maximum si elle fait l’objet d’un
recours d’annulation à condition que l’exécution immédiate cause un préjudice irréparable.
La cour constitutionnelle est composée de 12 membres (6 néerlandophones et 6
francophones dont 3 juristes et 3 anciens parlementaires pour chaque). Ceux-ci sont
nommés à l’âge de 40 à vie par le roi sur une double liste présentée par le Sénat.

2. Le conseil d'état (voy. L'article 160 de la Constitution).

a) la section de législation

− Donne des avis sur les textes des avant-projets et des propositions de lois et de
décrets et sur les textes des amendements à ceux-ci.
− Obligatoires: avis sur avant-projets de lois et de décrets sauf urgence motivée et
avant-projets de lois ou de décrets budgétaires;
− facultatif : avis demandé par le président d'une assemblée législative, par un
ministre ou par un membre d'un Exécutif communautaire ou régional. (cas
obligatoire: à la requête d'un tiers des membres d'une des deux Chambres ou de
la moitié d'un groupe linguistique).
− Avis non contraignant sur la constitutionnalité; concordance entre textes français
et néerlandais (contrôle préventif).
b) La section d'administration

− la plus haute juridiction administrative;

 − Compétence d'annulation des actes administratifs;
− Référé administratif;
− Compétence de cassation des décisions des juridictions administratives inférieures;
− Compétence d'appel en certaines matières;
− Saisine par toute personne qui justifie d'un intérêt
− Remarque: pas de compétence pour les actes législatifs et décrétaux mais uniquement
pour les actes des autorités administratives;
− Motifs: violation de la loi (ou de la Constitution), détournement de pouvoir, vice de
forme (substantiel), défaut d'opportunité.

•Le conseil d'État qui peut donner des avis sur les textes des avant-projets et des propositions
de lois et de décrets et sur les textes d'amendement de ceux-ci. Sa consultation est obligatoire
au niveau des avis sur les avant-projets de lois et de décrets sauf s’il y a une urgence. Mais
facultatif au niveau des avis demandé par le président d’une assemblée législative, par un
ministre ou par un membre d’un exécutif communautaire ou régional. Elle est donc
obligatoire quand il s’agit d’une requête d’un tiers d’une des chambres ou de la moitié d’un
groupe linguistique. C’est la plus haute juridiction administrative qui peut annuler ou
suspendre des actes administratifs. Elle possède une compétence d’appel en certaines
matières et être saisie par toute personne qui justifie un intérêt. Elle intervient surtout au
niveau des violations de lois ou de la constitution, des détournements de pouvoir, des vices de
forme et des défauts d’opportunité.

3. La Cour des comptes

− Contrôle sur la comptabilité et le budget de l'Etat;

− Instituée par l'article 180 de la Constitution; dépend de la Chambre des
Représentants qui en nomme les membres (pour 6 ans, renouvelable)
− Tâche juridictionnelle et administrative.

•La cour des comptes qui est une institution autonome jugeant et contrôlant que l’argent de
l’Etat distribuées aux différentes institutions soit utilisé correctement. Elle dépend de la
chambre des représentants qui en nomme les membres pour 6 ans.

4. Le Conseil Supérieur de la justice

Institué, le 20 novembre 1998, par l'article 151, § 2 , de la Constitution, le Conseil supérieur

de la justice est chargé d'exercer, en toute indépendance, diverses compétences relatives à la
nomination et au recrutement des magistrats, à la nomination et au recrutement des
magistrats, à la formation de ceux-ci, au contrôle de l'exercice du pouvoir judiciaire, à la
discipline des magistrats. Il doit aussi donner des avis au ministre de la Justice dans des
matières relevant de l'organisation et des compétences du pouvoir judiciaire.

•Le conseil supérieur de la justice qui est apparu le 20 novembre 1988. Il est chargé
d’exercer diverses compétences relatives à la nomination et au recrutement des magistrats, à
la formation de ceux-ci, au contrôle de l’exercice du pouvoir judiciaire et à la discipline des
magistrats Il doit aussi donner des avis au ministre de la Justice dans des matières relevant de
l’organisation et des compétences du pouvoir judiciaire.
Chapitre 7: Le pouvoir judiciaire.
1. Principes généraux
2. La structure et l'organisation judiciaire
3. Les compétences matérielles

Chapitre 8: Les institutions supranationales.

1. L’organisation de l’ONU (Nations Unies)

L’Onu a été instituée en 1945 par la charte de San Francisco. Il y avait alors 51 Etats
membres. Aujourd’hui, elle en compte 159.

L’ONU a des buts :

•La recherche et le maintien de la paix et de la sécurité
•La réalisation de l’égalité entre les peuples et de la liberté des peuples
•Le développement des relations fraternelles entre les nations
•L’organisation et la promotion de la coopération économique, sociale, culturelle et
humanitaire entre les peuples.
•Le respect des droits de l’homme et des libertés fondamentales.

Et des grands principes de fonctionnements :

•La souveraineté et l’égalité de tous les membres.
Ex : Ainsi quand il y a qq années au mois d’aout l’Irak a envahi le Koweït, il y a eu une
réaction rapide du conseil de sécurité de l’ONU pcq il a observé qu’un état souverain
pénétrait dans un autre état souverain avec ses troupes. Le principe n’a pas été respecté et
donc le conseil de sécurité a envoyé les troupes de l’ONU (troupes composés de soldats
de différents pays composant l’ONU). Le problème est que qd qq années plutard, Bush
décida d’envahir l’Irak, il du démontrer qu’il y a la bas des centrales nucléaires qui ne
respecte pas d’autres principes de l’ONU. On y a envoyé des experts mais ils sont revenus
bredouilles, les Usa n’avaient donc pas l’autorisation d’y entrer. Ils l’ont qd même fait et
on été condamner.
•Le respect des engagements et la bonne foi de la part des membres.
•Le règlement des différends par la voie de la pacification, sans mettre en péril la paix et la
sécurité
•L’apport de l’aide aux Nations Unies dans les actions qu’elles entreprennent sans demander
celles des Etats qui ont fait l’objet de mesures préventives ou coercitives.
•Les Nations Unies ne peuvent s’immiscer dans les affaires intérieures des Etats Membres.

Les instances de l’ONU se composent de l’assemblé général de l’ONU, du conseil exécutif,

du secrétaire général des nations unis, de la cours internationales de justice et de la cour
pénale internationale :
•L’assemblée générale se compose de tous les membres (192) et ne fait que délibérer, aucune
résolution n’a de force contraignante.
•Le conseil de sécurité se compose de 5 membres permanents disposant du droit de veto et de
15 membres désignés par l’assemblée générale pour une période de 2 ans. C’est l’organe de
décision qui peut prendre des décisions contraignantes si nécessaire.
•Le secrétaire général est nommé par l’assemblée générale sur proposition du Conseil de
sécurité.
•La cour internationale de justice siège à La Haye et se compose de 15 juges désignés par
l’assemblée générale et le conseil de sécurité pour 9 ans et renouvelable. Jusqu’ici 44 Etats
seulement dont la Belgique ont consenti à être traduits devant la juridiction internationale.
•La cour péna
Au niveau européen, parlement européens, le premier ministre, le président de la commission
européenne, président de l’union européenne, la cour de justice de Luxembourg.

2. Le conseil de l'Europe
3. L'Union Européenne
Tuyaux pour examen Janvier 2009

Chapitre un paragraphe 3, cas des impots

Notion d'élection au deuxième degré

Etat de droit