7

1
Presentacin:
La controversia
explicacin-comprensin
David Prez Chico
La explicacin de un suceso tan trivial como la cada de una
manzana tiene un significado objetivo extrapolable a escala
csmica. Datos observables y medibles como la masa de la
manzana cada, as como la distancia que separa a la manzana del
centro de la Tierra pueden convertirse en variables de una frmula
de aplicacin general y enorme capacidad de prediccin, de tal ma-
nera que un fenmeno tan particular como la cada de una manzana
es explicado por alguna ley general.
Desde la Revolucin Cientfica en el siglo XVII, con las destaca-
das aportaciones de autores como J. Stuart Mill o Carl Gustav
Hempel y avalado por los avances de la ciencia moderna y contempo-
rnea, el mtodo de las ciencias naturales consistente en proporcionar
explicaciones de los fenmenos que ocurren en nuestro universo que,
adems, predigan sucesos futuros, se ha acabado imponiendo como
el paradigma para la obtencin de conocimiento.
2. Ahora bien, supongamos que quien observa la cada de una man-
zana no alberga inters cientfico alguno. Supongamos adems que
recoge la manzana del suelo y la lanza con fuerza en la direccin de
1.
DAVID PREZ CHICO
8
otra persona que en ese momento pasaba por all cerca. Podemos
dar una explicacin del comportamiento del sujeto que lanza la
manzana a la luz de los datos observados? En este segundo caso no
nos encontramos nicamente ante un movimiento fsico, sino que el
fenmeno observado es una accin realizada por alguien, por alguna
razn. En otras palabras, el comportamiento descrito tiene un senti-
do, un significado intencional. Esto podemos caracterizarlo de ma-
nera provisional aadiendo simplemente que el movimiento pura-
mente fsico consistente en lanzar la manzana con fuerza en una
determinada direccin est precedido por una intencin (o, en gene-
ral, por estados mentales intencionales como los deseos, las creen-
cias, etc.). En este caso, los datos necesarios para explicar el fenme-
no observado no son objetivos, no estn necesariamente a la vista.
Tampoco se trata de un comportamiento generalizable (siempre
que una persona se encuentra con una manzana cada en el suelo la
recoger y se la lanzar a la primera persona que en ese momento se
encuentre a una distancia...) ni, por tanto, predecible. En situacio-
nes como la descrita, antes que tratar de dar una explicacin objetiva
del fenmeno observado, decimos que lo que tenemos que hacer es
tratar de comprenderla: comprender sus razones (antes que sus cau-
sas).
3. Desde el siglo XIX, la controversia en torno a la distincin expli-
cacin-comprensin ha ido perfilando un debate sobre los mtodos
que caracterizan a las ciencias naturales y a las ciencias sociales y
humanas, aunque no exclusivamente. Apunta la aparente incon-
mensurabilidad de la explicacin y la comprensin a algn rasgo
inherente de nuestra condicin humana? Por el contrario, en el caso
de que la inconmensurabilidad no sea sino aparente, son intercam-
biables dichas operaciones metodolgicas?, podramos, entonces,
hablar de una unidad de mtodo? Ms concretamente, es aplicable
el mtodo de las ciencias naturales al objeto de estudio de las cien-
cias sociales y humanas?, necesitan stas incorporar el mtodo de
aqullas para poder hablar con autoridad?, es deseable que sea as?
S parece claro que, como nos muestran algunos de los trabajos reu-
nidos aqu, la controversia original ha ido dando paso gradualmente
a cuestiones que van ms all de lo estrictamente metodolgico.
PRESENTACIN: LA CONTROVERSIA EXPLICACIN-COMPRENSIN
9
4. En La filosofa. Una gua para perplejos?,
1
George Henrik von
Wright seala que comentarios como los de nuestra primera apro-
ximacin a la controversia explicacin-comprensin reflejan una
tensin inherente entre la comprensin racional del hombre y la
naturaleza. Una tensin que habra alcanzado sus mximas cotas en
varios momentos histricos muy significativos: en el eclipse del hu-
manismo renacentista por parte del racionalismo orientado hacia la
ciencia del Barroco; o en la amenaza que supuso para el humanis-
mo de la Ilustracin el racionalismo tecnolgico de la era indus-
trial. En vista de lo cual, Von Wright se pregunta si habra llegado
el momento de una tercera revitalizacin de los ideales humanistas.
En especial, aadiremos nosotros, despus de un siglo XX en el que
los avances cientficos y tecnolgicos han confirmado el asenta-
miento del racionalismo cientfico y tecnolgico como paradigma de
autoridad epistmica.
2
5. En su libro Explicacin y comprensin (1971), de nuevo Von
Wright nombr a Johan Gustav Droysen como el responsable de la
distincin entre explicacin (Erklren) y comprensin (Verstehen).
La intencin de Droysen era dotar a los estudios histricos de un
mtodo propio que se situara a una distancia equidistante entre la
especulacin filosfica y teolgica y la explicacin causal. Con pos-
terioridad, Dilthey sistematiz la distincin avanzada por Droysen.
Dilthey observ que la explicacin causal de la naturaleza busca ge-
neralizaciones cada vez ms amplias; la comprensin, por su parte,
aspira a adquirir conocimiento de la cosa individual articulando las
tpicas estructuras de la vida propias de la experiencia vivida que, se-
gn Dilthey, posee un sentido, es significativa. El hecho de que la
- - - - - - - - - - - - - - - - - -
1
Conferencia impartida en el Congreso Mundial de Boston celebrado
en el mes de agosto de 1998.
2
En un trabajo reciente, Putnam muestra una preocupacin parecida a
la expresada por Von Wright, al referirse a tres Ilustraciones: la primera
habra tenido lugar en la Grecia de Platn y Aristteles, la sgunda sera la
Ilustracin de los siglos XVII y XVIII, y la tercera, que an no se habra pro-
ducido, sera la Ilustracin pragmtica (H. Putnam, The three en-
lightments, en Ethics without Ontology, Harvard University Press, 2004,
pp. 90-108).
DAVID PREZ CHICO
10
controversia original, como apuntbamos arriba, parezca haberse
diluido con el paso del tiempo quizs se deba a que, a pesar de reac-
ciones como las impulsadas por Droysen, Dilthey y otros en el siglo
XIX, ha acabado imponindose la tendencia segn la cual el mtodo
de las ciencias naturales es el preferente para todos los mbitos del
saber. As parecen demostrarlo algunas de las contribuciones ms
clebres al debate durante la primera mitad del siglo XX, como por
ejemplo las de los neopositivistas, que se ocuparon de cuestionar, en
lo metodolgico, la validez de la comprensin, o de subrayar, en lo
metafsico, la primaca de lo objetivo. No son, no obstante, las ni-
cas posiciones que confirman la mencionada tendencia, pues el aba-
nico de posibilidades es amplio y as lo prueban los trabajos reuni-
dos en este volumen. Centrndonos en la filosofa, merece la pena
destacar, por ejemplo, la posicin ocupada por John Dewey por dos
razones: la primera, porque pensaba que la tarea de la filosofa con-
sista en procurar que la revitalizacin del humanismo al que nos
hemos referido arriba al citar a Von Wright, tuviera lugar; pero, en
segundo lugar, y a pesar de que el pensador norteamericano opinaba
que la ciencia es un valor ms entre otros,
3
no es menos cierto que a
su entender la brecha entre las ciencias naturales y las ciencias so-
ciales y humanas se explica porque estas ltimas no habran adopta-
do el mtodo de aquellas.
4
En resumidas cuentas, la creencia de que el mtodo adecuado pa-
ra la obtencin de conocimiento fiable es el de las ciencias naturales,
y con ella la creencia de que son stas las depositarias de la autntica
autoridad epistmica, no slo se han ido asentando como parte del
conocimiento de sentido comn, sino que de alguna manera expli-
can que las propias ciencias sociales hayan tratado de redefinirse pa-
- - - - - - - - - - - - - - - - - -
3
Efectivamente, Dewey pensaba que la ciencia era un valor entre otros
por ser la expresin y el cumplimiento de un deseo y un inters humano
especial (J. Dewey, Teora de la valoracin, Siruela, 2008, p. 158).
4
Dewey opinaba, por ejemplo, que la mayor brecha del conocimiento
es la que existe entre las materias humanistas y no humanistas. La brecha
desaparecer, el hueco se colmar, y la ciencia se manifestar como una uni-
dad operante de hecho y no slo en teora, cuando las conclusiones de la
ciencia impersonal no humanista se empleen para guiar el curso del com-
portamiento propiamente humano (ibd., pp. 157-158).
PRESENTACIN: LA CONTROVERSIA EXPLICACIN-COMPRENSIN
11
ra justificar su labor tratando de parecerse cada vez ms a las cien-
cias naturales.
5
6. Preocupados por las consecuencias de la anterior deriva que afecta a
las ciencias sociales y humanas en general, y a la filosofa en particular,
los editores del presente volumen nos propusimos recoger la contro-
versia explicacin-comprensin desde sus orgenes en autores como
Droysen y Dilthey hasta los planteamientos que trascienden su faceta
puramente metodolgica y justifican interrogantes como el que hemos
comentado de Von Wright sobre una nueva revitalizacin de los idea-
les humanistas. Los destacados colaboradores que amablemente acce-
dieron a participar en esta iniciativa realizan una meritoria y destacada
evaluacin crtica de la transformacin sufrida por el debate en torno a
la explicacin y la comprensin en el mbito de la filosofa contempo-
rnea, en particular, y de la productividad terica e inters que tiene en
diferentes reas de las ciencias humanas y sociales, en general. Las
cuestiones abordadas en los trabajos aqu reunidos recogen diferentes
aproximaciones que van desde planteamientos histricos, fenomenol-
gicos, analticos y hermenuticos, hasta los de la teora crtica y los de
la teora de sistemas complejos. Algunos de los autores cuyas aporta-
ciones reciben un tratamiento destacado son G. H. von Wright, Droy-
sen, Dilthey, Weber, Heidegger, Popper, Kuhn, Gadamer, Charles Ta-
ylor, Davidson, Merleau-Ponty y Habermas.

La reflexin en torno a la explicacin o la comprensin tiene antece-

dentes muy anteriores a los citados hasta ahora en esta introduccin
y no siempre vinculados a la distincin metodolgica entre ciencias
- - - - - - - - - - - - - - - - - -
5
Que esto es as se observa, por ejemplo, en el tipo de criterios que sir-
ven para evaluar la excelencia investigadora en las ciencias sociales y huma-
nas: cantidad y calidad de artculos publicados en revistas indexadas, parti-
cipacin en reuniones, seminarios o congresos de carcter cientfico,
participacin en proyectos de investigacin o de innovacin, etc.
DAVID PREZ CHICO
12
naturales y ciencias humanas y sociales. En Explicatio (pliegue e
historia), Jess Ezquerra Gmez repasa las diversas formas en las
que ha sido formulada a lo largo de la historia la distincin cusana
entre explicatio y complicatio, sus posibilidades y sus lmites. El re-
corrido comienza en Aristteles (apodctica/dialctica), se detiene en
Descartes y Spinoza (sntesis/anlisis) y en Hegel (posicin/presu-
posicin), y llega hasta nuestros das. En esta ltima etapa, a Ezque-
rra Gmez le interesa destacar la contestacin tan radical que la ci-
tada distincin ha recibido desde las ciencias humanas, ms concre-
tamente el mtodo genealgico en su reformulacin foucaultiana y
el concepto de constelacin benjaminiano.
Tras el anterior recorrido histrico, los siguientes captulos par-
ten de la revitalizacin en el siglo XX de la controversia entre expli-
cacin y comprensin o de alguna cuestin conceptual estrecha-
mente relacionada con ella. As, en El legado de Von Wright, Jess
Ezquerro realiza un exhaustivo balance crtico del libro de Henrik
von Wright Explicacin y comprensin, de su influencia, mritos y
carencias. Ezquerro destaca algunos mritos del libro de Von Wright,
entre ellos haber tendido puentes entre las tradiciones analtica y
continental (al mantener la tesis del dualismo metodolgico ms en
lnea con la tradicin hermenutica continental, empleando con-
ceptos y un estilo ms propios de la tradicin analtica); o el de ha-
ber situado en el centro de atencin filosfico a la filosofa de la ac-
cin; o, sobre todo, el de reabrir la vieja disputa metodolgica entre
las ciencias naturales y las ciencias sociales. Sin embargo, en opi-
nin de Ezquerro, si consideramos la filosofa de la accin desarro-
llada por Von Wright como una tesis sustantiva acerca de la meto-
dologa apropiada para explicar la accin humana, no queda ms
remedio que reconocer que no ha entablado relaciones de relevancia
ni con la filosofa de la mente ni con la epistemologa, lo cual tiene
nefastas consecuencias para la argumentacin de Von Wright porque
da a entender que no ha tenido en cuenta a los seres humanos en su
doble faceta de conocedores y agentes.
A continuacin, en El problema del comprender (Verstehen)
como hilo conductor en la formacin de la razn hermenutica,
Luisa Paz Rodrguez Surez propone una revisin de las nociones
de explicar, comprender e interpretar y, con ello, de la herencia de la
PRESENTACIN: LA CONTROVERSIA EXPLICACIN-COMPRENSIN
13
controversia explicacin-comprensin, a la luz de la aportacin de
Heidegger. El trabajo parte de la primera fase de la controversia que
surge con la recepcin que Dilthey hace de Schleiermacher y Droy-
sen, y recoge, entre otros aspectos, las implicaciones del plantea-
miento de Dilthey en la propuesta de Heidegger. En este sentido,
muestra el papel del comprender en la formacin de la razn herme-
nutica a partir de la transformacin que supone la ontologa de la
comprensin de Heidegger y que ha resultado fundamental para
otros planteamientos posteriores como el de Gadamer o Arendt.
El siguiente trabajo, Un caso sorprendente de mutacin concep-
tual: el avatar contemporneo de la comprensin y la explicacin,
muestra la sorprendente fluctuacin conceptual sufrida a lo largo del
siglo XX por los trminos originales de nuestra controversia. El autor
de este captulo, Josep Maria Bech, comienza constatando que el sur-
gimiento y la evolucin del pensamiento, y en particular el ascenso,
consolidacin y declive de conceptos y teoras, en nuestro tiempo
suelen ser escrutados desde tres puntos de vista contrapuestos: el fun-
cionalista, el sociocntrico y el historizador o singularizador. Para su-
perar esta perplejidad, examina a continuacin la contraposicin de las
operaciones de explicar y comprender, advirtiendo que su hipo-
ttica estabilidad a lo largo del tiempo parece esfumarse cuando su pe-
ripecia contempornea se observa con detenimiento. La explicacin
y la comprensin mantienen intacto su antagonismo, en una pala-
bra, porque subrepticiamente cada una de estas operaciones ha incor-
porado unos rasgos que tradicionalmente correspondan a su contrin-
cante. Esta fluctuacin tiene significativas consecuencias en cuanto a
la legitimidad y la eficacia de los tres planteamientos historiogrficos
reseados. La arraigada controversia metodolgica original, en defi-
nitiva, ha acabado propiciando una indagacin de superior calado en
torno al enfrentamiento entre nomos y contingencia que discurre en
su estrato ms profundo. Es un antagonismo en cierto modo ms su-
gestivo que la propia querella, porque ha acabado revelndose co-
mo su encubierto impulsor.
En el siguiente captulo, El lugar de la experiencia en la com-
prensin, Fernando Broncano advierte que la cuestin de la com-
prensin se ha vuelto ms compleja de lo que era cuando se origin
la controversia que sirve de hilo conductor a nuestro volumen. Parte
DAVID PREZ CHICO
14
de la culpa de esta mayor complejidad la tiene la teora causal de la
accin que mantiene que las razones son causas de la accin. Pero
tambin la crisis del sujeto en el siglo XX ayudara a explicarla. En
concreto, lo que defiende Broncano es que el sujeto habra muerto a
manos del proceso de continua naturalizacin de las mismas ciencias
sociales que se proponan explicarlo. Esto es, en su trabajo, Bronca-
no se vale de la controversia entre explicacin y comprensin para
explorar la contraposicin ms general entre ciencias naturales y
ciencias sociales y, ms exactamente, para valorar crticamente la
tendencia naturalizadora que han seguido las segundas en su afn de
reclamar para s la misma clase de autoridad epistmica que asocia-
mos con las ciencias naturales. Broncano propone revisar cul es la
autoridad y el lugar de la tercera persona y la autoridad y el lugar de
la primera y la segunda personas, pues no cree que la autoridad
epistmica objetiva e impersonal propia de las ciencias naturales
pueda explicar el sentido que tiene lo humano. Y as, con ese objeti-
vo, Broncano repasa de manera crtica los distintos intentos de situar
al sujeto en el espacio de prcticas que lo constituye.
La experiencia de los sujetos concretos y situados en un contexto
de prcticas constitutivas tambin sirve para articular la reflexin en el
siguiente captulo, que lleva por ttulo Superando el mito de lo men-
tal: lo que la fenomenologa de la pericia cotidiana puede aportar a los
filsofos. En l, Hubert Dreyfus retoma uno de sus viejos temas: qu
es lo que la ciencia cognitiva, la filosofa y, en general, todos los que
estn interesados por el conocimiento y la accin pueden aprender de
lo que autores como Husserl, Heidegger y, sobre todo, Merleau-
Ponty han dicho al respecto de nuestras capacidades y habilidades no
conceptuales y encarnadas. Unas capacidades gracias a las cuales nos
relacionamos con el mundo de manera eficiente sin necesidad de la
mediacin intelectual. En sintona con las nuevas ciencias cognitivas
situadas o enactivas, el trabajo de Dreyfus constituye una crtica al
cognitivismo, al conceptualismo y al representacionalismo de las cien-
cias cognitivas clsicas, as como a aportaciones filosficas recientes
tan destacadas e influyentes como las de John McDowell en Mind and
World. No tanto porque estos trabajos se equivoquen de lleno en lo
que dicen sobre la cognicin humana, sino porque ofrecen una visin
muy sesgada de la misma y de la condicin humana en general. Una
PRESENTACIN: LA CONTROVERSIA EXPLICACIN-COMPRENSIN
15
visin que, segn mantiene Dreyfus, debera ser complementada con
lo que aporta la fenomenologa de la pericia cotidiana.
Los trabajos que vienen a continuacin se centran de manera ms
acentuada en la figura de algn destacado autor, empezando por
Donald Davidson, continuando con Karl Popper y Thomas Kuhn y
finalizando con Jrgen Habermas. Los dos primeros captulos giran
en torno a la cuestin de si las razones pueden formar parte de una
explicacin causal de la accin. Como hemos ido viendo, el dualis-
mo metodolgico tiene como consecuencia la creencia de que el ni-
co propsito es hacer racionalmente comprensible el comporta-
miento. Sin embargo, a partir de la segunda mitad del siglo XX, esta
idea fue dejando paso a la de que las explicaciones mentales son ex-
plicaciones causales del mismo tipo que las explicaciones de las cien-
cias naturales. Suele situarse el punto de inflexin en la historia que
llev de una idea a la otra en la obra de Davidson. Tambin se trata
del punto de partida de los siguientes dos trabajos.
En Razones y causas: nuevas perspectivas, Carlos Moya nos
recuerda que en los aos anteriores a la publicacin del artculo de
Donald Davidson Acciones, razones y causas (1963), la mayor
parte de los filsofos daban prcticamente por supuesto que las ra-
zones no podan formar parte de una explicacin causal de la accin.
Segn esta posicin anticausalista, las razones contribuyen a explicar
las acciones presentndolas como razonables, justificadas o menos
inteligibles, y al hacerlo contribuyen a que entendamos que alguien
que tuviera esas razones actuase como lo hizo. Davidson toma par-
tido por una posicin causalista, pero la defensa que hace de la mis-
ma, como nos hace ver Moya en su trabajo, es negativa: muestra que
los argumentos anticausalistas son incorrectos. La fortaleza de las
crticas davidsonianas, no obstante, no basta, segn Moya, para con-
ceder al causalismo una ventaja definitiva.
Por su parte, Agustn Vicente, en Cmo explicarlo, coincide
con Moya en que suele presentarse a Davidson como uno de los
principales impulsores de la idea de que las explicaciones mentales
son explicaciones causales en pie de igualdad con las explicaciones
de las ciencias naturales. Sin embargo, Vicente observa que lo que
defiende Davidson no es que las razones puedan participar en expli-
caciones causales, sino nicamente que poseen una eficacia causal
DAVID PREZ CHICO
16
que reside en sus propiedades fsicas y no en las propiedades men-
tales que instancian; de ah que las explicaciones mentales no puedan
ser explicaciones causales. En su trabajo, Vicente motiva esta obser-
vacin y seala como verdaderos responsables de la idea de que las
razones pueden formar parte de explicaciones causales a la aparicin
de las ciencias cognitivas y al esfuerzo de autores como Jerry Fodor
o Hilary Putnam por arroparlas filosficamente.
En el captulo titulado De la lgica de la situacin a la psicologa
de la interpretacin. Karl Popper, Thomas Kuhn y el mtodo de las
ciencias sociales, Juan Vicente Mayoral de Lucas explora dos pers-
pectivas tradicionalmente opuestas sobre el mtodo y la epistemologa
de las ciencias sociales: las de Karl Popper y Thomas Kuhn. En el caso
de Popper nos encontramos con la tesis de que las situaciones de elec-
cin racional propias de dichos campos pueden reducirse a ejemplos
basados en modelos parecidos a los de las ciencias naturales y, por lo
tanto, a elementos objetivos que fundamentan la eleccin racional. Este
intento de unificar la racionalidad contrasta con la tesis de Kuhn de
que la situacin slo se comprende desde fundamentos de la eleccin
que, en principio, pueden resultar ajenos (e incluso incomprensibles) al
investigador. La perspectiva de Kuhn preserva la racionalidad y la ob-
jetividad de la eleccin, pero requiere una explicacin intencional (y,
por lo tanto, particularizada) de sus fundamentos que permanece au-
sente en Popper. Sin olvidarse de que responden a retos tericos pro-
pios de los contextos en que aparecen formuladas, Mayoral de Lucas
evala ambas propuestas en contraste con otras perspectivas ms re-
cientes sobre los fines y mtodos de las ciencias sociales. Todo ello nos
da una cierta medida del alcance y la generalidad reales de cada una.
Jos Luis Lpez de Lizaga destaca, en Explicacin y compren-
sin en la teora crtica de Jrgen Habermas, el lugar tan destacado
que ocupa la controversia metodolgica entre explicacin y com-
prensin en la obra de Jrgen Habermas, desde sus primeras investi-
gaciones epistemolgicas en la poca de Conocimiento e inters
(1968), hasta la Teora de la accin comunicativa (1981). Lpez de
Lizaga apunta que, en opinin de Habermas, ni la explicacin ni la
comprensin son mtodos que se ajusten bien a las necesidades de
las ciencias sociales, y es por esta razn por la que Habermas ha in-
tentado perfilar una posicin que se distancia por igual de las co-
PRESENTACIN: LA CONTROVERSIA EXPLICACIN-COMPRENSIN
17
rrientes positivistas que extienden, en general, los mtodos de las
ciencias de la naturaleza a las ciencias sociales; y de los enfoques pu-
ramente hermenuticos que asimilan el mtodo de las ciencias sociales
al de las llamadas ciencias del espritu. Lo que nos muestra Lpez
de Lizaga es en qu medida la posicin de Habermas puede interpre-
tarse como el resultado de una crtica inmanente a estos dos enfoques
metodolgicos contrapuestos y como una sntesis de ambos.
Por ltimo, nos encontramos una interesante propuesta para
aplicar la teora de sistemas complejos a las ciencias sociales con el
propsito de superar la controversia explicacin-comprensin. En
Emergencia y explicacin en sistemas complejos: el caso de la ac-
cin social, Toni Gomila observa que dicha controversia se susten-
tara en una concepcin de la explicacin determinista, nomolgico-
deductiva, lineal y reduccionista, inspirada en el modelo corpuscular
de la fsica moderna y la metafsica del sujeto como fundamento de
la realidad. Esta concepcin genera una escisin insuperable entre
subjetividad y objetividad. Ahora bien, lo que Gomila nos muestra
en su trabajo es que la teora de los sistemas complejos, al poner de
manifiesto procesos universales de autoorganizacin y emergencia
en sistemas con mltiples componentes en interaccin, y todo ello al
margen de las caractersticas particulares de esos componentes, su-
pone de hecho la superacin de la exigencia de que la explicacin so-
cial deba ser reduccionista e individualista. Este desarrollo abre nue-
vas posibilidades a la explicacin social y renueva la vieja idea de la
unidad de la ciencia, ya no en base al programa reduccionista, sino
en virtud de poder aplicar el mismo tipo de explicacin a cualquier
nivel ontolgico.