1

Debate y conversacin

Por Henry Hazlitt

(Publicado el 5 de agosto de 2011)
Traducido del ingls. El artculo original se encuentra
aqu: http://mises.org/daily/5493.
[Thinking as a Science (1916)]

La mente se dedica a muchas actividades que tienen poder tanto para lo bueno
como para lo malo. La influencia que ejerza depende de cmo la usemos. Una de
las actividades ms importantes es el debate.
El debate trae esa forma inigualada de incentivo para toda accin que los
psiclogos llaman presin social y que aqu no significa nada ms que el deseo
de superar a otro ser en alguna tarea. Cuando debatimos, nos concentramos y lo
hacemos sin un esfuerzo consciente. Estamos demasiado interesados en derrotar
a nuestro oponente como para alejarnos del asunto. Estamos obligados a pensar
rpido. Tambin es importante que nos vemos obligados a pensar
elocuentemente.
Pero con todas estas desventajas, el debate es una de las ms potentes fuentes
de perjuicios. En el corazn de la controversia, adoptamos todos y cada uno de los
argumentos que se ponen a tiro. Toda declaracin de nuestro oponente se
considera solo a la luz de cmo puede refutarse. Estamos dispuestos a utilizar
casi cualquier objecin contra l, siempre que creamos que no ver ninguna
defecto en ella. Es de enorme importancia que encontremos cmo evitar estos
errores.
Lo primero que debemos hacer es adoptar un completo cambio de actitud hacia
los argumentos de un oponente. Siempre que encontremos un hecho que no nos
gustara que se citara en el debate (porque, por decirlo suavemente, no ayudara a
nuestro bando) deberamos investigar cuidadosamente ese hecho. Deberamos
considerar si el que sea verdad cambiara el aspecto de las cosas. Deberamos
librarnos de la idea de que con el fin de reivindicar a nuestro bando debe
responder a cualquier comentario que haga nuestro oponente. Pues este nuestro
oponente probablemente sea un hombre con plena posesin de sus sentidos: al

2
menos parte de sus argumentos sern racionales. Cuando lo son, deberamos
estar dispuestos a reconocrselo. Su verdad no hace necesariamente correcta su
postura. Sus argumentos pueden ser irrelevantes: pueden verse contrarrestados
por otra razn o razones.
Los intentos de demostrar demasiado hacen que nos pongamos en la posicin del
abogado cuyo cliente se supone que ha sido demandado por hacer un agujero en
un paraguas prestado. El abogado probara primero que no tom el paraguas;
segundo, que haba un agujero en l cuando lo tom; tercero, que no pasaba nada
de eso cuando lo devolvi.
Despus de tener una discusin amistosa con un conocido, te vas o bien que la
satisfaccin de haberle derrotado o bien con una vaga conciencia de pensar que
aunque tenas razn ste fue un poco ms hbil en aportar argumentos. Pero al
tener esta satisfaccin o desencanto, a menudo piensas poco ms del asunto
hasta que te vuelves a encontrar con l. Ahora bien, esta prctica no te ayuda no a
debatir ni a pensar.
Despus de despedirte de tu conocido y ya en la quietud de tu propio
pensamiento, deberas repasar mentalmente tu discusin. Deberas considerar
desapasionadamente el aspecto y peso de sus argumentos y luego, revisando los
tuyos, preguntarte cules fueron vlidos y relevantes y cules no. Si te das cuenta
de que has utilizado un sofisma debera decidir no volver a usarlo nunca, a pesar
de que tu oponente pueda haber sido incapaz de contestarlo. Dejando aparte las
cuestiones morales, es una mala prctica si esperar convertirte alguna vez en
pensador. Al final se volver contra ti, incluso como polemista.
Puedes utilizar tus debates como material constructivo igual que para crticas.
Despus de una polmica, puedes volver sobre los argumentos de tu oponente
que no pudiste refutar, o refutaste mal, y pensar en las respuestas que podras
haber dado. Por supuesto, deberas tener cuidado de que estas respuestas no
sean complicadas. Es muy probable que la cuestin se vuelva a plantear, si no por
parte del mismo amigo, entonces por otro y cuando lo haga te encontrars
preparado para ello.
Pero el mejor polemista, o al menos el que obtiene ms de debatir, es el hombre
que busca evidencias y piensa, no en el debate, sino en obtener la conclusin
correcta. Despus de que ha llegado a una conclusin de esta manera, no aporta
todas las posibles razones para apoyarla. Ni siquiera utiliza las razones en las que
se basan otros para una creencia similar, si l mismo no acepta esas razones.
Explica nicamente las evidencias y razones que le han llevado a aceptar su
conclusin, nada ms.
Cuando hablamos del debate, yo debera decir unas pocas palabras acerca de la
conversacin en general. No siempre discutimos ni podemos discutir con nuestros

3
amigos, aunque desdeemos las normas de la etiqueta formal. Pero porque no
discutamos no se deduce que no ganemos nada. De hecho, la conversacin
ordinaria tiene numerosas ventajas sobre el debate, no siendo la menor la libertad
comparativa que proporciona el prejuicio.
Pero el valor de la conversacin depende tanto de lo que hablemos como con
quin lo hagamos. Demasiadas de nuestras conversaciones son sobre cosas
banales, no es educativa. E incluso si hablamos de cosas que merezcan la pena,
nos proporcionan poca cosa si no hablamos con gente que merezca la pena.
Cuando nos juntamos con una mente perezosa, nuestro pensamiento, hasta cierto
punto, se rebaja al nivel de esa mente. Pero la gente perezosa normalmente no
habla de cosas sustanciosas, ni los intelectos activos piensan demasiado en
trivialidades. Por tanto si elegimos correctamente nuestras compaas, podemos
conscientemente dejara que nuestra conversacin siga su propio camino.
Queda por tratar un aspecto de la conversacin: su poder correctivo. Hay una
especie de exhibicionismo mental al hablar con un compaero: sacamos nuestros
pensamientos de sus sitios ocultos, desnudos como estn y a veces no nos
sorprende mucho la exhibicin. Las ideas no expresadas a menudo nos gustan
hasta que, puestas ante los ojos de otros, las vemos tal y como son.[1]


Henry Hazlitt (1894-1993) fue un famoso periodista que escribi sobre asuntos
econmicos en el New York Times, el Wall Street Journal y Newsweek, entre otras
muchas publicaciones. Es tal vez ms conocido como autor de La economa en
una leccin (1946).
Este artculo est extrado de Thinking as a Science, captulo 6 (1916, reimpreso
por el Instituto Mises en 2008).

[1] T. Sharper Knowlson, The Art of Thinking.


Tomado de: http://mises.org/Community/blogs/euribe/default.aspx