Anda di halaman 1dari 16

De: Guardado pelo Windows Internet Explorer 7

Enviado: segunda-feira, 12 de Abril de 2010 16:06


Assunto: Acordo do Supremo Tribunal Administrativo
Acrdos STA
Acrdo do Supremo Tribunal Administrativo
Processo: 0528/08
Data do Acordo: 18-03-2010
Tribunal: 1 SUBSECO DO CA
Relator: ADRITO SANTOS
Descritores: DEMOLIO DE OBRA
COMPETNCIA
DELEGAO DE COMPETNCIA
Sumrio:
I - A nulidade de sentena, por omisso de pronncia, s ocorre
quando no conhecer de questo que deva decidir e no j quando
deixe de apreciar algum dos argumentos ou raciocnios expostos
na defesa das teses em confronto.
II - No incorre em vcio de incompetncia o acto administrativo
praticado ao abrigo de delegao de competncia vlido e eficaz.
III - A competncia do presidente da cmara para a fiscalizao
administrativa de operaes urbansticas, prevista na Seco V do
DL 555/99, de 16 de Dezembro, abrange as medidas de tutela da
legalidade urbanstica, especificadas na Seco III daquela mesma
Seco V.
IV - A competncia referida em 3. passvel de delegao em
qualquer dos vereadores, nos termos do artigo 69, nmero 2 da Lei
das Autarquias Locais e 94, nmero 2, do RJUE.
N Convencional: JSTA000P11618
N do Documento: SA1201003180528
Recorrente: A...
Recorrido 1: VEREADOR DA CM DE VILA NOVA DE GAIA
Votao: UNANIMIDADE
Aditamento:
Texto Integral
Texto Integral:
Acordam, na Seco do Contencioso Administrativo, do Supremo
Tribunal Administrativo:
1. A, com os sinais dos autos, interps no Tribunal
Administrativo e Fiscal do Porto (TAFP) recurso contencioso de
anulao do despacho, de 4.4.03, do Vereador da Cmara
Municipal de Vila Nova de Gaia, B, que ordenou a demolio
de um armazm, ilegalmente construdo em terreno situado no
lugar de da Marinha, bem como a remoo de todos os
materiais inertes depositados, sem autorizao administrativa,
nesse terreno, no prazo de vinte dias, sob pena de, no sendo
cumprida essa ordem em vinte dias, a prpria Cmara proceder a
tais demolio e remoo a expensas daquele recorrente.
A fundamentar esse recurso contencioso, o recorrente invocou a
existncia de vcios de incompetncia, erro nos pressupostos de
facto e de direito e de desvio de poder.
Por sentena de 18.1.08, proferida a fls. 71, ss., dos autos, o TAFP
julgou inverificados os vcios imputados ao acto recorrido e,
por consequncia, negou provimento ao recurso contencioso.
Pgina Web 1 de 16
30-04-2010 file://D:\Os meus docs JF\Assuntos Pendentes\Sumrios Jurdicos\Acordo do Supre...
Inconformado com tal deciso, dela veio o recorrente interpor
recurso, tendo apresentado alegao, com as seguintes concluses:
1. O recorrente imputou ao despacho recorrido o vcio da FALTA
DE COMPETNCIA PARA PRTICA DO ACTO RECORRIDO
por falta absoluta de competncia do recorrido data do incio do
procedimento, durante a sua instruo, e ainda para formulao do
projecto de deciso, bem como da inteno de proferir a mesma a
final.
2. Imputou tambm tal vcio ao acto em apreo por falta de
competncia do recorrido, mesmo aps a atribuio da delegao
de competncias pelo Presidente da Cmara Municipal de V. N. de
Gaia, em 25-03-2003, pois ao mesmo apenas foi cometida a
competncia para fiscalizao administrativa, destinada a
assegurar a conformidade das operaes com as disposies legais
e regulamentares, mas tal no incluir as medidas de tutela da
legalidade urbanstica.
3. Imputou ainda o vcio da incompetncia ao despacho
impugnado por inexistir habilitao legal que permitisse ao
Presidente da Cmara delegar em Vereador a competncia para
emitir as ordens de embargo, bem como de demolio de obra e
reposio do terreno, e de cessao de utilizao de prdio ou
terreno, previstas nos arts. 102, 106 e 109 do D.L. 555/99, da
competncia exclusiva do Presidente da Cmara, no havendo
previso legal para tal delegao de competncias.
4. A sentena recorrida no apreciou o vcio descrito tendo em
conta todas as invocadas modalidades de incompetncia, no
apreciando a invocada falta de competncia para o acto, por parte
do recorrido, mesmo aps a atribuio da delegao de
competncias indicada de 25-03-2003.
5. Esta falta de competncia era uma questo concreta que a
sentena tinha de apreciar e sobre a qual no se pronunciou, pelo
que incorreu na causa de nulidade prevista pelo art 668, n 1, al.
d) do Cdigo de Processo Civil.
6. Dever, assim, ser decretada a nulidade da sentena proferida,
sendo o processo remetido primeira instncia para apreciao do
vcio invocado, com a latitude e de acordo com os fundamentos
invocados pelo recorrente onde se inclui a alegada falta de
competncia do recorrido tambm por esta se no considerar
includa no despacho de delegao de competncias de 25-03-
2003, e assim se conhecendo da nulidade da sentena nos termos
do art 110, alnea a) da Lei de Processo nos Tribunais
Administrativos, aprovada pelo Decreto-Lei n 267/85, de 16 de
Julho, aplicvel presente causa.
7. Sem prejuzo, e por mera cautela, sempre dever considerar-se
que a alegao da falta de competncia do recorrido esteve sempre,
e est patente, na alegao apresentada na petio inicial e
complementada nas alegaes.
8. E sendo a competncia para fiscalizao administrativa apenas
Pgina Web 2 de 16
30-04-2010 file://D:\Os meus docs JF\Assuntos Pendentes\Sumrios Jurdicos\Acordo do Supre...
destinada a assegurar a conformidade daquelas operaes com as
disposies legais e regulamentares, a mesma no inclui as
medidas de tutela da legalidade urbanstica.
9. De facto a lei consagrou expressamente de forma autnoma e
separada de qualquer competncia de "Fiscalizao" a interveno
do Presidente da Cmara na aplicao das medidas de tutela da
legalidade urbanstica, como resulta expresso no teor dos artigos
102 105 e 106 do RJUE, aprovado pelos Decretos-Lei n
555/99, de 16-XII, e 177/2001, de 14-VI.
10. Mesmo que se admitisse a hiptese de ser delegada em
Vereador a competncia do Presidente da Cmara no mbito da
tutela da legalidade urbanstica, esta no foi em definitivo delegada
no recorrido, pelo que se verificou a alegada incompetncia.
11. A sentena recorrida tambm decidiu mal a invocada questo
da falta absoluta de competncia do recorrido data do incio do
procedimento, durante a sua instruo, e ainda para formulao do
projecto de deciso, bem como da inteno de proferir a mesma a
final, no sendo aceitvel a tese de que apenas seria necessrio ter
competncia para "ordenar a demolio" e no para o
procedimento que antecedeu o despacho recorrido.
12. Est-se perante um decurso procedimental que a lei determinou
(arts 100 a 105 do C.P.A.) e que, em resumo, consagrou a
obrigatoriedade de uma prvia instruo, de formulao de um
projecto de deliberao e na audincia dos interessados sobre os
mesmos, que integra a deciso de aprovao prvia de uma
proposta de deciso, por quem tem competncia para a deciso
final (art 105 do C.P.A.).
13. A deciso final mais no que o culminar do procedimento e a
confirmao (por regra) da deciso projectada, que dependem
necessariamente, em todo o procedimento, da entidade competente
para a deciso final.
14. O referido procedimento prvio constitui uma formalidade
essencial do acto que depende de quem tem competncia para a
deciso final e a falta de competncia para a formulao do
projecto de deciso no pode, assim, deixar de ter a mesma sano
que a falta de competncia para a emisso da deciso final.
15. Ao entender que a exigncia da competncia para o despacho
recorrido apenas abrangia a competncia para ordenar a
demolio, e no exigia ao autor competncia para todas as fases
do procedimento que levava a tal deciso, a sentena violou o
disposto nas indicadas normas dos arts 100 a 105 do C.P.A. e
arts 106 e 107 do RJUE (D.L. 555/99).
16. De facto, estando provado que o recorrido no tinha
competncia para determinar a instruo do processo, para
formulao do projecto de deciso, e para decidir da inteno de
proferir a mesma a final, provado est que o recorrido no tinha
competncia para todo o procedimento, que est desde incio
inquinado, e tal falta de competncia inquina tambm a deciso
Pgina Web 3 de 16
30-04-2010 file://D:\Os meus docs JF\Assuntos Pendentes\Sumrios Jurdicos\Acordo do Supre...
final.
17. Por outro lado a sentena recorrida decidiu mal a invocada
questo da falta de habilitao legal para o Presidente da Cmara
delegar em Vereador a competncia para emitir as ordens de
embargo, bem como de demolio de obra e reposio do terreno,
e de cessao de utilizao de prdio ou terreno, previstas nos
arts. 102, 106 e 109 do D.L. 555/99.
18. De facto, tais ordens s podem ser emitidas pelo Presidente da
Cmara e a delegao de competncias no est prevista na lei
aplicvel, o RJUE (aprovado pelos Decretos-Lei n 555/99, de 16-
XII, e 177/2001, de 14-VI).
19. data da prolao do acto recorrido as normas do RJUE
revogavam tacitamente normas que sobre tal matria resultava da
Lei das Autarquias Locais (Lei n 169/99), sendo o RJUE um
diploma especfico, constituindo lei especial, que veio
regulamentar em matria de licenciamento (ou autorizao) de
obras de edificao ou demolio, sendo prevalecentes as suas
regras em termos de atribuio de competncia dos rgos
autrquicos envolvidos.
20. O RJUE (aprovado pelos Decretos-Lei n 555/99, de 16-XII, e
177/2001, de 14-VI) estipulava expressamente no art 102, relativo
ao embargo, a competncia do Presidente da Cmara, tal como no
art 105 relativo aos trabalhos de correco ou alterao, e no art
106, referente determinao da demolio e reposio do
terreno, e no art 109, quanto ordem de cessao de utilizao,
mas em nenhuma dessas regras estava prevista a delegao de
competncias como, por exemplo, no art 5, nos ns 1, 2 e 3, do
mesmo diploma.
21. A falta de habilitao legal para a delegao de competncia na
matria do despacho recorrido e em apreo no recurso contencioso
que a sentena sub judice decidiu, isto a ordem de demolio do
armazm, de remoo dos inertes depositados, e de imposio
coerciva das mesmas, nos termos do art 106 do RJUE, torna
invlida e inexistente tal delegao, invalidade que inquina
irremediavelmente o acto proferido, alis como a sentena
recorrida tambm constatou, mas com concluso diversa.
22. Tambm neste particular a sentena recorrida violou o disposto
nos arts 106 e 107 do RJUE e no art 35, n 1 do C.P.A.
23. Dever, assim, ser anulada a sentena em apreo, por omisso
de pronncia sobre questo essencial que devia ter conhecido, e ter
incorrido na causa de nulidade prevista pelo art 668, n 1, al. d)
do Cdigo de Processo Civil.
24. Pelo que dever o processo remetido primeira instncia para
apreciao do vcio invocado, nos termos do art 110, alnea a) da
L.P.T.A. (DL n 267/85, de 16-VI).
25. Sem prescindir, sempre dever ser considerado que a sentena
recorrida errou por no considerar, como devia, estar o acto
recorrido inquinado por falta de competncia do recorrido, dado
Pgina Web 4 de 16
30-04-2010 file://D:\Os meus docs JF\Assuntos Pendentes\Sumrios Jurdicos\Acordo do Supre...
no ter tal competncia pelo menos data do incio do
procedimento, durante a sua instruo, e ainda para formulao do
projecto de deciso, bem como da inteno de proferir a mesma a
final, dado que a delegao de competncias de que foi
destinatrio por parte do Presidente da Cmara Municipal de V. N.
de Gaia, em 25-03-2003, apenas lhe atribuir competncia para
fiscalizao administrativa a se no incluindo as medidas de tutela
da legalidade urbanstica, e face falta de habilitao legal para o
Presidente da Cmara delegar em Vereador a competncia para
emitir as ordens de embargo, bem como de demolio de obra e
reposio do terreno, e de cessao de utilizao de prdio ou
terreno, previstas nos arts. 102, 106 e 109 do D.L. 555/99.
26. Nestes termos, e nos de melhores de Direito que V. Exas
mui doutamente supriro, sempre a final dever ser dado
provimento ao presente recurso, revogando-se a sentena
proferida e decretando-se a anulao do despacho recorrido,
por violador da lei.
O recorrido Vereador apresentou contra-alegao, com as
seguintes concluses:
1 - O despacho recorrido no enferma do vcio de incompetncia
que se lhe pretende atribuir;
2 - A sentena recorrida ora em anlise, tambm no enferma de
qualquer vcio que imponha a sua revogao ou anulao;
3 - No houve por parte desta qualquer violao de normas
substantivas ou processuais que obrigam sua revogao ou
anulao ou que a tornem nula.
A Exma. Magistrada do Ministrio Pblico junto deste Supremo
Tribunal emitiu o seguinte parecer:
O presente recurso jurisdicional vem interposto da deciso do TAF
que julgou improcedente o recurso contencioso interposto pelo
recorrente A contra o despacho proferido pelo vereador da
Cmara Municipal da Vila Nova de Gaia, que no exerccio de
competncias delegadas pelo Presidente da Cmara, por despacho
datado de 4 de Abril, 2003 proferiu ordem de demolio de um
armazm, com o fundamento de que no tinha licenciamento
municipal e ainda ordem de remoo de todos ao materiais inertes
ali depositados.
O recorrente nas suas alegaes de recurso para este Tribunal,
limitou-se anlise do vcio da incompetncia, como consta dos
ns 1, e 3 do ponto III a fls. 139 a 140, concluindo que a sentena
nula, por omisso de pronncia nos termos do art. 668 n 1 -
alnea d) do C.P.C.
Ora, nos recursos jurisdicionais as concluses da alegao
delimitam o mbito do recurso.
*
Como decorre da matria de facto provada o Sr. Presidente da
Cmara por despacho de 24/03, de 25/03/03 delegou competncias
no Sr. Vereador.
Pgina Web 5 de 16
30-04-2010 file://D:\Os meus docs JF\Assuntos Pendentes\Sumrios Jurdicos\Acordo do Supre...
*
O recorrente alega que a sentena no apreciou todas as
modalidades de incompetncia que invocou, sendo certo que o juiz
deve conhecer na sentena todas as questes que forem suscitadas.
Porm, afigura-se-nos, que a sentena no omissa nessa matria,
designadamente quando refere a propsito da alegada falta de
competncia para o procedimento que antecede o acto recorrido,
como passamos a citar:
"Alis, o prprio recorrente no assaca falta de competncia para a
prtica do acto recorrido, mas sim para o procedimento que o
antecede, por o despacho de delegao de competncias ser
posterior ao incio do procedimento em causa e que culminou com
o acto recorrido, ora a prpria lei que refere que a competncia
para ordenar a demolio", sendo que no se faz qualquer
referncia expressa que a competncia delegada tenha que ser
aferida ao despoletar do procedimento"
No que respeita ao 2 aspecto referido pelo recorrente entendemos
que tambm nesta parte no se verifica omisso de pronncia.
Na realidade a sentena entendeu que na delegao de poderes se
abarcava no s a competncia para a fiscalizao administrativa,
mas tambm as medidas de tutela da legalidade urbanstica.
Nos termos da Jurisprudncia predominante deste Tribunal,
entende-se que para efeitos contenciosos os actos praticados por
delegao ou subdelegao tem o mesmo carcter impugnvel do
correspondente ao acto praticado pelo delegante (vide Ac. 910/02,
de 21/1/03, Ac. 41913 de 16/12/97 e Ac. 45.589, de 1011 0100.
Deste modo, parece-nos que se o Sr. Presidente da Cmara tinha
competncia para ordenar a demolio da obra tambm o Sr.
Vereador, no uso de poderes delegados tambm tinha.
Finalmente, o recorrente refere a incompetncia absoluta que
deriva da inexistncia da lei habilitante uma vez que entendeu que
a Lei 169/99, de 18/9 foi tacitamente revogada pelo R.J.U.E
(Regime Jurdico de Urbanizao e Edificao) prevista no DL
555/99, de 16/12.
Entendemos, mais uma vez, que no assiste razo ao recorrente,
uma vez que a lei das autarquias locais, (Lei 169/99, de 18/9 na
redaco da Lei 5-A/02, de 11/1) uma lei geral que regula a
distribuio de competncia dos rgos das autarquias locais
prevendo no seu art. 68, n 2, alnea m), a possibilidade do Sr.
Presidente da Cmara embargar e ordenar a demolio de obras e
ainda a possibilidade de delegar esses poderes num dos seus
vereadores (art. 69 n 2).
Ora, sendo a L.A.L uma lei geral que regula o funcionamento das
autarquias locais com vista a obter uma a melhor operacionalidade
na administrao autrquica s poder ser afastada quando outro
diploma preveja uma situao que implique um desvio regra
geral.
No nos parece que exista esse desvio no regime jurdico do
Pgina Web 6 de 16
30-04-2010 file://D:\Os meus docs JF\Assuntos Pendentes\Sumrios Jurdicos\Acordo do Supre...
R.J.U.E, tanto mais que a Lei 60/07, de 4/9 que alterou o DL
559/99, de 16/2, manteve a mesma orientao sobre as medidas de
tutela da legalidade urbanstica.
Por sua vez a Lei das Autarquias Locais na redaco da Lei n 5-
A/02, de 11/1 introduziu a possibilidade do Sr. Presidente da
Cmara delegar competncias num Vereador para ordenar
embargos e demolies (vide art. 69, n 2 e 68, n 2 alnea m) da
Lei 5-A/02.
*
Pelo exposto, sou do parecer que o acto impugnado no sofre do
vcio de incompetncia, devendo manter-se a deciso recorrida e
em consequncia negar-se provimento ao recurso.
A fls. 158, dos autos, a M Juiz recorrida proferiu despacho,
sustentando que a sentena no incorreu na alegada violao do art.
668 CPCivil.
Colhidos os vistos legais, cumpre decidir.
2. A sentena recorrida deu por assente a seguinte matria de
facto:
1. Em 28 de Agosto de 1999 o recorrente A promoveu e
apresentou na Cmara Municipal de Vila Nova de Gaia um
processo com vista legalizao e licenciamento do armazm
ento em construo, processo esse a que coube a designao de
POP 2234/99 (cf. fls. 17 do Processo Administrativo Pasta 1);
2. No mbito daquele processo por ofcio datado de 18.11.1999 foi
o requerente aqui recorrente informado do seguinte "Relativamente
ao assunto mencionado em epgrafe, informo V. Ex. de que, nesta
data, foi solicitado um parecer ao Instituto de Estradas de
Portugal - Porto. Assim, a partir desta data, o presente processo
aguarda a emisso do referido parecer, para o qual decorreu um
prazo de 23 dias";
3. Conforme aviso de recepo constante da Pasta 1 - processo
Administrativo, o recorrente no mbito do Proc. n. OP 2243/99 de
que "relativamente ao assunto mencionado em epgrafe, informo V.
Exa. que pretenso no est em condies de poder ser aprovada,
porquanto:
Em termos de Plano Director Municipal, nas reas no urbanas de
transformao condicionada no esto previstos licenciamentos de
construes para armazm, pelo que contraria o artigo 37 do
regulamento do Plano Director Municipal.
O edifcio possui uma altura de meao com o terreno posterior de
5,1 metros, contrariando a alnea d) do n. 2 do artigo 14
conjugado com o artigo 12 do referido regulamento: - A
construo deveria ter afastado um mnimo de 6,0 metros ao limite
posterior do lote.
Nesta conformidade, o processo encaminha-se para o seu
INDEFERIMENTO, devendo V. Exa. pronunciar-se por escrito, no
prazo de 10 dias, dizendo o que tiver por conveniente.
4. Conforme aviso de recepo datado e assinado de 21.12.2000 foi
Pgina Web 7 de 16
30-04-2010 file://D:\Os meus docs JF\Assuntos Pendentes\Sumrios Jurdicos\Acordo do Supre...
o recorrente notificado no mbito do - Proc. n. OP 2243/99 -
pedido de Aprovao de projecto de arquitectura, que:
"Comunico que, por despacho do Exmo. Senhor Presidente da
Cmara de 22 de Novembro de 2000, proferido ao abrigo da
delegao de competncias conferida pela reunio extraordinria
da Cmara de 19 de Outubro de 1999, foi indeferido o pedido de
aprovao de projecto de arquitectura, apresentado atravs do
requerimento indicado em epgrafe, por se encontrar em
desconformidade com o art. 37 do Regulamento do PDM. Informo
ainda que, o artigo 38 que fazia parte integrante da proposta do
regulamento do Plano Director Municipal no foi ratificado em
Conselho de Ministros e, como tal, no pode ser aplicado.
5. O Proc. n. OP 2243/99 foi arquivado uma vez que o pedido
havia sido indeferido, notificado o arquivamento ao recorrente e
enviado o processo fiscalizao;
6. Em 29.07.1999, foi proferido despacho a ordenar o embargo da
obra;
7. Em 16 de Setembro de 1999 foi o recorrente, no mbito do Proc.
n. 151/99 da Diviso de Fiscalizao, notificado de que:
"Para os devidos e legais efeitos, e no cumprimento do n 2 do art.
57 do Decreto-Lei 445/91, de 2/11, com as alteraes
introduzidas pelo Decreto Lei n 250/94, notifica-se V.Ex. que por
despacho de 29/07/99, foi ordenado o embargo da obra acima
mencionada, devendo esta manter-se para at sua legalizao.
Nos termos do art. 59 do decreto-lei acima referido, o no
acatamento do referido embargo, constitui crime de desobedincia,
prevista no art. 348 do Cdigo penal. Mais se notifica V. Ex.
para, no prazo de 30 dias contados da data da recepo do
presente ofcio, apresentar projecto de legalizao dos referidos
trabalhos ou em alternativa proceder voluntariamente sua
demolio, podendo esta Cmara execut-la coercivamente, caso
no cumpra." (cf. fls. 6, 7 e 8 do processo Administrativo pasta 2);
8. Conforme consta de fls. 57, 58 e 58 v. foi o recorrente
notificado por via de mandado emitido pelo Vereador do pelouro
B por delegao de competncias, nos seguintes termos que se
transcrevem: " que inteno desta Cmara Municipal ordenar
a demolio de um armazm com a rea aproximada de 300 m
2
,
construdo no lugar do , em , sem que para o efeito possusse o
necessrio licenciamento municipal, violando o disposto na alnea
a) do n. 1 do art. 1 do Decreto Lei n 445/91, de 20 de
Novembro, com a redaco dada pelo Decreto Lei n 250/94, de
15 de Outubro, sendo que, o respectivo processo de licenciamento
(POP-2243/99) foi indeferido por despacho de 22/11/2000, assim
como, inteno desta Cmara Municipal ordenar a remoo de
todos os materiais inertes depositados no restante terreno, sem
autorizao administrativa em violao do disposto na alnea g)
do n 3 do art. 4 do Decreto Lei n 555/99, de 16 de Dezembro,
com a redaco dada pelo Decreto Lei n 177/01, de 04 de Junho,
Pgina Web 8 de 16
30-04-2010 file://D:\Os meus docs JF\Assuntos Pendentes\Sumrios Jurdicos\Acordo do Supre...
concedendo-se para o efeito o prazo de 20 dias, sob pena de, em
caso de incumprimento ser ordenada a demolio coerciva do
armazm e remoo coerciva do depsito de materiais inertes, a
expensas do Sr. A, nos termos do n 4 do art. 106 conjugado
com o art. 107 do Decreto Lei n 555/99, de 16 de Dezembro, com
a redaco dada pelo Decreto-Lei n 177/01, de 04 de Junho.
Deste modo, ao abrigo do disposto no n 3 do art. 106, dispe o
Sr. A de 15 dias, , para se pronunciar por escrito sobre as
intenes da Cmara Municipal. "
9. O recorrente apresentou a sua resposta nos termos de fls. 60 a 62
do processo Administrativo pasta 2 em 13 de Maro de 2003,
solicitando a revogao do mandado de demolio ou suspenso
at total esclarecimento;
10. Nos termos da informao n. 130/J/DMF/03 de fls. 63 a 65 do
processo Administrativo pasta 2, que aqui se d por integralmente
reproduzida, na qual para alm do mais se refere:
"consta do POP 2243/99 que o requerido foi notificado do
indeferimento e arquivamento do identificado processo atravs do
Of. N. 2002/49093, de 06/08/2002.
Ainda assim, relativamente ao alegado deferimento tcito,
sempre diremos que, o mesmo no se verifica automaticamente por
fora da lei ope legis, sendo sempre necessrio o recurso a um
meio processual adequado produo daquele efeito, isto , a
Intimao Judicial para um Comportamento, alis conforme
dispe o art. 62 do DL 445/91, de 20/11, com a redaco dada
pelo DL 250/94, de 15/10. Alm disso, era condio do
conhecimento do pedido de intimao judicial para produo de
acto administrativo de deferimento tcito o pagamento ou o
depsito das taxas devidas (cfr. n. 2 do art. 62), o que in casu o
requerido no logrou demonstrar. Todavia, no caso concreto,
jamais, se poder falar em deferimento tcito, por um lado, porque
a pretenso viola desde logo, o art. 37 do Regulamento do PDM
e, por outro lado, porque h um acto expresso de indeferimento da
pretenso constante do processo de licenciamento 2243/99.
(...) Quanto alegada aplicao do disposto no n. 2 do art. 106
do DL 555/99, de 16-12, com a redaco dada pelo DL 171/01, de,
04-06, cabe-nos dizer que a construo em crise no susceptvel
de ser licenciada, mesmo com a realizao de trabalhos de
correco, pois, ainda assim o dito armazm no cumprir a
legislao urbanstica vigente e aplicvel ao caso concreto.
Relativamente aos inertes, o requerido, limitou-se a invocar, mas
no provou que apresentou em 22 de Junho de 1998 um pedido
para a colocao de um contentor e para a utilizao do terreno
para depsito de inertes, o qual ainda no obteve qualquer
resposta, considerando ainda que tambm nesta circunstncia
existe um deferimento tcito. ()
Ora, mesmo que o requerido venha a depositar naquele local os
inertes desde o ano de 1998, o certo que tal depsito estava, tal
Pgina Web 9 de 16
30-04-2010 file://D:\Os meus docs JF\Assuntos Pendentes\Sumrios Jurdicos\Acordo do Supre...
como est, sempre sujeito a licenciamento municipal, nos termos
do art. 139/89, de 28 de Abril, alis conforme o prprio requerido
reconhece e assume ao alegar que apresentou nesta Cmara
Municipal pedido para tal finalidade. Contudo, o requerido no
demonstrou e existncia desse licenciamento.
Uma vez que, o depsito de inertes no se encontra licenciado, foi
iniciado procedimento tendente remoo dos mesmos inertes,
sendo que tal procedimento no est ferido de qualquer vcio ou
nulidade. Quanto aos problemas laborais provocados pela ordem
de demolio do armazm e pela ordem de remoo dos inertes
so matrias do foro estritamente privado.
Perante o exposto, no se considera existir matria susceptvel de
colocar em causa o projecto de deciso notificado ao requerido,
pelo que, no se justifica qualquer revogao ou alterao do
mesmo. Termos em que se prope:
1. Notificar quer o mandatrio do requerido, quer o requerido que
o alegado na fase processual correspondente audincia de
interessados no justifica qualquer alterao ou revogao do
projecto de deciso notificado.
2. Dever ainda, ao abrigo do n. 1 do art. 106 do Decreto-Lei n.
555/99, de 16 de Dezembro, com a redaco dada pelo Decreto
Lei n. 177/01, de 4 de Junho, ser proferida ordem de demolio de
um armazm com a rea aproximada de 300 m
2
. construdo no
lugar do juncal, em S. Flix da Marinha, sem que para o efeito
possusse o necessrio licenciamento municipal, violando o
disposto na al. a) do n. 1 do art. 1 do DL 445/91, de 20 de
Novembro, com a redaco dada pelo DL 250/94, de 15 de
Outubro, sendo que, o respectivo processo de licenciamento (POP
2243/99) foi indeferido por despacho de 22/11/2000, assim como,
dever ser ordenada a remoo de todos os materiais inertes
depositados no restante terreno, sem autorizao administrativa
em violao do disposto na al. g) do n. 3 do art. 4 do DL 555/99,
de 16 de Dezembro, com a redaco dada pelo DL 177/01, de 4 de
Junho, concedendo-se para o efeito o prazo de 20 dias sob pena
de, em caso de incumprimento ser ordenada a demolio coerciva
do armazm e remoo coerciva do depsito de materiais inertes,
a suas expensas, nos termos do n. 4 do art. 106 conjugado com o
art. 107 do DL 555/99, de 16 de Dezembro, com a redaco dada
pelo DL 177/01, de 4 de Junho.
3. Dever ser notificado quer o requerido, quer o seu mandatrio
do despacho que merecer a presente informao.
11. Aps pareceres de concordncia com o teor da referida
informao sobre a mesma recaiu despacho em 04.04.2003 do
Vereador do pelouro da Fiscalizao (com competncia delegada
do Presidente da Cmara Municipal pelo Despacho n. 24/03, de
25.03), com o seguinte teor Concordo - ACTO RECORRIDO -
cf. fls. 63 do processo Administrativo, pasta 2;
12. Foi o recorrente notificado por via de mandado de notificao
Pgina Web 10 de 16
30-04-2010 file://D:\Os meus docs JF\Assuntos Pendentes\Sumrios Jurdicos\Acordo do Supre...
pessoal do teor do despacho datado de 04.04.2003 e respectiva
fundamentao em 1 de Julho de 2003 (cf. fls. 79 e 79 v. do
processo Administrativo, pasta 2);
13. D-se aqui por reproduzido o teor da certido constante dos
autos a fls. 44 a 46 do Despacho n. 24/03 de 25 de Maro de 2003
do Presidente da Cmara Municipal de Vila Nova de Gaia -
despacho de delegao e subdelegao de competncias,
nomeadamente no que concerne ao autor do acto recorrido;
14. O presente recurso contencioso deu entrada neste tribunal em
28.08.2003.
3. O mbito do presente recurso, delimitado pelas concluses da
alegao do recorrente (art. 684/3 CPCivil), abrange, apenas, a
parte da sentena em que aprecia da existncia de vcio de
incompetncia, imputado ao acto contenciosamente impugnado,
concluindo, como sucedeu com os restantes, que tal vcio no
ocorreu.
Para assim decidir, considerou a sentena:
Do vcio de incompetncia para a prtica do acto
O vcio de incompetncia consiste na prtica, por um rgo da
Administrao, de um acto includo nas atribuies ou na
competncia de outro rgo da Administrao. Cf. Prof. Freitas
do Amaral, D. Administrativo, III, 1989, p. 298 e segs.
A competncia o conjunto de poderes funcionais que a lei
confere para prossecuo das atribuies das pessoas colectivas
pblicas, entendendo-se por atribuies, os fins ou interesses
que a lei incumbe as pessoas colectivas pblicas de prosseguir.
Em regra, as atribuies referem-se pessoa colectiva em si
mesma, enquanto a competncia se reporta aos rgos.
Assim, quer as "atribuies", quer a "competncia" das pessoas
colectivas pblicas so sempre definidas na lei (art 29, n. 1 do
CPA) e limitam-se reciprocamente umas s outras: nenhum rgo
administrativo pode prosseguir atribuies de pessoa colectiva a
que pertence por meio de competncias que no sejam as suas,
nem to pouco pode exercer a sua competncia fora das atribuies
da pessoa colectiva em que se integra.
Isto particularmente ntido na administrao local autrquica e,
em especial, no Municpio. Aqui, os rgos tm competncias
diferentes mas prosseguem todas as mesmas atribuies, as
atribuies do Municpio.
Portanto, relativamente aos rgos autrquicos, no se colocam,
em regra, questes de incompetncia por falta de atribuies, caso
em que o acto seria nulo, mas sim, questes de incompetncia, por
o acto ter sido praticado dentro da competncia de outro rgo
autrquico, caso em que a sano a anulabilidade.
Compete ao presidente da Cmara Municipal entre outras
competncias, Embargar e ordenar a demolio de quaisquer
obras, construes e edificaes efectuadas por particulares ou
pessoas colectivas, sem licena ou com inobservncia das
Pgina Web 11 de 16
30-04-2010 file://D:\Os meus docs JF\Assuntos Pendentes\Sumrios Jurdicos\Acordo do Supre...
condies dela constantes, dos regulamentos, das posturas
municipais ou de medidas preventivas, de normas provisrias, de
reas de construo prioritria, das reas de desenvolvimento
urbano prioritrio e de planos municipais de ordenamento do
territrio plenamente eficazes, nos termos do art. 68, n 2, alnea
m) da Lei 166/99 de 18-09 (sendo que a redaco se manteve com
as alteraes introduzidas pela Lei n. 5-A/2002 de 11-01) em
vigor data do despacho administrativo recorrido e respectivo
procedimento.
Ora, o acto de demolio de armazm e remoo de inertes
imposto ao recorrente, objecto do presente recurso contencioso, foi
praticado pelo Vereador da fiscalizao da Cmara Municipal de
Vila Nova de Gaia B, em 04-04-2003, com invocao de
delegao de competncias.
Logo, no foi praticado pelo rgo municipal originariamente
competente, que , como vimos, o presidente da Cmara
Municipal.
Resta saber se ter sido praticado ao abrigo de uma delegao de
poderes, como dele consta.
verdade que a lei permite, em regra, que a competncia atribuda
a certo rgo possa ser, em parte, delegada noutro rgo.
Nos termos do n 1 do art. 35 do CPA, "rgos os administrativos
competentes para decidir em determinada matria podem, sempre
que para tal estejam habilitados por lei, permitir, atravs de um
acto de delegao de poderes, que o outro rgo ou agente
pratiquem actos administrativos sobre a mesma matria".
Como a competncia no se presume, necessrio que uma lei
preveja expressamente a faculdade de um rgo delegar poderes
noutro (lei de habilitao).
Isso mesmo imposto pela nossa Lei Fundamental, ao dispor que
nenhum rgo de soberania, de regio autnoma ou do poder
local pode delegar os seus poderes noutros rgos, a no ser nos
casos e nos termos expressamente previstos na Constituio. (art
114, n 2 da CR).
Alm da lei de habilitao, so, obviamente, ainda requisitos da
delegao de poderes a existncia de um delegante e de um
delegado e de um acto de delegao.
Passando agora situao dos autos, refira-se que a LAL, em vigor
data dos actos administrativos recorridos, permitia que o
Presidente da Cmara Municipal delegasse ou subdelegasse o
exerccio da sua competncia prpria ou delegada num dos
Vereadores, sua escolha, nomeadamente (cf. art. 69, n 2 da Lei
n. 5-A/2002).
Ora, sob pena de invalidade, os actos praticados pelo delegado ou
pelo subdelegado ao abrigo da delegao ou subdelegao, devem
obedincia estrita aos requisitos de validade fixados na lei,
dependendo ainda a sua validade da existncia, validade e eficcia
do acto de (sub) delegao, ficando irremediavelmente inquinados
Pgina Web 12 de 16
30-04-2010 file://D:\Os meus docs JF\Assuntos Pendentes\Sumrios Jurdicos\Acordo do Supre...
pelo vcio de incompetncia se a (sub) delegao ao abrigo da qual
forem praticados for inexistente, invlida ou ineficaz.
Para que o acto de delegao seja vlido e eficaz, deve o rgo
delegante especificar os poderes que so delegados, quais os actos
que o delegado pode praticar e deve tal acto ser publicado no
Dirio da Repblica ou, tratando-se da administrao local, no
boletim da autarquia e afixado nos lugares de estilo quando tal
boletim no exista (art 37, n l e 2 do CPA).
De todo o exposto resulta carecer de razo o recorrente pois
conforme resulta da certido do Despacho n. 24/03 de 25 de
Maro de 2003 do Presidente da Cmara Municipal de Vila Nova
de Gaia despacho de delegao e subdelegao de competncias,
junta aos autos e respectiva certificao da sua afixao por meio
de editais no trio dos paos do Concelho, ou seja, aquando da
prtica do acto recorrido o seu autor tinha competncia para a
prtica do mesmo aferida pelo referido despacho de delegao de
competncia.
Alis, o prprio recorrente no assaca falta de competncia para a
prtica do acto recorrido, mas sim para o procedimento que o
antecede, por o despacho de delegao de competncias ser
posterior ao incio do procedimento em causa e que culminou com
o acto recorrido, ora a prpria lei que refere que a competncia
para "ordenar a demolio", sendo que no se faz qualquer
referncia expressa que a competncia delegada tenha que ser
aferida ao despoletar do procedimento.
Improcede pois o invocado vcio de incompetncia suscitado pelo
recorrente, reconduzido sua vertente (conforme por si alegado)
de inexistncia de competncia delegada no vereador durante o
procedimento.
Alega o recorrente que tal apreciao no foi feita com a latitude
e de acordo com os fundamentos, que invocou, na petio e na
alegao do recurso contencioso. Pelo que segundo o mesmo
recorrente a sentena teria incorrido em omisso de pronncia,
nos termos do art. 668, n 1, al. d), do CPCivil. E, para o caso de
assim se no entender, alega tambm que a mesma sentena julgou
erradamente, ao decidir pela inexistncia daquele mesmo vcio de
incompetncia.
Comearemos por conhecer desta alegada nulidade da sentena
recorrida, por omisso de pronncia, pois que a eventual
procedncia de tal arguio prejudicar o conhecimento da restante
matria da alegao.
A sentena deve identificar as partes e o objecto do litgio, fixando
as questes que ao tribunal cumpre apreciar (art. 659, n 1 CPC),
devendo o juiz resolver todas as questes que as partes tenham
submetido sua apreciao, salvo aquelas cuja deciso esteja
prejudicada pela soluo dada a outras (art. 660, n 2 CPC).
E o j referido art. 668, n 1 do mesmo CPCivil, onde esto
taxativamente indicadas as causas de nulidade da sentena,
Pgina Web 13 de 16
30-04-2010 file://D:\Os meus docs JF\Assuntos Pendentes\Sumrios Jurdicos\Acordo do Supre...
prescreve que esta nula d) Quando o juiz deixe de pronunciar-
se sobre questes que devesse apreciar .
Esta causa de nulidade da sentena constitui, pois, cominao pelo
desrespeito do comando contido naquele n 2 do art. 660 e s
ocorre como tem afirmado, reiteradamente, a jurisprudncia Vd.,
p. ex., os acrdos do Supremo Tribunal de Justia, de 25.2.07 (BMJ, 464,
464) e de 24.2.99 (BMJ, 484, 371)., em conformidade, alis, com a
doutrina Cf. Alberto dos Reis, Cdigo de Processo Civil anotado, vol. 5,
Coimbra Ed. 1984, 143. quando a sentena deixe de conhecer de
questo que deva decidir e no j quando deixe de apreciar algum
dos argumentos ou raciocnios expostos na defesa das teses em
confronto.
No caso sujeito, como se viu, a sentena apreciou a questo ora em
causa, suscitada pelo recorrente, da alegada falta de competncia
do recorrido Vereador para a prtica do acto contenciosamente
impugnado, tendo-se pronunciado no sentido de que existia tal
competncia, por virtude da prtica, por banda da entidade
originariamente competente o Presidente da Cmara Municipal
, de acto, vlido e eficaz, de delegao dessa mesma competncia
naquele Vereador, nos termos do art. 69 Artigo 69 (Distribuio de
funes):
1 - O presidente da cmara coadjuvado pelos vereadores no exerccio da
sua competncia e no da prpria cmara, podendo incumbi-los de tarefas
especficas.
2 - O presidente da Cmara pode delegar ou subdelegar nos vereadores o
exerccio da sua competncia prpria ou delegada.
3 - , da Lei das Autrquicas Locais, (Lei 169/99, de 18.9)
Assim, a alegao do recorrente mostra-se de todo infundada,
desde logo, na parte que respeita arguio de nulidade da
sentena, por omisso de pronncia.
Resta apreciar da consistncia dessa alegao, ao pretender que a
sentena julgou erradamente, por ter decidido que no ocorreu a
invocada falta de competncia do referido Vereador.
Neste sentido, o recorrente persiste em defender que a existncia
de tal vcio decorre de (i) a delegao de competncia no autor do
acto impugnado ter ocorrido depois de iniciado o procedimento
administrativo que culminou com a prtica desse acto, (ii)
respeitar, apenas, a competncias de fiscalizao administrativa e
no j de tutela da legalidade urbanstica e por fim, (iii) de o
delegante Presidente da Cmara carecer de habilitao legal para
delegar em Vereador a respectiva competncia para emitir ordens
como a contida no despacho impugnado, respeitantes a essa tutela
da legalidade urbanstica.
Mas, no lhe assiste razo.
O que respeita, de logo, ao mbito da operada delegao de
competncias, consta, expressamente, do despacho (n 24/03) do
Presidente da Cmara, de 25.3.03, que este delegou no Vereador
recorrido no s competncias de Fiscalizao (n 1) como
tambm 2.4. A competncia para embargar e ordenar a
Pgina Web 14 de 16
30-04-2010 file://D:\Os meus docs JF\Assuntos Pendentes\Sumrios Jurdicos\Acordo do Supre...
demolio de quaisquer obras, construes ou edificaes
efectuadas por particulares ou pessoas colectivas, sem licena ou
com inobservncia das condies dela constantes, dos
regulamentos, das posturas municipais ou de medidas preventivas
cf. doc. de fls. 44/45, dos autos. Pelo que no restam dvidas
de que a tal delegao abrangia a competncia para a prtica do
acto contenciosamente impugnado.
Contra esta concluso, o recorrente invoca o regime jurdico da
urbanizao e da edificao (RJUE), aprovado pelo DL 555/99, de
16.12 (alterado pelo DL 177/01, de 4.6), para defender, como se
referiu, que s seria delegvel a competncia, legalmente atribuda
ao presidente da cmara, de fiscalizao de operaes urbansticas
(art. 93 e 94), e no j a relativa a medidas de tutela da legalidade
urbanstica, tais como o embargo (art. 102) e a demolio da
obra e reposio do terreno (art. 106), decididas no despacho
impugnado. E acrescenta que, a ser legalmente possvel, esta
ltima competncia do presidente s poderia ser delegada no
existente vereador da gesto urbanstica e no no recorrido
vereador da fiscalizao.
Mas, no colhe essa invocao do RJUE.
A indicada norma da Lei das Autarquias Locais (art. 69/2), que
permite ao presidente da Cmara a delegao das respectivas
competncias em termos amplos e sem as limitaes pretendidas
pelo recorrente, em nada foi contrariada por qualquer das
disposies do invocado RJUE.
De resto, a anlise desse diploma legal, designadamente na parte
referida pelo recorrente, logo permite verificar que, diversamente
do que este defende, as medidas de tutela da legalidade
urbanstica, referidas nos arts 102 e seguintes, no respeitam a
uma distinta e indelegvel competncia do presidente da cmara,
face que lhe cometida, nos arts 93 e 94 daquele mesmo diploma
legal, para a fiscalizao administrativa de quaisquer operaes
urbansticas Na definio do art. 2, do RJUE, so j) Operaes
urbansticas: as operaes materiais de urbanizao, de edificao ou de
utilizao do solo e das edificaes nele implantadas para fins no
exclusivamente agrcolas, pecurios, florestais, mineiros ou de
abastecimento pblico de gua.
Com efeito, aquelas medidas vm especificadas numa das
subseces
(III) da Seco V (Fiscalizao), iniciada com Disposies
gerais
(Subseco I), que so, desde logo, os invocados arts 93 Artigo 93
(mbito)
1 - A realizao de quaisquer operaes urbansticas esto sujeita a
fiscalizao administrativa, independentemente da sua sujeio a prvio
licenciamento ou autorizao.
2 - A fiscalizao administrativa destina-se a assegurar a conformidade
daquelas operaes com disposies legais e regulamentares aplicveis e a
prevenir os perigos que da sua realizao possam resultar para a sade e
segurana das pessoas.
Pgina Web 15 de 16
30-04-2010 file://D:\Os meus docs JF\Assuntos Pendentes\Sumrios Jurdicos\Acordo do Supre...




e 94 Artigo 94 (Competncia):
1 Sem prejuzo das competncias atribudas por lei a outras entidades, a
fiscalizao prevista no artigo anterior compete ao presidente da cmara
municipal, com a faculdade de delegao em qualquer dos vereadores.
2 -
Pelo que tambm luz do RJUE nenhuma razo h para afastar da
possibilidade de delegao, prevista neste ltimo preceito (n 2), a
competncia do presidente da cmara para aquelas medidas de
tutela da legalidade urbanstica, que so, afinal, manifestaes
concretas da fiscalizao administrativa prevista, em termos
gerais, no anterior art. 93 do mesmo RJUE Neste sentido, veja-se
Fernanda Paula Oliveira, Maria Jos Castanheira Neves, Dulce Lopes e
Fernanda Mas, Regime Jurdico da Urbanizao e Edificao Comentado,
Liv. Almedina, 2009, 531. .
Por fim, e como tambm refere a sentena recorrida, a
competncia do recorrido para a prtica do acto impugnado radica
no referido despacho (n 24/03) de delegao de competncias, no
sendo prejudicada por eventuais ilegalidades do procedimento
administrativo, que culminou com aquele acto.
4. Nos termos e com os fundamentos expostos, acordam em negar
provimento ao recurso jurisdicional, confirmando a deciso
recorrida.
Custas pelo recorrente, sendo a taxa de justia e procuradoria,
respectivamente, de 400,00 e 200,00.
Lisboa, 18 de Maro de 2010. - Adrito da Conceio Salvador
dos Santos (relator) Jorge Artur Madeira dos Santos Jos
Manuel da Silva Santos Botelho.
Pgina Web 16 de 16
30-04-2010 file://D:\Os meus docs JF\Assuntos Pendentes\Sumrios Jurdicos\Acordo do Supre...