El contexto de la decisin sobre los hechos probados en el derecho

Jordi Ferrer i Beltrn

Universidad de Girona
1. Introduccin
Uno de los presupuestos habituales en los estudios sobre la prueba jurdica
especial!ente en la doctrina de los pases de civil law es "ue la prueba jurdica no
puede ser estudiada desde la perspectiva de la nocin #eneral de prueba propia de la
episte!olo#a #eneral $ por eje!plo de las ciencias naturales. %a prueba en el derecho
tendra tantas e i!portantes particularidades "ue haran necesario elaborar una nocin
espec&ica!ente jurdica de prueba. En ocasiones incluso esta &ra#!entacin se lleva
hasta el extre!o de sostener la necesidad de contar con una nocin propia $ espec&ica
de prueba jurdico'penal distinta de la jurdico'civil o ad!inistrativa etc.
(o!o &unda!ento de esta &ra#!entacin se aportan nor!al!ente dos ra)ones*
a+ el proceso judicial puede o&recer sustento ,nica!ente a verdades aproxi!adas- la
in&or!acin disponible en el !is!o acerca de los hechos a probar es de&iciente tanto
por su &iabilidad relativa co!o por su carcter necesaria!ente inco!pleto. .unca el
proceso judicial podr ser un adecuado instru!ento para la ad"uisicin de in&or!acin
co!pleta "ue pueda justi&icar una decisin sobre los hechos "ue va$a !s all del
carcter aproxi!ativo. /or ello la decisin "ue en 0l se adopte sobre la prueba de los
hechos ale#ados por las partes se caracteri)a necesaria!ente por su produccin en un
contexto de incertidu!bre. /or otro lado b+ es co!,n advertir "ue el desarrollo de la
actividad probatoria est a!plia!ente re#lado esto es "ue no esta!os &rente a una
actividad libre sino "ue jueces $ tribunales estn so!etidos a un buen n,!ero de re#las
jurdicas "ue re#ulan su prctica
1
. Esta sera una crucial di&erencia entre la actividad
probatoria jurdica $ la actividad probatoria #eneral so!etida ,nica!ente a los
1 1bserva esta !is!a tendencia #eneral 234UFF1 "uien le atribu$e la consecuencia de "ue los juristas
tiendan a preocuparse ,nica!ente por el estudio del derecho de las pruebas olvidando o abandonando el
estudio de las nociones no espec&ica!ente jurdicas del proble!a. 5id. 234UFF1 1667* 876 898.
1
i!perativos episte!ol#icos. Un clsico de&ensor de esta ,lti!a tesis $ de la
consi#uiente &ra#!entacin de la nocin de prueba es (34.E%U22I "uien sostiene "ue*
:;e &or!a #eneral probar si#ni&ica en e&ecto de!ostrar la verdad de una proposicin
a&ir!ada. En ca!bio en el !bito jurdico el control de los hechos controvertidos por
parte del jue) puede no reali)arse !ediante la b,s"ueda de su verdad sino !ediante los
procedi!ientos de &ijacin &or!al <...+. =i la le$ da cuenta de esos procesos bajo el
no!bre de prueba esto supone "ue el contenido propio del vocablo en el len#uaje
jurdico se altera $ se de&or!a. /robar en e&ecto $a no si#ni&icar de!ostrar la verdad de
los hechos controvertidos sino determinar o fijar formalmente los hechos mediante
determinados procedimientos.> <(34.E%U22I 169?* @@. %as cursivas son del autor+.
Es !s para (34.E%U22I no i!porta el alcance de los l!ites jurdicos a la
b,s"ueda de la verdad para "ue deba!os escindir la nocin jurdica de prueba de la
nocin #eneral propia de cual"uier otro !bito de la experiencia*
:<...+ basta un lmite mnimo a la libertad de b,s"ueda del jue) para "ue el proceso de
b,s"ueda de la verdad de#enere en un proceso &or!al de &ijacin- en otros t0r!inos la
!edida del l!ite es indi&erente para la naturale)a del proceso. %a verdad es co!o el
a#ua* o es pura o no es verdad. (uando la b,s"ueda de la verdad !aterial est li!itada en
el sentido de "ue 0sta no puede ser conocida en todo caso $ mediante cualquier medio
con independencia de si el l!ite es !s o !enos ri#uroso el resultado es sie!pre el
!is!o* no se trata ya de una bsqueda de la verdad material sino de un proceso de
fijacin formal de los hechos.> <(34.E%U22I 169?* 88'89. %as cursivas son del autor+.
%as tesis tericas de (34.E%U22I "ue acaban de citarse han tenido una
i!portantsi!a repercusin en la do#!tica procesal italiana $ ta!bi0n en la espaAola $
latinoa!ericana
7
$ pueden ta!bi0n encontrarse &cil!ente tesis anlo#as en la literatura
an#losajona.
.o es el objetivo de este trabajo abundar en estos plantea!ientos ni ta!poco discutir si
es o no la !ejor interpretacin "ue cabe atribuir a la concepcin de tal o cual autor.
Basta por el !o!ento con asu!ir "ue las ideas seAaladas hasta a"u han tenido $
2 5id. una crtica de las tesis de (34.E%U22I en =E.2B= CE%E.;1 16?6* 119 ss. $ ;E5I=
E(D3.;B3 16E1* 76 a 81.
7
si#uen teniendo una !u$ considerable aceptacin entre los tericos especial!ente
do#!ticos "ue han escrito sobre la prueba en el derecho.
3hora bien creo "ue este en&o"ue no es el ,nico posible ni el "ue !s
rendi!iento explicativo puede o&recer para dar cuenta de la to!a de decisiones en
!ateria de hechos probados en el proceso judicial. 3de!s $ esto es "ui)s lo !s
relevante ta!poco es el !s deseable puesto "ue li!ita !u$ considerable!ente las
posibilidades de introducir criterios de racionalidad para esa to!a de decisiones
<FE44E4 7FF7* 89 ss.+
8
. G esa pre&erencia por otro lado no es ,nica!ente propia de
una deter!inada ideolo#a del proceso judicial sino "ue es parte de las exi#encias
nor!ativas i!puestas al debido proceso por el derecho a la de&ensa $ !s en particular
por el deno!inado derecho a la prueba
9
. /or ello resulta i!prescindible reali)ar un
anlisis al#o !s detallado de las especi&icidades del contexto jurdico para la decisin
sobre los hechos probados de &or!a "ue pueda evaluarse adecuada!ente el alcance de
las !is!as $ las posibilidades de control racional de esa to!a de decisiones.
/ero antes de reali)ar ese anlisis "uisiera aAadir al#unos co!entarios respecto del
carcter incierto $ nor!ativo del contexto de la prueba jurdica.
.o parece discutible la correccin de considerar "ue la decisin judicial sobre
los hechos probados se produce en un contexto de incertidu!bre $ "ue por ello no
puede alcan)arse un conoci!iento cierto acerca de las proposiciones sobre los hechos
"ue se declaran probadas <FE443J1%I 16E6* 78 s.- 234UFF1 166F* 981- 1667* 791
ss+. 3hora bien por un lado esto no parece al#o exclusivo del !bito jurdico sino "ue
!s bien con !a$or o !enor #rado puede decirse de cual"uier !bito del
conoci!iento. /or otro lado de la constatacin de "ue nos encontra!os ante un
contexto de to!a de decisiones bajo incertidu!bre no se puede derivar sin !s "ue a 0l
no le sean aplicables las re#las de la racionalidad
@
ni "ue deba construirse un espec&ico
3 3 parecidas consecuencias llevan las concepciones "ue atribu$en carcter constitutivo a la decisin
judicial sobre los hechos. %a !s conocida de esas tesis es la de Helsen. 5id. por eje!plo HE%=E.
16IF* 79E'796. En EspaAa reciente!ente puede encontrarse una idea parecida en .IE21 7FFF* 79E'
796. /uede verse un anlisis !s detallado de este punto en FE44E4 7FF7* 7F ss.
4 .o insisto a"u en este punto por ra)ones de brevedad. /uede verse una detallada justi&icacin de esa
pre&erencia nor!ativa en FE44E4 7FF8.
5 %a literatura acerca de la racionalidad de la to!a de decisiones bajo incertidu!bre es a!plsi!a $ no
puede ser reproducida a"u. /or el !o!ento puede decirse "ue en buena parte supone la aplicacin de
al#una nocin de probabilidad co!o !ecanis!o de racionali)acin de las decisiones. %a nocin de
probabilidad sin e!bar#o no es en absoluto unvoca $ pueden identi&icarse al !enos dos #randes
tradiciones al respecto* la ba$esiana $ la baconiana. 4especto de la pri!era de ellas puede verse
43IFF3 16IE $ respecto de la se#unda (1DE. 16?? $ 16E6.
8
concepto de prueba jurdica distinto e independiente de la nocin de prueba usada en
otros !bitos del conoci!iento. (o!o ha seAalado 4E=(DE4 <16EE* E9+*
:(uando busca!os in&or!acin co!o cuando busca!os co!ida no tene!os !s
opcin "ue la de con&or!arnos con lo !ejor "ue poda!os obtener en un deter!inado
!o!ento. Incluso pode!os hallarnos en una situacin en "ue la conjetura $ la adivinan)a
deban contar co!o conoci!iento pero esto es racional!ente aceptable si representa
cierta!ente lo !ejor "ue pode!os hacer.>
%o ,nico "ue parece ra)onable derivar de la nota de incertidu!bre "ue caracteri)a la
to!a de decisiones en el !bito de la prueba jurdica es pues una relativi)acin de la
con&ir!acin del valor de verdad "ue pode!os atribuir a las conclusiones "ue
alcan)a!os en ese !bito. Enti0ndase bien* no "uiero decir "ue no pueda atribuirse
valor de verdad a las proposiciones "ue se declaran probadas en un proceso- "uiero
seAalar !s bien "ue el conjunto de pruebas de "ue se dispon#a en el !is!o per!iten
,nica!ente atribuir un deter!inado #rado de con&ir!acin o de probabilidad de "ue esa
proposicin sea verdadera <por todos 2aru&&o 1667* @I ss.-Gascn 1666* 99'9@+
I
.
Es en !uchas ocasiones la insatis&accin ante la i!posibilidad de alcan)ar la
certe)a del conoci!iento la "ue ha llevado a ne#ar toda racionalidad co#noscitiva. /ero
ello no es !s "ue un salto de una posicin episte!ol#ica extre!a a otra tan
inasu!ible co!o la pri!era
?
. /ara decirlo de nuevo en palabras de 4E=(DE4 <16EE*
EI+*
:El ar#u!ento del esc0ptico es una espada de doble &ilo "ue corta a!bos ca!inos $ se
in&lin#e a s !is!a !a$or daAo. .o tiene sentido i!poner sobre una cosa condiciones de
cali&icacin "ue no pueden ser satis&echas por la !is!a naturale)a de la cosa. En este
punto un anlo#o del viejo precepto le#al ro!ano resulta operativo* uno no est ja!s
obli#ado !s all de los l!ites de lo posible <ultra posse nemo obligatur+. .o se puede
re"uerir racional!ente "ue ha#a!os !s "ue lo !ejor posible en deter!inada situacin
inclu$endo lo co#noscitivo.> <%a cursiva es del autor+.
6 (ul sea ese #rado depender de las pruebas disponibles tanto de su n,!ero co!o del tipo de pruebas
pero en cual"uier caso s puede decirse "ue a di&erencia de la nocin de verdad la de prueba $ la de
probabilidad son #raduales. ;e otro !odo por eje!plo no tendra sentido hablar de prueba suficiente
co!o u!bral a partir del cual se puede destruir la presuncin de inocencia en el !bito penal.
7 Esta!os ante la &i#ura del perfeccionista desilusionado del "ue habla 2Jinin# <16E9* 6I'?+ "ue es en
el !bito del proceso judicial lo "ue en el !bito de la episte!olo#a #eneral /opper <16I8* 7?6+
deno!ina el verificacionista desengaado.
9
En el caso del carcter re#lado de la to!a de decisiones sobre la prueba en el derecho
sucede al#o parecido a lo dicho respecto de la incertidu!bre. Esa es ta!bi0n una
caracterstica inne#able de la prueba jurdica pero no creo "ue de ella se pueda in&erir
sin !a$or precisin nin#una conclusin "ue exclu$a la aplicacin de criterios $
controles de racionalidad #eneral a ese !bito
E
. En esa lnea 234UFF1 ha identi&icado
dos #randes concepciones "ue deno!ina respectiva!ente concepcin cerrada $
abierta de la prueba. %a concepcin cerrada se caracteri)a por la de&ensa de la
&ra#!entacin de la nocin de prueba "ue $a ha sido !encionada anterior!ente. %a
concepcin abierta en ca!bio "ue se re!onta a clsicos co!o 2D3GE4 BE.2D3C
$ KIGC14E
6
se caracteri)a por sostener "ue*
8 G3=(L. distin#ue entre re#las episte!ol#icas o #arantas de verdad $ re#las
contraepiste!ol#icas para dar cuenta de "ue no todas las re#las jurdicas sobre la prueba pueden
entenderse co!o obstculos episte!ol#icos i!puestos por el derecho. 5id. G3=(L. 1666* 11@ 17@
ss.
9 5id. al respecto una detallada presentacin en 2KI.I.G 166F* 87 ss. 1?E ss.
@
:a+ la prueba es ante todo un &en!eno "ue pertenece a la es&era de la l#ica $ de la
racionalidad o al !enos de la ra)onabilidad <$a sea en la versin Mde sentido co!,nN o
en la !s so&isticada "ue hace re&erencia a !odelos l#icos $ episte!ol#icos+ !ientras
"ue slo al#unos aspectos de ese &en!eno estn previstos $ re#ulados por nor!as. Es
incluso discutible la utilidad de esas nor!as "ue era ne#ada por Bentha! $ en todo caso
prevalecen las tendencias a reducir al !ni!o indispensable la re#ulacin nor!ativa de
las pruebas
1F
. b+ (o!o consecuencia de ello no se plantea si"uiera el proble!a de la
ad!isibilidad de las pruebas atpicas dndose por descontada $ obvia la respuesta
positiva. c+ %as nor!as en !ateria de pruebas no sirven para de&inir $ deli!itar el
concepto jurdico de prueba por"ue cual"uier cosa "ue sirva para establecer un hecho es
una prueba. =u ,nica utilidad <al !enos en principio+ es excluir la ad!isibilidad de
al#unos !edios de prueba cuando existan ra)ones espec&icas de exclusin. d+ ;ado "ue
la prueba ta!bi0n en el sentido jurdico del t0r!ino es cual"uier cosa "ue sea ,til para la
deter!inacin del hecho el contexto "ue a ella se re&iere es MabiertoN en el sentido de "ue
es obvio $ lcito e!plear nociones conceptos $ !odelos de anlisis provenientes de otros
sectores de experiencia $a sean de carcter cient&ico o extrados del sentido co!,n o de
la racionalidad #eneral. %a de&inicin de la prueba $ de los conceptos correlacionados se
sit,a pues !s bien en una perspectiva episte!ol#ica "ue en una di!ensin
exclusiva!ente jurdica.> <234UFF1 1667* 89@'I+.
7. .otas de&initorias del contexto de la prueba jurdica
10 2a!bi0n 2KI.I.G ha insistido en "ue no debe !a#ni&icarse la incidencia de las re#las sobre la
prueba en las posibilidades de conoci!iento de los hechos en el proceso judicial. 2KI.I.G <166F* 16I
ss.+ utili)a la su#erente i!a#en del "ueso #ru$Ore en el "ue el "ueso sera ocupado por las re#las sobre la
prueba $ los a#ujeros !a$oritarios seran los espacios para la libre valoracin de !odo "ue las re#las
jurdicas ocupan en su i!a#en un lu#ar residual. .o en vano esas re#las en el !bito an#losajn se
conciben habitual!ente co!o excepciones jurdicas a la libre valoracin se#,n la racionalidad #eneral.
I
3 partir de lo dicho hasta el !o!ento puede co!probarse "ue ni la
incertidu!bre "ue caracteri)a la to!a de decisin jurdica sobre la prueba ni el carcter
re#lado de la !is!a per!iten concluir sin !a$or deteni!iento "ue no es posible aplicar
a esa to!a de decisiones las cate#oras $ los criterios de racionalidad propios de la
episte!olo#a #eneral. /or ello creo "ue resulta conveniente un anlisis !s detallado
de las caractersticas "ue de&inen ese contexto de to!a de decisiones a los e&ectos de
evaluar esa posible aplicabilidad.
(reo "ue pueden identi&icarse al !enos seis caractersticas relevantes "ue
per!iten de&inir el contexto de la prueba jurdica.
7.1. El objetivo institucional es la averi#uacin de la verdad
53. F433==E. <16EF* 79+ en el contexto de la discusin de los objetivos o
&inalidades de la ciencia ha seAalado "ue es necesario deter!inar cules son las
condiciones de 0xito de la institucin co!o !0todo para deter!inar cules son sus
objetivos. %a aplicacin de este es"ue!a al anlisis de la "ue he deno!inado en otro
lu#ar :relacin teleol#ica entre prueba $ verdad> <FE44E4 7FF7* I7+ puede resultar
!u$ &ruct&era.
?
=e#ura!ente no se discutir "ue una de las &unciones principales del derecho es
diri#ir la conducta de sus destinatarios. =e da por supuesto "ue lo "ue pretende el
le#islador al dictar nor!as jurdicas prescriptivas es "ue sus destinatarios realicen o se
absten#an de reali)ar deter!inadas conductas <i.e.* pa#ar i!puestos no robar etc.+.
/ara conse#uir !otivar la conducta el le#islador suele aAadir la a!ena)a de una
sancin para "uien no cu!pla con la conducta prescrita. /ero para "ue ello resulte
e&ectivo los siste!as jurdicos desarrollados prev0n la existencia de r#anos espec&icos
'jueces $ tribunales' cu$a &uncin principal es la deter!inacin de la ocurrencia de esos
hechos a los "ue el derecho vincula consecuencias jurdicas $ la i!posicin de esas
consecuencias a los sujetos previstos por el propio derecho
11
. =iendo as resulta claro
"ue prima facie son las descripciones de a"uellos hechos las "ue se deben incorporar al
ra)ona!iento judicial a los e&ectos de la aplicacin de las nor!as.
11 D342 <16I1* 68'9+ considera la introduccin de la &uncin judicial $ de las re#las jurdicas "ue la
prev0n co!o una de las caractersticas "ue !arcan el paso de un siste!a pri!itivo a un siste!a jurdico
desarrollado superando as el de&ecto "ue supondra la presin social di&usa co!o ,nico !0todo de
sancin jurdica.
E
/ense!os por un !o!ento en una alternativa radical a esta reconstruccin.
=upon#a!os "ue la consecuencia jurdica prevista <la sancin en este caso+ se atribu$a
aleatoria!ente. 3s los r#anos encar#ados de la adjudicacin jurdica podran reali)ar
un sorteo para deter!inar cada !es "ui0n debe ser sancionado &ijando un n,!ero de
sanciones ta!bi0n aleatorio. Est claro "ue en esa situacin no habiendo nin#una
vinculacin entre las conductas de cada uno de los !ie!bros de esa sociedad $ la
probabilidad de ser sancionado no ha$ ta!poco ra)n al#una para co!portarse de
acuerdo con lo establecido por las nor!as jurdicas. ;icho de otro !odo slo si el
proceso judicial cu!ple la &uncin de deter!inar la verdad de las proposiciones
re&eridas a los hechos probados podr el derecho tener 0xito co!o !ecanis!o pensado
para diri#ir la conducta de sus destinatarios
17
. =lo podr in&luirse en la conducta de los
ho!bres $ !ujeres para "ue no !aten si e&ectiva!ente el proceso cu!ple la &uncin
de averi#uar "ui0n !at $ le i!pone la sancin prevista por el derecho.
/or todo ello la prueba co!o actividad tendra la &uncin de co!probar la produccin
de los hechos condicionantes a los "ue el derecho vincula consecuencias jurdicas o lo
"ue es lo !is!o deter!inar el valor de verdad de las proposiciones "ue describen la
ocurrencia de esos hechos condicionantes. G el 0xito de la institucin probatoria se
produce cuando las proposiciones sobre los hechos "ue se declaran probadas son
verdaderas <en el !is!o sentido entre otros !uchos BE.2D3C 1E78* 71'7-
(3%3C3.;4EI 1686* 11?'E- 234UFF1 1667* 9FF- UBE42I= 166@* 9'@-
3.;4P= IBQRES 166E* 86@- G3=(L. 1666* 8E+
18
.
12 Tueda claro "ue est presupuesta una nocin de verdad co!o correspondencia <234=HI 1681+
propia de la "ue 2KI.I.G <16E9* 187- 166F* ?1 ss.+ deno!ina tradicin racionalista sobre la prueba $
G3=(L. <1666* @1 ss.+ paradigma cognoscitivista de la fijacin judicial de los hechos. En la !is!a
lnea pueden verse entre otros !uchos FE443J1%I 16E6* 7F ss.- UBE42I= 1667* 1F'11- 234UFF1
1667* 1I? ss. <"ue inclu$e a!plias consideraciones sobre la nocin de verdad !s adecuada para dar
cuenta de la deter!inacin judicial de los hechos+. En el !is!o sentido ;3C3UH3 166?* 69'@.
13 En un brillante trabajo sobre los distintos !odelos de proceso ;3C3UH3 <16EI* 178 1IF+ distin#ue
entre un !odelo de proceso concebido co!o !ecanis!o para la i!ple!entacin de polticas p,blicas $
un !odelo de proceso !s propio de los siste!as de common law co!o !0todo de resolucin de
con&lictos. ;3C3UH3 sostiene "ue el pri!ero de esos !odelos s tiene co!o objetivo la averi#uacin de
la verdad pero "ue ese objetivo es inco!patible con el se#undo !odelo de proceso <en contra vid.
234UFF1 1667* 86 98'9+. En !i opinin en ca!bio la vinculacin teleol#ica entre prueba $ verdad
resulta inescindible de la concepcin del derecho co!o conjunto co!puesto <aun"ue no exclusiva!ente+
de nor!as #enerales $ abstractas "ue necesitan de la &uncin judicial para poder cu!plir su objetivo de
!otivar las conductas individuales. En un trabajo posterior ;3C3UH3 <166?* 177+ presenta los dos
!odelos co!o interesados en distintos #rados en la averi#uacin de la verdad pero $a sin oponer el
!odelo de resolucin de con&lictos a ese objetivo. 1tra cosa ser si esta!os &rente a un !odelo
particularista de to!a de decisiones propio en la teora jurdica del realis!o jurdico extre!o $ de
corrientes co!o los Critical Legal Studies. G no ha$ nada extraAo en esto ,lti!o por cuanto es co!,n
6
3hora bien si parece claro $a "ue la averi#uacin de la verdad es el objetivo
&unda!ental de la actividad probatoria en el proceso judicial
19
ta!bi0n lo es "ue ese no
es el ,nico objetivo. (o!o ta!bi0n seAala 53. F433==E. <16EF* 79+ decir "ue al#o
es la &inalidad de una institucin o actividad no exclu$e "ue existan otras &inalidades o
propsitos. G 0ste es el caso de la re#ulacin jurdica de la prueba "ue en !uchos casos
puede ser entendida co!o la i!posicin de excepciones a las re#las de la episte!olo#a
#eneral en aras de la proteccin de otros valores "ue co!parten proteccin jurdica con
la averi#uacin de la verdad <BE.2D3C 1E78* 86@- 4E=(DE4 $ J1I.2 16@6* @IE-
2KI.I.G 166F* 7F@+. 3s por eje!plo puede !encionarse el inter0s por la celeridad
en la to!a de una decisin "ue resuelva el con&licto planteado $ "ue lo ha#a
de&initiva!ente la #aranta de la pa) social la proteccin de los derechos individuales o
el secreto de deter!inadas co!unicaciones <co!o la "ue se d0 entre abo#ado $ cliente+
etc.
7.7. =e deter!ina <nor!al!ente+ la ocurrencia de hechos pasados
entre los tericos "ue estudian los !0todos de 3;4 <lternative !ispute "esolutions+ destacar "ue 0stos
tienen en su &avor el !0rito de o&recer una solucin adaptada a cada con&licto individual sin pretender
#enerali)ar esas soluciones.
14 %o "ue no si#ni&ica desde lue#o "ue necesaria!ente sea el objetivo de las partes del proceso. %o "ue
se sostiene es "ue es el objetivo de la institucin probatoria. ;el !is!o !odo puede distin#uirse entre
los objetivos de la ciencia $ los de los cient&icos o de los de un deter!inado cient&ico <"ue puede ser
#anar un pre!io .obel hacerse rico alcan)ar reconoci!iento en su co!unidad etc.+.
1F
Una de las a&ir!aciones !s co!unes "ue aparecen en los estudios do#!ticos $
&ilos&icos sobre la prueba jurdica es "ue en ella se debe deter!inar "ue un hecho h
sucedi en un !o!ento histrico pasado. 3s se deter!ina si Juan !at a /edro si la
rotura del puente &ue debida a una sobrecar#a si el paciente !uri por una ne#li#encia
!0dica etc. Esta a&ir!acin resulta di&cil!ente discutible $ &ue $a destacada por
al#unos de los padres de la concepcin racionalista de la prueba
1@
. 3hora bien conviene
,nica!ente !ati)ar "ue en ocasiones el jue) se encuentra ante la necesidad de
deter!inar la ocurrencia de hechos presentes $ hasta de predecir la de hechos &uturos.
3s por eje!plo en un proceso por de&ectos de construccin no ha$ nada extraAo en
solicitar "ue se practi"ue un reconoci!iento judicial o inspeccin ocular para "ue el
jue) co!pruebe la existencia de &iltraciones de a#ua. Es evidente "ue en ese caso el
jue) se encuentra ante la necesidad de valorar la prueba de un hecho presente evitando
as buena parte de las di&icultades episte!ol#icas propias del conoci!iento de hechos
individuales $a acaecidos. 3 ello debe aAadirse la posibilidad nada excepcional de "ue
deba deter!inarse la ocurrencia de un hecho &uturo de &or!a "ue se vincularn
consecuencias jurdicas en realidad a la prediccin de la ocurrencia de un hecho en un
!o!ento posterior <CUR1S =3B32P 7FF1* E@ ss.+. 3s es por eje!plo en los
procesos en "ue debe deter!inarse la existencia &utura de un lucro cesante "ue sirva de
&unda!ento a una petitio de inde!ni)acin de daAos $ perjuicios- o en los casos de
daAos a!bientales en los "ue la responsabilidad alcan)a los daAos $a producidos $ las
consecuencias para el !edio a!biente "ue se puedan prever etc.
15 3s por eje!plo KIGC14E <168?+ dedica un co!pleto ap0ndice de su obra <ap0ndice III*
V/rincples o& /roo& 3pplied to the General Distor$W+ a tratar este punto.
11
/oni0ndose 0n&asis en la deter!inacin de hechos pasados por parte del jue) o tribunal
se ha usado pro&usa!ente la analo#a entre la labor del jue) $ la del historiador. 4esulta
interesante observar "ue puede encontrarse esa analo#a tanto en trabajos de juristas
<(3%3C3.;4EI 1686- IG342U3 1667* 6@'I- CUR1S =3B32P 7FF1* 7? ss.+
co!o de &ilso&os de la ciencia <(1DE. $ .3GE% 1689* II vol. 1@9 ss. $ esp. 1E1
ss.- 4E=(DE4 $ J1I.2 16@6+. G ta!bi0n ha sido so!etida a convincentes anlisis
crticos entre los "ue pueden destacarse los de 4E=(DE4 $ J1I.2 <16@6+ 2KI.I.G
<16E9* 1FI ss.+ $ 234UFF1 <1667* 81F ss.+. /or !i parte no pretendo abordar a"u
cuan &ruct&era pueda resultar esa analo#a. =i!ple!ente seAalar0 "ue creo "ue existen
i!portantes di&erencias entre las actividades del jue) $ del historiador al#unas de las
!s relevantes pueden co!probarse a"u al ponerse de !ani&iesto "ue !uchas de las
caractersticas de&initorias del contexto de la to!a de decisiones en el !bito de la
prueba jurdica no se dan en el trabajo del historiador
1I
.
%a ratio "ue parece &undar en ca!bio la analo#a es "ue a!bas actividades pueden
incluirse en el !bito de las ciencias ideo#r&icas <G3=(L. 1666* 11I s.+. %as
ciencias ideo#r&icas tendran co!o &inalidad el conoci!iento de sucesos ,nicos e
irrepetibles por oposicin a las ciencias no!ot0ticas cu$a &inalidad sera la
deter!inacin de le$es #enerales re&eridas a eventos repetibles inde&inida!ente. .o
obstante conviene seAalar "ue co!o ha !ostrado .3GE% <16I1* 967 ss.+ la distincin
entre esos dos tipos de ciencias es !s bien #radual. Esto es las ciencias no!ot0ticas
a,n las "ue podran considerarse puras <co!o la electrodin!ica terica+ deben to!ar
en cuenta casos particulares co!o ,nica &or!a de aportar &unda!ento e!prico a las
le$es #enerales- $ las ciencias ideo#r&icas deben usar le$es #enerales co!o
&unda!ento de las deter!inaciones de sucesos individuales.
En cual"uier caso creo "ue se puede presentar una analo#a !s &ruct&era para
el anlisis de la prueba jurdica "ue la "ue pueda darse entre jue) e historiador. ;ejar0
su presentacin para el ep#ra&e 9 de este trabajo.
16 El historiador no est so!etido a li!itaciones te!porales en su estudio su actividad no est re#lada ni
se exclu$en de su anlisis ele!entos de juicio relevantes episte!ol#ica!ente etc. 4E=(DE4 $ J1I.2
<16@6* @IE @??+ han sostenido "ue es precisa!ente la pluralidad de objetivos de la prueba jurdica la
"ue la distin#ue de la prueba histrica dado "ue 0sta ,lti!a tendra co!o ,nica &inalidad la averi#uacin
de la verdad !ientras "ue la pri!era co!o se ha visto intenta co!patibili)ar ese objetivo principal
pero no ,nico con otros objetivos institucionales.
17
7.8. El derecho inclu$e un buen n,!ero de re#las jurdicas sobre la prueba
(o!o $a ha sido puesto de !ani&iesto anterior!ente la decisin "ue debe
adoptar el jue) o tribunal acerca de los hechos probados no es entera!ente libre. El
derecho la so!ete a una serie de re#las "ue re#ulan tanto la decisin &inal en al#unos
casos co!o el proceso por el "ue puede lle#arse a esa decisin. En particular creo "ue
pueden identi&icarse &unda!ental!ente tres tipos de re#las sobre la prueba en &uncin
del objeto sobre el "ue versan* a+ re#las sobre la actividad probatoria- b+ re#las sobre los
!edios de prueba $ c+ re#las sobre el resultado probatorio. El pri!er tipo de re#las
inclu$e re#las "ue establecen el !o!ento en "ue se inicia la &ase de prueba $ en el "ue
&inali)a los !o!entos procesales en "ue pueden $Xo deben proponerse las pruebas para
su ad!isin los sujetos a "uien corresponde reali)ar esa proposicin etc. El se#undo
tipo de re#las de&inen los !edios de prueba deter!inan cules de ellos son ad!isibles
en un deter!inado procedi!iento o exclu$en expresa!ente al#unos de ellos etc. El
tercer tipo de re#las indican al r#ano decisor "u0 resultado debe extraer a partir de la
presencia en el expediente procesal de al#,n !edio de prueba espec&ico o bien le
conceden libertad jurdica para "ue valore los ele!entos de juicio "ue ten#a disponibles.
Evidente!ente estos distintos tipos de re#las no inciden del !is!o !odo en las
posibilidades de deter!inar los hechos probados de &or!a coincidente con la verdad
1?
.
1 dicho de otro !odo no todas las re#las sobre la prueba inciden del !is!o !odo en
las posibilidades de "ue coincida el valor de verdad del enunciado probatorio <:Est
probado "ue p>+ $ el del enunciado "ue se declara probado <:p>+.
;e &or!a #eneral no obstante pueden ser entendidas co!o excepciones i!puestas por
el derecho a los principios #enerales de la prueba
1E
. Estos principios no espec&ica!ente
17 Una exposicin !s detallada de estos distintos tipos de re#las $ de su incidencia en la re#lacin entre
prueba $ verdad puede verse en FE44E4 7FF7* 9@ ss.
18 En !uchas ocasiones precisa!ente esas excepciones contraepiste!ol#icas tienen la &inalidad de
prote#er otros valores considerados jurdica!ente relevantes hasta el punto de sacri&icar aun"ue sea
parcial!ente el valor de la averi#uacin de la verdad. K4LB%EK=HI 16E1* 897 ss.- ;3C3UH3
166?* 17 ss.
18
jurdicos i!pondran por eje!plo la ad!isin $ prctica de toda prueba "ue pueda
aportar al#,n ele!ento de juicio aun"ue su peso sea !ni!o para deter!inar la verdad
o &alsedad de las proposiciones "ue deben probarse- i!pondran ta!bi0n por eje!plo
"ue la valoracin de la prueba debe reali)arse de acuerdo con las re#las de la
racionalidad #eneral etc. .o es casualidad pues "ue en el seno de la tradicin
racionalista !uchos autores se ha$an declarado explcitos adversarios del derecho
probatorio propu#nando la vi#encia de a"uellos principios #enerales $ su so!eti!iento
al !enor n,!ero de excepciones posibles <BE.2D3C 1E78* 8F8'9- =E.2B=
CE%E.;1 16?E* 88I "uien a&ir!a tajante!ente "ue :derecho $ probatorio <Y+ son
t0r!inos anta#nicos. %a prueba es libertad <Y+>+
16
.
7.9. %a to!a decisiones sobre la prueba en el proceso est so!etida a estrictas
li!itaciones te!porales
Un ilustrativo eje!plo de F14IE4= <16E1* 8?1+ puede dar cuenta de esta li!itacin*
supon#a!os "ue un historiador presenta los resultados de una investi#acin en la "ue ha
podido deter!inarse despu0s de veinte aAos de intenso estudio "ue en un !o!ento
histrico deter!inado sucedieron ciertos hechos. Es &cil i!a#inar al auditorio
aplaudiendo despu0s de la presentacin $ alabando la tenacidad del historiador en el
estudio. En ca!bio si la !is!a situacin se planteara por un jue) es di&cil suponer "ue
la reaccin social &uera laudatoria.
%a ra)n de esta di&erencia cabe encontrarla clara!ente en uno de esos
objetivos concurrentes con la averi#uacin de la verdad a los "ue se haca re&erencia en
el apartado 7.1.* la celeridad en la adopcin de una decisin jurdica <(E%3.1 166@*
196'1@F- =UCCE4= 7FFF* 76F'1+. Es co!,n advertir "ue una justicia lenta no es
justicia. (on ese a&oris!o se "uiere seAalar entre otras cosas "ue es un inter0s jurdico
pri!ordial "ue la solucin para las controversias se produ)ca en un pla)o de tie!po
ra)onable!ente corto de !odo "ue se resuelva el con&licto social o personal sub$acente
$ "ue no se alar#ue la inse#uridad jurdica. 3de!s si se tiene en cuenta la &uncin de
19 ;ice en este sentido 2KI.I.G <166F* 711 nota 8+ "ue :%a concepcin de 2ha$er del derecho de la
prueba co!o una serie de variadas excepciones al principio de libertad de prueba es esencial!ente
correcto si Mlibertad de pruebaN se interpreta co!o re!isin del ra)ona!iento acerca de las cuestiones de
hecho en el proceso a las !odalidades #enerales o de sentido co!,n <Y+>
19
!otivacin de la conducta a la "ue se ha hecho re&erencia con anterioridad se podr
decir ta!bi0n "ue cuanto !s se dilate la aplicacin judicial de las consecuencias
jurdicas previstas por el derecho para el caso en "ue se realice o se o!ita la conducta
condicionante !enor ser la !otivacin "ue las nor!a en cuestin ser capa) de
producir. /or todo ello parece claro "ue el inter0s por la averi#uacin de la verdad "ue
por s slo justi&icara lar#as investi#aciones <$ "ui)s un proceso decidida!ente
in"uisitivo+ debe ponderarse con el inter0s por una decisin adoptada en un corto lapso
te!poral.
Este inter0s por obtener una resolucin en un pla)o relativa!ente corto de
tie!po incide ade!s en todo el proceso* li!ita por eje!plo los pla)os para proponer
$ practicar la prueba li!ita la cantidad de recursos "ue pueden interponerse &rente a un
resolucin $ &inal!ente en un !o!ento deter!inado da por de&initiva la resolucin
adoptada con&iri0ndole &uer)a de cosa ju)#ada $ no ad!itiendo salvo casos
excepcionales un nuevo plantea!iento de la !is!a causa <FE44E4 7FF7* I9'II+.
Dabra "ue aAadir "ue el proceso para lle#ar a la adopcin de una decisin sobre
la prueba se desarrolla en !uchas ocasiones bajo i!portantes li!itaciones de recursos
tanto hu!anos co!o !ateriales. /or supuesto esta caracterstica es contin#ente $ en
ese sentido debe considerarse "ue no es de&initoria del contexto de to!a de decisiones
sobre la prueba en el proceso. .o obstante creo "ue vale la pena reseAarla por cuanto
ad"uiere una especial i!portancia en co!binacin con el resto de caractersticas
seAaladas. 3s resulta claro "ue ta!bi0n en otros contextos co!o la investi#acin
cient&ica en cual"uiera de sus !bitos pueden darse $ de hecho se dan esas
li!itaciones. Ello puede producir por eje!plo "ue los resultados de la investi#acin se
e!pobre)can o "ue la investi#acin se prolon#ue durante un tie!po adicional
considerable. 3hora bien en esos contextos los resultados sie!pre podrn ser
reevaluados a la lu) de nuevos ele!entos de juicio o de investi#aciones posteriores. %a
li!itacin recursos hu!anos $ !ateriales en esos !bitos slo tiene el e&ecto de
dis!inuir las posibilidades de alcan)ar un adecuado conoci!iento de la realidad o de
retrasarlo. En ca!bio en el proceso judicial las consecuencias son !s #raves. %a
necesidad de adoptar una decisin en un lapso te!poral relativa!ente corto $
especial!ente de "ue esa decisin ad"uiera carcter de&initivo hace especial!ente
1@
necesario "ue se cuente con los !edios necesarios para "ue la in&or!acin disponible
para el jue) en el !o!ento de decidir sea lo !s rica posible.
7.@. %as partes intervienen en el proceso
En todo proceso judicial ha$ una intervencin decisiva de las partes en lo "ue se
re&iere a la prueba. Esa intervencin puede ser !a$or o !enor co!partida con otros
sujetos <i.e. el jue)+ o exclusiva dependiendo de cada ordena!iento $ de cada tipo de
proceso pero se da en todo caso. En al#unos casos la pri!era intervencin consiste en
deter!inar "u0 hechos deben ser probados lo "ue depende de las ale#aciones reali)adas
por una $ otra parte
7F
<(DI34%1.I 16E?* @F@ @1F ss.- G34(IC342B. 166?* 188+.
Esto es as especial!ente en la jurisdiccin civil $ tiene i!portantes li!itaciones en el
!bito penal. ;e &or!a #eneral no obstante depender de alcance "ue se d0 al
principio dispositivo <G34(IC342B. 166?* 176'181+ de &or!a "ue en al#unos
procesos a,n en la jurisdiccin civil se li!ita la capacidad dispositiva de las partes en
proteccin del inter0s p,blico <por eje!plo en procesos "ue a&ecten a !enores o en
procesos de incapacitacin etc.+.
/ero no slo las partes deli!itan el objeto de la prueba sino "ue intervienen en su
proposicin $ prctica. En todo caso las partes pueden proponer la ad!isin de las
pruebas "ue consideren necesarias para aportar &unda!ento a sus ale#aciones. Esta
capacidad puede no ser exclusiva de !odo "ue ta!bi0n el jue) o tribunal pueda ordenar
la prctica de pruebas no solicitadas por las partes pero puede considerarse "ue su
reconoci!iento &or!a parte del derecho de de&ensa $ del derecho a la prueba "ue
corresponde a todo ciudadano "ue es parte en un proceso <;3C3UH3 16EI* 116 ss.-
FE44E4 7FF8* 7E ss.+.
%a intervencin de las partes en este punto tiene particular i!portancia puesto
"ue hace posible "ue de&iendan sus propios intereses "ue no necesaria!ente tienen "ue
coincidir con el descubri!iento de la verdad
71
. Esa de&ensa puede suponer
20 %a seleccin de los hechos "ue debern probarse depende no slo de "u0 hechos han sido ale#ados
por las partes sino "ue en !uchas ocasiones se considera "ue no necesitan prueba los hechos ale#ados
"ue sean ad!itidos por todas las partes en liti#io $ los deno!inados :hechos notorios> <CUR1S
=3B32P 7FF1* 178 ss. 198 ss. 196ss- G34(IC342B. 166?* 176 ss.+.
21 FE443J1%I <16E6* @@@+ advierte en este sentido "ue la b,s"ueda de la verdad ha de tener un
1I
per&ecta!ente la !anipulacin del !aterial probatorio* sea directa!ente a trav0s de la
presentacin de !edios de prueba adulterados <por eje!plo una declaracin testi&ical
&alsa+ o !ediante la o!isin de presentar !edios de prueba "ue pudieran resultar
perjudiciales para los intereses subjetivos de la parte aun"ue pudieran ser ,tiles para la
deter!inacin de la verdad sobre lo ocurrido. %a posibilidad de "ue el jue) ordene la
prctica de pruebas no solicitadas por las partes en los procesos en "ue est0 prevista
puede contribuir a paliar ese proble!a. En de&initiva co!o sostiene ;3C3UH3 <16EI*
177- Id. 166?* ?@ ss. E@ ss. 66'1FF+ el hecho de "ue por eje!plo el proceso propio
de (o!!on %aJ deje en !anos de las partes la actividad probatoria supone un acicate
para "ue el le#islador pretenda re#ular e# ante la ad!isin $ prctica de las pruebas
evitando as en parte el e&ecto de su &alta de neutralidad.
7.I. %a decisin "ue se adopte est dotada de autoridad
3 di&erencia de lo "ue sucede en otros !bitos del conoci!iento la decisin "ue se
adopte en el proceso acerca de los hechos probados est dotada de autoridad. Esto ha
llevado a un buen n,!ero de autores a considerar "ue en el derecho es verdad a"uello
"ue dice el jue) "ue es verdad dado "ue esto $ no otra cosa ser lo "ue produ)ca e&ectos
jurdicos. Es !u$ claro en este sentido HE%=E. "uien dice "ue*
:%a deter!inacin del hecho condicionante por parte del tribunal es por lo tanto
constitutiva en todo sentido. <Y+ .o es el hecho en s el haber !uerto un ho!bre a otro
sino el hecho de "ue un r#ano co!petente se#,n el orden jurdico ha$a establecido
con&or!e a un procedi!iento deter!inado por ese orden "ue un ho!bre ha co!etido un
ho!icidio lo "ue con&i#ura la condicin estatuida por el orden jurdico <Y+> <HE%=E.
16IF* 796+.
En !i opinin no obstante esta tesis supone ne#ar la &alibilidad del jue) en la
deter!inacin de los hechos probados $ por tanto las posibilidades de control racional
de su decisin. El reconoci!iento de "ue una decisin produce e&ectos jurdicos no
carcter necesaria!ente desinteresado. /or ello puede decirse "ue la intervencin de las partes en la
proposicin $ prctica de la prueba supone una li!itacin al objetivo del conoci!iento de la verdad sobre
los hechos del caso <;3C3UH3 166?* 1F1+.
1?
conlleva necesaria!ente "ue deba ne#arse la posibilidad de "ue esa decisin sea
errnea
77
. 1tra cosa es "ue por e&ecto de la cosa ju)#ada a partir de un deter!inado
!o!ento la decisin $a no pueda ser discutida jurdicamente.
8. 4ecapitulacin* tres !o!entos de la actividad probatoria en el derecho
Una ve) identi&icadas las caractersticas "ue de&inen el contexto de la to!a de
decisiones jurdicas en !ateria de hechos probados esta!os en !ejores condiciones
para situar la especificidad de la prueba en el derecho. /ara reali)ar con !a$or precisin
este co!etido conviene distin#uir tres !o!entos &unda!entales en ese proceso de to!a
de decisiones. 3ntes de identi&icarlos no obstante debo advertir "ue se trata de tres
!o!entos l#ica!ente distintos $ sucesivos aun"ue en los procesos de to!a de
decisiones reales pueden presentarse entrela)ados. =e trata de a+ la con&or!acin del
conjunto de ele!entos de juicio sobre cu$a base se adoptar la decisin- b+ la valoracin
de esos ele!entos $ c+ propia!ente la adopcin de la decisin.
8.1. %a con&or!acin del conjunto de ele!entos de juicio o pruebas
En pri!er lu#ar el desarrollo del proceso judicial a trav0s de la proposicin $
prctica de las pruebas debe per!itir con&or!ar un conjunto de ele!entos de juicio "ue
apo$en o re&uten las distintas hiptesis sobre los hechos del caso. G a"u se da $a una de
las especi&icidades jurdicas de !a$or calado "ue puede resu!irse en la !xi!a quid
non est in actis non est in mundo. Es decir a los e&ectos de la decisin jurdica el
conjunto de ele!entos de juicio "ue podr $ deber ser to!ado en consideracin est
&or!ado ,nica!ente por las pruebas aportadas $ ad!itidas al proceso
78
no pudi0ndose
to!ar en cuenta por parte del r#ano decisor a"uellas in&or!aciones o ele!entos de
juicio de los "ue dispon#a Mprivada!enteN <=2EI. 1E68* ?1 ss. 1@F ss.- ;3C3UH3
16EI* 8F 18E 1?F'1+ o a"uellos "ue habi0ndose aportado al proceso han sido
22 /ara un anlisis !s detallado vid. FE44E4 7FF7* 7F ss. $ 89 ss.
23 3 las "ue habr "ue aAadir en su caso los hechos ad!itidos por todas las partes $ los deno!inados
:hechos notorios> de los "ue suele decirse "ue no necesitan prueba.
1E
excluidos por eje!plo por su carcter ilcito <G3=(L. 7FF1* 117'8- C342B.ES
G34(B3 7FF8* 8E ss.+. Esta es insisto la clave de la especificidad de la prueba
jurdica. (reo "ue puede decirse sin excesivo ries#o de error "ue en todos los de!s
!bitos del conoci!iento el conjunto de ele!entos de juicio "ue puede $ debe ser
anali)ado para adoptar una decisin racional es i#ual al total de las in&or!aciones
disponibles $ relevantes para el caso
79
. En el caso de la prueba jurdica en ca!bio el
conjunto de ele!entos a valorar es un subconjunto del conjunto &or!ado por la totalidad
de los ele!entos disponibles* a"u0llos de ellos "ue han sido incorporados al expediente
judicial.
;e este !odo ad"uiere una relevancia destacada el estudio de los &iltros para la
ad!isin de pruebas en el proceso. Un pri!er &iltro de orden episte!ol#ico prescribe
la ad!isin de toda prueba "ue aporte in&or!acin relevante sobre los hechos "ue se
ju)#an <BE.2D3C 1E78* 861- 234UFF1 1667* 8I9 ss.- G3=(L. 1666* 11@+. Una
prueba es relevante si aporta apo$o o re&utacin de al#una de las hiptesis &cticas del
caso a la lu) de los principios #enerales de la l#ica $ de la ciencia <2KI.I.G 166F*
1?6+. /uede considerarse este &iltro en realidad co!o un principio #eneral de inclusin.
Funcionara as prescribiendo la ad!isin de toda prueba relevante "ue no deba
excluirse por aplicacin de al#uno de los &iltros adicionales i!puestos por las re#las
jurdicas
7@
. %a di&erencia con otros !bitos de la experiencia es "ue en esos otros
!bitos es co!,n "ue ese sea el ,nico &iltro. %a particularidad jurdica es "ue se aAaden
un buen n,!ero de re#las jurdicas de exclusin* no se ad!iten las pruebas obtenidas en
violacin de derechos &unda!entales no se ad!iten los testi#os de re&erencia no se
ad!iten con salvedades las pruebas "ue no puedan practicarse en el curso del proceso
con la debida aplicacin del principio de contradiccin etc. En ocasiones se explicitan
listas tasadas de !edios de prueba ad!isibles no ad!iti0ndose las in&or!aciones "ue
puedan obtenerse !ediante las deno!inadas :pruebas atpicas>. 3de!s al#unos
sujetos cuentan con lo "ue la doctrina an#losajona deno!ina :privileges>* esto es se les
exi!e de aportar in&or!acin relevante para el caso <abo#ados 'respecto de la
24 /or ello co!o he justi&icado con !a$or detalle en FE44E4 7FF7* 6F ss. no puede explicarse el
resultado de la valoracin de la prueba en el derecho !ediante la nocin de conviccin judicial o de
creencia. %a creencia por decirlo de un !odo si!ple es sie!pre all things considered !ientras "ue el
resultado de la valoracin de la prueba es sie!pre contextual* su justi&icacin es relativa a ese conjunto de
ele!entos de juicio.
25 Este es el punto de vista de 2D3GE4 <1E6E* 7II ss.+ del "ue puede verse una buena exposicin en
Cc.3C343 16EI.
16
in&or!acin obtenida de sus clientes' sacerdotes 'respecto de la in&or!acin obtenida
en con&esin' cual"uier sujeto respecto de la in&or!acin "ue pueda incri!inarle
&a!iliares directos Zrespecto de in&or!aciones "ue puedan perjudicar o bene&iciar a
esos &a!iliares' etc+. Final!ente pero sin !enor i!portancia $ sin ni!o de
exhaustividad conviene seAalar "ue ta!bi0n los propios pla)os procesales jue#an un
papel de re#la de exclusin* se exclu$e toda in&or!acin Zaun"ue sea relevante' "ue se
presente !ediante pruebas aportadas &uera de los pla)os expresa!ente previstos
7I
.
(o!o $a seAal BE.2D3C <1E78* 861 86@+ buena parte de esas re#las "ue exclu$en
ele!entos de juicio l#ica!ente relevantes se justi&ican en la proteccin por parte del
derecho de valores distintos a la averi#uacin de la verdad* la inti!idad $ otros
derechos &unda!entales la autono!a individual las relaciones &a!iliares etc. En otros
casos en ca!bio se exclu$en ele!entos de juicio por considerarlos de bajo valor
episte!ol#ico ante el peli#ro de "ue una !ala valoracin tienda a darles !s valor del
"ue tienen <2KI.I.G 166?* 19 ss.+. Este es el caso por eje!plo de la exclusin del
testi#o de re&erencia. El n,!ero $ el alcance de las re#las jurdicas "ue re#ulan la
con&ir!acin del conjunto de ele!entos de juicio vara en &uncin de los distintos
ordena!ientos $ dentro de ellos en &uncin de los tipos de proceso $ jurisdiccin.
Tui)s pueda decirse de &or!a #eneral "ue son !s abundantes $ detalladas en los
ordena!ientos de common law respecto de los "ue se ha desarrollado ade!s una
basta literatura. ;3C3UH3 <166?* 91'9I+ sostiene la tesis de "ue la &alta de una
exi#encia jurdica de !otivacin del juicio sobre los hechos en los ordena!ientos de
common law explica la especial proli&eracin en ese !bito de re#las jurdicas "ue
exclu$en pruebas "ue se considera "ue aportan in&or!acin poco &iable para evitar "ue
en la valoracin de las !is!as se les otor#ue un peso excesivo
7?
. En al#,n sentido estas
re#las pretenden #aranti)ar e# ante una !a$or racionalidad #eneral de las decisiones
sobre los hechos a costa de excluir in&or!aciones "ue aun con un valor relativa!ente
26 (&r. ;3C3UH3 166?* I@ ss. "uien advierte las di&erencias "ue a este respecto supone la
or#ani)acin procedi!ental del proceso judicial bajo el !odelo deno!inado day in court concentrado en
una sola audiencia $ el !odelo de desarrollo en diversas sesiones !s extendidas en el tie!po "ue
per!itiran una reevaluacin de las pruebas as co!o la aportacin de nuevas pruebas a la lu) del anlisis
de las $a aportadas etc.
27 /ero no es 0ste el ,nico !otivo "ue explica la tradicional proli&eracin de re#las de exclusin de
pruebas en los siste!as de common law. Da$ "ue aAadir ta!bi0n por eje!plo la presencia #enerali)ada
<"ui)s en decadencia+ de la institucin del jurado co!puesto exclusiva!ente por le#os <;3C3UH3
166?* @8'9+ co!o r#ano decisor sobre los hechos del caso $ al "ue se pretende instruir detallada!ente
sobre las re#las "ue deben #uiar su &uncin.
7F
escaso pudieran aportar in&or!aciones relevantes. En los ordena!ientos de civil law en
ca!bio el control de la racionalidad de la decisin se reali)ara e# post !ediante el
control de la !otivacin <IG342U3 7FF8* 18@+. 3s por eje!plo ante una prueba o
un tipo de prueba de !u$ baja &iabilidad el control de racionalidad podr &uncionar a
posteriori sie!pre "ue se exija al decisor sobre los hechos probados "ue justi&i"ue
por"u0 ha declarado probados esos hechos $ cul ha sido el apo$o e!prico en el "ue ha
basado su decisin. /odr co!probarse entonces si el decisor ha otor#ado un peso
excesivo a una prueba cu$a &iabilidad resulte cuestionada. En ca!bio si no se exi#e
!otivacin de la decisin sobre los hechos el ,nico !odo de ase#urar nor!ativa!ente
"ue no se to!e la decisin sobre la base de pruebas poco o nada &iables es
directa!ente excluirlas del conjunto de ele!entos de juicio disponibles
7E
.
8.7. %a valoracin de los ele!entos de juicio o pruebas
3 partir de ah lle#ados al !o!ento en "ue se cierra la co!posicin del conjunto de
ele!entos de juicio "ue debern valorarse <con una si!pli&icacin "ui)s excesiva pero
elocuente* una ve) declarado el proceso visto para sentencia+ se pasa al se#undo
!o!ento. ;ebe ahora procederse a la valoracin de los ele!entos de juicio disponibles
en el proceso. 2a!bi0n esa valoracin puede estar #uiada jurdica!ente $ hasta puede el
derecho i!poner un deter!inado resultado probatorio. Estare!os en ese caso ante un
siste!a de prueba le#al o tasada <"ue puede ser !s o !enos estricto+. 3hora bien si el
siste!a jurdico prev0 para el caso la libre valoracin de la prueba entonces deber
valorarse el apo$o "ue cada ele!ento de juicio aporta a las hiptesis en con&licto de
&or!a individual $ en conjunto. (on ello deber obtenerse un resultado "ue nos per!ita
saber el #rado de con&ir!acin del "ue dispone cada una de esas hiptesis.
;eben hacerse a"u dos observaciones i!portantes* en pri!er lu#ar el resultado
de la valoracin de la prueba es sie!pre contextual esto es re&erido a un deter!inado
conjunto de ele!entos de juicio <CE.;1.(3 166?* ??'?E+. =i ca!bia el conjunto
por adicin o sustraccin de al#,n ele!ento el resultado puede per&ecta!ente ser otro
28 3 pesar de ello en ausencia de !otivacin detallada no ha$ &or!a de co!probar las ra)ones "ue se
han usado para adoptar la decisin. /odr solo controlarse si a la lu) de los ele!entos de juicio
disponibles en el proceso esa decisin resulta su&iciente!ente justi&icada o no reali)ando para ello una
nueva valoracin de los !is!os.
71
<FE44E4 7FF7* 1F9 ss.+. En se#undo lu#ar la libre valoracin de la prueba es libre
slo en el sentido de "ue no est sujeta a nor!as jurdicas "ue predeter!inen el
resultado de esa valoracin. %a operacin consistente en ju)#ar el apo$o e!prico "ue
un conjunto de ele!entos de juicio aportan a una hiptesis est sujeta a los criterios
#enerales de la l#ica $ de la racionalidad <entre otros !uchos 4E=(DE4 $ J1I.2
16@6* @I@- ;3C3UH3 16EI* @@- Id. 166?* 71- 2KI.I.G 166F* 169- 234UFF1
166F* 976+. /uede advertirse "ue ese apo$o e!prico o&recer un #rado de
corroboracin "ue co!o $a seAala /1//E4 nunca ser conclu$ente <excepto "ue
per!ita &alsar una hiptesis+ pero co!o 0l !is!o advierte ta!bi0n :[a\un"ue no
poda!os justi&icar una teora <Y+ pode!os a veces justi&icar nuestra preferencia por
una teora sobre otra- por eje!plo si su #rado de corroboracin es !a$or> </1//E4
16?9* 19F+.
=i el pri!ero de los !o!entos la con&or!acin del conjunto de ele!entos de
juicio aco#e la #ran !a$ora de especi&icidades jurdicas 0ste se#undo !o!ento
<sie!pre "ue este!os en el !bito de la libre valoracin de la prueba+ es el !o!ento de
la racionalidad <2D3GE4 1E6E* 7?@+. =e trata a"u insisto co!o en cual"uier otro
!bito del conoci!iento de evaluar el apo$o e!prico "ue un conjunto de ele!entos de
juicio aportan a una deter!inada hiptesis o a su contraria. =i ten#o pues ra)n en
esto ne#ar la posibilidad de adoptar decisiones racionales en este momento a pesar de
las especi&icidades jurdicas "ue puedan re#ir en el pri!ero $ el tercero de los
momentos de la prueba jurdica supone necesaria!ente aco#er ar#u!entos esc0pticos
#enerales ante la posibilidad del conoci!iento o !s estricta!ente de la decisin
racional. En otras palabras* no se puede ne#ar la posibilidad de adoptar decisiones
racionales en el !bito de la prueba jurdica por ra$ones especficamente jurdicas
cuando no ha$ re#las jurdicas "ue li!iten la libre valoracin de la prueba.
3s pues las li!itaciones jurdicas "ue exclu$en pruebas relevantes en el
!o!ento de la con&or!acin del conjunto de ele!entos de juicio hacen "ue el conjunto
sea episte!ol#ica!ente !s rico o !s pobre. ;el !is!o !odo inciden ah buena
parte de las notas de&initorias del contexto de la prueba jurdica expuestas en el ep#ra&e
anterior. %as li!itaciones te!porales las li!itaciones de recursos hu!anos $
!ateriales la &alta de neutralidad de la intervencin de las partes al aportar ele!entos
de juicio etc. producen en #eneral "ue el conjunto de ele!entos de juicio disponible
77
sea !s pobre. /ero una ve) ese conjunto est $a deli!itado la operacin de valorar lo
"ue de 0l se puede racional!ente in&erir no di&iere en nada de la "ue se puede reali)ar
en cual"uier otro !bito de la experiencia $ est so!etida a los controles de la
racionalidad #eneral <G3=(L. 1666* 96+.
En diversas ocasiones he seAalado $a "ue la actividad probatoria en el derecho
est in&or!ada por diversos valores u objetivos. El principal de ellos por"ue de 0l
depende la capacidad !otivadora del propio derecho es la averi#uacin de la verdad
pero no es el ,nico. 3hora vale la pena advertir "ue esos diversos valores jue#an
ta!bi0n en !o!entos distintos. G el !o!ento pertinente en "ue reina sin co!petencia
el valor de la averi#uacin de la verdad es el de la valoracin de la prueba !ientras "ue
los de!s valores u objetivos ri#en en el pri!ero $ en el tercero de los !o!entos.
8.8. %a adopcin de una decisin sobre los hechos probados
/or ,lti!o el tercer momento es el "ue corresponde a la to!a de la decisin. %a
valoracin de la prueba habr per!itido otor#ar a cada una de las hiptesis en con&licto
un deter!inado #rado de con&ir!acin "ue nunca ser i#ual a la certe)a absoluta. Dabr
"ue decidir ahora si la hiptesis h puede o no declararse probada con el #rado de
con&ir!acin de "ue dispon#a. Esto depende del estndar de prueba "ue se utilice. 3s
por eje!plo es !u$ usual sostener <especial!ente en la cultura jurdica an#losajona+
"ue en el !bito civil opera el estndar de la prueba prevaleciente de !odo "ue una
hiptesis est probada si su #rado de con&ir!acin es superior al de la hiptesis
contraria. En ca!bio en el !bito penal operara el estndar "ue exi#e "ue la hiptesis
est0 con&ir!ada :!s all de toda duda ra)onable>. Es claro "ue a"u de nuevo la
eleccin de uno u otro estndar es propia!ente jurdica $ se reali)a en atencin a los
valores en jue#o en cada tipo de proceso. 3s puede justi&icar la !a$or exi#encia
probatoria en los casos penales por eje!plo en una especial proteccin del derecho a la
libertad <vehiculada a trav0s del derecho a la presuncin de inocencia+.
(onviene insistir en "ue el resultado de la valoracin de la prueba "ue se
obten#a en el se#undo !o!ento no i!plica por s solo nada respecto de la decisin a
adoptar. /ara ello es necesaria la inter!ediacin de al#,n estndar de prueba. G ni
78
si"uiera puede darse por descontado "ue la hiptesis "ue ha$a resultado !s con&ir!ada
es a"u0lla "ue deber darse por probada. =i se observa bien el &unciona!iento del
estndar "ue exi#e una con&ir!acin de la hiptesis de la culpabilidad en un proceso
penal :!s all de toda duda ra)onable> 0ste supone "ue la hiptesis no se considerar
probada aun"ue dispon#a de un apo$o e!prico !a$or "ue la hiptesis de la inocencia
<salvo "ue ese apo$o o&re)ca una corroboracin !u$ alta a la pri!era+ de &or!a "ue se
presu!ir la verdad de la hiptesis !enos con&ir!ada <i.e. la de la inocencia+.
9. Una analo#a esti!ulante* la to!a de decisiones clnicas
(o!o he puesto $a de !ani&iesto es !u$ co!,n plantear la analo#a entre la
actividad del jue) en el !o!ento de la deter!inacin de los hechos probados $ la labor
investi#adora del historiador. Esa analo#a no est exenta de &unda!ento pero ta!bi0n
tiene i!portantes li!itaciones <4E=(DE4 $ J1I.2 16@6- 2KI.I.G 16E9* 1FI ss. $
234UFF1 1667* 81F ss.+ $ ha sido $a a!plia!ente explorada. .o insistir0 por ello
en ese ca!ino.
=i to!a!os en cuenta no obstante la ratio de esa analo#a creo "ue puede
explorarse al#,n otro ca!ino interesante. En !i opinin es central a"u el carcter de
ciencia ideo#r&ica "ue co!parten tanto la actividad de deter!inacin judicial de los
hechos co!o la historio#ra&a. G ta!bi0n co!o !e propon#o !ostrar la clnica
dia#nstica.
/ara presentar la analo#a de la to!a de decisiones en clnica acerca de la
en&er!edad "ue su&re un paciente p en un !o!ento m con la deter!inacin de los
hechos en el derecho resultar ,til la presentacin "ue se ha reali)ado anterior!ente del
contexto de la to!a de decisiones. 3s proceder0 punto por punto observando si cada
una de las caractersticas de&initorias del contexto de la to!a de decisiones en la prueba
jurdica se co!parte o no en el caso de la to!a de decisiones clnicas.
En pri!er lu#ar vale la pena seAalar "ue la decisin clnica dia#nstica est
tpica!ente re&erida a un hecho individual e irrepetible* la presencia de una deter!inada
en&er!edad en un paciente. Ese hecho individual no es accesible de &or!a directa para
el !0dico de &or!a "ue 0ste ,nica!ente puede percibir otros hechos <snto!as
79
reacciones a est!ulos pruebas dia#nsticas declaraciones del paciente historial
clnico etc.+ a partir de los cules deber obtener in&erencias respecto de la en&er!edad
<=1] et al. 16EE* 7E+ G la decisin dia#nstica se debe adoptar ta!bi0n en un
contexto de incertidu!bre <entre otros !uchos KEI.=2EI. et al. 16EF* 7- =1] et al.
16EE* 7?- /E2I22I 1669* 7F- E;;G 166I* 8FE ss.+. Esto es la in&or!acin disponible
para el !0dico en el !o!ento de adoptar la decisin no es co!pleta ni per&ecta.
3de!s las pruebas dia#nsticas no o&recen <casi+ nunca una in&or!acin conclu$ente
en el sentido de "ue rara!ente per!iten identi&icar con certe)a "u0 en&er!edad su&re el
paciente <KEI.=2EI. et al. 16EF* 187- JUES C342E% $ ;BES 5EG3= 166?* 96+.
(reo "ue puede decirse clara!ente "ue el objetivo de la actividad clnica
dia#nstica es la averi#uacin de la verdad acerca del estado de salud del paciente* esto
es "ue a"uello "ue se declara probado coincida con la realidad del !undo de !odo "ue
la verdad del enunciado probatorio <:Est probado "ue el paciente p su&re la
en&er!edad e>+ coincida con la verdad del enunciado "ue se declara probado <:el
paciente p su&re la en&er!edad e>+. 2a!bi0n en la clnica co!o en la decisin jurdica
sobre los hechos probados ha$ "ue distin#uir entre la correccin de la decisin
dia#nstica $ la verdad del enunciado "ue se declara probado. /uede per&ecta!ente ser
verdadero el enunciado probatorio $ no serlo el enunciado "ue se declara probado
<FE44E4 7FF7* 1FE ss.+. Esto es debido a "ue ta!bi0n la valoracin de los ele!entos
de juicio disponibles $ su plas!acin en enunciados probatorios dia#nsticos en el
!bito clnico es contextual. =i vara por adicin o sustraccin de al#,n ele!ento de
juicio el conjunto de ele!entos disponibles el resultado de la valoracin puede variar
ta!bi0n <B43;%EG 1668* @E+. En ca!bio est claro "ue la en&er!edad "ue real!ente
su&ra el paciente no variar con la variacin del conjunto <vara nuestro conoci!iento
no la realidad+.
3hora bien ta!bi0n en la actividad dia#nstica estn i!plicados otros objetivos
"ue concurren con la averi#uacin de la verdad $ en ocasiones pri!an ante 0l. 3s ha$
"ue considerar el objetivo de !axi!i)ar la relacin coste'bene&icio a partir de un
presupuesto deter!inado previa!ente. Ello lleva en !uchas ocasiones a no incorporar
un ele!ento de juicio al conjunto no reali)ando una prueba dia#nstica de alto coste
7@
econ!ico
76
. 2a!bi0n jue#an un i!portante papel consideraciones de tipo 0tico co!o
el respeto a la autono!a individual del paciente etc.
%a actividad dia#nstica no est re#ida ,nica!ente por las re#las de la racionalidad
sino "ue inciden en ella un buen n,!ero de re#las jurdicas deontol#icas $ protocolos
!0dicos "ue #uan la prctica !0dica tanto en la reco#ida de in&or!acin co!o en la
valoracin de la in&or!acin disponible $ posterior dia#nstico <BUG%I1%I $ 142^.
7FF1* 7I'?+. ;e !odo "ue no slo esta!os ante un contexto de to!a de decisiones en
situacin de incertidu!bre sino ta!bi0n en un contexto en "ue esa to!a de decisiones
est hasta cierto punto re#lada.
Est claro ta!bi0n "ue la decisin "ue el !0dico debe adoptar est condicionada
por i!portantsi!as li!itaciones te!porales $ ta!bi0n <contin#ente!ente+ de recursos
!ateriales $ hu!anos <B43;%EG 1668* 17F ss.+. =i en el derecho se dice "ue una
decisin tarda no hace justicia en la clnica el tie!po es a,n !s relevante* de la
celeridad en la adopcin de una decisin ade!s de la correccin de la !is!a depende
la salud del paciente.
/or otro lado el paciente co!o las partes en el proceso tiene una i!portante
intervencin en la con&or!acin del conjunto de ele!entos de juicio. 2rans!ite sus
sensaciones de bienestar o de !alestar al !0dico in&or!a de sus antecedentes
&a!iliares etc. G esa in&or!acin puede estar viciada $a sea voluntaria o
involuntaria!ente <BUG%I1%I $ 142^. 7FF1* 17+.
Final!ente ta!bi0n la decisin clnica dia#nstica puede desco!ponerse en tres
!o!entos* a+ con&or!acin de los ele!entos de juicio <reco#ida de in&or!acin $
prctica de pruebas dia#nsticas+ b+ valoracin individual $ conjunta de esos ele!entos
$ c+ adopcin de una decisin dia#nstica <"ue precede a la decisin del trata!iento+.
(o!o puede observarse los es"ue!as &unda!entales de las decisiones jurdica
sobre los hechos probados $ clnica sobre el dia#nstico coinciden en #ran !edida
8F
. =i
esto es as la analo#a entre esas dos actividades debera per!itir i!portar para el
derecho al#unos de los instru!entos de control racional de las decisiones clnicas
81
. =in
29 /or"ue por eje!plo se pre&iere invertir en otras acciones !0dicas "ue puedan producir !s
bene&icios en t0r!inos de salud de la poblacin en #eneral 'aun"ue pueda ser perjudicial para un
deter!inado n,!ero de pacientes' <=1] et al. 16EE* 81? ss.- E;;G 166I* 1@I ss.+.
30 ;ebe destacarse no obstante "ue una di&erencia &unda!ental entre la clnica $ la prueba jurdica es
"ue en la actividad dia#nstica el conjunto de ele!entos de juicio a considerar es i#ual al total de los
ele!entos disponibles cosa "ue no sucede en la decisin jurdica.
31 En contraste B43;%EG <1668* 78+ constata con desa#rado la poca atencin "ue la &iloso&a ha
7I
e!bar#o no pretendo abordar a"u ese trabajo "ue "uedar para una etapa posterior de
la investi#acin. Bastar por el !o!ento con poner de !ani&iesto una lnea de estudio
"ue puede resultar !u$ &ruct&era $ est relativa!ente inexplorada.
prestado al !0todo clnico.
7?
BIB%I1G43FB3
3B=3 C14EU ;. 166?* %l ra$onamiento inductivo en la ciencia y en la prueba
judicial Sara#o)a* /rensas universitarias de Sara#o)a.
3.;4P= IBQRES /. 166E* :M(arpinteraN de la sentencia penal <en !aterial de
MhechosN+> en &oder judicial n_ 96.
BE.2D3C J. [1E78\* 'rait( des preuves judiciaires editado a partir de !anuscritos
por ;UC1.2 E. /aris* Dector Bossan#e 1E8F. (itado por la traduccin espaAola de
1==14I1 C.* 'ratado de las pruebas judiciales Granada* (o!ares 7FF1.
B43;%EG G.K. 1668* !isease) !iagnosis * !ecisions (hichester* John Kile$ `
=ons.
BUG%I1%I C. $ 142^. 5. 7FF1* !ecisin clnica+ Cmo entenderla y mejorarla
Barcelona* =prin#er.
(3%3C3.;4EI /. 1686* :Il #iudice e lo storico> en "evista di !iritto processuale
Civile n_ 7. (itado por la traduccin castellana de =E.2B= CE%E.;1 =.* :El jue) $
el historiador> en (3%3C3.;4EI /.* %studios sobre el proceso civil Buenos 3ires*
Editorial Biblio#r&ica 3r#entina 169@.
(34.E%U22I F. 169?* La prova civile 7a ed. 4o!a* Edi)ioni dellW3teneo.
(E%3.1 B. 166@* :Judicial ;ecision and 2ruth. =o!e 4e!arbs> en Gian&or!a##io
%. $ /aulson =. <eds.+* Cognition and ,nterpretation of Law 2orino* Giappichelli.
(1DE. %.J. 16??* 'he probable and the provable 1x&ord* (larendon /ress.
c 16E6* n ,ntroduction to the &hilosophy of ,nduction and &robability 1x&ord*
(larendon /ress.
(1DE. C. $ .3GE% E. 1689* n ,ntroduction to Logic and Scientific -ethod .eJ
Gorb* Darcourt Brace ` Korld Inc. (itado por la traduccin castellana de CBGUES
..* ,ntroduccin a la lgica y al m(todo cientfico Buenos 3ires* 3!orrortu 16IE.
(DI34%1.I =. 16E?* :/rocesso civile e veritd> en .uestione giusti$ia n_ 8.
;3C3UH3 C. 16EI* 'he /aces of 0ustice and State uthority+ Comparative
pproach to the Legal &rocess .eJ Daven'%ondon* Gale Universit$ /ress.
c 166?* %vidence Law drift .eJ Daven'%ondon* Gale Universit$ /ress.
;E5I= E(D3.;B3 D. 16E1* 'eora general de la prueba judicial to!o I @a ed.
Buenos 3ires* 5ctor /. de Savala editor.
7E
E;;G ;.C. 166I* Clinical !ecision -a1ing+ /rom 'heory to &ractice =udbur$
<Cas.+* Jones and Barlett /ublishers.
FE443J1%I %. 16E6* !iritto e ragione+ 'eoria del garantismo penale 7a ed. 4o!a'
Bari* %ater)a 166F.
FE44E4 BE%24Q. J. 7FF7* &rueba y verdad en el derecho Cadrid* Carcial /ons.
c 7FF8* :;erecho a la prueba $ racionalidad de las decisiones judiciales> en 0ueces
para la !emocracia 9?.
F14IE4= /. 16E1* :(onsid0rations sur la preuve judiciaire> en /E4E%C3. (D. $
F14IE4= /.* La preuve en droit Bruxelles* Ptablisse!ents P!ile Bru$lant.
G34(IC342B. 4. 166?* %l objeto de la prueba en el proceso civil Barcelona*
(edecs.
G3=(L. C. 1666* Los hechos en el derecho+ 2ases argumentales de la prueba
Cadrid* Carcial /ons.
c 7FF1* :=obre la racionalidad de la prueba judicial> en 24I1%1 %.* &rassi
giuridica e controllo di ra$ionalit3 2orino* Giappichelli.
D342 D.%.3. 16I1* 'he Concept of Law 7a ed. 1x&ord* (larendon /ress 1669.
IG342U3 J. 7FF8* La motivacin de las sentencias) imperativo constitucional
Cadrid* (entro de Estudios /olticos $ (onstitucionales.
JUES C342E% /. $ ;BES 5EG3= F.J. 166?* &robabilidad y estadstica en
medicina Cadrid ;a) de =antos.
HE%=E. D. 16IF* "eine "echtslehre )Jeite vellstfndin# neu bearbeitete und
erJeiterte 3u&la#e Kien. (itado por la traduccin castellana de 5E4.E.G1 4.* 'eora
&ura del !erecho 7a ed. C0xico ;.F.* U.3C 16EI.
C342B.ES G34(B3 E. 7FF8* %ficacia de la prueba ilcita en el proceso penal 4a la lu$
de la S'C 56785) de 9 de abril: 5alencia* 2irant lo Blanch.
Cc.3C343 /h 16EI* :2he (anons o& Evidence. 4ules o& Exclusion or 4ules o&
Useg> en delaide Law "eview 1F.
CE.;1.(3 ;. 166?* ,nterpretacin y aplicacin del derecho 3l!era* =ervicio de
publicaciones de la Universidad de 3l!era.
CUR1S =3B32P %%. 7FF1* /undamentos de prueba judicial civil+ L+%+C+ 679;;;
Barcelona* J.C. Bosch editor.
76
.3GE% E. 16I1* 'he Structure of Science .eJ Gorb* Darcourt Brace ` Korld Inc.
(itado por la traduccin castellana de CBGUES ..* La estructura de la ciencia
Barcelona'Buenos 3ires'C0xico* /aids 1661.
.IE21 3. 7FFF* %l arbitrio judicial Barcelona* 3riel.
/E2I22I ;.B. 1669* -eta<nalysis) !ecision nalysis and Cost<%ffectiveness nalysis+
-ethods for .uantitative Synthesis in -edicine 1x&ord* 1x&ord Universit$ /ress.
/1//E4 H. 16I8* Conjectures and "efutations+ 'he =rowth of Scientific >nowledge
%ondon* 4outled#e ` He#an /aul. (itado por la traduccin adaptada a la cuarta edicin
in#lesa de CBGUES ..* Conjeturas y refutaciones+ %l desarrollo del conocimiento
cientfico Barcelona'Buenos 3ires'C0xico* /aids 1669.
c 16?9* ?nended .uest+ n ,ntellectual utobiografy 2he %ibrar$ o& %ivin#
/hilosophers. (itado por la traduccin castellana de G34(B3 24E5IJ3.1 (.*
2squeda sin t(rmino+ ?na autobiografa intelectual Cadrid* 2E(.1= 7FF7.
43IFF3 D. 16IE* !ecision nalysis+ ,ntroductory Lectures on Choices under
?ncertainty .eJ Gorb* 4ando! Douse.
4E=(DE4 .. 16EE* "ationality+ &hilosophical ,nquiry into the @ature and the
"ationale of "eason 1x&ord* (larendon /ress. (itado por la traduccin castellana de
.U((32E%%I =.* La racionalidad+ ?na indagacin filosfica sobre la naturale$a y la
justificacin de la ra$n Cadrid* 2ecnos 1668.
4E=(DE4 .. $ J1G.2 (.B. 16@6* :Evidence in Distor$ and in the %aJ> en 'he
0ournal of &hilosophy vol. %5I n_ 18.
=E.2B= CE%E.;1 =. 16?6* La prueba Buenos 3ires* EJE3.
=2EI. F. [1E68\* !as private Aissen des "ichters+ ?ntersuchungen $um 2eweisrecht
beider &ro$esse. (itado por la traduccin castellana de ;e la 1liva 3* %l conocimiento
privado del jue$ Cadrid* (entro de Estudios 4a!n 3reces 166F.
=UCCE4= 4.=. 7FFF* :For!al %e#al 2ruth and =ubstantive 2ruth in Judicial Fact'
Findin#> en Id.* %ssays in Legal 'heory ;ordrecht'%ondon'Boston* HluJer 3cade!ic
/ublishers.
234=HI 3. 1681* M2he (oncept o& 2ruth in For!ali)ed %an#ua#esN ahora en Id.*
Logic) Semantics) -etamathematics Dacbett /ublishin# (o!pan$ Indianapolis 16E8.
234UFF1 C. 166F* :Codelli di prova e di procedi!ento probatorio> en "ivista di
diritto processuale a. ]%5 n_ 7.
8F
c 1667* La prova dei fatti giuridici Cilano* Giu&&rO. (itado por la traduccin
castellana de FE44E4 BE%24Q. J.* La prueba de los hechos Cadrid* 2rotta 7FF7.
2D3GE4 J.B. [1E6E\* &reliminary 'reatise on %vidence at Common Law Boston*
=Jeet and CaxJell rei!pr. 16I6.
2KI.I.G K. 16E9* :=o!e =cepticis! about =o!e =cepticis!s> en 2ritish 0ournal
of Law and Society. (itado por la reedicin en 2KI.I.G K. 166F* "ethin1ing
%vidence+ %#ploratory %ssays 7a ed. Evanston Illinois* .orthJestern Universit$ /ress.
c 166F* "ethin1ing %vidence+ %#ploratory %ssays 7a ed. Evanston Illinois*
.orthJestern Universit$ /ress.
UBE42I= G. 1667* :%a ricerca della veritd #iudi)iale> en UBE42I= G. <ed.+* La
conoscen$a del fatto nel processo penale Cilano* Giu&&rO.
c 166@* La prova penale+ &rofili giuridici de epistemologici 2orino* Utet %ibreria.
53. F433==E. B.(. 16EF* 'he Scientific ,mage 1x&ord* 1x&ord Universit$ /ress.
(itado por la traduccin castellana* La imagen cientfica C0xico ;.F.* /aids'U.3C
166I.
KEI.=2EI. C.(. et al. 16EF* Clinical !ecision nalysis /hiladelphia* K.B.
=aunders (o!pan$.
KIGC14E J.D. 168?* 'he Science of 0udicial &roof as given by Logic) &sychology
and =eneral %#perience) an ,llustrate in 0udicial 'rials Boston* BroJn ` (o. Esta es
en realidad la tercera edicin de un libro previo* 'he &rinciples of 0udicial &roof)
publicado ori#inal!ente en 1618.
K4LB%EK=HI J. 16E1* :%a preuve juridi"ue* axiolo#ie lo#i"ue et ar#u!entation>
en /E4E%C3. (D. $ F14IE4= /.* La preuve en droit Bruxelles* Ptablisse!ents
P!ile Bru$lant.
81