>

Id
0
e
t:d
0
r
0
CJ
1--(,
>
to
;:t>,
(j)
I--(
()
>
-.
::;"..,.
~
~
~
a
(')
l--'
......
<:
('D
CJ
lJj
~
~ \ ~
~
CAPiTULO 6
TIEMPO Y ESPACIO
Para los arque610gos el tiempo es 10 mas importante. a1 menos
uno piensa que 10 deberia ser. Hasta hace poco el tiempo, como con-
cepto y no como tecnica de dataci6n, no ha ocupado el primer 1ugar
de la lista de nuestras prioridades. EI espacio, nuestra otra dimensi6n,
ha recibidomucha mas atenci6n, tanto conceptualmente como marco
para la evaluaci6n y comparaci6n de los datos arqueologicos. En este
capitulo examinare estas dos dimensiones basicas. Veremos como dis-
tintas concepciones del tiempo adquieren una extraordinaria impor-
tancia para la comprension del pasado, una importancia tan grande
como por ejemplo conocer la edad exacta de las piramides de Egipto
gracias al desarrollo de una nueva tecnica cientifica pensada para
medir correctamente la antiguedad de los vestigios hist6ricos (vease
capitulo 3).
De hecho espacio y tiempo son realidades inseparables. Siguiendo
la linea de anteriores capitulos voy a empezar con una disyuntiva ba-
sica. Tiempo y espacio pueden contemplarse como las riostras de un
marco externo, algo con 10 que la gente se topa y que se encoge y se
estira segun la circunstancia. 0, a1temativamente, se puede ver como
algo creado por la actividad humana. Espacio y tiempo son ejemp10s
de los ritmos cotidianos de los que habla Leroi-Gourhan (1993).
Aparecen con nuestra implicaci6n con las cosas del mundo y no como
condicionantes a priori para el desarrollo de nuestras acciones.
Contextos y unidades
Para hacemos una idea de las posibilidades que se ofrecen nece-
sitamos traer a colacion algunas unidades de anaIisis mas que anadir
a la lista ya establecida de atributo, objeto y conjunto que vim os en el
capitulo 3. En primer lugar tenemos los contextos. Este termino puede
significar cosas muy distintas a diferentes arqueo1ogos. Lo defino mas
134
135 ARQUEOLOGfA BAsICA
abajo. Luego estan las unidades de clasificacion que atraviesan los con-
textos, que se construyen una a una a partir de los propios contextos.
La mas importante de estas unidades es la conocida cultura arqueo-
logica, y Ie siguen unas recien llegadas como el grupo cultural, el tec-
nocomplejo y el sistema mundial.
CONTEXTO Y PRESERVACI6N
En la excavaci6n un contexto tiene un significado temporal y es-
pacial. De hecho estamos hablando de pura y simple estratigrafia (ca-
pitulo 3). El contexto en el que encontramos unos hallazgos puede
ser un pozo, una tumba, un templo 0 un granero. Es muy posible que
este alterado por la presencia de objetos depositados en epocas dis-
Hntas por razones muy variadas, 10 que perjudica el ideal que mu-
chos arqueologos persiguen de encontrar un yacimiento intacto con
los vestigios perfectamente preservados. Esta situacion es ideal en el
sentido de que produciria un grupo humane cerrado bien preservado
que serviria de referencia. De este tipo de contextos saldrian asocia-
ciones muy precisas de objetos que podrian servir para establecer
cronologias y para la reconstruccion de acontecimientos yactividades.
Estos contextos en algunos casos testifican sobre actividades
que duraron muy poco tiempo, quizas solo 15 minutos, que es 10 que
se tardo en fabricar un bifaz de silex hace medio milIon de anos en
Boxgrove, en el sur de Inglaterra.
Los contextos, como el tiempo, pueden ser verticaIes u horizonta-
les. La estratigrafia de un tell 0 de un asentamiento urbano se forma gra-
cias al cambiante panorama de los distintos contextos que la excavacion
pone de manifiesto. Una vez reconstruidos estos contextos pUeden re-
ferirse, por ejemplo, a un cambio de las funciones urbanas que da lu-
gar a alteraciones en el tamano de las viviendas y de su demografia cul-
tural. Asi, varios cientos 0 incluso miles de afios de ocupacion continua
de un espacio da lugar a un registro de contextos que se entrecruzan.
Todo ello se representa en un grafico arqueologico como el de figura 3.4.
Burbujas de tiempo
La posibilidad de obtener informacion precisa in situ no es rara
en arqueologia. A veces aparecen burbujas de tiempo que es 10 que viene
a ser el barco de guerra de epoca Tudor llamado Mary Rose, que se hun-
dio con su tripulacion frente al puerto de Portsmouth en 1545 ante la
vista del rey Enrique VIII y la flota francesa. Otro barco de guerra, el
Vasa, lleno hasta los topes con motive de su primer viaje, desaparecio
TIEMPO Y ESPACIO
en el mismo puerto de Estocolmo el 10 de agosto de 1628. En ocasio-
nes como esas el arqueologo tiene la suerte de contemplar verdaderas
burbujas de tiempo perfectamente selladas que encierran un tesoro
de cultura material y de costumbres solo comparable a la tumba de
Tutankhamon, los enterramientos de Copan 0 la ciudad de Pompeya.
. Pero no todas las burbujas de tiempo conservadas in situ ofre-
cen respuestas sencillas. El contenido del barco varado en tierra de
$otton Hoo que simo de sarcofago, ha sido objeto de diversas inter-
pretaciones (Carver, 1998). Se trata de una coleccion eclectica de ob-
jetos de origen diverse: local, del continente, del Mediterraneo orien-
tal, de objetos paganos y de objetos cristianos. Algunos de los objetos
ya eran antiguedades cuando fueron abandonados en el barco, por 10
que la idea de contemporaneidad se torna borrosa. Ademas, el objeto
quizas mas significativo, el cuerpo, 0 nunca Uego a ocupar su sitio 0
desaparecio pronto. En este caso un contexto in situ ha side motivo de
gran controversia sobre diversos aspectos: la fecha, sobre si se tra-
taba realmente de un enterramiento 0 de un cenotafio, sobre la iden-
tidad de la persona enterrada 0 recordada... Ello es en parte debido a
la poca documentacion escrita existente que pueda relacionarse con el
vestigio. $ospecho que si la suerte del Vasa y del Mary Rose no hubiese
sido documentada por escrito en su momento, ahora tendriamos so-
bre estos dos casos, debates parecidos y tan a menudo improducti-
vos, como los que rodean el ca.so del Sutton Hoo.
Senales arqueo16gicas del tiempo
La integridad contextual, el ideal in situ, es algo muy diferente a
la nocion de senal arqueologica. Una buena senal del tiempo es una
excelente referencia para contrastar 10 que ocurrio en un determinado
lugar con 10 que queda de ello. Es el equivalente arqueologico a una
foto polaroid. Pongamos una situacion muy factible: un grupo de ca-
zadores desplazandose para perseguir presas, recolectar frutos y fa-
bricar instrumentos de silex por el camino. Si todas estas actividades
las hicieran en un determinado lugar dejando los correspondientes res-
tos sobrantes, estos podrfan convertirse en una de estas buenas sena-
les, aun cuando mas tarde fueran alteradas por los procesos geol6gi-
cos u otras transformaciones (vease capItulo 3).
Pero 10 mas comtin son las senales bastas. Es el caso en que se
produce una separacion tanto temporal como espacial entre activi-
dad y deposicion. EI trabajo que estas senales implican se parece al
montaje de una pelfcula: cortes, paradas, recomposiciones. El trigo
que fue a parar a un granero creci6 a menudo varios kilometros mas
lejos. Permanecio almacenado en jarras largo tiempo y fue distribuido
136
137
ARQUEOLOGiA BAsICA
un dia quizas entre gente que no 10 cultivo ni 10 proceso. Al fin se
convirtio en pan y solo despues fue a parar al registro arqueologico.
En cambio, los granos de trigo que fueron a parar al fuego y se car-
bonizaron, puede que sigan estando en el mismo lugar donde caye-
ron hace 6.000 afios. La integridad de su preservacion no constituiria
en este caso un problema. Las sefiales del tiempo registran los ritmos
temporales de un comportamiento que tuvo como consecuencia e'k: que
algunas cosas quedaran abandonadas para siempre.
Significado mensaje + contexto
La palabra contexte se emplea tambien para significar otra cosa.
Ademas de referirse al registro de objetos teniendo en cuenta las di-
mensiones espacial y temporal, se habla de analisis contextual en el
sentido de la interpretacion de los significados de los objetos. lA que
nos referimos por significado? Yo defino significado simplemente como
el mensaje + el contexto. Hablamos de mensajes en el capitulo 4 al dis-
cutir el problema que plantea 10 que llamamos estilo en cultura ma-
terial. Nunca es facil interpretar un vestigio, pero empezamos a hacer
camino al respecto cuando disolvimos las dicotomias entre estilo y fun-
cion, entre objeto social y objeto tecnico. lPodemos hacer algo pare-
cido con el contexto?
Andlisis contextual
Hodder (1991: 143) definio contexto como la totalidad del entomo
significativo en el cual aparecen unidades como atributo, objeto y con-
junto. Esta nocion de entorno significativo se refiere a las relacio-
nes que contribuyen a destapar el significado de un objeto. Tambien
contribuiran a conferir entidad al contexto las preguntas que el ar-
queologo se haga.
Pera Uegar a los significados los contextos han de tener una di-
mension mayor que las unidades que se anaBzan. Cuando nos propo-
nemos interpretar un objeto el contexto viene determinado por las di-
mensiones tiempo y espacio que marcan el origen de este objeto y de
otros objetos. Si el objetivo es el significado, entonces el objeto, la
cultura y cualquier otra unidad no pueden ser abstraidas de este marco
que Hodder llama entorno significativo y estudiados aisladamerite.
Si falta este marco el mensaje es irrecuperable.
EI analisis contextual persigue destapar estos campos de refe-
rencias simbolicos que dan entidad al contexto y otorgan significado
al objeto dentro de su mundo. De ahi que, volviendo a la metafora del
texto, el anaIisis contextual ha de contar con las distintas lecturas
TIEMPO Y ESPACIO
que se puedan hacer. Avanza segun la densidad de datos disponibles,
por 10 que cuanto mas datos haya, mejor.
Enfoque conjuntivo
Muchas de las cosas que venimos diciendo sobre el analisis con-
textual fueron avanzadas hace mas de 40 anos por Walter Taylor en
su enfoque conjuntivo. Del mismo partio Hodder para esbozar su pers-
pectiva contextual (Hodder, 1991: 189). El enfoque conjuntivo enfatizo
la necesidad de analizar las culturas desde dentro, identificando afi-
nidades mediante las asociaciones y las relaciones, los parecidos y las
diferencias, objeto a objeto, atributo a atributo (Taylor, 1948: 95-96).
Este enfoque col1trastaba con el enfoque comparativo que entonces
era el dominante en arqueologfa y que persegufa descubrir las corres-
pondencias fuera de la unidad estudiada que solia ser la cultura. Taylor,
igual que Hodder, advertia sobre el peligro del senuelo que represen-
taba en el enfoque comparativo el interes por los significados univer-
sales como el de funcion (capitulo 4).
Los analisis contextual y conjuntivo comparten tambien la creen-
cia basica de que la cultura explica la cultura y que el significado de
los objetos esta cqntenido dentro de los mismos objetos y se pone
de manifiesto por medio de su contexto. Tambien coincidirfan en co-
sas como que:
Gran parte del trabajo del arque6logo consiste en establecer un jui-
cio sobre las similitudes 0 diferencias que hay entre restos materiales
distintos, sean a nivel de objetos, de conjuntos 0 de complejos (Doran
y Hodson, 1975: 135).
CULTURA ARQUEOL6GlCA Y GRUPOS CULTURALES
La definicion clasica de Childe de cultura arqueologica se vio en
el capitulo 3. Esta definicion combina recurrencia en el tiempo con
distribucion en el espado. David Clarke la retoco ligeramente po-
niendola al dfa y anadiendo una agrupacion superior el grupo cultu-
ral. Cultura era un conjunto politetico concreto de grandes catego-
nas tipo de objetos que de forma consistente aparecfanjuntas formando
assemblages (conjuntos) dentro de una determinada area geografica,
mientras que grupo cultural era una familia de culturas en transfor-
macion; eso es, de culturas colaterales caracterizadas por conjuntos
que comparten una gama politetica pero en estados diferentes, de los
mismos tipos de objetos concretos (1968: 188).
138
139
ARQUEOLOGfA BASJCA
Clarke nos esta diciendo en ellenguaje de su epoca que los gru-
pos culturales constituyen culturas d6biles. Podemos comprobar efec-
tivamente que se dan ciertos patrones pero que no son muy robustos.
Hay contradicciones con el modelo cultural puesto que se espera una
mayor correspondencia en la generalizacion y presencia de ciertos ti-
pos de objetos dentro de los conjuntos y entre conjuntos excavados
en yacimientos
Lo destacable de la estructura polit6tica de los objetos seglin Clarke
es que los grupos culturales tienen una menor afinidad global. Clarke su-
girio un 30 por ciento de afinidad para los tipos de objetos especificos,
por ejemplo ciertas formas de tazas altas 0 de alfileres para la ropa, y
un 60 por ciento de afinidad para conjuntos de objetos mas grandes,
para los tumbas en concreto, y para la ceramica en general. En cam-
bio, una cultura produciria unos porcentajes mucho mayores de ambos
tipos y conjuntos de tipos.
Taxonom{a enmarafiada
La naturaleza enmarafiada de estas unidades con limites que no
quedan nada claros, como podia preverse del conjunto politetico de
Clarke (figura 3.3), puede comprobarse ahora grafica 0 espacialmente
(figura 6.1). La leccion a extraer es que la actividad humana no es sus-
ceptible de ser dividida en partes. Si es confusa en el presente, tam-
bien 10 es en estas representaciones del pasado. Somos los arqueolo-
gos los que imponemos las inflexiones y cortamos la trama sin solucion
de continuidad con el fin de simplificar la complejidad para poder ma-
nejarla y analizarla.
Esta realidad tan enmarafiada constituye el hueso mas duro de
roer para los arqueologos en tanto que taxonomistas. lPor donde em-
pezar a cortar cuando apenas se pueden distinguir las costuras? Siempre
nos queda el interrogante de si mastrabajo 0 mas datos servidan
para convertir los grupos culturales en culturas a base de dar un em-
puje a los niveles de afinidad. La intuicion de Clarke consistio en ha-
cer ver espacialmente los soportes estructurales de una cultura. Incluso
sugirio algunas estimaciones a nivel de tamafio (recuadro 17) pero
pienso que son una equivocacion.
TECNOCOMPLEJO
Clarke propuso otro termino, el tecno<;":omplejo, para referirse
a unidades mas vagas aun que el grupo cultural. Este terminG ha te-
nido mucha aceptacion, en especial para el estudio de los utiles de pie-
TIEMPO Y ESPACIO
FIG. 6.1. Superposici6n de las unidades arqueol6gicas. Puede tratarse de distribuciones
espaciales 0 temporales. Pueden referirse a un unico tipo de objetos como se muestra aqu{
o a los diferentes tipos de objetos que forman una cultura arqueol6gica. Tambien po-
drfan ser tramas de relaciones y prticticas en el paisaje de la costumbre 0 en el paisaje so-
cial (a partir de Clarke, 1969: figura 58).
141
ARQUEOLOGiABAsICA
dra.EnAmericaesequivalentemas0 menosaltermino tradicion;
porejemplo, sehabladelas tradiciones/tecnocomplejos Paleo-Indio,
OldCordilleran,Arcaica, etc.
Los tecnocomplejossecaracterizanporpresentargrandesfami-
liasdetiposdeol::>ietos. Siordenaramosenuncuadrolosconjuntosde
untecnocomplejoveriamosquequizassolocompartenel5porciento
delostiposdeobjetos, sinembargopodrianIlegara compartirllasta
el60porcientodelasfamilias dedeterminadostiposdeobjetostales
comolostitilesdecaza,latecnologfaparaeltransporte0 lossistemas
dealmacenamiento.
Eltecnocomplejoes muyadecuadoparamanejarlosconjuntos
detitHes depiedraspocoestandarizadosperoquesonbastantepare-
cidosy cuyadistribucionabarcapartesdeEuropay Africay quees-
tanpensadosparahacerfrente a los problemasambientalesa escala
regionale interregional. El usode terminos comofamilia porparte
deClarkeindicasudependenciadelmodelobiologicoparaestablecer
unataxonomfaarqueologica.Enestecasosetratadeun fun-
cional,altamentesistemicoy muyadaptable.
SISTEMA MUNDIAL
Elproblemadelosarqueologosesquesevenobligadosa pensar
engrande. Noenterminosdeambicion, quenofalta enlaprofesion
nihafaltadopuestoqueahfestanlasexcavacionesdelZiguratde Ur
o lalimpiezadelaselvaquetapabaAngkorWat, sinodereflexi6nso-
brelaescaladelainteraccionhumana. Latentacionhasidosiempre
pensarenterminoslocales,acasoconuntufillodedifusionismopara
darcuentade10 inexplicable.
Elestudiodelosantiguosimperiosnoshadeparadograndessor-
presascomolaamplituddelsistemadecomunicacionesdelosIncas
o eldescubrimientodemonedasacunadasenRomaenexcavaciones
realizadasenLaos.Elproblemahasidovalorarelimpactodeestasin-
dicacionesdecontactose intercambios. Unodelos logros delaar-
queologiadelos tiltimos 40afios hasidolaampliaciondelaescalaa
laquesecrefaquelagenteinteractuabaenelpasado.
Laarqueologfa hacontribuidoa demostrarquelas sociedades
participabandeunsistemadedimensionesinternacionalesmuchoan-
tesdequeColonylosgrandesimperioseuropeosaparecieranenlaes-
cena. EIhistoriadormarxistaImmanuelWallersteinconcibiounmo-
deloparainterpretarestecambiodeescalaquellamosistemamundo
(1974, 1980). Wallersteinanalizalaacumulaci6ncfclicaderiquezay
poderqueseproduceentrecentrosdominantesconsusperiferiastri-
TIEMPOYESPACIO
butarias.Lanocionespacialdecentro/periferiatuvoungranimpacto
enlaarqueologfaquepudoentoncesampliarsusestudios sobrelas
primitivasformas estatales, paraincluir, comoparticipantesdelpro-
cesocivilizador, a las sociedades prehistoricasquerodeabana aque-
lIosprimerosestados(Frank, 1993;KristiansenyRowlands, 1998:222).
Estetipodeestudiosprontosuper6lasexpectativascreadasporlateo-
riadelsistemamundo. Enalgunos casosestastentativas supusieron
laaplicaciondelateoriadelcaosensuformamasbanal,enquetodo
serelacionacausalmentecontodo(capitulo7).
Un solo mundo
Peroelverdaderovalordelateonadelsistemamundoeshaber
confirmadoqueelobjetivodelaarqueologfaeselestudiodeunmundo
interconectado.Nadiequedafuera, niloscazadores-recolectores,que
laarqueologfadelsigloXIX arrinconopormarginalesy primitivos.
InclusoloscazadoresquehabitabanconrespectoaEuropayAmerica
delNortelastierrasmasremotasy extremas, fueroninfluenciadosy
a suvezinfluenciarondealgunaformalassociedades queocupaban
unaposicionmascentral.Unejemplodeellaeslatransformacionde
lasociedadInuitdeSiberiay Alaska graciasa contactos indirectos
conlascivilizacionesdelAmursituadasa masde2.000km dedistan-
cia. Laexcavaciondelosenterramientosdeaquelloscazadoresygue-
rreros prehistoricosnos hareveladoqueguerreabanprotegidoscon
armadurasrealizadasconhuesos deballenaqueimitabanlas arma-
duraschinasqueseusabanmuchomas alsur. Muchomastardesus
descendientesproporcionarfanlosmismoshuesosdeballenaparafa-
bricarloscorsesquesevendianenlascorseterfasdeLondresy Paris.
Esunbuenejemplodel poderdelaculturamaterialenlos procesos
decambioy transformacionsocial.
Lalecciona extraerdelateoria delsistemamundoes quehay
quepensarengrande. Esdecir, quenosiemprehayqueesperarres-
puestaslocalesacuestioneslocales,especialmenteconrelaci6na todo
aquelloquetienequeverconloscambios(capitulo7).Nosepuedesu-
bestimarlaescalaa laquefuncionabaelmundoprimitivo.
EI tiempo
Ladiscusionquehemosplanteadosobreloscontextosylasuni-
dadeserainevitableyaqueeltiempo,igualquelaacci6nhabidaenel
pasado,tambienesinvisible.Sinduda10 podemospercibirperono10
podemostocar.Utilizamosmetaforasparadescribirlapercepci6ndel
143
1"1-'"
ARQUEOLOGfA BAsICA
tiempo: el tiempo es una linea que se pierde en el horizonte 0
el tiempo es cfclico; aSl como para describir la velocidad con la que
parece que transcurre: como pasa el tiempo cuando uno se distrae,
o tengo todo el tiempo del mundo. La percepcion del tiempo en el
pasado no se agota con el uso de cronologfas, sino que tambien se vale
de unidades como objeto, tecnocomplejo y cultura arqueologica. Son,
si quereis, lapsos de tiempo congelados. La diferencia es que podelJilos
tocar estas unidades arqueologicas porque las hemos ereado nosotros
mismos y podemos cambiar su forma si modificamos nuestras ideas
sobre elIas.
TEMPORALIDAD
Todo esto plantea el problema de la temporalidad. La temporali-
dad podrIa definirse como el conjunto de aetividades y proeesos que
ocurren en el tiempo. Puesto que el flujo de experiencias es algo que no
eesa, 10 que perseguimos como arqueologos son las estructuras tem-
p ~ r l e s que nos vemos obligados a emplear para que un proceso nos
sea inteligible. AI mismo tiempo, al dividir el tiempo en partes reco-
nocemos que diferentes actividades han de tener estructuras temporales
tambien diferentes. Algunas de ellas pocIran casar bien con la meta-
fora del tiempo a modo de linea que se pierde en el horizonte, con su
indicaci6n sobre el progreso (en el sentido de avance) y la direeci6n
del mismo; otras, con la rueda que da una vuelta eompleta cada ano,
como el ritual de Navidad. Otras actividades quizas casen mejor con
los procesos de envejecimiento, como los monumentos en ruinas que
simbolizan el paso del tiempo y la decadencia que conlleva sobre las
cosas erigidas por el ser humano.
Pero esas metMoras son predecibles y apenas sirven para redu-
cir el flujo del tiempo a porciones del mismo aptas para ser analiza-
das, como serian los objetos. Es posible comparar una linea de pro-
greso (capitulo 7) con otra, por ejemplo, el advenimiento de la
civilizaci6n en el Proximo Oriente y en Mesoamerica, 0 el desarrollo
de la metalurgia en China y en Africa. Es tambien posible contr:astar
ciclos diferentes, como los ciclos anuales de subsistencia de los caza-
dores-recolectores (algo que puede hacerse realmente a escala plane-
taria) 0 los rituales solares y lunares puestos de manifiesto por los mo-
numentos neoliticos de Knowth y Newgrange en el Valle de Boyne,
Irlanda. Sin negar el valor a este tipo de comparaciones, yo abonarfa
el enfoque conjuntivo (vease mas arriba) cuando sostiene que hay
que ir mas alla de la superficie de las cosas para comprobar si es po-
sible plantear el problema de la temporalidad, es decir; no contentarse
TIEMPO Y ESPACIO
s610 con la medida y clasificaci6n de las unidades de tiempo (vease re-
cuadro 11).
CONCEPCIONES A Y B DEL TIEMPO
El antrop610go Alfred Gell (1992) refut6 claramente la idea de que
las distintas culturas del mundo experimentan el tiempo de forma dis-
tinta. Es esta una cuestion importante ya que si as! fuera, podriamos
suponer un estado de las cosas parecido con respecto a los pueblos del
pasado (capitulo 4, La presuncion uniformizadora). Gell concluy6 que
todos poseemos basicamente dos maneras de concebir al tiempo. La
diferencia estriba en 10 siguiente:
TIempo A pasado/presente/futuro
TIempo B = antes/despues
Para un tiempo de tipo A el presente es meramente un momento
que pasa sin apenas darnos cuenta; una gota en la corriente de la
conciencia que no puede asirse ni describirse adecuadamente. Los que
conciben el tiempo de esta forma se yen obligados a dedicar mucho
tiempo a hablar del pasado y del futuro para estableeer 10 que esta ocu-
rriendo en el presente. Los que conciben el tiempo del modo B, pue-
den concretar el tiempo inseribiendolo en el espacio. EI tiempo oeu-
rre entre dos acontecimientosque quedan senalados.
Esto es todo. Gell anade que, en la praetica, las dos concepcio-
nes funcionan juntas. EI tiempo de tipo A nos proporciona represen-
taciones internas de 10 que para el tiempo de tipo B son representa-
ciones externas. Estas representaciones externas del tiempo de tipo B,
a su vez informan nuestra manera de pensar el tiempo en el instante
del presente. lQue saca de todo ello el arque610go? La respuesta pasa
por los objetos. Los objetos permanecen, duran (tiempo tipo B), pero
al mismo tiempo cambian fruto de la relaci6n que mantienen con nos-
otros, con las personas (tiempo tipo A).
ESCALAS DEL TIEMPO
Aestas alturas debe ya entenderse bien por que las concepciones
del tiempo, en contraposicion a la media del tiempo, cuentan tan poco
tanto para la historia cultural, como para la arqueologfa neodarwinista
o la arqueologia procesual (capitulo 2). Tal como mostr6 Geoff Bailey,
dedicamos muchos reeursos a medir el tiempo y en cambio muy po-
cos a las concepciones del tiempo (1983). Quizas, ir6nicamente, el
145
1'+'+ ARQUEOLOG1A BAsICA
tiempo no se ve como el recurso necesario para dar forma al pasado.
Se contempla meramente, gracias ala apariencia de decadencia, como
aquello que nos impide obtener un cuadro completo del pasado en el
presente.
Con relaci6n a este esteril torbellino del tiempo, se han plantea-
do algunas ideas sobre 10 que la perspectiva arqueo16gica puede ofre-
cer a la comprensi6n del tiempo humano. El perspectivismo de ~ o f f
Bailey (1983) aborda el problema de las grandes escalas temporales
y su relaci6n con la investigaci6n de la evoluci6n humana. Los ge6-
logos y los arque6logos han llamado la atenci6n sobre las perspecti-
vas a largo termino para abordar los problemas que plantea la adap-
taci6n, la supervivencia 0 las relaciones entre las fases de equilibrio
y las de cambio.
Ellargo termino, medido en miles de afios, no cabe duda de que
es asumido por el pensamiento arqueo16gico. La gente se pregunta, sin
embargo, c6mo pueden los arque6logos manejar lapsos de tiempo
tan grandes.
CONTEMPORANEIDAD
La respuesta es que no pueden. De la misma forma que las dis-
tancias interestelares nos abruman, el hecho de que la cueva de Chauvet,
en el sur de Francia, pintada con unos fabulosos rinocerontes, caba-
llos y leones, y datada hace 33.000 afios, este a una distancia tempo-
ral parecida de Lascaux, realizada hace 17.000 afios, que esta de la
Capilla Sixtina de Miguel Angel, nos deja perplejos. Las tres fueron
pintadas por gentes con capacidades modernas, pero las dos prime-
ras 10 fueron mediatizadas por una tradici6n milenaria de actividad
humana en el paisaje gobernada por los ritmos de la caza y la reco-
lecci6n.
Es un ejemplo de lapsos temporales que desbordan las capacida-
des de cualquiera. No podemos pensar en terminos de decenas de mi-
Hares de afios. Incluso nos es muy dificil pensar en terminos de esca-
las mas manejables de 500 afios. Se trata en cualquier caso de escalas
que estan normalmente fuera de nuestro alcance. Por ello intentamos
materializar el tiempo en unidades separadas. Promediamos el tiempo,
pues, parapoder manejarlo.
Pero ella representa tan s6lo una parte del proceso necesario para
llegar a captar el tiempo. Tambien nos es preciso humanizar el tiempo,
acercarlo a las personas. Ello se logra procurando que las unidades
de tiempo respeten al registro arqueo16gico y la forma normal que te-
nemos de experimentar el paso del tiempo.
TlEMPO Y ESPACIO
MANEJAR UNIDADES DE TIEMPO
La concreci6n del tiempo en unidades separadas es el proce-
dimiento de que nos valemos para abordar la contemporaneidad.
Los documentos hist6ricos contienen 10 necesario para que esa
forma de manejar el tiempo resulte apropiada. Con un poco de
esfuerzo removiendo documentos en los archivos, probablemente
podamos llegar a saber que estaban haciendo los demas monarcas
europeos el 10 de agosto de 1628 cuando se hundi6 el Vasa. Pro-
bablemente reian. Seguramente sea todavia mas sencillo compa-
rar 10 que sucedfa en Suecia, Inglaterra, Massachusetts y la China
en aquel mismo afio 0 en aquella misma decada. Por ello decimos
que es relativamente sencillo obtener un cierto control de la contem-
poraneidad cuando nos circunscribimos allapso de tiempo de una
vida humana.
i33.000 afios!, una fecha que nos abruma de tan precisa. Seda
posible comparar 10 que ocurria en Tasmania, Sudafrica y Europa por
aquel entonces; sin embargo, nadie seda capaz de hablar en este caso
de contemporaneidad a nivel de una sola generaci6n, es decir de 20
afios. Pero entonces, ,a que vienen comparaciones como esa? Las pre-
guntas id6neas para hace 33.000 afios no tendran nada que ver con la
politica exterior y las ambiciones militares del rey Gustavo Adolfo,
cuyo buque insignia naufrag6 en aquel triste dia. El hecho de que las
pinturas de la cueva de Chauvet pudieron haberse pintado en una se-
mana, un mes 0 tras muchas visitas a la cueva a 10 largo de 20 0 de
100 afios,es algo que no sabemos, por 10 que la cuesti6n de la con-
temporaneidad no tiene ninguna importancia. Lo que tenemos son
algunos acontecimientos precisos y grandes lapsos de tiempo repre-
sentados por un palimpsesto de momehtos, lugares paisajes y obje-
tos. En el Paleolftico Inferior estos promedios de tiempo significan
que la contemporaneidad a menudo viene representada por un lapso
de tiempo de 70.000 afios de duraci6n. En el Neolitico estas unida-
des temporales se reducen a perlodos de entre 700 y 1.000 afios. En
la Edad Media las unidades de tiempo contemporaneas tiene entre SO
y 100 afios.
Por 10 tanto, no cabe esperar que el pasado se com porte como el
presente, especialmente cuando hablamos de contemporaneidad. En
cambio, hay que felicitarnos de esta parte de nuestra cultivada imagi-
naci6n arqueo16gica que nos permite reflexionar superando las res-
tricciones normales que encontramos y reconocer que nuestra con-
cepci6n actual del tiempo (ayer, hoy, las noticias que se conocen
instantaneamente en todo el mundo) no es la (mica forma de experi-
mentar la contemporaneidad de la acci6n humana.
146 147 ARQUEOLOGiA BAsICA
MICROESCALAS Y MACROESCALAS TEMPORALES
La discusion sobre la contemporaneidad ha puesto de relieve un
problema que nos persigue: las microescalas y las macroescalas. La ar-
queologia ha de manejar muchos datos de alcance temporal, por 10
que se impone estudiar este problema. En todas las excavaciones los
arque610gos se enfrentan a testimonios de episodios brevisimos. iCtitmdo
se tarda en echar un resto de comida a un vertedero? Se podrfa infe-
rir que los mismos restos de plantas y animales as! como el cuenco de
cenimica con el que van asociados representan periodos de tiempo mu-
cho mas largos. El hueso de cerdo procede de un ejemplar de tres afios
de edad; los granos de trigo, de la cosecha de la temporada; el cuenco
pudo durar una generacion. EI vertedero en el que fueron echados
puede datarse de principios de la Edad Media, 150 afios arriba, 150
afios abajo.
Cuando se preservan in situ actividades a una escala temporal
breve, nuestra imaginacion arqueologica se pone impaciente. EI prin-
cipal horizonte arqueologico del yacimiento de Boxgrove, en Inglaterra,
con una antigiiedad de 500.000 afios, duro probablemente no mas de
una generaci6n. Durante este periodo de unos 20 afios, hubo indivi-
duos que visitaron con regularidad ellugar, fabricaron sus titiles de si-
lex, cazaron y descuartizaron sus presas, y dejaron abandonados los
restos de estas actividades. Los quince minutos necesarios para hacer
un bifaz, y las pocas horas requeridas para descuartizar a un caballo,
esrnn contenidos en el interior de un manto estratigrafico de 20 afios,
hace medio mill6n. En este ejemplo, las dos escalas de tiempo estan
perfectamente incrustadas una con la otra.
LUGAR Y PAISAJE
Nos preocupamos por las concepciones del tiempo ya que este
esta relacionado con la otra dimensi6n arqueol6gica: el espacio. Las
unidades y escalas de las que hemos hablado en el capitulo 3 y las
que seran objeto de atenci6n seguidamente (por ejemplo, yacimiento
y territorio) requieren de la dimensi6n tiempo como medida de su
duraci6n. En terminos espaciales, estan hechas de objetos comunes y
de otros vestigios que perduran sobre el terreno a modo de sefiales.
El mensaje es claro: por alIi paso determinada gente que hizo esto y
aquello durante un cierto tiempo; luego se marcharon y otros ocupa-
ron el mismo lugar.
Otra forma de verlo podria ser entender de manera distinta ter-
minos tan habituales como lugar y paisaje. Pero el truco consiste en
TIEMPO Y ESPAClO
darse cuenta de que no constituyen verdaderas alternativas a los ter-
minos arqueoI6gicos de yacimiento y entorno. Lugares y paisajes
son el producto de unas vidas humanas. Son terminos que tienen que
ver con el tiempo y la temporalidad.
La palabra clave aqui es implicaci6n humana, con todo 10 que
ella significa en relaci6n a una corriente de actividad que no cesa.
Tal como Chris Gosden propone, partimos de la idea de que los tiem-
pos que estas corrientes de actividad generaron constituyen el paisaje
(1994: 193). En este contexto podemos definir lugar de Ia forma si-
guiente:
[...J el conjunto de experiencias que proporciona a los que ocupan su
tiempo en un espacio determinado -las vistas, sonidos y olores que
constituyen un ambiente particular y que dependen del tipo de activi-
dades a que se dedican sus pobladores (Ingold, 1993: 155).
Los lugares constituyen porciones diferenciadas de esta implica-
ci6n humana continua sobre el paisaje. Las actividades que tienen Iu-
gar estructuran la temporalidad del paisaje y Ia Henan de significado.
EI paisaje adquiere su historia distintiva a traves de la superimposi-
ci6n de trazas de actividad humana que van de Ia erosion de los sue-
los a la construcci6n de un templo 0 del abandono de un hueso roido
a la sepultura de un ser querido.
A la luz de esta manera de entender ellugar estamos en disposi-
ci6n de escribir la ecuaci6n
significado = mensaje + contexto
de otra forma, a saber:
significado objeto/estilo + lugar/paisaje
PAISAJE DE LA COSTUMBRE, ENTORNOS DE INTERVENCION
Y PAISAJE socrAL
Hay otros tres terminos que nos serviran para explicar 10 que pre-
tendemos. EI primero es el de paisaje de fa costumbre (Gosden, 1994:
182), termino que resume las acciones habituales, obligadas muchas
veces, que realizamos en nuestra vida cotidiana y que nos permiten ir
tirando. El paisaje de la costumbre se construye por medio de las ac-
dones que sirven para produdr cosas necesarias que no nos causan
trastornos mayores a no ser que algo faIle de repente, como por ejem-
plo que se parta un cuchillo, que el invierno se prolongue demasiado
o que la cosecha faIle.
149
,1".... ""'" "'-'LJ'-J..f ... II,JV..l.l"'1. .IJrt...,.J.vrt
Ii El segundo es entorno de intervenci6n y viene sugerido por Tim
Ingold (1993). A este respecto podrfamos afirmar que las acciones va-
len mas que las palabras. Nuestra imaginaci6n arqueol6gica nos dice
que la actividad humana se puede ofr del mismo modo que se puede
ver 0 puede inferirse. El estar atentos a 10 que los demas hacen es una
actividad social crucial. Nuestros oidos confirman que estamos ro-
deados de acci6n creativa a la que somos capaces de responder: es el
entorno de intervenci6n. ~
Los habitos de vida se desarrollan en el marco de nuestro tercer
termino, que es otro tipo de paisaje, el paisaje social. En este marco las
opciones son mas deliberadas, mas creativas en terminos de negocia-
ci6n con las demas personas y con las cosas. El paisaje de la costum-
bre y el paisaje social se influencian uno al otro, ya que estan firme-
mente incrustados uno con otro. El paralelo con la conciencia practica
y la conciencia discursiva que todos poseemos, es evidente, ya que
siendo ambas indivisibles permiten no obstante al ser humano llevar
a cabo diferentes tipos de actos. El estudio sobre la pintura rupestre
en la Europa Atlantica de Richard Bradley (1997) nos ofrece un exce-
lente ejemplo de ello. La composid6n y ubicad6n de las muestras de
arte rupestre estan condicionadas por las actividades habituales de la
gente, como cuidar de los animales domesticos, pero al mismo tiempo
estan condicionadas por la vida de relaci6n social.
Durante el curso de la evoluci6n humana nuestro paisaje social
ha experimentado cambios significativos (capitulo 7). Los objetos
que incorporan al tiempo, y nuestras relaciones con los mismos, han
ocupado un lugar central en estas transformaciones. Producto de la
acci6n humana, lugar y paisaje simbolizan el tiempo y el espacio a tra-
yeS de estos objetos.
EL ESPACIO
El espacio resulta mas facil de trabajar que el tiempo. La distan-
cia entre dos puntos, el tamafio de un asentamiento, 0 la cantidad de
objetos encontrados lejos de su lugar de manufactura son inc6gnitas
faciles de resolver. Los arque610gos suelen elaborar mapas de distri-
buci6n de los vestigios y a escala pequefia los pIanos de excavaci6n
representan una herramienta de trabajo a todas luces basica. La cuan-
tificad6n de los datos espaciales yel muestreo sistematico sobre areas
predeterminadas representaron en su momento dos grandes avances
por la senda de la arqueologia procesual. Vamos a examinar ahora es-
tos progresos a traves de otro de los logros de la arqueologia proce-
sual, el proyecto de investigaci6n.
TlliMPO Y ESPACIO
La nueva geografia de los afios 1960 (Haggett, 1965; Chorley y
Haggett, 1967) que manejaba como la nueva arqueologia, leyes, hip6-
tesis, modelos, muestras, y analisis estadisticos, proporcion6 el im-
pulso que necesitaba la arqueologia espacial (Clarke, 1972a; Hodder
y Orton, 1976). Fue seguida con mas fervor en Europa que en otras
latitudes en parte debido a que la cuantificaci6n parecia que llenaba
el vacio dejado por las carencias de la etnografia. La arqueologia como
antropologia de America del Norte se convirti6 en Gran Bretafia en
arqueologia como geografia, hasta que la falta de contenido humano
de este enfoque se puso plenamente de relieve (Gamble, 1987).
Se investigaron a fondo las distintas escalas del analisis espacial
(Clarke, 1977), avanzando de la escala pequefia a la mayor. La combi-
naci6n de proyecto de investigaci6n, metodo y analisis cuantitativo
produjo el modelo de analisis espacial que tanto ha influido como
marco para la investigaci6n y la interpretaci6n arqueo16gicas. El tra-
bajo de Flannery en Mesoamerica (vease mas abajo) y el estudio de un
sistema de asentamientos de la Edad del Hierro de Clarke (1972b),
constituyen dos ejemplos clasicos de este tipo de enfoque (figura 6.2).
Pero el estudio del espacio lleva a considerar otras cosas. En pri-
mer lugar implica identificar unos patrones que como minimo se
producen en los siguientes niveles:
en el interior de un yacimiento,
a nivel de yacimiento entero,
a nivel de regi6n 0 territorio.
En segundo lugar, hay por 10 menos cuatro enfoques analfticos
en relaci6n al espacio que requieren cierta consideraci6n por su con-
tribuci6n a la arqueologia en su conjunto, que son:
- los lugares centrales y los sistemas de gobierno,
- el desgaste producido por la distancia,
- los sistemas de informaci6n geografica,
- el uso social del espacio,
- identificaci6n de patrones.
Identificaci6n de patrones
Tal como decfan Doran y Hodson (vease mas arriba) los arque6-
logos dedican una gran parte de su tiempo a la identificaci6n de pa-
trones a escalas diferentes. Hay tres escalas fundamentales corres-
pondientes a los tres niveles citados unos parrafos mas arriba.
151
l:)U ARQUEOLOG1A BAsICA


Interregional
2-=
comercio/guerral
sistemamundial

". fifi'"
.. Ciudad, pueblos,

aldeasy caserios

Pueblo
tI' ..... __ --,
I ,
\
I \ Areade captaci6n
I I
, I
..... --_--..... I
.......
Aldea

Local
Casa
:6rl:
FlG.6.2. De fa escala pequefia a la grande. La adaptaci6n de las escalas espaciales a los
conceptos pennite analizar la acci6n humana a diversas escalas sin perder de vista el cua-
dra general. El ejemplo procede de la Edad del Hierro del sur de lnglaterra (a partir de
Clarke. 1972),
ESCALAS ESPACIALES
Analfticamente estas tres escalas espaciales, igual que las tipicas
mufiecas rusas, forman los caparazones superpuestos de una estruc-
tura jenirquica.
EL INTERIOR DEL YACIMIENTO
EI primer nivel de la jerarqufa de las escalas espaciales se en-
cuentra a nivel del espacio interior de un yacimiento. Este nivel com-
TlEMPO Y ESPACIO
bina muchos de los aspectos de canicter contextual que ya hemos exa-
minado, pero con una importante diferencia. EI analisis a este nivel
persigue descubrir patrones espaciales entre grupos de contextos re-
lacionados entre sf y elementos que han sido identificados durante la
excavaci6n. Se basa en la distribuci6n de los vestigios y su frecuencia
cuantitativa seg(tn aparecen en la reticula y no en su relaci6n con un
contexto definible. EI analisis de patrones en el interior de un yaci-
miento esta muy relacionado con el planteamiento de cuestiones es-
pecfficas sobre actividades y sobre las caracteristicas del entorno cons-
truido.
EL YACIMIENTO EN s1
Hasta hace poco los yacimientos han constituido casi todo 10 que
un arque610go podia necesitarpara realizar su trabajo y labrarse una
carrera profesional. Sin embargo, cada vez mas, la informacion que
requiere el arque610go ya no procede de la excavaci6n sino de otras
formas de intervenci6n no invasivas (capitulo 3). Hoy disponemos de
la prospecci6n geofisica y de fotos aereas, y practicamos la prospec-
ci6n sistematica en busca de objetos a nivel de la superficie del terreno.
La excavaci6n ya no nos 10 resuelve todo.
Los yacimientos pueden ser descritos de muchas formas.
Funcionalmente podemos tener, por ejemplo, villas, fortificaciones,
ciudades, monasterios, campamentos, etc... Estos yacimientos se des-
criben a nivel cuantitativo estudiando factores tales como tamafio, con-
tenido, edad, duraci6n y complejidad.
Pero los yacimientos, igual que los grupos culturales, pueden tam-
bien resultar muy dificiles de definir. A veces los lfmites no pueden dis-
cernirse con claridad. Cuando aparecen zanjas, muros y taludes todo
es mas sencillo, pudiendose establecer comparaciones utilizando la va-
riable tamafio. Pero muy a menudo es muy dificil de saber d6nde ter-
mina un yacimiento y d6nde empieza otro, especialmente cuando te- "
nemos un tipo de yacimiento, el asentamiento abierto, representado
por un conjunto de materiales diseminados por el paisaje. En este caso
en algunas ocasiones pueden encontrarse indicadores crono16gicos,
como ciertos tipos caracteristicos de silex 0 de restos ceramicos.
TERRlTORIO 0 REGION
El ultimo nivel de la jerarquia de escalas espaciales es la regi6n.
suele presentar dificultades a la hora de delimitarla. Puede
152 153
ARQUEOLOGfA BAsICA
tratarse de un territorio espedfico para determinados perfodos, caso
del territorio de caza. 0 puede ser delimitado por el parecido de cate-
gorfas de objetos muy determinadas. Los objetos que mas se usan a
este respecto son el silex, las monedas 0 la cenimica. Pero este metodo
no da a menudo los resultados apetecidos, 0 resulta muy complicado
de llevar a cabo, como muestra la figura 3.3. En casos donde hay in-
formacion lingo.fstica y antropologica abundante, como en el sud(!jeste
de los Estados Unidos 0 en Australia, este tipo de informacion es su-
ficiente para establecer los limites territoriales. Lo que se acostumbra
a hacer es comparar la arqueologia de dos regiones etnograficas para
investigar cuestiones de tipo cronologico. Pero este enfoque conlleva
el riesgo de recrear un pasado en forma de presente (vease capitulo 4).
Tal como establecio la arqueologia procesual, la investigacion y
el analisis a escala regional constituye un concepto arqueologico muy
importante. Cuando se estudia el comportamiento, la unidad de ana-
lisis debe ser mayor, de manera que pueda recuperarse a efectos de es-
tudio, una seleccion representativa del comportainiento (capitulo 3,
Estrategias de muestreo). Esto siempre complico los viejos enfoques
que acostumbraban a considerar a un determinado yacimiento como
representativo de comportamientos culturales generales, cuando de
hecho podfan ser atfpicos. Ademas el tamafio de las regiones varia en
funcion de la movilidad y escala de los contactos intergrupales. Por
esta razon se demarcaban regiones sobre la reticula de forma a me-
nudo arbitraria, pudiendo sus tamafios variar dependiendo de la mo-
vilidad y gama de los contactos que se pensaba que elsistema estu-
diado tenia; a continuacion se obtenfan de forma sistematica muestras
de los contenidos de cada celda de la reticula. La alternativa consiste
en delimitar regiones naturales. Cuando el estudio apunta a los pro-
blemas ecologicos, por ejemplo, el muestreo del drculo de subsisten-
cia de los cazadores-recolectores, este metodo tiene sus ventajas. Tiene
en cambio menor sentido cuando el interes se centra en instancias de
caracter mas abstracto como las relaciones de poder, el intercambio 0
la identidad.
LA VISION TERRITORlAL
La investigacion de la arqueologia del valle de Oaxaca, en Mexico
por Kent Flannery (1976) constituye un buen ejemplo de este enfoque.
Este estudio tan influyente, al tiempo que entretenido, del advenimiento
de una civilizacion, funciona como una parabola de las tendencias mo-
dernas de la arqueologia. El estudio se presenta como un dialogo en-
tre tres arqueologos de ficci6n y va mucho mas lejos de 10 puramente
TIEMPO Y ESPACIO
descriptivo conteniendo un intenso trabajo de campo sistematico y es-
tadfstico asociado al empleo de modelos dinamicos contrastados. Los
puntos de vista del Gran Sintetizador (el personaje de Flannery que
trabaja con los datos de los demas), del Arqueologo Mesoamericano
Autentico (el personaje que representa al historiador cultural intere-
sado en el perfodo de formacion de la civilizacion) y del Arqueologo
Recien Licenciado (el personaje que representa al arqueologo joven
ferviente procesualista) no disfrazan el hecho de que los tres son parte
de una (mica personalidad. La parabola no se refiere a quien de los
tres gana la partida, sino al hecho de que tras auos de silencio 0 de
puntos de vista unicos, 10 que importa es que haya debate.
La originalidad de Flannery con respecto al analisis regional es-
triba en que se construye de abajo arriba. Empieza con el hogar, luego
contempla la aldea, a continuacion aborda el territorio y finalmente
llega a la escala interregional. Este modelo ha tenido una gran reper-
cusi6n. En vez de empezar con una gran teorfa 0 ley, empieza con la
recuperacion de informacion relativa a las formas de vida cotidianas.
Esta jerarquizacion de las tecnicas analfticas, que modifica las cues-
tiones a plantear y las inferencias a hacer sobre los comportamientos,
muestra como se puede hacer autentica arqueologfa procesual y no
como hay que tomarla. La misma estructura metodologica puede n ~
contrarse en el estudio de Clarke sobre la Edad del Hierro en la Gran
Bretafia (1972b, 1979) y en el estudio de Colin Renfrew y Malcom
Wagstaff sobre la ciudad de Phylakopi en la isla griega de Melos, y su
papel en la Edad del Bronce del area del Egeo.
Enfoques analiticos con relacion al espacio
El espacio confiere a los datos unos patrones muy marcados, y
al mismo tiempo un marco para la investigacion arqueologica.lComo
abordarlo, pues, y que principios hay que tener en cuenta? He selec-
cionado seis modelos y tecnicas que ilustran la importancia del espa-
cio en arqueologfa. Dependen en particular del espacio, el estudio de
las relaciones sociales y la construccion del genero.
LUGARES CENTRALES
La relacion entre espacio, asentamiento y organizacion social ha
constituido tradicionalmente un hito cuando se ha tratado de sinteti-
zar la informacion arqueologica tanto a nivel de yacimiento como de
territorio. Los lugares centrales realizan funciones particulares, como
155 154 ARQUEOLOGfA BAsICA
por ejemplo la funcion de mercado, y a menudo su ubicacion tiene que
ver con la geografia; por ejemplo, la proximidad a los mejores suelos
de la zona, 0 buenas comunicaciones fluviales. Pero las ventajas na-
turales no son siempre evidentes por si mismas. (Hay alguien que me
"
pueda explicar por que Stonehenge esta en plena Hanura a merced de
fuertes vientos?
Los lugares centrales tienen que ver con la gente, con el flujo de
bienes y con la informacion. El concepto ha sido aplicado a todos los
periodos de la arqueologia. Glynn Isaac (1978) propuso un modelo de
forrajeo en lugar central para los cazadores-recolectores, basado en su
trabajo de campo en Africa Oriental, y en el trabajo etnografico de
Richard Lee con los forrajeros transhumantes jkung san del Kalahari.
El modelo de Isaac para los hominidos de hace 2 millones de afios los
hace irradiar a diario de sus campamentos base en busca de comida.
Este autor amplio su modelo 10 necesario para poder considerar pro-
blemas como la extension espacial de la actividad forrajera, la division
del trabajo entre sexos y el transporte de comida. A partir de am de-
sarrollo su hipotesis sobre reparto de comida para explicar los orige-
nes culturales de la especie humana.
Las mismas propiedades de la centralidad fueron usadas por
Claudio Vita-Finzi y Eric Higgs (1970) en su modelo de analisis de areas
de captacion que amalgamaba los principios de la geografia econo-
mica urbana y la forma de forrajeo de los jkung san. Estos autores apli-
caron el analisis territorial tanto a los yacimientos de los cazadores
como de los agricultores. Para los primeros el territorio tenia un radio
de 10 km y para los segundos de 5 km. Mas alIa de estas distancias la
posibilidad de retorno caia de manera predecible, ya que hacian falta
mas calorias para desplazarse que las que se podian obtener. De ahi
que se estableciera un umbral territorial 0 campo de operaciones. Estos
umbrales podian establecerse caminando campo a traves desde los ya-
cimientos hasta alcanzar la longitud del radio, experimentando sobre
el terreno suelos, pendientes y paisaje. El area de captacion de un ya-
cimiento se asocio a su contenido economico, 10 que incluia huesos de
animales y granos de cereal carbonizados. El analisis de areas de cap-
tacion proporciono, dibujando un circulo sobre el terreno, la explica-
cion de la localizacion de los yacimientos. Nuestros ancestros monta-
ban campamentos 0 construian aldeas para explotar los recursos de
los alrededores.
La nocion de centralidad se ha aplicado tambien a monumen-
tos y asentamientos de cronologia posterior. A este respecto han te-
nido una gran repercusion los estudios de Colin Renfrew sobre las
economias palaciegas de la Grecia micenica y minoica (1972).
Palacios como el de Cnossos y ciudadelas como las de Micenas fue-
TIEMPO Y ESPACIO
ron estudiados para determinar tamafio y funciones. En particular,
la presencia de varios graneros en Cnossos llevo a interpretarlos
como centros de redistribucion. Ademas los lugares centrales te-
nian a personajes centrales cuyo estatus y poder derivaba de su
habilidad para organizar la distribucion de los excedentes agrfco-
las y artesanos.
SISTEMAS DE GOBIERNO
Los tamafios relativos de estos lugares centrales han constituido
una poderosa.herramienta para caracterizar la demografia y las es-
tructuras de poder que comportan los sistemas de gobierno de las
primitivas formas estatales. En Mesopotamia hay generalmente una
marcada diferencia entre l tamafio de los mayores yacimientos y los
de sus alrededores, por ejemplo, la antigua Uruk (Redman, 1978: 255).
Este fenomeno es conoddo como distribucion primada, en que un cen-
tro domina el panorama general de asentamientos de una region. En
posteriores fases del proceso de formacion de los estados, esta dispa-
ridad en el tamafio de los yacimientos se reduce y el grafico muestra
entonces una distribucion mas equilibrada de ciudades y aldeas. Al
mismo tiempo hay cambios en la forma de concentracion del poder en
pocas manos en cada centro.
EI interes por la formacion de estructuras de poder ha dado lu-
gar a estudios que privilegian la dimension espacial y estudios que pri-
vilegian la cultura material (Renfrew, 1977). Lo que atrae de este tipo
de enfoques es el fundamento que ofrece el estudio del espacio para
hacer comparaciones. La comparacion del tamafio de los yacimientos
y de su densidad, y el examen de las diferencias de una jerarqufa de
asentamientos a menudo cuesta menos que la evaluadon de la com-
plejidad comparativa de las formas estatales primitivas en terminos
del ntJmero de mascaras de oro que produjo, del tamafio de sus pira-
mides 0 de la intensidad de la produccion agricola. El espacio contiene
relaciones porque la distancia tiene un coste, pero tambien porque
ofrece oportunidades.
Las islas y los archipielagos proporcionan buenos ejemplos de
como se ha utilizado el espacio para estudiar los sistemas de gobierno.
A menudo estos territorios combinan un enfoque regional con unas
fronteras claras, con el imperativo del intercambio. Se han hecho es-
tudios de ese tipo en las Hawaii (Kirch, 1984) y en muchas islas del
Mediterraneo. EI marco para el estudio procede del enfoque sistema
mundo, pero en este caso viene delimitado por las fronteras naturales
y se relaciona con los objetos.
156 157 ARQUEOLOGfA BAsICA
EL DESGASTE PRODUCIDO POR LA DISTANCIA
Al cuantificar las distribuciones espaciales los arque610gos han
revolucionado el estudio del comercio y el intercarnbio. Paralelamente
se ha avanzado en la localizaci6n de las fuentes de materia prima uti-
lizadas para la producci6n de los objetos de uso cotidiano como la ce-
nlmica domestica, los titiles de piedra y las herrarnientas de brtmce y
hierro. La consecuencia de todo ello es que ya se pueden examinar
los sistemas de producci6n, distribuci6n y consumo (capitulo 5). Por
ejemplo, los paleolitistas han demostrado que los titiles de piedra en-
contrados en los cazaderos estan hechos invariablemente de materia-
les que proceden de distancias inferiores a 5 krn (Geneste, 1988). Ademas,
si se da el caso de que se emplean materiales procedentes de fuentes
alejadas, caso de distancias que osciIan entre los 30 y los 80 km, los
restos encontrados siempre son de titiIes retocados y no de lascas. Es
decir, es posible hacer un seguimiento del movimiento de los objetos
acabados, que presumiblemente eran llevados de un lado a otro por
los individuos.
La ceramica tambien proporciona una medida cuantitativa de la
diferencia que hay entre 10 local y 10 lejano. En su estudio etnoar-
queo16gico de Centroamerica Dean Arnold (1985) explica que los al-
fareros obtenfan sus arcillas de distancias que llegaban a los 7 km, aun-
que habitualmente acostumbraban a proceder de lugares situados a
menos de 1 km. Pero una cosa es la materia prima y otra la manufac-
tura acabada. Los vasos pueden ir a parar mucho mas lejos. En la
Europa romana las anforas vinarias y la ceramica fina de mesa era ob-
jeto de intenso comercio y viajaba por todo el imperio.
La cuantificaci6n de la informaci6n disponible sirve para sacar
partido de la observaci6n geografica de que la distancia produce un
desgaste. Como regIa general se observa una disminuci6n crecientedel
ntimero de objetos diseminados al alejamos de su lugar de producci6n.
La distancia representa un coste, especialmente cuando se trata de
transportar objetos pesados y voluminosos. Sobre esta presunci6n se
construy6 el modelo de analisis de areas de captaci6n en que las al-
deas se tenfan que localizar en los alrededores de los mejores suelos
con el fin de minimizar las distancias a recorrer dia:riamente hasta
los campos de cultivo y con la intenci6n de reducir el coste del trans-
porte de las cosechas.
Desde la perspectiva arqueol6gica el interes se focaliza en la ob-
servaci6n de contradicciones en ese modelo. Determinados bienes ra-
ros como los espejos de obsidiana en Mesoamerica no experimentan
esta tendencia. AI contrario, aumenta su presencia en lugares en los
que viven socios comerciales de similar rango y estatus. La circulaci6n
TIEMPO Y ESPACIO
y distribuci6n de este tipo de bienes de prestigio que se intercambian
las elites, ha merecido una gran atenci6n (Renfrew y Shennan, 1982;
Kristiansen y Rowlands, 1998). Su distribuci6n proporciona informa-
ciffn acerca de la organizaci6n y nivel de los sistemas de gobierno y
del desigual flujo de bienes entre la gente.
La importancia del comercio y del intercambio ha sido subrayada
en relaci6n ala investigaci6n del cambio, en particular en reIaci6n al
interrogante que plantea el advenimiento de las sociedades estatales
(capitulo 7).
Sistemas de informacion geognifica
La afici6n de los arque610gos por los mapas de distribuci6n ha
recibido recientemente un impulso afiadido gracias al advenimiento
de los sistemas de informaci6n geografica (SIG). Se trata del futuro de
la arqueologfa espaciaI. Estos sistemas han reemplazado la laboriosa
tarea de representar uno a uno todos los vestigios sobre los pIanos y
los mapas. Pero los sistemas de informaci6n geografica no s610 sirven
para ahorrar tiempo. El nticleo de los SIG es la base de datos y, gra-
cias a los avances de la informatica, se pueden incorporar cada vez
mas datos. Todo ello facilita la gesti6n y el analisis de conjuntos de da-
tos mucho mas complejos. Un ejemplo de ello nos 10 ofrece el estudio
llevado a cabo por Richard Bradley (1997) sobre el arte rupestre
Atlantico, desde Portugal a Escocia. El uso de SIG Ie permiti6 calcu-
lar para diferentes areas el grado de visibilidad de los yacimientos
con arte rupestre. EI objeto de este ejercicio era deterrninar una posi-
ble jerarquia de yacimientos en el territorio y comprobar si los mas vi-
sibles eran tambien los mas ricos en cuanto a ntimero de motivos, as!
como la densidad de yacimientos. El analisis llevado a cabo con la
ayuda de los SIG de la informaci6n disponible, revel6 una estructura
y unos patrones del arte rupestre insospechados hasta entonces.
Los SIG ofrecen tambien un gran potencial en relaci6n a la ela-
boraci6n de modelos de predicci6n. Pretendemos aumentar nuestro
conocimiento sobre la distribuci6n de los yacimientos y los vestigios
con el fin de orientar futuras investigaciones y contribuir a la mejora
de la gesti6n de los recursos arqueo16gicos. Por medio de la predicci6n
se pueden contrastar hip6tesis sobre distribuci6n de vestigios. Por ejem-
plo, Robert Hosfield (1999) ha estudiado la distribuci6n de titHes del
Paleolitico Inferior en el sur de Inglaterra. Su metodo consiste en mo-
delar las actividades de los coleccionistas durante el siglo XIX, as! como
los patrones de extracci6n de minerales. Ello Ie permite predecir la po-
sibiIidad de encontrar yacimientos enterrados a gran profundidad que
159
ARQUEOLOGfA BAsICA
han sido incorporados a las graveras de los nos de la region durante
los ultimos 500.000 afios de ocupacion humana. Pero para contrastar
este tipo de predicciones sena sin embargo necesario incorporar a la
investigacion unos sistemas de informacion arqueologicos que no te-
nemos suficientemente desarrollados.
;g
EL usn SOCIAL DEL ESPACIO
EI antropologo Nurit Bird-David (1994, 1999; vease tambien
Strathem, 1988) afirma que hay dos formas diferentes de estudiar a
las personas. Si se toma un punto de vista relacional se enfatiza la forma
como las personas se relacionan unas con las otras, 10 que es funda-
mental para cualquier estudio sobre las formas de vida en sociedad.
La Have del as unto es como contribuimos entre todos a construir una
sociedad. EI punto de vista altemativo 0 modernista, se centra en las
instituciones formales con las que los individuos se ven obligados a
tratar. Este enfoque guarda muchos paralelismos con los enfoques de
arriba abajo y de abajo arriba que hemos examinado en el capitulo 4.
Par el momento el enfoque modernista tiene un peso mayor en
los estudios de todo tipo que abordan el funcionamiento de las socie-
dades de cualquier tiempo y lugar. Pero no siempre ha sido asi. El es-
tudio de Bird-David de los nayaka del sur de la India que tradicional-
mente serfan vistos como un pueblo de cazadores y recolectores, pone
de manifiesto las posibilidades del enfoque alternativo relacional. En
la Europa de la Edad Media se tenia una vision relacional de la vida.
Las personas no eran consideradas entidades independientes que es
tal como nos vemos hoy; eran consideradas mas bien como partes in-
divisibles del entomo (1999: 88). Los nayaka y los normandos tienen
mas en comun que 10 que un neoevolucionista interesado en las dife-
rencias entre las bandas de cazadores y los estados militares, podria
nunca suponer.
Una expresion arqueologica de esta diferencia se encuentra en el
estudio de Mathew Johnson (1993: 349) sobre los hall abiertos de las
casas de campo inglesas (figura 6.3). La distribucion de las
nes, arguye el autor, hay que relacionarla con una concepcion dispersa
de la persona; un ejemplo de la idea de que la gente no se vela a S1
misma como individuos independientes sino dependientes unos de
otros. El hall es un espacio simbolico en el que los distintos roles
-sefior, siervo, duefio de la casa- estan a la vista, y donde se produce
una interaccion cara a cara. Los grandes cambios que dieron lugar a
la aparicion del capitalismo conllevaron que esta comunidad se com-
partimentara. El espacio conceptual del hall fue dividido fisicamente
TIEMPO Y ESPACIO
FIG. 6.3. Cambios en el uso del espacio. Distribuci6n interna de una casa tipo sala
abierta propia de la Edad Media (superior) y de una casa posmedieval con vest{bulo
(inferior). EI acceso y la privacidad se conciben de forma distinta (a partir de Johnson,
1993: figura 7.3).
tal como muestran las reformas llevadas a cabo en tantos edificios de
Inglaterra en el perfodo modemo. La vida cotidiana cambio en el sen-
tido de aceptar 10 que habfa sido hasta entonces indivisible; asi el in-
dividuo se integro en una red de relaciones sociales basada en la idea
de clase. Cuando en la epoca modema un campesino iba a visitar a su
sefior a su casa, veia y experimentaba un sistema espacial y simbolico
que no era el de siempre. En el pasado era aceptado en un mismo es-
pacio que el sefior aunque habfa demarcaciones sutiles basadas en el
161 ARQUEOLOGIA BAsICA
estatus de cada uno. La forma de participar de cada uno en la socie-
dad pas6 de la telarana relacional a la red propia de la modernidad.
ESPACIO SOCIAL Y GENERO
El espacio esta muy relacionado con el poder. En este sentidp pro-
porciona un marco para la discusi6n del genero, para la construcci6n
social de la diferencia entre hombre y mujer. El estudio de Roberta
Gilchrist (1993) sobre las casas de religiosas inglesas muestra que es-
tas diferencias pueden examinarse a la luz de los desplazamientos fl-
sicos de hombres y mujeres a traves de los espacios que ambos cons-
truyen, en los que viven y que van modificando con el tiempo. Esta
autora descubri6 que la distribuci6n de los espacios interiores de los
conventos de religiosos y religiosas era muy diferente. En los conven-
tos de religiosas las areas mas recoletas y de diflcil acceso eran los dor-
. mitorios, mientras que en los monasterios 10 eran la sala capitular y
la sacristia, que en cambio eran facilmente accesibles en las casas de
religiosas. Ademas los conventos de monjas se situaban justo en las
afueras, alIi donde terminaba el espacio urbano y empezaba el espa-
cio rural, 10 que contrastaba con 10 que sucedfa con respecto a los mo-
nasterios que acostumbraban a estar mas apartados. Los conventos de
monjas raramente modificaban el entorno paisajfstico; en cambio,
los monasterios vivian de 10 que produdan sus propios campos, per-
siguiendo la autosuficiencia. EI resultado de todo ello es que las casas
de religiosas se paredan a las casas de la aristocracia terrateniente que
era el grupo social que mantenfa a estos conventos. Las casas de reli-
giosas se fundaron con el fin de mantener una relaci6n estrecha con
la comunidad local por 10 que sus redes de apoyo estaban en la co-
munidad, cosa que las distanciaba de la autosuficiencia. En la con-
clusi6n del estudio, Gilchrist afirma:
Si los convent os de religiosas eran tan distintos de los monaste-
rios, situandose sobre paisajes tan diferentes, no pretendiendose que
fueran autosuficientes por 10 que no se les daban los medios, era por-
que sus patronos medievales tenfan en mente un cometido diferente para
las mujeres religiosas (Gilchrist, 1993: 190).
La arquitectura monastica tuvo un papel crucial en la construc-
ci6n social de diferencias de genero entre religiosos y religiosas, 10 que
constituye un buen ejemplo de c6mo la cultura material desarrolla un
papel activo en las relaciones sociales no limitandose a ser un simple
reflejo de la sociedad.
TIEMPO Y ESPACIO
Resumen
Tiempo y espacio constituyen el marco necesario para el ana-
lisis y la interpretaci6n arqueo16gicos. En este capitulo he exa-
minado el problema de la temporalidad para ver de que forma
nos puede ayudar a comprender la construcci6n y el uso de pai-
sajes y lugares. He vuelto a hablar del problema que representa
la obtenci6n de muestras representativas. Hemos visto c6mo el
espacio resuelve el viejo problema de no saber 10 que uno va a en-
contrar cuando empieza una excavaci6n. Tenemos una estrategia
de investigaci6n que prospecta el espacio en busca de grupos de
objetos, yacimientos y paisajes, que luego son integrados en re-
giones y al final en sistemas mundo. Cada escala tiene sus di-
mensiones espaciales y temporales, no s6lo en terminos de la du-
raci6n cronol6gica de un asentamiento 0 de las distancias
recorridas por determinadas materias primas, sino mas bien en
terminos de ritmos y de repetici6n de acciones humanas con-
forme las necesidades de cada uno a la hora de construir la pro-
pia vida.
La comprensi6n de las intimas relaciones entre el espacio-
tiempo y la construcci6n de la vida en sociedad, abre ante nos-
otros una gama de posibilidades de investigaci6n enorme. El ana-
!isis de c6mo el espacio se parcela y se relaciona con el cuerpo
humane como guia y como fuente de interpretaci6n, nos propor-
ciona un medio muy potente para ampliar la imaginaci6n ar-
queol6gica hacia nuevas direcciones. Ello habra de ejercer sin duda
un impacto sobre nuestro pr6ximo tema: el estudio del cambio.