1

19-20/07/2014 Samuel Benito de la Fuente

Craso Julio Csar
Seguramente, ms de uno, pensar: Ya viene ste a hacer un alegato republicanote.
S, es cierto, en parte lo ser; pero se no es mi objetivo final, fjate t.
La palabra repblica viene de la latina re publica o res publica, que quiere decir la cosa
pblica, pero que en realidad, en la poltica, quirites
1
, significa Estado. Y con Estado,
significa todo: el pueblo, sus instituciones, su tierra. Es la natio y lo que hace que sea lo
que es, su construccin, su proyeccin. Por tanto, repblica significa nacin, en el que
se engloba el pueblo pero no siempre (o no de la manera en que la entendemos hoy, o
quizs s, en un sentido populista, como Craso), y tambin su modo de hacerse y lo que
quiere ser. Detrs de la natio y la res publica, hay una moral, una tica (sobre todo), que
es el proyecto poltico que une a todos los individuos. Es pues, todo ello, el llamado
contrato social.
En poca anteriores ese contrato social poda ser hecho con los dioses o con las mores
(las costumbres de los romanospor eso he dicho moral), aunque ya exista la lex y
todos deban respetarla. Es ms, dira yo que estos tres principios eran sacros, sacros
santos para Roma. Dioses y costumbres estaba unidos, aunque podan, sin

1
Es el nombre que se daba a los ciudadanos romanos. Ac, en Wikipedia, viene la info completa:
http://es.wikipedia.org/wiki/Quiritas.


2
remordimiento, asimilar algunas de otros pueblos si eran, y esto es lo importante,
prcticas.
En la Repblica Romana, como deca, haba dos cosas principales, aparte de la Roma
aeterna: las mores y los dei (moral y dioses). Tener contento a los dioses, tanto en
Roma como en Grecia, era principal. En esta poca los dioses son la Razn y desde que
ha vuelto el neoliberalismo econmico tambin Plutn (el dios de los comerciantes, los
ladrones, los asesinos, los caminantes). Fue Rousseau, no yo, y le estoy copiando la
idea que era un cerebrito para haberse dado cuenta de esa peculiar realidad, quien
dijo que todas las sociedades se rigen por este contrato, a veces escrito, otras no; pero es
metafrico, en la praxis a eso lo llamaramos relaciones sociales, y el contrato sera las
reglas de stas. Es decir, llega un tipo y decide que l va a hacer una cosa y t haces
otra, dentro de su organigrama de accin, en el que l busca unos objetivos. Marx, para
continuar esta visin organizativa, fue el que dijo que detrs de ello haba economa:
es decir, una distribucin de los recursos, despus de su extraccin y/o conversin de
stos, que es lo que mantiene la estructura que construye el poder y sus poderosos: el
Estado.
Pero sigamos con los romanos, de los que somos herederos culturales, polticos,
sociales, etc. somos latinos, al fin y al cabo, culturalmente hablando: Hispania
significa Espaa, incluyendo Portugal, Andorra y Gibraltar (sa, traidora, de los
malditos de Albin: muerte a Albin!. Roma construye su Res Publica en varios
pilares, pero ideolgicamente piensa que son tres simple y principalmente: el Senado
(que significara oligarqua, supuestamente sabia y rica: porque en principio entraban
los ricos. Si lo pensis un poco los latinos y Europa no nos diferenciamos mucho, pues,
en algunos aspectos, nos asemejamos con los viejos romanos), la magistratura de los
cnsules (que significara Monarqua) y las curias (donde el demos, el pueblo, sera
representado: es decir, la expresin mxima de la Res Publica en armas, porque las
curias era donde se organizaba la tropa, y que al acabar la Monarqua la Repblica la
dej sin poder). Aunque esto, es propaganda. Aunque es muy importante, sobre todo
para el pensamiento poltico. Res Publica es todo: desde el Senado hasta las Curias. En
las curias y las tribus (que eran meramente administrativas y segn en la que estuvieran
tenan ms o menos poder) podan estar todos los civitas, ciudadanos, aquellos hombres
libres con una serie de derechos y es que, por ejemplo, los latinos tambin tenan
ciertos derechos antes de que se les concediera la total ciudadana, en tiempos de
Octavio Augusto.
Supuestamente, era lo que Montesquieu llamaba como divisin de poderes, una forma
muy curiosa para mantener el poder sin que nadie lo sobrepasase, pero que suele tener
una doble inquina: detrs de ello suele haber una jerarqua social y de poder poltico.
Por tanto, Montesquieu, imitando a su vez a los ingleses, que no se sabe bien por qu
tienen una misma idea prctica de la poltica pero superndola y llevada al culmen de
ello, slo estaba leyendo a romanos y griegos. No hay que olvidar que los romanos
copiaron a su vez a los griegos: los romanos no inventaron nada, ms bien, sino que lo
perfeccionaron o lo adaptaron. Platn, Aristteles, etc. hablaban, curiosamente, de


3
tres formas de gobierno y sus corrupciones: Monarqua-Dictadura; Aristocracia-
Oligarqua; y una forma que era la mxima expresin del gobierno del pueblo, del
demos, es decir la Democracia, cuya corrupcin era la Demagogia (que sola fluir en
forma, de nuevo, de Monarqua, y de Dictadura).
La Democracia slo era una forma de gobierno, pero todas las formas de gobierno se
llamaban, en el nombre latino, Res Publica, que tambin era el nombre que daban los
romanos a su truculenta Democracia por razones que ahora dir. Porque, ah est el
juego, ellos pensaban que su forma equilibrada de gobernar era la mejor (la ms eficaz,
seguramente) y que era una Democracia por lo dicho anteriormente, aparte de las otras
formas de gobierno, de iure, porque Res Publica es todo y ergo es demos y es Estado.
Se ha tergiversado, por tanto: puesto que si la Res Publica es el todo de un pueblo, de su
Estado, y a la vez significa Democracia, podemos jugar con ello. No es una
Democracia, porque no gobierna el pueblo directamente en el Senado en la praxis (al
principio de la Repblica), pero el pueblo est representado en las curias, son
ciudadanos y podemos manipularle mediante estos juegos.
Es por eso mismo que Rousseau, conocedor de la inquina que haba detrs del concepto,
fuera de Robespierre y todos esos populistas que dicen: el poder para el pueblo. Lo
que pasa es que tambin detrs de la demos hay formas de gobernarse en jerarqua, sin
igualdad, y el pueblo puede ser a su vez su propio opresor: el tribuno de la plebe romana
es digno de hablar cmo pudo ejercer su poder de manera que atac la propia dignidad
del pueblo romano y en menor medida el defensor del pueblo debera ejercer su
papel, o algo as: pero de una forma cmica porque tiene, metafricamente, el mismo
poder que stos con el Principado o el Imperio. Los romanos (ms bien los patricios)
eran listos y cuando los plebeyos subieron (de nuevo) al poder, lo que se intent fue
captarlos en el Senado. Seguramente sera la forma ms idlicamente prctica forma de
gobernar, como tericamente lo es la Democracia sin intermediarios. Entonces, el
pueblo romano, integrado totalmente en ella, en el Senado y en las magistraturas, se
convirti definitivamente en una Res Publica, en una supuesta Democracia. Pero
gracias a las antiguas instituciones y las mores, los patricios seguan teniendo poder. De
la misma forma que la democracia plural del s. XIX y XX. Ergo, nada nuevo bajo el sol,
por desgracia. Es la lucha del poder, y en este caso entre el cambio movido por el
pueblo (bueno y malo) y las mores o las instituciones del poder (tambin, buenas y
malas).
Pero los cnsules no eran los nicos magistrados aunque todos ellos estaban,
generalmente, subordinados a ellos, los cuales se turnaban para ser los alcaldes de
Roma. No slo tenan un poder civil, sino que tambin lo tenan a nivel militar. El
primero era la potestas (lo que le haca magistrado, gobernar) y el imperium (el poder de
dirigir tropas y de dirigir en general a Roma). Pues, el segundo poda ser de dos tipos: el
que se ejerca fuera de Roma, con las tropas, y dentro (domi: en casa), el cual serva
para hacer justicia y ejercer el poder civilmente. Habitualmente, un cnsul se quedaba
en Roma y el otro sala con las tropas. En Roma, por sus orgenes, poder civil y militar
estaban unidos, ms o menos como en la Grecia espartana. Durante muchsimo tiempo,


4
Roma intent que stos tuvieran menos poder, y ms el Senado (la oligarqua). Como
los cnsules y los reyes debieron elegirse en principio entre la curia, sta tambin fue
rebajada: as se acababa con el temor a la vuelta de la Monarqua y por otro lado se
eliminaba el poder democrtico. Pero, a veces, el mismo poder necesitaba de alguien
fuerte y toda la Res Publica legaba el mando al Dictator y a su institucin: la Dictadura.
Es decir, el ltimo resquicio que quedaba de la Monarqua, como recurso en momentos
de guerra, y luego se disolva. Era necesaria. Se necesitaba de alguien que, en poco
tiempo, dijera esto y lo otro. El problema es que hasta qu punto? sa fue la
problemtica a la que se lleg cuando alcanz el poder el Divino Julio, despus del
Triunvirato y de que Sila pereciera, y no se vea que no habra marcha atrs. Roma era
inmensa y estaba siempre en guerra y en disputas: lo que hablaban los ilustrados como
motivo de la ciudadana romana, la dialctica de integracin y la conquista, era lo que
pasaba. Un gobernante absoluto poda llegar crear los mecanismos para la integracin y
las conquistas necesarias, pero, como el poder lleva siempre problemas de
compatibilidades, de dialcticas (s, Marx), no poda durar. Aun as, Augusto y luego
el Imperio cre algo que, para nada, podramos imaginar como un Imperio, a pesar del
terico poder del imperator y prnceps.
El problema del gobierno es la necesidad de ser gobernados: lo importante es la
eficacia. Pero, aqu viene otro, el Estado es el demos, pues?, pero el gobierno lo
legamos en una persona (Monarqua - Dictadura) que no es el demos, porque no lo es.
Dictadura y dictador han acabado por estar denigradas sus imgenes, y no voy a
defender su forma de gobierno, pero voy a hacer algo que va a sonar mal: no es
importante la forma de gobierno, sino su eficacia, hablando prcticamente; pero en la
moral (la tica de las costumbres, de la tica prctica como pensara un romano) est
claro que eso no es cierto: la Democracia, en contraposicin, es la mejor, porque
supuestamente permite decidir a todos y por ello el grupo debera estar ms
cohesionado, se acerca a la sociedad real, y este contrato social permite que la natio no
se disgregue como pensaban los ilustrados. Pero eso no es siempre as, es tambin pura
teora: ya hemos hablado de los juegos del poder y de la dialctica. Por eso un poder
absoluto puede llegar a ser bueno temporalmente, pero sabemos que a la larga no lo ser
ni tampoco lo ser su teora poltica. Hoy, por tanto, estoy siendo bastante
maquiavlico, pero hay que subir a este fro silln del poder, y luego bajar a la
caliente realidad del pueblo y de los hechos y no las teoras.
Es por todo esto que no defender una res publica que sea el patbulo de colegio de
cuatro nios, ni tampoco defender otra que se convierta en la dictadura personal de un
Cromwell, sea quien sea, y sean cuales sean sus ideas; y seguramente sea un Bruto,
pensando as, pero la dureza de la leche de la loba me ha hecho saber que as es la cruda
realidad.
Soy republicano y respublicano, por lo que, por favor, pido, quienes seamos
republicanos de verdad, tener que ser las dos cosas. Ya hablaremos de formas de
Estado. No quiero ser un cnico, y la Res Publica sigue siendo el principal adalid de
nuestros pensamientos; tampoco quiero que renunciemos a nuestra moral, a nuestra


5
tica, cosa que nunca pedira. Si no que, los verdaderos e inmorales cnicos de verdad,
no los cnicos que lo son porque la vida es cnica, juegan, juegan con el poder y con la
gente, pero tambin nosotros jugamos y lo hacemos con NUESTRAS normas y nuestra
tica, las de la Democracia. Pero si en algn momento la demos se rompe, entonces, ya
hablaremos Como ltimo apunte, quiero decir: los mejores gobernantes absolutos
siempre tuvieron sabios consultores que les valan del respaldo del pueblo, ya que,
supuestamente, ellos eran sus valedores. Si el gobernante no tiene esos avales, mal
iremos no valen otros avales, militen o no en su ejrcito.