http://prof.usb.ve/miguelm/libros.

html
http://miguelmartinezm.atspace.com/unnuevoparadigma.html
12072008 3.55 p.m.

UN NUEVO PARADIGMA
Para la Ciencia del Tercer Milenio
*



Miguel Martnez Migulez


Muchas cosas que hoy son verdad no lo sern maana.
Quizs, la lgica formal quede degradada a un mtodo escolar
para que los nios entiendan cmo era
la antigua y abolida costumbre de equivocarse.
!. !"#$%" M&#Q'()* Prefacio para un Nuevo Milenio, +,,-


1. La Racionalidad Humana
e!ton" en su humildad # consciente de sus limitaciones" sol$a decir %ue si &l
hab$a logrado ver m's le(os %ue los dem's era por%ue se hab$a subido sobre los
hombros de gigantes" aludiendo con ello a )op&rnico" *epler" +alileo # otros.
, lo largo de las -ltimas cuatro d&cadas" se han ido dando las condiciones
necesarias # suficientes para %ue todo investigador serio # de refle.i/n profunda"
pueda" a trav&s de las bibliotecas" las revistas # los congresos" subirse sobre los
hombros de docenas de pensadores eminentes. 0" desde esa atala#a" le es posible
divisar grandes coincidencias de ideas # marcadas l$neas conflu#entes de un nuevo
modo de pensar" de una nueva manera de mirar las cosas" de una nueva racionalidad
cient$fica #" en s$ntesis" de una nueva ciencia. 1sta ciencia presenta notables
diferencias con el modo de pensar tradicional" cl'sico" l/gico2positivista.
1l escritor # presidente de la 3ep-blica )heca" 4aclav 5avel" habla del
6doloroso parto de una nueva era7. 0 dice %ue 6ha# razones para creer %ue la edad
moderna ha terminado7" # %ue 6muchos signos indican %ue en verdad estamos
atravesando un per$odo de transici/n en el cual algo se est' #endo # otra cosa est'
naciendo mediante un parto doloroso7.
61stamos llegando al final de la ciencia convencional7 89rigogine" 1::;b" p'g.
;0<= es decir" de la ciencia determinista" lineal # homog&nea" # presenciamos el
surgimiento de una conciencia de la discontinuidad" de la no linealidad" de la
diferencia # de la necesidad del di'logo.
>a racionalidad cient$fica cl'sica siempre ha valorado" privilegiado" defendido #
propugnado la ob(etividad del conocimiento" el determinismo de los fen/menos" la
e.periencia sensible" la cuantificaci/n aleatoria de las medidas" la l/gica formal
aristot&lica # la verificaci/n emp$rica. 9ero la comple(idad de las nuevas realidades
emergentes durante este siglo" su fuerte interdependencia # sus interacciones ocultas"
por una parte" #" por la otra" el descubrimiento de la ri%ueza # dotaci/n insospechada
de la capacidad creadora # de los procesos cognitivos del cerebro humano" postulan
una nueva conciencia # un paradigma de la racionalidad acorde con ambos grupos de
realidades.
1s deber de la ciencia ofrecer una e.plicaci/n rigurosa # completa de la
comple(idad de los hechos %ue componen el mundo actual e idear teor$as # modelos
intelectualmente satisfactorios para nuestra mente in%uisitiva. 1sto e.igir'
estructurar un paradigma epist&mico %ue coordine e integre" en un todo coherente #
l/gico" los principios o postulados en %ue se apo#an los conocimientos %ue se
presentan con fuerte solidez" estabilidad # evidencia" #a sea %ue provengan de la
filosof$a" de la ciencia o del arte. 9ero la interdependencia de las realidades e.igir'
%ue este paradigma va#a m's all' de la multidisciplinariedad # llegue a una
verdadera interdisciplinariedad" lo cual constituir' un gran desaf$o para la ciencia del
siglo ??@" %ue deber' e.plicar todo lo %ue es 6real7.
1l problema radical %ue nos ocupa a%u$ reside en el hecho de %ue nuestro
aparato conceptual cl'sico A%ue creemos riguroso" por su ob(etividad" determinismo"
l/gica formal # verificaci/nA resulta corto, insuficiente e inadecuado para
simbolizar o modelar realidades %ue se nos han ido imponiendo" sobre todo a lo
largo de este siglo" #a sea en el mundo subat/mico de la f$sica" como en el de las
ciencias de la vida # en las ciencias sociales. 9ara representarlas adecuadamente
necesitamos conceptos mu# distintos a los actuales # mucho m's interrelacionados"
capaces de darnos e.plicaciones globales # unificadas.
Bna actividad recurrente del investigador prudente debe ser el revisar # analizar
la firmeza del terreno %ue pisa # la fuerza # direcci/n de las corrientes de las aguas
en %ue se mueve" es decir" la solidez de los supuestos %ue acepta # el nivel de
credibilidad de sus postulados # a.iomas b'sicos. C/lo as$ podr' evitar el fatal
peligro de construir sobre arena.
>a crisis de los paradigmas cient$ficos" %ue empieza a plantearse abiertamente a
mediados de este siglo" en nuestros d$as ha estallado de manera incontenible e
inocultable. 5o#" ning-n pensador" medianamente responsable" puede seguir
transitando" con la tran%uila seguridad de otros tiempos" los caminos trillados.
o solamente estamos ante una crisis de los fundamentos del conocimiento
cient$fico" sino tambi&n del filos/fico" #" en general" ante una crisis de los fun2
damentos del pensamiento. Bna crisis %ue genera incertidumbre en las cosas funda2
mentales %ue afectan al ser humano. 0 esto" precisa # parad/(icamente" en un
momento en %ue la e.plosi/n # el volumen de los conocimientos parecieran no tener
l$mites.
1n la actividad acad&mica se ha vuelto imperioso desnudar las contradicciones"
las apor$as" las parcialidades # las insuficiencias del paradigma %ue ha dominado"
desde el 3enacimiento" el conocimiento cient$fico.
1l t&rmino DparadigmaE" a%u$" desborda los l$mites %ue le fi(ara *uhn en su
c&lebre obra 81:78" orig. 1:F2<. o se limita a cada una de las distintas disciplinas
cient$ficas" sino %ue inclu#e la totalidad de la ciencia # su racionalidad. >os resabios
positivistas de *uhn han de ser a%u$ plenamente superados. o est'n en crisis los
paradigmas de las ciencias" sino el paradigma de la ciencia en cuanto modo de
conocer.
Bn paradigma cientfico puede definirse como un principio de distinciones2
relaciones2oposiciones fundamentales entre algunas nociones matrices %ue generan #
controlan el pensamiento" es decir" la constituci/n de teor$as # la producci/n de los
discursos de los miembros de una comunidad cient$fica determinada 8Gorin" 1:82<.
1l paradigma se convierte" as$" en un principio rector del conocimiento # de la
e.istencia humana. He a%u$ nace la intraducibilidad # la incomunicabilidad de los
diferentes paradigmas # las dificultades de comprensi/n entre dos personas ubicadas
en paradigmas alternos.
,hora bien" toda estructura cognoscitiva generalizada" o modo de conocer" en el
'mbito de una determinada comunidad o sociedad" se origina o es producida por una
matriz epistmica.
>a matriz epistmica es" por lo tanto" el trasfondo e.istencial # vivencial" el
mundo de vida #" a su vez" la fuente %ue origina # rige el modo general de conocer"
propio de un determinado per$odo hist/rico2cultural # ubicado tambi&n dentro de
una geograf$a espec$fica" #" en su esencia" consiste en el modo propio y peculiar, que
tiene un grupo humano, de asignar significados a las cosas y a los eventos" es decir"
en su capacidad y forma de simbolizar la realidad. 1n el fondo" &sta es la habilidad
espec$fica del homo sapiens" %ue" en la dial&ctica # proceso hist/rico2social de cada
grupo &tnico" civilizaci/n o cultura" ha ido generando o estructurando su matriz
epist&mica.
>a matriz epist&mica" por consiguiente" es un sistema de condiciones del
pensar" prel/gico o preconceptual" generalmente inconsciente" %ue constitu#e 6la
misma vida7 # 6el modo de ser7" # %ue da origen a una Weltanschauung o cosmovi2
si/n" a una mentalidad e ideolog$a espec$ficas" a un Zeitgeist o esp$ritu del tiempo" a
un paradigma cient$fico" a cierto grupo de teor$as #" en -ltimo t&rmino" tambi&n a un
m&todo # a unas t&cnicas o estrategias adecuadas para investigar la naturaleza de una
realidad natural o social. 1n una palabra" %ue la verdad del discurso no est' en el
m&todo sino en la episteme %ue lo define.
1l estilo de aborda(e de esta tarea implica algo m's %ue una
interdisciplinariedad # %ue podr$a llamarse transdisciplinariedad o metadisci2
plinariedad" donde las distintas disciplinas est'n gest'lticamente relacionadas unas
con otras # transcendidas" en cuanto la gestalt resultante es una cualidad superior a
la suma de sus partes.
6>a aspiraci/n propia de un metaf$sico 2dice 9opper2 es reunir todos los
aspectos verdaderos del mundo 8# no solamente los cient$ficos< en una imagen
unificadora %ue le ilumine a &l # a los dem's # %ue pueda un d$a conver tirse en parte
de una imagen a-n m's amplia" una imagen me(or" m's verdadera7 81:85" p. 222<.
9ero un paradigma de tal naturaleza no podr$a limitarse a los conocimientos %ue
se logran por deduccin 8conclusiones derivadas de premisas" postulados" principios
b'sicos" etc.< o por induccin 8generalizaciones o inferencias de casos particulares<"
sino %ue se apo#ar$a en una idea matriz: la coherencia lgica y sistmica de un todo
integrado.

2. Paradigmas en la Cultura Occidental
)uatro son" b'sicamente" las orientaciones epist&micas" en la secuencia hist/rica
del pensamiento de la cultura occidental" %ue se podr$an calificar como 6paradigmas
epist&micos7: el paradigma teol/gico" el filos/fico" el cient$fico2positivista # el
postpositivista.
2.1. Paradigma Tel!gi".
1l primero de estos paradigmas" el teolgico" tiene en la !eligin su n-cleo
central. ,ugusto )omte lo llamar' la etapa teolgica. ,rranca #a desde el mundo
(ud$o # se desarrolla con el )ristianismo. >os conceptos de creaci/n # finitud" de un
orden c/smico establecido por Hios" de sabidur$a # voluntad divinas" revelados en la
Iiblia e interpretadas por sus representantes" eran los 6donadores7 universales de
significado. >a cultura hel&nica le proporcionar' el formalismo" la sistematicidad #
cierto gusto por el e.perimentalismo.
)on la creaci/n de las universidades durante la edad media" por obra de la
@glesia" esta estructura l/gica" %ue #a hab$a asimilado los autores griegos" ad%uirir'
plena consistencia # robustez" hasta el punto de pensar %ue aun las mismas ciencias
naturales" como la astronom$a # la f$sica" no pod$an afirmar nada %ue contradi (era a
la teolog$a" lo escrito en la Iiblia" #a %ue era 6palabra de Hios7: la teologa era la
reina de las ciencias" a la cual deb$an supeditarse la rectitud # grado de verdad de las
dem's disciplinas. 1l proceso a +alileo 2por sostener el 6movimiento de la Jierra #
no del Col7 %ue a los te/logos le parec$a oponerse a la e.presi/n b$blica de Kosu&:
"detente, oh #ol $%%%& y el #ol se detuvo $%%%& y se par en medio del cielo' 8(osu" 10"
12213<2 fue una prueba clara %ue seLalaba cu'l era el principio rector del saber # la
l/gica %ue hab$a %ue seguir para alcanzarlo.
>a visi/n %ue se tiene del hombre es la de un ser privi legiado %ue participa de la
filiaci/n divina" # todos los hombres (untos forman una comunidad unida por la
fraternidad universal. 1sta fraternidad da origen a una &tica centrada en el amor %ue
deber' caracterizar la cultura cristiana.

2.2 Paradigma #il$!%i".
Hurante los -ltimos siglos de la edad media" ?@@@ # ?@4" # especialmente en el
3enacimiento" el punto de apo#o" el fulcro" el referente l/gico" va pasando de la
religi/n a la razn" de la teolog$a a la filosof$a # a la ciencia. 1l hombre occidental
comenzar' a aceptar las ideas en la medida en %ue concuerden con su l/gica #
razonamiento" con sus argumentos de raz/n" # no por tradici/n o por e.igencias
dogm'ticas" sean religiosas o de otro tipo. >a misma reforma 9rotestante echar' por
tierra precisamente una buena cantidad de estos dogmas religiosos por%ue no
concuerdan con sus razones.
Janto Iacon como +alileo" con sus m&todos e.peri mentales # de observaci/n
de la naturaleza" van desplazando a ,rist/teles= e!ton realiza su trascendental
descubrimiento de la le# de gravedad" valorando m's los datos observados directa 2
mente en la naturaleza %ue los estudios basados en la revelaci/n # en las obras de la
antigMedad. ,s$" los hombres de estos siglos" animados por una profunda confianza
en las facultades de la inteligencia humana para descubrir las le#es de la naturaleza
mediante la observaci/n # la raz/n" fueron poniendo en duda" poco a poco" la gran
ma#or$a de las creencias sostenidas hasta entonces.
Ci durante el 3enacimiento el principio de e.perimentaci/n (unto con la
perspectiva del arte dan inicio a la idea del progreso" en el siglo ?4@@@ la razn
moderna llega a todas partes: invade todas las realizaciones intelectuales" cient$ficas"
industriales" pol$tico2sociales" art$sticas e institucionales del Nccidente. Ce hab$a
llegado a la apoteosis de la diosa razn%
9ero" sobre todo" esta ilustracin" por su car'cter innovador # revolucionario" se
enfrent/ con la religi/n cristiana" a %uien no le reconoce #a un poder integrador
como donador universal # -ltimo de sentido de las realidades.
1n este paradigma modernista" la religi/n pasa a ser un asunto de opci/n
personal #" consiguientemente" se reclu#e cada vez m's en el 'mbito de la esfera
privada. >a funci/n %ue todav$a puede desempeLar es la de a#udar" comprender #
consolar al hombre en medio de sus dificultades # vaivenes e.istenciales.



2.& Paradigma 'ient%i"(P$iti)i$ta.
>a idea central de la filosofa positivista sostiene %ue fuera de nosotros e.iste
una realidad totalmente hecha" acabada # plenamente e.terna # ob(etiva" # %ue
nuestro aparato cognoscitivo es como un espe(o %ue la refle(a dentro de s$" o como
una c'mara fotogr'fica %ue copia pe%ueLas im'genes de esa realidad e.terior. He
esta forma" ser ob)etivo es copiar bien esa realidad sin deformarla" # la verdad
consistir$a en la fidelidad de nuestra imagen interior a la realidad %ue representa.
1ste paradigma pudi&ramos llamarlo ne*toniano+cartesiano" por%ue son
e!ton # Hescartes los %ue le dan las bases" f$sica # filos/fica" respectivamente"
aun%ue su origen se remonta a los griegos" los cuales cre$an %ue sus teoremas
matem'ticos eran e.presiones de verdades eternas # e.actas del mundo real. ,lfred
*orz#bsOi plantea" en su #em,ntica -eneral 81:37<" %ue el pensamiento aristot&lico
ha confundido el mapa con el territorio" es decir" las palabras o conceptos con la
realidad= as$" manipulando el mapa pensaban manipular la realidad. 1l lengua(e
e.istente no es en su estructura similar a los hechos= por eso" los describe mal.
9ero fue Hescartes %uien estableci/ un dualismo absoluto entre la mente $res
cogitans& # la materia $res e.tensa&" %ue condu(o a la creencia seg-n la cual el
mundo material puede ser descrito ob(etivamente" sin referencia alguna al su(eto
observador.
1ste enfo%ue constitu#/ el paradigma conceptual de la ciencia durante casi tres
siglos" pero se radicaliz/" sobre todo" durante la segunda parte del siglo pasado #
primera de &ste. 1l legado cartesiano ha llegado a tener ma#or trascendencia
negativa a lo largo de la historia %ue la misma visi/n mecanicista ne!toniana del
mundo. 5asta el mismo 1instein ha sido considerado por algunos f$sicos2epistem/lo2
gos como incapaz de liberarse por completo durante casi toda su vida del hechizo del
dualismo cartesiano 8)apra" 1:85" p. :0<.
Ci tuvi&ramos %ue sintetizar en pocos conceptos este modelo o paradigma
6ne!toniano2cartesiano7" seLalar$amos %ue valora" privilegia # propugna la
ob(etividad del conocimiento" el determinismo de los fen/menos" la e.periencia
sensible" la cuantificaci/n aleatoria de las medidas" la l/gica formal # la 6veri2
ficaci/n emp$rica7.
1l paradigma positivista 2seLala el f$sico Prit(of )apra2 ha dominado nuestra
cultura durante varios siglos" ha ido formando la sociedad occidental moderna # ha
influido significativamente en el resto del mundo. 1ste paradigma consiste" entre
otras cosas" en la visi/n del universo como si fuese un sistema mec'nico" la visi/n
del cuerpo humano como si fuese una m'%uina" la visi/n de la vida social como si
tuviese %ue ser forzosamente una lucha competitiva por la e.istencia" la creencia en
el progreso material ilimitado" %ue debe alcanzarse mediante el creci miento
econ/mico # tecnol/gico" # la creencia de %ue el sometimiento de la mu(er al
hombre es consecuencia de una le# b'sica de la naturaleza. 1n los -ltimos decenios"
todas estas suposiciones se han visto severamente puestas en tela de (uicio #
necesitadas de una revisi/n radical 8en: 9igem" 1::1" p. 28<.
9ero #a en las tres primeras d&cadas del siglo ?? los f$sicos hacen una revolu2
ci/n de los conceptos fundamentales de la f$sica= esta revoluci/n implica %ue las
e.igencias e ideales positivistas no son sostenibles ni si%uiera en la f$sica: 1instein
relativiza los conceptos de espacio # de tiempo 8no son absolutos" sino %ue dependen
del observador< e invierte gran parte de la f$sica de e!ton= 5eisenberg introduce el
principio de indeterminaci/n o de incertidumbre 8el observador afecta # cambia la
realidad %ue estudia< # acaba con el principio de causalidad= 9auli formula el
principio de e.clusi/n 8ha# le#es2sistema %ue no son derivables de las le#es de sus
componentes< %ue nos a#uda a comprender la aparici/n de fen/menos cualitati2
vamente nuevos # nos da conceptos e.plicativos distintos" caracter$sticos de niveles
superiores de organizaci/n= iels Iohr establece el principio de complementariedad:
puede haber dos e.plicaciones opuestas para los mismos fen/menos f$sicos #" por
e.tensi/n" %uiz'" para todo fen/meno= Ga. 9lancO" CchrQdinger # otros f$sicos"
descubren" con la mec'nica cu'ntica" un con(unto de relaciones %ue gobiernan el
mundo subat/mico" similar al %ue e!ton descubri/ para los grandes cuerpos" #
afirman %ue la nueva f$sica debe estudiar la naturaleza de un numeroso grupo de
entes %ue son inobservables" #a %ue la realidad f$sica ha tomado cuali dades %ue
est'n bastante ale(adas de la e.periencia sensorial directa.
9or esto" el mismo 5eisenberg 81:58a< dice %ue 6la realidad ob)etiva se ha
evaporado7 # %ue 6lo %ue nosotros observamos no es la naturaleza en s$" sino la
naturaleza e.puesta a nuestro m&todo de interrogaci/n7 81:58b" p'g. 58<.
9ero" en las -ltimas d&cadas" el desaf$o al modelo cl'sico de ciencia # a su
correspondiente paradigma ha ido mucho m's le(os. >a nueva f$sica # la reciente
neurociencia nos ofrecen 6hechos desafiantes7 %ue hacen ver %ue la informaci/n
entre part$culas subat/micas circula de maneras no conformes con las ideas cl'sicas
del principio de causalidad= %ue" al cambiar una part$cula 8por e(emplo" su spin o
rotaci/n: e.perimento 193<" modifica instant'neamente a otra a distancia sin seLales
ordinarias %ue se propaguen dentro del espacio2tiempo= %ue esa transferencia de
informaci/n va a una velocidad supralum$nica" incomprensible con los par'metros
de la f$sica cl'sica= %ue esta informaci/n sigue unas coordenadas temporales 8hacia
atr's # hacia adelante en el tiempo<= %ue el observador no s/lo afecta al fen/meno
%ue estudia" sino %ue en parte tambi&n lo crea con su pensamiento al emitir &ste unas
part$culas 8los psitrones< %ue interact-an con el ob(eto= %ue nada en el Bniverso est'
aislado # todo lo %ue en &l 6convive7 est'" de un modo u otro" interconectado
mediante un permanente" instant'neo # hasta sincr/nico intercambio de informaci/n.
Rstos # otros muchos hechos no son imaginaciones de 6visionarios7" ni s/lo
hipot&ticas lucubraciones te/ricas" sino conclusiones de cient$ficos de primer plano"
%ue demuestran sus teor$as con centenares de p'ginas de comple(os c'lculos
matem'ticos.
1stos principios se aplican a part$culas # acontecimientos microsc/picos= pero
estos acontecimientos tan pe%ueLos no son" en modo alguno" insignificantes. Con
precisamente el tipo de acontecimientos %ue se producen en los nervios # en el
cerebro" como tambi&n en los genes" #" en general" son la base %ue cons titu#e toda
materia del cosmos # todo tipo de movimiento # forma de energ$a.
Ci todo esto es cierto para la m's ob(etivable de las ciencias" la f$sica" con
ma#or raz/n lo ser' para las ciencias humanas" %ue llevan en sus entraLas la
necesidad de una continua autorreferencia" # donde el hombre es su(eto # ob(eto de
su investigaci/n. 1l observador no s/lo no est' aislado del fen/meno %ue estudia"
sino %ue forma parte de l. 1l fen/meno lo afecta" # &l" a su vez" influencia al
fen/meno.
1stas ideas nos llevan a tener mu# presente la tesis de 9rot'goras: 6el hombre es
la medida de todas las cosas7. 0 entre esas 6cosas7 est'n tambi&n los instrumentos
de medici/n" %ue &l crea" eval-a # repara. 9ero si el hombre es la medida" entonces
ser, muy arriesgado medir al hombre" pues no tendremos un 6metro7 para hacerlo.

2.* Paradigma P$t+$iti)i$ta.
>a orientacin postpositivista comienza a gestarse hacia fines del siglo pasado e
inicia su desarrollo en las d&cadas de los aLos 50 # F0 de &ste. >a gestaci/n la
inician las obras de autores como Hilthe#" Sundt" Irentano" 1hrenfels" 5usserl" Ga.
Seber # Silliam Kames. , su desarrollo en este siglo contribu#en de manera fun2
damental la obra de los fsicos durante las primeras tres d&cadas" la filosofa de la
ciencia de Sittgenstein # la biologa de Iertalanff# en los aLos 30 # ;0" # las obras
de autores como Joulmin" 5anson" *uhn" Pe#erabend" >aOatos" 9olan#i # 9opper"
entre otros" publicadas" en su gran ma#or$a" en los aLos 50 # F0. @gualmente" lo
hacen de manera sostenida # firme otros autores %ue contribu#eron a crear # difundir
la Psicologa de la +estalt" el 1structuralismo franc&s # el 1nfo%ue Cist&mico.
Jodos estos autores" de una u otra forma" asientan su ideolog$a sobre la base de
uno o varios de los 6postulados7 %ue ilustramos en la parte %ue sigue.
9ero el autor %ue testimonia" de manera e(emplar" con su vida # con su obra" el
cambio radical del paradigma positivista al postpositivista" es el vien&s /ud*ig
Wittgenstein.
Sittgenstein sosten$a en el 0ratado %ue hab$a un grupo numeroso de palabras #
proposiciones %ue designaban directamente partes de la realidad. 1ste supuesto
hecho era la base del positivismo l/gico #" por derivaci/n" de las 6definiciones ope2
racionales7" #a %ue 6enlazaba7 las proposiciones con la realidad. 1n la doctrina del
0ratado se apo#aron" como en una 6biblia7" las ideas fundamentales del 6m&todo
cient$fico7 difundidas en todos nuestros medios acad&micos.
9ero desde 1:30 en adelante" Sittgenstein comienza a cuestionar" en sus clases
en la Bniversidad de )ambridge" sus propias ideas" # a sostener" poco a poco" una
posici/n %ue llega a ser radicalmente opuesta a la del 0ratado: niega %ue ha#a tal
relaci/n directa entre una palabra o proposici/n # un ob(eto= afirma %ue las palabras
no tienen referentes directos= sostiene %ue los significados de las palabras o de las
proposiciones se encuentran determinados por los diferentes conte.tos en %ue ellas
son usadas= %ue los significados no tienen linderos r$gidos" # %ue &stos est'n forma2
dos por el contorno # las circunstancias en %ue se emplean las palabras= %ue" consi2
guientemente" un nombre no puede representar o estar en lugar de una cosa # otro en
lugar de otra" #a %ue el referente particular de un nombre se halla determinado por el
modo en %ue el t&rmino es usado. 1n resumen" Sittgenstein dice %ue 6en el lengua)e
)ugamos )uegos con palabras7 # %ue usamos a &stas de acuerdo a las reglas con2
vencionales preestablecidas en cada lengua(e $1nvestigaciones 2ilosficas, 3456&.
He esta forma" la orientaci/n postpositivista efect-a un rescate del su)eto y de
su importancia. ,s$" la observaci/n no ser$a pura e inmaculada" sino %ue implicar$a
una insercin de lo observado en un marco referencial o fondo" constituido por
nuestros valores" intereses" actitudes # creencias" %ue es el %ue le dar$a el sentido %ue
tiene para nosotros. He ah$" la frase de 9olan#i: 6todo conocimiento es conocimiento
personal7 8# as$ titula su obra fundamental: Personal 7no*ledge" 1:58<.

3. Postulados Bsicos del Nueo Paradigma
)inco ser$an" a nuestro modo de ver" los principios o postulados fundamen-
tales y ms universales" es decir" los principios de inteligibilidad del paradigma
emergente: dos de naturaleza o base m's bien ontol/gica" %ue ser$an la tendencia
universal al orden en los sistemas abiertos # la ontolog$a sist&mica" # tres de
naturaleza epistemol/gica" el conocimiento personal" la metacomunicaci/n del
lengua(e total # el principio de complementariedad. 8ada uno de estos principios
tiene" de por s$" la virtualidad suficiente para e.igir el cambio # superaci/n del
paradigma cl'sico.

&.1. Tenden"ia al rden en l$ $i$tema$ a,iert$
Rsta es la tesis fundamental de @l#a 9rigogine 81:8F" 1:88" 1::;a<" la %ue le
hizo acreedor del 9remio obel" # est' relacionada con su 6teor$a de las estructuras
disipativas7.
1n el otorgamiento del 9remio obel" el )omit& 1valuador inform/ %ue lo
honraba con tal premio por crear teor$as %ue salvan la brecha entre varias ciencias"
es decir" entre varios niveles # realidades en la naturaleza. 1sta teor$a des miente la
tesis de la ciencia tradicional" para la cual la emergencia de lo nuevo era una pura
ilusi/n" # consideraba la vida en el Bniverso como un fen/meno fruto del azar" raro
e in-til" como una anomal$a accidental en una lucha %ui(otesca contra el absoluto
dictamen de la segunda le# de la termodin'mica # de la entrop$a.
Tuiz' esta teor$a llegue a tener un impacto en la ciencia en general como la tuvo
la de 1instein en la f$sica" #a %ue cubre la cr$tica brecha entre la f$sica # la biolog$a"
# es el lazo entre los sistemas vivos # el universo aparentemente sin vida en %ue se
desarrollan. Jambi&n e.plica los 6procesos irreversibles7 en la naturaleza" es decir"
el movimiento hacia niveles de vida # organizaci/n siempre m's altos.
>a teor$a de 9rigogine resuelve el enigma fundamental de c/mo los seres vivos
6van hacia arriba7 en un universo en %ue todo parece 6ir hacia aba(o7.
>os principios %ue rigen las estructuras disipativas nos a#udan a entender los
profundos cambios en psicolog$a" aprendiza(e" salud" sociolog$a # aun en pol$tica #
econom$a. 9ara comprender la idea central de la teor$a" recordemos %ue en un nivel
profundo de la naturaleza nada est' fi(o= todo est' en un movimiento continuo= aun
una roca es una danza continua de part$culas subat/micas. 9or otra parte" algunas
formas de la naturaleza son sistemas abiertos" es decir" est'n envueltos en un cambio
continuo de energ$a con el medio %ue los rodea. Bna semilla" un huevo" como
cual%uier otro ser vivo" son todos sistemas abiertos.
9rigogine llama a los sistemas abiertos "estructuras disipativas'" es decir" %ue
su forma o estructura se mantiene por una continua 6disipaci/n7 8o consumo< de
energ$a.
)uanto m's comple(a sea una estructura disipativa" m's energ$a necesita para
mantener todas sus cone.iones. 9or ello" tambi&n es m's vulnerable a las
fluctuaciones internas. Ce dice" entonces" %ue est' 6m's le(os del e%uilibrio7.
Hebido a %ue estas cone.iones solamente pueden ser sosteni das por el flu(o de
energ$a" el sistema est' siempre flu#endo. )uanto m's coherente o intrincadamente
conectada est& una estructura" m's inestable es. ,s$" al aumentar la coherencia se
aumenta la inestabilidad. 9ero" esta inestabilidad es la clave de la transformacin.
>a disipaci/n de la energ$a" como demostr/ 9rigogine con refinados procedi mientos
matem'ticos" crea el potencial para un repentino reordenamiento.
)uando las partes se reorganizan, forman una nueva entidad y el sistema
adquiere un orden superior" m's integrado # conectado %ue el anterior= pero &ste
re%uiere un ma#or flu(o de energ$a para su mantenimiento" lo %ue lo hace" a su vez"
menos estable" # as$ sucesivamente.
>as ideas de 9rigogine son m's completas %ue las de Har!in # est'n m's
centradas en la ra$z del problema. 1n efecto" Har!in pon$a el origen de la variaci/n
en el ambiente" mientras %ue con el pasar del tiempo # an'lisis posteriores" el
principio de la transformaci/n se ha ido considerando cada vez m's como un princi2
pio interno de la 6cosa viva7 en s$ misma" como demuestra 9rigogine.
>a aparici/n de esta actividad coherente de la materia 2las 6estructuras disipa2
tivas72 nos impone un cambio de perspectiva" de enfo%ue" en el sentido de %ue de2
bemos reconocer %ue nos permite hablar de estructuras en dese%uilibrio como
fen/menos de 6autoorganizaci/n7.
Jodo esto implica la inversin del paradigma cl,sico %ue se identificaba con la
entrop$a # la evoluci/n degradante" donde la relaci/n causa2efecto" en sentido
unidireccional" constituir$a su le# fundamental.


&.2. Ontlga -i$tmi"a
)uando una entidad es una composici/n o agregado de elementos 8diversidad de
partes no relacionadas<" puede ser" en general" estudiada adecuadamente ba(o la gu$a
de los par'metros de la ciencia cuantitativa tradicional" en la %ue la matem'tica # las
t&cnicas probabilitarias (uegan el papel principal= cuando" en cambio" una realidad
no es una #u.taposici/n de elementos" sino %ue sus 6partes constitu#entes7 forman
una totalidad organizada con fuerte interaccin entre s$" es decir" constitu#en un
sistema" su estudio # comprensi/n re%uiere la captaci/n de esa estructura din'mica
interna %ue la caracteriza #" para ello" re%uiere una metodolog$a estructural+
sistmica. 0a Iertalanff# hab$a seLalado %ue 6la Jeor$a +eneral de Cistemas 2como
la concibi/ &l originariamente # no como la han divulgado despu&s muchos autores
%ue &l desautoriza 81:81" p. ;:<2 estaba destinada a (ugar un papel an'logo al %ue
(ug/ la l/gica aristot&lica en la ciencia cl'sica7 8Jhuillier" 1:75" p. 8F<.
5a# dos clases b'sicas de sistemas: los lineales # los no2lineales. >os sistemas
lineales no presentan 6sorpresas7" #a %ue fundamentalmente son 6agregados7" por la
poca interacci/n entre las partes: se pueden descomponer en sus elementos #
recomponer de nuevo" un pe%ueLo cambio en una interacci/n produce un pe%ueLo
cambio en la soluci/n" el determinismo est' siempre presente #" reduciendo las
interacciones a valores mu# pe%ueLos" puede considerarse %ue el sistema est'
compuesto de partes independientes. 1l mundo de los sistemas no2lineales" en
cambio" es totalmente diferente: puede ser impredecible" violento # dram'tico" un
pe%ueLo cambio en un par'metro puede hacer variar la soluci/n poco a poco #" de
golpe" variar a un tipo totalmente nuevo de soluci/n" como cuando" en la f$sica
cu'ntica" se dan los 6saltos cu'nticos7" %ue son un suceso absolutamente
impredecible %ue no est' controlado por las le#es causales" sino solamente por las
le#es de la probabilidad.
1stos sistemas deben ser captados desde adentro # su situaci/n debe evaluarse
paralelamente con su desarrollo. ,hora bien" nuestro universo est' constituido
b'sicamente por sistemas no2lineales en todos sus niveles: f$si co" %u$mico"
biol/gico" psicol/gico # sociocultural. 6Ci observamos nuestro entorno vemos %ue
estamos inmersos en un mundo de sistemas. ,l considerar un 'rbol" un libro" un 'rea
urbana" cual%uier aparato" una comunidad social" nuestro lengua(e" un animal" el
firmamento" en todos ellos encontramos un rasgo com-n: se trata de entidades
comple(as" formadas por partes en interaccin mutua" cu#a identidad resulta de una
adecuada armon$a entre sus constitu#entes" # dotadas de una sustantividad propia
%ue transciende a la de esas partes= se trata" en suma" de lo %ue" de una manera gen& 2
rica" denominamos sistemas7 8,racil" 1:8F" p. 13<.
Ceg-n )apra 81::2<" la teor$a cu'ntica demuestra %ue 6todas las part$culas se
componen din'micamente unas de otras de manera autoconsistente" #" en ese
sentido" puede decirse %ue DcontienenE la una a la otra7. He esta forma" la f$sica 8la
nueva f$sica< es un modelo de ciencia para los nuevos conceptos # m&todos de otras
disciplinas.
Ci el valor de cada elemento de una estructura din'mica o sistema est'
$ntimamente relacionado con los dem's" si todo es funci/n de todo" # si cada ele+
mento es necesario para definir a los otros" no podr' ser visto ni entendido 6en s$7"
en forma aislada" sino a trav&s de la posici/n # de la funci/n o papel %ue desempeLa
en la estructura.
9ero el paradigma de la ciencia tradicional se apo#a en la matem'tica como en
su pilar central. 1l m&todo cient$fico est' ligado con un alto nivel de abstracci/n
matem'tica. >as contribuciones de los griegos dieron una fuerte fundamentaci/n al
conocimiento matem'tico= pero fue +alileo %uien di(o %ue Hios hab$a creado un
mundo regido por le#es matem'ticas # fue Hescartes el %ue elev/ este tipo de
razonamiento a una posici/n epistemol/gica especial con su mathesis universalis"
pues # pensaba %ue toda ciencia deb$a imitar a la matem'tica. 9ero la caracter$stica
esencial de la matem'tica" la %ue la define totalmente es la %ue se deriva de las le#es
aditiva, conmutativa, asociativa y distributiva aplicadas a sus elementos.
1stas le#es" en cambio" no se pueden aplicar a los sistemas o estructuras din'mi2
cas" #a %ue su naturaleza $ntima" su entidad esencial est' constituida por la relacin
entre las partes" # no por &stas tomadas en s$. 1l punto crucial # limitante de la
matem'tica se debe a su car,cter abstracto. >a abstracci/n es la posibilidad de
considerar un ob(eto o un grupo de ob(etos desde un solo punto de vista"
prescindiendo de todas las restantes particularidades %ue pueda tener. ,s$" 5egel
critica la matem'tica" como instrumento cognoscitivo universal" por 6el car'cter
inesencial y aconceptual de la relaci/n cuantitativa7 81:FF" p. 30<= por su parte"
1instein sol$a repetir %ue 6en la medida en %ue las le#es de la matem'tica se refieren
a la realidad" no son ciertas" # en la medida en %ue son ciertas" no se refieren a la
realidad7 8Havies" 1:73" p.1<.
Jodas las t&cnicas multivariables 2an'lisis factorial" an'lisis de regresi/n
m-ltiple" an'lisis de v$as" an'lisis de varianza" an'lisis discriminante" la correlaci/n
can/nica" el 6cluster anal#sis7" etc.2 se apo#an en un concepto central: el coeficiente
de correlaci/n" %ue es como el coraz/n del an'lisis multivariado. 9ero las medidas
para determinar la correlaci/n se toman a cada su(eto por lo que es en s, aislada+
mente: las medidas" por e(emplo" para calcular la correlaci/n entre la inteligencia de
los padres # la de los hi(os" se toman a cada padre # a cada hi(o independientemente.
1l coeficiente de esta correlaci/n representa" as$" el paralelismo entre las dos series
de medidas. 1l valor" en cambio" de un 6elemento7 o constitu#ente de un sistema o
estructura din'mica" lo determinan los ne.os" la red de relaciones # el estado de los
otros miembros del sistema: una misma )ugada" por e(emplo" de un futbolista puede
ser genial" puede ser nula # puede ser tambi&n fatal para su e%uipo= todo depende de
la ubicacin %ue tienen en ese momento sus compa9eros. >a (ugada en s$ misma no
podr$a valorarse. >o %ue se valora" entonces" es el nivel de sintona de la (ugada con
todo el e%uipo" es decir" su acuerdo # entendimiento con los otros miembros.
1l principio de e.clusi/n de 9auli establece %ue las le#es2sistema no son deriva2
bles de las le#es %ue rigen a sus componentes. >as propiedades de un 'tomo en
cuanto un todo se gobiernan por le#es no relacionadas con a%uellas %ue rigen a sus
6partes7 separadas= el todo es e.plicado por conceptos caracter$sticos de niveles
superiores de organizaci/n.
Ci en las ciencias f$sicas encontramos realidades %ue necesitan ser abordadas
con un enfo%ue estructural2sist&mico" por%ue no son simples agregados de elemen2
tos" como" por e(emplo" un 'tomo o el sistema solar o un campo electromagn&tico"
#a %ue no son meros conceptos de cosas" sino" b'sicamente" conceptos de relacin"
con mucha ma#or raz/n encontraremos estas estructuras # sistemas en las ciencias
biol/gicas" %ue se gu$an por procesos irreductibles a la simple relaci/n matem'tica o
lineal2causal" como la morfog&nesis" la e%uifinalidad" la reproducci/n" el desarrollo"
la entrop$a negativa" etc. 0" sobre todo" debemos reconocer esta situaci/n en las
ciencias del comportamiento # en las ciencias sociales" las cuales aLaden a todo esto
el estudio de los procesos conscientes" los de intencionalidad" elecci/n # autodeter2
minaci/n" los procesos creadores" los de autorrealizaci/n # toda la ampl$sima gama
de las actitudes # sentimientos humanos.
)ada uno de estos procesos es #a en s$ de un orden tal de comple(i dad %ue todo
modelo matem'tico o formalizaci/n resulta ser una sobresimplificacin de lo %ue
representa" #a %ue empobrece grandemente el contenido # significaci/n de las
entidades. G's a-n se evidenciar' esta situaci/n cuando estos procesos se entrela2
zan" interact-an # forman un todo coherente # l/gico" como es una persona" una
familia" un grupo social # hasta una cultura espec$fica.
1n la medida en %ue ascendemos en la escala biol/gica" psicol/gica # social" en
la medida en %ue el n-mero de las partes constitu#entes o variables # la interacci/n
entre ellas aumentan" la utilidad" incluso de las t&cnicas estad$sticas multivariables
m's refinadas" decrece r'pidamente # su inadecuaci/n se pone de manifiesto. He
a%u$" la necesidad imperiosa e insosla#able de recurrir a metodolog$as aptas para
captar los ne.os estructurales # sist&micos" como son" en general" las metodolog$as
cualitativas.

&.&. 'n"imient +er$nal
9ara el mundo antiguo 2seLala Nrtega # +asset 81:81<2 las cosas estaban ah$
fuera por s$ mismas" en forma ingenua" apo#'ndose las unas a las otras" haci&ndose
posibles las unas a las otras" # todas (untas formaban el universo... 0 el su(eto no era
sino una pe%ueLa parte de ese universo" # su conciencia un espe(o donde los trozos
de ese universo se refle(aban. >a funci/n del pensar no consist$a m's %ue en un
encontrar las cosas %ue ah$ estaban" un tropezar con ellas. ,s$" el conocimiento no
era sino un re(presentar esas cosas en la mente" con una buena adecuacin a las
mismas" para ser ob)etivos. o cab$a situaci/n m's humilde para el #o" #a %ue lo
reduc$a a una c'mara fotogr'fica.
0 &sta es la analog$a 8c'mara oscura< %ue utilizar' despu&s >ocOe # el
empirismo ingl&s para concebir el intelecto humano= analog$a %ue" a su vez" ser' la
base del positivismo m's radical del siglo ?@? # parte del ??.
9ero la filosof$a cl'sica escol,stica hab$a profundizado mucho la relaci/n
su(eto2ob(eto en el proceso cognoscitivo" tanto desde el punto de vista filos/fico
como psicol/gico" # hab$a llegado a una conclusi/n %ue concret/ en un aforismo:
quidquid recipitur ad modum recipientis recipitur 8lo %ue se recibe" se recibe de
acuerdo a la forma del recipiente<= epistemol/gicamente: el su(eto da la forma"
moldea o estructura el ob(eto percibido de acuerdo a sus caracter$sticas idiosin2
cr'sicas.
Rste es un cambio radical de la concepci/n anterior" # se refuerza"
indirectamente" cuando )op&rnico" ante 7: problemas de astronom$a" %ue se hab$an
acumulado # no ten$an soluci/n en el sistema tolemaico" geoc&ntrico" pens/ si no
ser$a %ue el movimiento del Col" %ue cada d$a sal$a" sub$a" ba(aba # se ocultaba"
estar$a" m's bien" en el observador" %ue giraba con la Jierra" # no en el Col.
1ste cambio copernicano no ser' s/lo un cambio astron/mico" ser' tambi&n un
cambio epistemol/gico" paradigm'tico" de incalculables consecuencias.
,s$" *ant" dos siglos # medio despu&s" en la 8rtica de la !azn Pura" introduce
una aut&ntica revoluci/n epistemol/gica general. 9ara &l" la mente humana es un
participante activo # formativo de lo %ue ella conoce. >a mente construye su ob(eto
informando la materia amorfa por medio de formas personales o categor$as # como
si le in#ectara sus propias le#es. 1l intelecto es" entonces" de por s$" un constitutivo
de su mundo. 0 estas ideas no se %uedan encerradas en el 'mbito filos/fico" sino %ue
trascienden a la cultura general # cristalizan en el general # universal proverbio:
"todas las cosas son del color de la lente con que se miran'.
5acia fines del siglo pasado" la Psicologa de la -estalt estudiar' mu# a fondo
# e.perimentalmente el proceso de la percepcin # demostrar' %ue el fondo de la
figura o el conte.to de lo percibido" %ue son los %ue le dan el signifi cado" ser'n
principalmente obra del su(eto" #" de esta manera" coincidir'" b'sicamente" con las
ideas de *ant.
1n sentido t&cnico" diremos %ue en toda observaci/n pree.isten unos factores
estructurantes del pensamiento" una realidad mental fundante o consti tu#ente" un
trasfondo u horizonte previo" en los cuales se inserta" %ue son los %ue le dan un
sentido. >os mecanismos psicofisiol/gicos tienen una tendencia natural a funcionar
con blo%ues de informaci/n. 1l dato o seLal %ue viene de la apariencia del ob(eto" de
las palabras de un interlocutor o de nuestra memoria activa ese bloque de conoci+
mientos" # esta adscripci/n del signo o dato en una clase de e.periencia o categor$a
le da el 6significado7" pues lo integra en su estructura o conte.to.
, principios de este siglo" estas mismas ideas se hacen presentes # se constatan
en el estudio aun de la naturaleza misma del 'tomo. 1n efecto" el aspecto crucial de
la teor$a cu'ntica es %ue el observador no s/lo es necesario para observar las
propiedades de los fen/menos at/micos" sino tambi&n para provocar la aparici/n de
estas propiedades. 9or e(emplo" mi decisi/n consciente 2dice )apra2 sobre la manera
de observar un electr/n determinar' hasta cierto punto las propiedades 8perci bidas<
de este electr/n. Ci le hago una pregunta consider'ndolo como part$cula" me
responder' como part$cula= si" en cambio" le hago una pregunta consider'ndolo una
onda" me responder' como onda. 1l electr/n no tiene propiedades ob)etivas %ue no
dependan de mi mente. 1n f$sica at/mica es imposible mantener la distinci/n
cartesiana entre la mente # la materia" entre el obser vador # lo observado 81:85" p.
:5<.
1stas ideas son avaladas ho# d$a tambi&n por los estudios de la eurociencia
89opper21ccles" 1:80<" %ue seLalan %ue
...antes de %ue pueda darme cuenta de lo %ue es un dato de los sentidos para m$ 8antes
incluso de %ue me sea 6dado7<" ha# un centenar de pasos de toma # dame %ue son el
resultado del reto lanzado a nuestros sentidos # a nuestro cerebro... Joda e.periencia
est' #a interpretada por el sistema nervioso cien 2o mil2 veces antes de %ue se haga
e.periencia consciente 8pp. ;832;<.
Cin embargo" es mu# conveniente advertir %ue en este di'logo entre el su(eto #
el ob(eto" donde interact-an dial&cticamente el polo de la componente 6e.terna7 8el
ob(eto: con sus caracter$sticas # peculiaridades propias< # el polo de la componente
6interna7 8el su(eto: con sus factores culturales # psicol/gicos personales<" puede
darse una diferencia muy notable en la conceptualizaci/n o categorizaci/n resultante
%ue se haga del ob(eto. 1n la medida en %ue el ob(eto percibido pertenezca a los
niveles inferiores de organizaci/n 8f$sica" %u$mica" biolog$a" etc.< la componente
6e.terior7 (ugar' un papel preponderante #" por esto" ser' m's f'cil lograr un ma#or
consenso entre diferentes su(etos o investigadores= en la medida" en cambio" en %ue
ese ob(eto de estudio corresponda a niveles superiores de organizaci/n 8psicolog$a"
sociolog$a" econom$a" pol$tica" etc.<" donde las posibilidades de relacionar sus ele 2
mentos crece indefinidamente" la componente 6interior7 ser' determinante en la
estructuraci/n del concepto" modelo o teor$a %ue resultar' del proceso cognoscitivo=
de a%u$" %ue la amplitud del consenso sea" en este caso" inferior.

&.*. Meta("muni"a"i!n del .engua/e Ttal
1l problema %ue plantea el lengua(e es el siguiente: Ude %u& manera refle)a el
lengua(e la realidadV" U%u& sentido tienen la noci/n de 6refle(o7" # la noci/n de
6realidad7V Bna descripci/n del mundo implica al observador %ue" a su vez" es parte
del mundo.
>a postura de Sittgenstein sosten$a %ue no ha# ning-n segundo lengua(e por el
%ue podamos comprobar la conformidad de nuestro lengua(e con la realidad.
9ero en toda comunicaci/n siempre ha# una meta+comunicacin 2comunicaci/n
acerca de la comunicaci/n2 %ue acompaLa al mensa(e. >a meta2comunicaci/n
generalmente es no2verbal 8como la %ue proviene de la e.presi/n facial" gestual"
m$mica" de la entonaci/n" del conte.to" etc.<. 1sta meta2comunicaci/n altera"
precisa" complementa #" sobre todo" ofrece el sentido o significado del mensa(e. ,s$"
la metacomunicaci/n hace %ue la comunicaci/n total o lengua(e total de los seres
humanos sea mucho m,s rico %ue el simple lengua(e %ue se rige por reglas sint'c2
ticas o l/gicas. o todo en el lengua(e es lengua(e= es decir" no todo lo %ue ha# en el
lengua(e total es lengua(e gramatical.
1l lengua(e total tiene" adem's" otra caracter$stica esencial %ue lo ubica en un
elevado pedestal # lo convierte en otro postulado b,sico de la actividad intelectual
del ser humano: su capacidad autocrtica" es decir" la capacidad de poner en crisis
sus propios fundamentos.
1l papel activo de la mente autoconsciente consiste precisamente en %ue se
ubica en el nivel m's alto de la (erar%u$a de controles" desde el cual el 6#o7 e(erce
una funci/n maestra" superior" interpretativa" autocr$tica # controladora de toda acti2
vidad cerebral.
1l ser humano tiene" a trav&s del lengua(e" entre su ri%ueza # dotaci/n" la
capacidad de referirse a s$ mismo.
>as ciencias humanas se negar$an a s$ mismas si elimi naran la auto2referencia"
es decir" si evadieran el an'lisis # el estudio de las facultades cognoscitivas del
hombre # el e.amen cr$tico de sus propios fundamentos.
)onforme a la l/gica de JarsOi" un sistema sem'ntico no se puede e.plicar
totalmente a s$ mismo. )onforme al teorema de +Qdel" un sistema formalizado
comple(o no puede contener en s$ mismo la prueba de su validez" #a %ue tendr' al
menos una proposici/n %ue no podr' ser demostrada" proposici/n indecidible %ue
pondr' en (uego la propia consistencia del sistema. 1n s$ntesis" ning-n sistema
cognitivo puede conocerse e.haustivamente ni validarse completamente partiendo de
sus propios medios de conocer. Cin embargo" tanto la l/gica de JarsOi como el
teorema de +Qdel nos dicen %ue es" eventualmente" posible remediar la insuficiencia
auto2cognitiva convirtiendo el sistema cognitivo en ob(eto de an'lisis # refle.i/n a
trav&s de un meta-sistema %ue pueda abrazarlo 8Gorin" 1:88" p. 25<. He esta
manera" las reglas" principios" a.iomas" par'metros" repertorio" l/gica # los mismos
paradigmas %ue rigen el conocimiento pueden ser ob(eto de e.amen de un conoci2
miento de 6segundo grado7.
,l cobrar conciencia de esta e.traordinaria dotaci/n humana" percibimos
tambi&n %ue la auto2limitaci/n %ue nos imponen las antinomias" parado(as # apor$as
del proceso cognoscitivo humano" aun cuando siga siendo una limitaci/n" esa auto2
limitaci/n es cr$tica #" por lo tanto" s/lo parcial" es decir" no desemboca en un relati2
vismo radical.

&.0. Prin"i+i de 'm+lementariedad
1n esencia" este principio subra#a la incapacidad humana de agotar la realidad
con una sola perspectiva" punto de vista" enfo%ue" /ptica o aborda(e" es decir" con un
solo intento de captarla. >a descripci/n m's rica de cual%uier entidad" sea f$sica o
humana" se lograr$a al integrar en un todo coherente # l/gico los aportes de
diferentes personas" filosof$as" m&todos # disciplinas.
>a verdadera lecci/n del principio de complementariedad" la %ue puede ser
traducida a muchos campos del conocimiento" es sin duda esta riqueza de lo real %ue
desborda toda lengua" toda estructura l/gica" toda clarificaci/n conceptual. 0a
,rist/teles hab$a seLalado %ue el ser no se da nunca a s mismo como tal, sino slo
por medio de diferentes aspectos o categoras. 1s decir" %ue el ser es" en definitiva"
mu# evasivo.
)ada uno de nosotros puede e.presar solamente" en su (uego intelectual #
lingM$stico" una parte de esa realidad" #a %ue no posee la totalidad de sus elementos"
ni" mucho menos" de las relaciones entre ellos. ,s$ como ha# 3F0 'ngulos diferentes
para ver la estatua ecuestre %ue est' en el centro de la plaza 2# esto" s/lo en el plano
horizontal" #a %ue cambiando de plano ser$an infinitos2" as$ puede haber muchas
perspectivas complementarias # enri%uecedoras de e.aminar toda realidad comple(a.
os encontramos a%u$ en la misma situaci/n %ue el espectador %ue presencia la
e.hibici/n de una obra teatral. Rl no puede ocupar sino una butaca #" por
consiguiente" no puede tener m's de un punto de vista. 1se puesto puede ser mu#
bueno para captar algunas escenas #" %uiz'" no tan bueno o" incluso" mu# malo para
otras. )uando la obra teatral" en cambio" es transmitida por J4" se colocan F u 8
camar/grafos en los puntos m's antag/nicos # opuestos" # el di rector de la trans2
misi/n va escogiendo # alternando sucesivamente los enfo%ues de las diferentes
c'maras. ,s$" tenemos la visi/n desde la iz%uierda" desde la derecha" desde el centro"
de cerca" de le(os" etc. como si salt'ramos de una butaca a otra= es decir" tenemos la
complementariedad y riqueza de diferentes puntos de vista. 1sta misma l/gica es la
%ue usa el buen fot/grafo cuando en una fiesta" para capturar las me(ores escenas" se
mueve 'gilmente en todo el espacio disponible. C/lo as$ podr' despu&s crear un
bello 'lbum de la fiesta.
Jodo ser humano ha nacido # crecido en un conte.to # en unas coordenadas
socio2hist/ricas %ue implican unos valores" intereses" fines" prop/sitos" deseos"
necesidades" intenciones" temores" etc. # ha tenido una educaci/n # una formaci/n
con e.periencias mu# particulares # personales. Jodo esto e%uivale a habernos
sentado en una determinada butaca para presenciar # vivir el espect'culo teatral de la
vida. 9or esto" s/lo con el di,logo # con el intercambio con los otros espectadores
2especialmente con a%uellos ubicados en posiciones contrarias2 podemos lograr enri2
%uecer # complementar nuestra percepci/n de la realidad. o es suficiente %ue nos
imaginemos c/mo ser$an las cosas desde otros puntos de vista" aun%ue ello" sin duda"
nos a#uda.
1l principio de complementariedad no s/lo se hizo famoso en la f$sica" para
dirimir una de sus fundamentales controversias # generando una formidable
revoluci/n epist&mica" sino %ue" aplicado a la comprensi/n de las realidades en
general" podemos concretarlo en los siguientes puntos: a< un determinado fen/meno
se manifiesta al observador en modos conflictivos= b< la descripci/n de este fe2
n/meno depende del modo de observarlo= c< cada descripci/n es 6racional7" esto es"
tiene una l/gica consistente= d< ning-n modelo puede subsumirse o incluirse en otro=
e< #a %ue" supuestamente" se refieren a una misma realidad" las descripciones
complementarias no son independientes una de otra= f< los modos alternos de
descripci/n llevan a predicciones" a veces" incompatibles= g< ninguno de los modelos
complementarios de un determinado fen/meno es completo 8Nrnstein" 1:73" p. 31<.
1n consecuencia" es necesario enfatizar %ue resulta mu# dif$cil" cuando no
imposible" %ue se pueda siempre demostrar la prioridad o e.clusivi dad de una deter2
minada disciplina" teor$a" modelo o m&todo 8o cual%uier otro instrumento conceptual
%ue se %uiera usar< para la interpretaci/n de una realidad espec$fi ca" especialmente
cuando esa conceptualizaci/n es mu# simple o reduce esa realidad a niveles
inferiores de organizaci/n" como son los biol/gicos" los %u$micos o los f$sicos.
1n conclusi/n" el paradigma postpositivista es un paradigma enteramente
nuevo" no reconciliable con otros #" menos" con el positivista. >os acercamientos"
acomodaciones # compromisos no son a%u$ m's posibles %ue entre la astronom$a
ptolemaica # la de +alileo" entre la teor$a del flogisto # la del o.$geno" entre la f$sica
ne!toniana # la mec'nica cu'ntica o entre un motor de e.plosi/n # uno el&ctrico. Ce
trata de un sistema de ideas basado fundamental mente en supuestos no s/lo diferen2
tes" sino tambi&n contrastantes. o se pueden integrar # seguir dos paradigmas al
mismo tiempo" como no se puede (ugar al a(edrez con dos sistemas de reglas
diferentes.
Bn nuevo paradigma e.ige el derrocamiento del vie(o" # no precisamente una
adici/n a las teor$as precedentes. >os datos familiares son vistos de una manera
enteramente nueva # los t&rminos antiguos ad%uieren una significaci/n diferente.
1l cambio de paradigma" en una persona" aun%ue madura lentamente" se efect-a
de golpe" como el true%ue de una forma visual" como el cambio de gestalt o el
cambio en una conversi/n religiosa o ideol/gica. >a rivalidad entre paradigmas no
es la clase de batallas %ue pueden ganarse con demostraciones... #" menos a-n" con
imposiciones= s/lo la favorece una aut&ntica # sincera invitaci/n a ver las cosas
como las vemos nosotros" seguros de %ue en la medida en %ue ello sea beneficioso
para alguien" llegar' a hacer el cambio de gestalt.

!. "m#licaciones #ara la "nestigaci$n
1l modelo de ciencia %ue se origin/ a partir del 3enacimiento sirvi/ de base
para el avance cient$fico # tecnol/gico de los siglos posteriores. Cin embargo" la
e.plosi/n de los conocimientos" de las disciplinas" de las especiali dades # de los
enfo%ues %ue se ha dado en el siglo ?? # la refle.i/n epistemol/gica encuentran ese
modelo tradicional de ciencia no s/lo insuficiente" sino" sobre todo" inhibi dor de lo
%ue podr$a ser un verdadero progreso" tanto particular como integrado" de las
diferentes 'reas del saber.
1s de esperar %ue el nuevo paradigma emergente sea el %ue nos permita superar
el realismo ingenuo" salir de la asfi.ia reduccionista # entrar en la l/gica de una
coherencia integral" sist&mica # ecol/gica" es decir" entrar en una ciencia m's
universal e integradora" en una ciencia verdaderamente interdisciplinaria.
>a naturaleza es un todo polisist&mico %ue se rebela cuando es reducido a sus
elementos. 0 se rebela" precisamente" por%ue" as$" reducido" pierde las cualidades
emergentes del 6todo7 # la acci/n de &stas sobre cada una de las partes.
1ste 6todo polisist&mico7" %ue constitu#e la naturaleza global" nos obliga"
incluso" a dar un paso m's en esta direcci/n. os obliga a adoptar una metodologa
interdisciplinaria para poder captar la ri%ueza de la interacci/n entre los diferentes
subsistemas %ue estudian las disciplinas particulares. o se trata simplemente de
sumar varias disciplinas" agrupando sus esfuerzos para la soluci/n de un
determinado problema" es decir" no se trata de usar una cierta multidisciplinariedad"
como se hace frecuentemente. >a interdisciplinariedad e.ige respetar la interacci/n
entre los ob(etos de estudio de las diferentes disciplinas # lograr la integraci/n de
sus aportes respectivos en un todo coherente # l/gico. 1sto implica" para cada
disciplina" la revisin, reformulacin y redefinicin de sus propias estructuras
l/gicas individuales" %ue fueron establecidas aislada e independientemente del
sistema global con el %ue interact-an. 1s decir" %ue sus conclusiones particulares ni
si%uiera ser$an 6verdad7 en sentido pleno.
>as estructuras l/gicas individuales pueden conducir a cometer un error fatal"
como hace el sistema inmunol/gico %ue" aun%ue funcione maravillosamente para
e.pulsar toda intrusi/n e.traLa en el organismo" procede de igual forma cuando
rechaza el coraz/n %ue se le ha transplantado a un organismo para salvarlo. 1n la
l/gica del sistema inmunol/gico no cabe esta situaci/n: Wese coraz/n es un cuerpo
e.traLo... # puntoX >a ciencia universal %ue necesitamos ho# d$a debe romper e ir
m's all' del cerco de cada disciplina.
Jeniendo esto presente" nos preguntamos: U%u& es" entonces" un conocimiento
interdisciplinario" una visi/n interdisciplinaria de un hecho o de una realidad
cual%uieraV Cer$a la aprehensi/n de ese hecho o de esa realidad en un 6conte.to m,s
amplio7" # ese conte.to lo ofrecer$an las diferentes disciplinas invocadas en el acto
cognoscitivo" las cuales interact-an formando o constitu#endo un todo con sentido
para nosotros. ,s$" por e(emplo" un acto criminal" cometi do por un delincuente" ser$a
me(or 6conocido7 o 6comprendido7 en la medida en %ue se ilumine toda la red de
relaciones %ue dicho acto tiene con las 'reas de estudio %ue constitu#en el ob(eto de
diferentes disciplinas: taras hereditarias 8gen&tica<" ne.os psicol/gicos 8psicolog$a<"
ambiente socioecon/mico 8sociolog$a<" carencia afectiva 8educaci/n<" etc.
1l traer a colaci/n todas estas disciplinas" permitir' 6conocer m's profundamen2
te7 el acto criminal" aLadi&ndole relaciones o elementos 6atenuantes7 o
6agravantes7" seg-n el caso. 1sto es precisamente lo %ue hace el (uez sabio en un
proceso )udicial para encontrar la 6verdad7 de los hechos # emitir un veredicto (usto:
mediante el uso de un procedimiento argumentativo # a trav&s de un conflicto de
interpretaciones 8refutaci/n de e.cusas" pruebas de testigos" demostraciones del
abogado acusador o defensor" rechazo de falsas evidencias" etc.< llega a establecer la
interpretaci/n final" el veredicto 8dicho verdadero<" el cual" sin embargo" es todav$a
apelable.
1ste procedimiento del (uez es" en cierto modo" un modelo e)emplar del nuevo
paradigma" #a %ue: 81< su forma es plenamente dialctica 8cada cosa va influ#endo
# cambiando el curso de las dem's<= 82< un dato" un hecho o una prueba pueden
cambiar totalmente la interpretacin del con(unto= 83< se llevan a sus posiciones
e.tremas # consecuencias las dos visiones fundamentales del problema 8culpabilidad
o inocencia del reo<" por las partes acusadora # defensora" # 8;< toda interpretaci/n
ser' siempre relativa y provisional.
9odr$amos" incluso" ir m's all' # afirmar %ue la mente humana, en su actividad
normal y cotidiana" sigue las l$neas matrices del nuevo paradigma. 1n efecto" en
toda toma de decisiones" la mente estudia" analiza" compara" eval-a # pondera los
pro # los contra" las venta(as # desventa(as de cada opci/n o alternativa" # su
decisi/n es tanto m's sabia cuantos m's ha#an sido los 'ngulos # perspectivas ba(o
los cuales ha#a sido analizado el problema en cuesti/n. 9or consiguiente" la
investigaci/n cient$fica con el nuevo paradigma consistir$a" b'sicamente" en llevar
este proceso natural a un ma#or nivel de rigurosidad, sistematicidad y criticidad.
1sto es precisamente lo %ue tratan de hacer las metodolog$as %ue adoptan un
enfo%ue hermen&utico" fenomenol/gico" etnogr'fico" etc." es decir" un enfo%ue
cualitativo %ue es" en su esencia" estructural+sistmico 8ver Gart$nez G." 1::;"
1::F<.
He esta manera" la intuicin creadora se podr$a e.plicar como el resultado de un
conocimiento t,cito 8en el sentido %ue le da 9olan#i" 1:F:< %ue emerge naturalmente
cuando adoptamos un enfoque interdisciplinario o" dentro de una sola disciplina" una
perspectiva m's amplia # rica en informaci/n. Cer$a algo similar a una visin
binocular" donde la visi/n combinada del o(o derecho e iz%uierdo produce una
percepci/n tridimensional" no por%ue los dos o(os vean lados diferentes" sino por%ue
las diferencias entre las dos im'genes capacitan al cerebro para computar una
dimensi/n %ue es" en s$" invisible.
1n el campo acad&mico" la fragmentaci/n del saber en m-ltiples disciplinas no
es algo natural sino algo debido a las limitaciones de nuestra mente. 0a Canto Jom's
en su tiempo tom/ conciencia de esta realidad: 6lo %ue constitu#e la diversidad de
las ciencias 2dice &l2 es el distinto punto de vista ba(o el %ue se mira lo cognoscible7
8Cuma Jeol/gica" @" %.1" a.1<.
9or lo tanto" cada disciplina deber' hacer una revisin" una reformulacin o una
redefinicin de sus propias estructuras l/gicas individuales" #a %ue sus conclusiones"
en la medida en %ue ha#an cortado los lazos de intercone.i/n con el sistema global
de %ue forman parte" ser'n parcial o totalmente err/neas.
1stamos poco habituados todav$a al pensamiento 6sist&mico2ecol/gico7. 1l
pensar con esta categor$a b'sica" cambia en gran medida nuestra apreciaci/n #
conceptualizaci/n de la realidad. 9ero nuestra mente no sigue s/lo una v$a causal"
lineal" unidireccional" sino" tambi&n" #" a veces" sobre todo" un enfo%ue modular"
estructural" dial&ctico" gest'ltico" interdisciplinario" donde todo afecta e interact-a
con todo" donde cada elemento no s/lo se define por lo %ue es o representa en s$
mismo" sino" # especialmente" por su red de relaciones con todos los dem's.
1sta orientaci/n metodol/gica hace &nfasis en la importancia de los enfo%ues
estructural" sist&mico" gest'ltico # humanista para una adecuada comprensi/n de las
realidades m's t$picamente humanas= en la importancia de adoptar inicialmente una
actitud e.ploratoria # de apertura mental para comprender estas realidades as$ como
e.isten # se presentan en s$ mismas" sin contaminaci/n de medidas formales o
problemas # variables preconcebidos 8perspectiva fenomenol/gica<= en la con2
veniencia de captar los eventos con el significado %ue tienen para %uienes est'n en
ese medio= en el uso de un marco interpretativo %ue destaca el papel importante del
con(unto de variables en su conte.to natural # dentro de su sistema funcional= # en la
descripci/n de los resultados con ri%ueza de detalles # tan v$vi damente %ue el lector
pueda tener una vivencia profunda de lo %ue es esa realidad 8enfo%ue etnogr'fico<.
,hora bien" todo esto no es posible de lograr con una l/gica simple" puramente
deductiva o inductiva= re%uiere una lgica dialctica" en la cual las partes son
comprendidas desde el punto de vista del todo # viceversa. 1n efecto" la l/gica
dial&ctica supera la causaci/n lineal" unidireccional" e.plicando los sistemas auto2
correctivos" de retro2alimentaci/n # pro2alimentaci/n" los circuitos recurrentes # aun
ciertas argumentaciones %ue parecieran ser 6circulares7.
9or esto" se necesita una l/gica m's completa" una l/gica de la transformacin #
de la interdependencia" una l/gica %ue sea sensible a esa complicada red din'mica
de sucesos %ue constitu#e nuestra realidad. ecesitar$amos" para nuestro cerebro" un
nuevo 6sistema operativo7" un nuevo 6soft!are7: pero" notar$amos Acomo #a seLal/
+alileo en su tiempo cuando no le comprend$an las ideas helioc&ntricasA %ue para
ello 6es preciso" en primer lugar" aprender a rehacer el cerebro de los hombres 7
81:F8" p'g. 11:<.

%. Conclusi$n
1sta teor$a de la racionalidad o es%uema de comprensi/n e inteligibilidad de la
realidad constitu#e un +aradigma emergente" es decir" un paradigma %ue brota de
la din'mica # dial&ctica hist/rica de la vida humana # se impone" cada vez con m's
fuerza # poder convincente" a nuestra mente in%uisitiva.
Cu fuerza # su poder radican en la solidez de la idea central de los cinco
+rin"i+i$ %undamentale$ 1+$tulad$2 descritos.
>a tendencia al orden en los sistemas abiertos supera el car'cter simplista de la
e.plicaci/n causal lineal # unidireccional # la le# de la entrop$a" establecida por el
segundo principio de la termodin'mica 8le# de degradaci/n constante<" # nos pone
ante el hecho cotidiano de la emergencia de lo nuevo # de lo imprevisto" como
fuentes de nueva coherencia.
>a ontologa sistmica # su consiguiente metodolog$a interdisciplinaria
cambian radicalmente la conceptualizaci/n de toda entidad. 1n las ciencias
humanas" por e(emplo" las acciones pierden el valor %ue tienen por lo %ue son en s$"
aisladamente" # son vistas e interpretadas por la funcin %ue desempeLan en la es+
tructura total de la personalidad. 1l acto humano se define por la red de relaciones
%ue lo liga al todo. 1l acto en s no es algo humano: lo %ue lo hace humano es la
intenci/n %ue lo anima" el significado %ue tiene para un actor" el prop/si to %ue alber2
ga" la meta %ue persigue= en una palabra" la funcin %ue desempeLa en la estructura
de su personalidad.
1l conocimiento personal supera la imagen simplista %ue ten$an los antiguos #
la misma orientaci/n positivista de un proceso tan comple(o como es el proceso
cognoscitivo" # resalta la dial&ctica %ue se da entre el ob(eto # el su(eto #" sobre todo"
el papel decisivo %ue (uegan la cultura" la ideolog$a # los valores del su(eto en la
conceptualizaci/n # teorizaci/n de las realidades comple(as.
>a meta-comunicacin y la auto-referencia nos ponen frente a una ri%ueza #
dotaci/n del esp$ritu humano %ue parecen ilimitados por su capacidad cr$tica #
cuestionadora" aun de sus propias bases # fundamentos" por su poder creador" por su
habilidad para ascender a un segundo # tercer nivel de conocimiento # por su aptitud
para comunicar a los seme(antes el fruto de ese conocimiento.
, su vez" el principio de complementariedad 2%ue" en cierto modo" es un
corolario de la ontolog$a sist&mica" #a %ue el todo 8el sistema" la estructura< es
producido por la actividad cognitiva individual2 trata de integrar en forma coherente
y lgica las percepciones de varios observadores" con sus filosof$as" enfo%ues #
m&todos" consciente de %ue todo conocimiento es relativo a la matriz epist&mica de
%ue parte #" por eso mismo" ofrece un valioso aporte para una interpretaci/n m's rica
# m's completa de la realidad %ue" a su vez" ser' una visi/n interdisciplinaria. 1sta
tarea %ue en s$ pudiera asustar a cual%uiera" %uiz' no sea esencialmente diferente de
la %ue realiza el fot/grafo aludido al crear su 'lbum de la fiesta. Cin embargo"
implica el paso de una teor$a de la racionalidad lineal" inductivo2deductiva" a una
estructural2sist&mica.
>a epistemolog$a actual ha ido logrando una serie de metas %ue pueden formar
#a un con(unto de postulados irrenunciables" como los siguientes: toda observaci/n
es relativa al punto de vista del observador 81instein<= toda observaci/n se hace
desde una teor$a 85anson<= toda observaci/n afecta al fen/meno observado
85eisenberg<= no e.isten hechos" slo interpretaciones 8ietzsche<= estamos
condenados al significado 8Gerleau29ont#<= ning-n lengua(e consistente puede
contener los medios necesarios para definir su propia sem,ntica 8JarsOi<= ninguna
ciencia est' capacitada para demostrar cient$ficamente su propia base 8Hescartes<=
ning-n sistema matem'tico puede probar los a.iomas en %ue se basa 8+Qdel<= la
pregunta :qu es la ciencia; no tiene una respuesta cient$fica 8Gorin<. 1stas ideas
matrices conforman una plataforma # una base l/gica conceptual para asentar todo
proceso racional con pretensi/n 6cient$fica7" pero coliden con los par'metros de la
racionalidad cient$fica cl'sica tradicional.
, pesar de %ue llevamos #a casi un siglo desde los aLos en %ue se realiz/ la m's
grande de las revoluciones en la ciencia 8en la f$sica<" m's de 50 aLos de la
superaci/n del positivismo lgico # casi 30 desde la fecha en %ue se levant/ su acta
de defunci/n" 6por dificultades internas insuperables7" en un Cimposio @nternacional
sobre Pilosof$a de la )iencia 8Brbana" 11.BB." 1:F:= ver Cuppe" 1:7:<" 2con el
consiguiente abandono ideol/gico por parte de la gran ma#or$a de los
epistem/logos2" frecuentemente" muchos acad&micos se encuentran en graves
aprietos conceptuales 2epistemol/gicos # metodol/gicos2" comprensibles #
(ustificables en personas de avanzada edad" pero no tanto en las mentes (/venes %ue
no deseen enve(ecer prematuramente.
Tuiz'" est& sucediendo a%u$ lo mismo %ue pas/ en tiempos de )op&rnico con el
paradigma geoc&ntrico de 9tolomeo: aun%ue el cambio # adopci/n del paradigma
helioc&ntrico era claro # l/gico ba(o el punto de vista conceptual" la inercia mental,
las rutinas # los h'bitos intelectuales" por un lado" #" por el otro" los intereses
creados retardaron por m's de un siglo su aceptaci/n.
9arece evidente %ue cada vez es m's imperiosa la necesidad de un cambio
fundamental de paradigma cient$fico. >os modelos positivistas # mecanicistas
%uedar$an ubicados dentro del gran paradigma del futuro" al igual %ue la f$sica ne!2
toniana %ued/ integrada dentro de la relativista moderna como un caso de ella.
,simismo" la l/gica cl'sica # los a.iomas aristot&licos" aun%ue indispensables para
verificar enunciados parciales" dar$an paso a procesos racionales menos rigidizantes
# asfi.iantes a la hora de enfrentar un enunciado comple)o o global%
>o m's claro %ue emerge de todo este panorama es %ue el t&rmino 6ciencia7
debe ser revisado. Ci lo seguimos usando en su sentido tradicional restringido de
"comprobacin emprica'" tendremos %ue concluir %ue esa ciencia nos sirve mu#
poco en el estudio de un gran volumen de reali dades %ue ho# constitu#en nuestro
mundo actual. 9ero si %ueremos abarcar ese amplio panorama de intereses" ese vasto
radio de lo cognoscible" entonces tenemos %ue e.tender el concepto de ciencia" #
tambi&n de su l/gica" hasta comprender todo lo %ue nuestra mente logra a trav&s de
un procedimiento riguroso, sistem,tico y crtico" # %ue" a su vez" es consciente de
los postulados %ue asume.
9or todo ello" cabe concluir enfatizando %ue la ciencia no alberga ning-n
absoluto ni ninguna verdad final. Jiene sus comienzos en compromisos con
postulados # presupuestos" los cuales ser'n modificados en la medida en %ue nuevos
hechos contradigan las consecuencias derivadas de ellos. >a ciencia tendr' proble2
mas eternos pero no podr' dar respuestas eternas.

Re&erencias Bi'liogr&icas

,%uino" Cto. Jom's de 81:F;<. #umma 0heologiae. Gadrid: I.,.).
,racil K 81:8F<. M,quinas, sistemas y modelos. Gadrid: Jecnos.
Iertalanff# >. von" 81:7F<. 0eora general de sistemas. Gadrid: P)1.
222" # otros 81:81<. 0endencias en la teora general de sistemas. Gadrid: ,lianza.
)apra P. 81:85<. <l punto crucial. Iarcelona: @ntegral.
222" 81::2<. <l tao de la fsica" 3Y edic. Gadrid: >uis )'rcamo.
)hubin H.1. # otros 81:8F<. 1nterdisciplinary analysis and research. Gt. ,ir#" Gar#land: >omond
9ubl.
Havies K.J. 81:73<. 0he scientific approach. >ondres: ,cademic 9ress.
Pried Cchnitman H. 81::;< 8dir<. Nuevos paradigmas, cultura y sub)etividad. Iuenos ,ires: 9aid/s.
+alilei" +alileo 81:F8<. @ due massimi sistemi del mondo. 1n /e opere di -alileo -alilei 820
vols<" vol. 4@@. Plorencia: Iarbera.
+arc$a G'r%uez +. 81::0<. Prefacio para un nuevo milenio. 1l acional" ,2F" 21 febr. 1::0"
)aracas .
+adamer 5.+. 81:77<. =erdad y mtodo> fundamentos de una hermenutica filosfica. Calamanca:
C$gueme.
5egel +. 81:FF" orig. 1807<. 2enomenologa del espritu. G&.ico: P.).1.
5eisenberg S. 81:58a<. Physics and philosophy> the revolution of modern science% ueva 0orO:
5arper Z 3o!.
222" 81:58b<. Jhe representation of nature in contemporar# ph#sics. ?aedalus" 87" :52108.
*orz#bsOi ,. 81:37<. -eneral semantics seminar. @nstitut of +eneral Cemantics.
*uhn J.C. 81:78<. /a estructura de las revoluciones cientficas. G&.ico: P)1.
Gart$nez G. 81:F;<. <l factor mental espacial en la orientacin profesional . Jesis de +rado.
Bniv. 9ontificia Calesiana. 3oma.
222" 81:75<. 6>a sub(etividad en la ciencia7. @tl,ntida 8)aracas: BCI<, 3" 15220.
222" 81:80<. "Aases para un paradigma humanista en psicologa> estudio crtico
epistemolgico'. Bniv. Cim/n Iol$var. )aracas
222" 81:82<. /a psicologa humanista> fundamentacin epistemolgica, estructura y mtodo.
G&.ico: Jrillas.
222" 81:8;<. 6>a investigaci/n te/rica: naturaleza" metodolog$a # evaluaci/n7. Perfiles 8)aracas:
BCI<, 15" 33252.
222" 81:87<. 6@mplicaciones de la neurociencia para la creati vidad # el autoaprendiza(e7. @nthro+
pos 84enezuela<, 1;" :5212;.
222" 81:88<. 61nfo%ue sist&mico # metodolog$a de la inves tigaci/n7. @nthropos 8)aracas: BCI<,
1F" ;325F.
222" 81:8:<. 61l m&todo hermen&utico2dial&ctico en las ciencias de la conducta7. @nthropos
84enezuela<, 18" 852111.
222" 81::3a<. 61l proceso creador a la luz de la neurociencia7. 8omportamiento 8)aracas: BCI<"
2" 1" 3222.
222" 81::3b<. <l paradigma emergente> hacia una nueva teora de la racionalidad cientfica.
Iarcelona: +edisa. 2Y edic. G&.ico: Jrillas" 1::7.
222" 81::;<. /a investigacin cualitativa etnogr,fica en educacin> Manual terico+pr,ctico. 2Y
edic. G&.ico: Jrillas.
222" 81::;<. 69ostmodernidad # nuevo paradigma7. 8omportamiento 8)aracas: BCI<" 2" ;72F2.
222" 81::F<. 8omportamiento humano> nuevos mtodos de investigacin. 2Y edic. G&.ico: Jrillas.
222" 81:77<. >a matematizaci/n del saber # sus l$mites: mito # realidad de los modelos
matem'ticos. @rgos 8)aracas: BCI<" 25"
222" /a Nueva 8iencia> su desafo, lgica y mtodo. G&.ico: Jrillas" en prensa.
Geleau29ont# G. 81:7F<. /a estructura del comportamiento. Iuenos ,ires: 5achette.
Gorin 1. 81:82<. Para salir del siglo BB. Iarcelona: *air/s.
222" 81:88<. <l mtodo 111> el conocimiento del conocimiento. Gadrid: )'tedra.
Nrnstein 3.1. 8ed< 81:73<. 0he nature of human consciousness. Can Prancisco: Preeman.
Nrtega # +asset K. 81:81<. @nvestigaciones psicol/gicas. Gadrid: !evista de Cccidente.
9igem K. 81::1<. Nueva conciencia. Iarcelona: @ntegral.
9olan#i G. 81:58<. Personal 7no*ledge% Bniv. of )hicago 9ress.
222" 81:F:<. 7no*ing and being. >ondres: 3outledge.
9opper *. 81:85<. 0eora cu,ntica y el cisma en fsica. Gadrid: Jecnos.
9opper *.21ccles K. 81:80<. <l yo y su cerebro. Iarcelona: >abor.
9rigogine" @. 81::;a<. /e leggi del caos. 3oma: >aterza.
222" 81::;b<. :<l fin de la ciencia;. 1n: Pried Cchnitman H." 1::;.
9rigogine @.2 Ctengers @. 81:8F< /a nouvelle alliance> metamorphose de la science% 2da edic. 9ar$s:
+allimard.
222" 81:88<. <ntre le temps et lDternit. 9ar$s: Pa#ard.
Cno! ).9. 81:77<. /as dos culturas y un segundo enfoque. Gadrid: ,lianza 1ditorial.
Cuppe" P. 81:7:<. /a estructura de las teoras cientficas 8,ctas del Cimposio: Brbana" @ll."
11.BB." marzo 1:F:<. Gadrid: 1ditora acional.
Jhuillier 9. 81:75<. /a manipulacin de la ciencia. Gadrid: Pundamentos.
Silber *. # otros 81:87<. <l paradigma hologr,fico> una e.ploracin en las fronteras de la ciencia.
Iarcelona: *air/s.
Sittgenstein >. 81:F7<. Philosophical 1nvestigations. N.ford: Iasil IlacO!ell.
222" 81:73<. 0ractatus /ogico+Philosophicus 8versi/n bilingMe alem'n2castellano<. Gadrid: ,lianza.
.
/0ntesis de la obra EL PARADIGMA EMERGENTE: Hacia una Nueva Teora
de la Racionalidad Cienfica!, 1da edicin, M2ico* (ditorial 3rillas, +,,4.