Lima, diecisis de agosto de dos mil doce.

-
VISTOS; interviniendo como ponente el seor Lecaros Cornejo; el recurso de nulidad interpuesto por el Fiscal
Superior contra la sentencia de fojas dos mil ciento cuarenta y dos, del seis de setiembre de dos mil once; y
CONSIDERANDO: Primero: Que el fiscal Superior en su recurso formalizado de fojas dos mil ciento sesenta y tres
alega que las sindicaciones de las menores son contundentes y se sostienen en el tiempo por lo que son capaces
de desvirtuar la presuncin de inocencia que le asiste al acusado, en atencin a la reglas y criterios de valoracin
expuestos en el Acuerdo Plenario de la materia. Segundo: Que, segn la acusacin fiscal de fojas trescientos
setenta y nueve, el encausado PAULINO LOAYZA FINAS cit en su domicilio a la agraviada de iniciales D.O.T.P.
en el mes de abril del ao dos mil tres a los seis de la maana, cita a la cual la vctima acudi para efecto de rendir
un examen de subsanacin; que el acusado la invit a pasar al domicilio y le invit un pan y al parecer contena un
somnfero en razn que la agraviada manifest que se qued dormida despus de consumirlo, para luego
despertar en la cama del acusado percatndose que su pantaln no se encontraba en su lugar sino a la altura de
la cintura mientras que el denunciado ya no se encontraba en la vivienda por lo que presume que fue abusada
sexualmente; que la segunda violacin se produjo en el mes de octubre del mismo ao cuando el acusado
nuevamente cit a la menor a su vivienda por haber faltado al colegio, a lo que acudi la menor donde el acusado
la hizo ingresar y le tom un examen y luego de ello la hizo sentar en su cama, le invit galletas, las mismas que le
hicieron perder fuerzas y que ello fue aprovechado por el acusado para bajarle el pantaln y hacerle sufrir el acto
sexual; que respecto a la menor de iniciales R.E.F.Q. el encausado LOAYZA FINAS el veinfitres de octubre de dos
mil tres le mencione a la menor que se encontraba mal en sus calificaciones, es asi que b menor, quien
previamente hal*, coordinado con el acusado la entrega de su came si acudia a su vivienda a las seis de la
manana del dia siguiente, se presente en el domicilio del acusado, donde este la hate ingresar y de inmediato la
bes en los labios, a lo cual la menor sintie un sabor amargo en la boca de este, lo que le produjo paulatinamente
la perdida del conocimiento y las fuerzas, sin embargo luego desperte en una de las camas del cuarto del
procesado con el pantalen y trusa a la altura de la pierna, a lo cual reaccione, se incorpore y salie del lugar aUn
mareada e incluso se golpee contra un mueble de la habitation, empero 'ogre salir de la vivienda, no sin antes
indicarle el acusado, que no cuente a nadie lo ocurrido. Tercero: Que, en principio, y con independencia de los
agravios formulados por el Ministerio Pblico se advierte un vicio de orden sustancial en uno de los extremos de la
impugnada, pues del iter procesal se advierte que a fojas cuatrocientos noventa y dos obra la primera sentencia
expedida en el presente proceso, del veintides de febrero de dos mil cinco, por la cual absolvia al encausado de
los dos cargos formulados en su contra por delito de violation sexual en agravio de las menores identificadas bajo
las iniciales R.E.Q.F. y D.O.T.P.; de suerte que contra esta cada una de las representantes de las agraviadas,
como parte civil, interponen recurso de nulidad empero los mismos fueron declarados improcedentes por
extemporaneos ?vease fojas quinientos diez y quinientos veintisais-; que ante la notada resolucin solo la parte
civil en representacin de la agraviada R.E.F.Q. interpuso recurso de queja, a la cual la Corte Suprema mediante
Ejecutorio de fojas quinientos cuarenta y nueve, del doce de diciembre de dos mil cinco, la declar fundada porque
entendi que no se haba notificado la sentencia a la parte civil para que impugne; que, en tal sentido, con la
permisin del recurso de nulidad a fojas quinientos cincuenta y nueve se expidi la Ejecutoria Suprema del ocho
de mayo de dos mil siete que declar nula la sentencia, no obstante y a pesar que en el exordio slo consider
como impugnante a la agraviada R.E.F.Q., en la parte considerativa tambin se analiz los cargos relacionados a
la agraviada de iniciales D.O.T.P. y orden que se analice la prueba de cargo de ambas agraviadas; que, ante tal
disposicin, el Tribunal Superior inicia un nuevo enjuiciamiento por los dos cargos, lo cual termin con una nueva
sentencia que tambin absolvi al citado acusado ?vase a fojas ochocientos treinta y cuatro, del veinticuatro de
junio de dos mii ocho-, no obstante el Fiscal Superior termina por impugnar los dos extremos absolutorios y
conocido el recurso por la Corte Suprema a fojas ochocientos cincuenta y ocho, del veinticuatro de setiembre de
dos mil nueve, declar nula la sentencia en todos sus extremos y orden un nuevo juicio oral, ante lo cual
nuevamente el Tribunal Superior juzg por los dos cargos antes puntualizados y resuelve, finalmente, por la
absolucin de ambos. Cuarto: Que, en atencin al fundamento jurdico que antecede, es de rigor precisar el objeto
recursal que ser materia de pronunciamiento por este Supremo Tribunal, en tanto en cuanto el nuevo
juzgamiento fij su debate, principalmente, por los cargos imputados en agravio de la menor de iniciales D.O.T.P.,
lo cual en rigor no debi ser materia de anlisis porque, como se advirti, los cargos formulados por delito de
violacin de la libertad sexual de persona en estado de inconsciencia o en imposibilidad de resistencia y violacin
sexual de menor de catorce aos en agravio de la agraviada de iniciales D.O.T.P fueron definidos en la sentencia
absolutoria del veintids de febrero de dos mil cinco, contra la cual la agraviada ni l . Ministerio Pblico
manifestaron su disconformidad pues ninguno interpuso medio impugnatorio vlido, con lo cual se evidencia un
consentimiento tcito por parte de ambos sujetos procesales y por ende este extremo adquiri, en rigor, la calidad
de cosa juzgada, por consiguiente todo pronunciamiento y valoracin respecto a este punto esta fuera del objeto
recursal ahora en discusin, adems ello conlleva a declarar nulo el extremo que se pronuncia sobre los referidos
cargos y declarar el consentimiento definitivo de la sentencia del veintids de febrero de dos mil cinco a que se
hace mencin en este extremo. Quinto: Que, ahora bien, la menor de iniciales R.E.F.Q. afirm que el encausado
intent violentarla sexualmente y para ello sostiene que luego de ser besada por el acusado sinti desvanecerse
luego de percibir en los labios de su agresor un sabor amargo que de manera paulatina la postr en un estado de
inconsciencia, lo cual fue aprovechado por el acusado para intentar vejarla; que, no obstante, aquel relato incurre
en serias subjetividades y su narrativa resulta irracional, siendo insuficiente por si sola para formar conviccin
sobre la realidad de los cargos propuestos por el Ministerio Pblico, en tal sentido no existe medio de prueba, an
de orden periferico, que pueda apoyar la teoria propuesta por la Fiscalia, a lo se suma que la denuncia fue
presentada de manera tardia por la agraviada, es decir dos meses despues del supuesto ataque sexual, lo cual no
permiti la realizacin de exmenes y con ello obst una investigacin pormenorizada sobre la realidad del evento
que expresaba: que, en igual sentido, las testificales recogidas en el proceso -vase a fojas ciento cuarenta y dos,
ciento cuarenta y cuatro y ciento cuarenta y seis, nuera, hijo y esposa del acusado, respectivamente, y a fojas
doscientos ochenta y ocho, sesenta y seis vecina y madre de la agraviada, respectivamente- provienen slo de
testigos de odas, ninguno de ellos aporta un dato mayor a las referencias que escucharon de otros o, en todo
caso, manifiestan suposiciones o deducciones que estos hacen a partir de lo que otros conocieron, lo cual es
ineficaz para los objetivos del proceso, pues lo que se busca del testigo es aquel dato sobre un hecho que este
mismo haya percibido y no las deducciones que estos hagan a partir de la interiorizacin de datos alcanzados por
terceros; que, asimismo, la inspeccin judicial de fojas ciento ocho no es por s sola de tal entidad que permita
sustentar con suficiencia un argumento condenatorio, porque se aprecia incompatibilidades entre la descripcin
reseada por la menor con la precisada en la mencionada acta, pues por un lado la menor no hizo mencin al
consultorio dental que funciona en la vivienda del acusado y que era de trnsito obligatorio para ingresar al citado
inmueble; que por tanto no existen elementos de cargos suficientes que acrediten la responsabilidad penal del
encausado, por lo que ante aquella insuficiencia probatoria, la presuncin de inocencia se mantiene inalterable y
como tal slo cabe asentir la sentencia impugnada en cuanto a este extremo se refiere. Por estos fundamentos: I.
Declararon NULA la sentencia de fojas dos mil ciento cuarenta y dos, del seis de setiembre de dos mil once; en el
extremo que absolvi a PAULINO LOAYZA FINAS de los cargos formulados en su contra por delito de violacin de
la libertad sexual de persona en estado de inconsciencia o en imposibilidad de resistencia y violaci n sexual de
menor de catorce aos en agravio de la agraviada de iniciales D.O.T.P; declararon CONSENTIDA la sentencia de
fojas cuatrocientos noventa y dos, del veintidos de febrero de dos mil cinco, que absolvia al citado encausado por
los cargos que se le formularon por el delito y agraviada antes citada. II. Declararon NO HABER NULIDAD en la
propia sentencia en la parte que absuelve a PAULINO LOAYZA FINAS de los cargos tormulados en su contra por
delito de violacin de la libertad sexual de menor de catorce aos de edad en grado de tentativa en agravio de la
menor de iniciales R.E.F.Q.; con lo dems que contiene; y los devolvieron.-
S.S.
LECAROS CORNEJO.
PRADO SALDARRIAGA
BARRIOS ALVARADO.
SANTA MARIA MORILLO.
VILLA BONILLA.
SALA PENAL TRANSITORIA
R.N. N930-2012
PUNO





Lima, veintids de julio de dos mil diez
VISTOS; odo el informe oral; el recurso de nulidad interpuesto por la defensa del encausado Luis
ALBERTO AGREDA PINTO contra la sentencia de vista de fojas quinientos cuarenta y ocho, del veintinueve de
mayo de dos mil ocho, que confirmando en un extremo y revocando en otro la sentencia de primera instancia, lo
conden como autor del delito de violacin de la libertad sexual ? violacin de persona en estado de inconsciencia
o en la imposibilidad de resistir en agravio de M.C.R.C. y contra la Salud Pblica ? ejercicio ilegal de la medicina
en agravio del Estado a diez aos de pena privativa de libertad y fij en quinientos nuevos soles a favor del Estado
y cinco mil nuevos soles el monto de la reparacin civil a favor de la agraviada M.C.R.C.
Interviene como ponente el seor San Martn Castro.
CONSIDERANDO:
PRIMERO: Que este Supremo Tribunal conoce del presente recurso de nulidad por haberse declarado fundada la,
queja excepcional que dedujo la defensa del imputado Agrega Pinto (Ejecutoria de fojas seiscientos diecisis, del
seis de abril de dos mil nueve).
La defensa del encausado Agreda Pinto en su recurso formalizado de nulidad de fojas quinientos cincuenta y
cuatro alega que no se determin el estado de inconsciencia de la agraviada, pues la sustancia que le suministr
no se trataba de un somnfero. Precisa que debe probarse el estado de inconsciencia, ms all de la versin de la
vctima. Si bien se encontr espermatozoides vivos en el conducto vaginal de la agraviada, no est probado que le
pertenezcan. Acota que slo se acredit el delito de ejercicio ilegal de la medicina porque suministr
medicamentos sin tener ttulo profesional.
SEGUNDO: Que se atribuye al encausado Agreda Pinto que el da cinco de noviembre de dos mil seis, como a las
diez y treinta de la maana, aprovechando que la agraviada M.C.R.C., de treinta y un aos de edad, fue a su
consultorio de medicina natural ?se haca pasar por el "Doctor ngel"- para tratarse de una afeccin ginecolgica -
as se lo hizo creer el da anterior en que acudi a ese lugar-, quien luego de examinarla, darle de tomar una
pastilla y una pldora, quitarle su ropa, someterla a una sesin previa de frotacin en el cuerpo, una vez que la
dej semi inconsciente o en un estado tal que imposibilit su resistencia, le hizo sufrir el acto sexual; que la
agraviada advirtiendo lo que le sucedi, al levantarse de la camilla, le recrimin su conducta e interpuso la
denuncia ese mismo da a las once y treinta de la maana.
La agraviada inmediatamente fue sometida a examen mdico legal. ste demostr que sufri laceraciones en
canal vaginal por contacto sexual y se hall en el fondo vaginal espermatozoides (examen de secrecin vaginal de
fojas trescientos doce). El perito mdico en la diligencia de ratificacin de fojas trescientos cinco precis que las
laceraciones encontradas y dems huellas fsicas evidencian contacto sexual con cierto no consentimiento.
Adems, la pericia psicolgica de fojas trescientos cuarenta y uno acredita la afectacin que padece la agraviada
como consecuencia de la violacin de que fue vctima: estrs post-traumtico, que requiere tratamiento
psicofarmacolgico y terapia psicolgica.
TERCERO: Que el encausado Agreda Pinto fue condenado en primera instancia (sentencia de fojas cuatrocientos
noventa y nueve, del once de abril de dos mil ocho), a partir de lo expuesto en el fundamento jurdico anterior y los
cargos formulados por la agraviada, su hijo Jaque Rosas, de quince aos de edad, que acompao a la agraviada
al consultorio donde el, imputado ejerca ilegalmente la medicina, y Juan Artemio Ramrez Melia (fojas setenta y
siete), quien advirti el estado en que se encontraba la agraviada y la acompa a formular la denuncia y al
Hospital para que se hiciera las pruebas mdicas respectivas.
El imputado Agreda Pinto, sin embargo, interpuso recurso de apelacin mediante escrito de fojas quinientos
diecisis, y lo fund en que no esta demostrado el estado de inconsciencia de la agraviada, que no es suficiente la
versin de la agraviada, y que las pastillas no tenan droga alguna.
CUARTO: Que con independencia del conjunto de evidencias antes referidas el derecho a la tutela jurisdiccional
cuando se ejercen los recursos legalmente previstos exige al Tribunal Ad Quem responder en sus lgicas
esenciales a los agravios ?pretensin impugnativa- y argumentos impugnativos que se hacen valer por el
recurrente. En el presente caso, el Tribunal Superior se limit a dar cuenta de las pruebas de cargo en su segundo
fundamento jurdico, pero no respondi puntualmente el argumento impugnativo del imputado acerca del juicio de
suficiencia probatoria ante la ausencia de prueba tcnica del estado de inconsciencia y del contenido de las
pastillas que hizo ingerir a la agraviada. Tal omisin, sin duda, hace que la motivacin sea incompleta y prive al
imputado de una respuesta razonada y razonable acerca del mrito de su pretensin defensiva en sede recursal.
As las cosas, el Tribunal Superior incurri en la causal de nulidad insanable prevista en el inciso uno del artculo
doscientos noventa y ocho del Cdigo de Procedimientos Penales, que es del caso declarar.
DECISIN
Por estos fundamentos; de conformidad con el dictamen de la seora Fiscal Suprema Adjunta:
I. Declararon NULA la sentencia de vista de fojas quinientos cuarenta y ocho, del veintinueve de mayo de
dos mil ocho, que confirmando en un extremo y revocando en otro la sentencia de primera instancia, conden a
LUIS ALBERTO AGREDA PINTO como autor del delito de violacin de la libertad sexual ? violacin de persona en
estado de inconsciencia o en la. imposibilidad de resistir en agravio de M.C.R.C. y, contra la Salud Pblica ?
ejercicio ilegal de la medicina en agravio del Estado a diez arios de pena privativa de libertad y fij en quinientos
nuevos soles a favor del Estado y cinco mil nuevos soles el monto de la reparacin civil a favor de la agraviada
M.C.R.C. En consecuencia: ORDENARON se dicte nueva sentencia de vista por otro Colegiado.
II. MANDARON se devuelvan los autos al Tribunal Superior de origen para los fines de ley.-
SAN MARTN CASTRO
LECAROS CORNEJO
PRADO SALDARRIAGA
CALDERN CASTILLO
SANTA MARA MORILLO
SALA PENAL PERMANENTE R. N. N 3324-2009 ANCASH

Se protege la libertad sexual, es decir la actuacin sexual, la actividad sexual cualquiera que fuere no puede ser
castigada, la violacin sexual no es castigada por la actividad sexual en si, sino por que tal actividad sexual se
lleva a cabo sobre la base del abuso de la libertad sexual del otro, segn el derecho penal la intervencin sexual
debe darse sin abuso de la libertad sexual del otro, es por eso que lo castiga como delito dentro de los delitos
contra la libertad.
Hablando especficamente en el art. 170 del CP lo que se protege es la libertad sexual de la persona. Lo que
significa "El derecho que tiene la persona a la libertad de elegir con quien, cuando y donde de tener acceso carnal
o , si lo desea, prescindir de ello, por lo que nadie puede obligar a una persona a tener contra su voluntad
relaciones sexuales."
En el art. 171 del Cdigo Penal el cual establece la violacin sexual con alevosa , el cual consiste en practicar el
acto sexual u otro anlogo con una persona, despus de haberla puesto con ese objeto en estado de inconciencia
o en la imposibilidad de resistir. En este caso el bien jurdico nuevamente sera la libertad sexual, ya que esta se
ve vulnerada, por el sujeto activo al poner a su vctima en estado de inconciencia lo cual le imposibilita a expresar
voluntad , an expresando voluntad esta podra ser viciada o manipulada.
En el art. 172 del C.P el cual prev la violacin de personas que sufren de anomalas psquicas, grave alteracin
de la conciencia o retardo mental, en este caso el bien jurdico protegido es la indemnidad sexual de aquellos
sujetos que sufren de enfermedades mentales, el cual es aprovechado por el sujeto activo. Esta se diferencia de la
violacin de quien se encuentra en incapacidad de resistir, el bien jurdico protegido es la libertad sexual, en la
medida en que dicha incapacidad fsica, no anula la capacidad cognoscitiva.