En Mendoza, a veintisis das del mes de marzo del ao dos mil ocho reunida la Sala

Segunda de la Excma. Suprema Corte de Justicia, tom en consideracin para dic-tar

sentencia definitiva la causa N 90.443, caratulada: ?Chirino, Andrea Mabel en J 32.549
?Chirino, A. M. c/Consolidar ART SA p/ Enf. Acc.? s/ Inc.-Cas ".
De conformidad con lo establecido en los arts. 140 y 141 del C.P.C. y Acordada n 5845
qued determinado el siguiente orden de votacin de la causa por parte de los Sres.
Ministros del Tribunal: primero: Dr. Pedro J. Llorente; segundo: Dr. Herman A. Salvini;
tercero: Dr. Carlos Bhm.
A N T E C E D E N T E S.
A fs. 15/22 el actor, por intermedio de su mandante, deduce recurso extraordina-rio de
inconstitucionalidad y casacin en contra de la sentencia dictada por la Tercera Cmara
del Trabajo, en los autos N 32.549, caratulados: ?Chirino, Andrea Mabel c/ Consolidar
ART S.A. p/ Enf. Acc.?.
A fs. 28 la Sala II admiti formalmente los recursos interpuestos y orden co-rrer traslado
a la parte contraria quien, a fs. 31/35, contesta y solicita el rechazo de am-bos recursos,
con costas.
A fs. 38/39 se expide en dictamen el Sr. Procurador General de la Suprema Corte de
Justicia slo respecto del recurso de inconstitucionalidad aconsejando, por las razo-nes
que expone, el rechazo del mismo.
A fs. 40 vta. se llama al acuerdo para sentencia y a fs. 41 se deja constancia del orden de
estudio en la causa por parte de los seores Ministros del Tribunal.
De conformidad con lo establecido en el Art. 160 de la Constitucin de la Pro-vincia, esta
Sala se plantea las siguientes cuestiones a resolver:
PRIMERA CUESTIN: Son procedentes los recursos interpuestos?.
SEGUNDA CUESTIN: En su caso, qu solucin corresponde?
TERCERA CUESTIN: Costas.
SOBRE LA PRIMERA CUESTION EL DR. LLORENTE, dijo:
I- Antecedentes de la causa:
Las presentes actuaciones se inician a instancia de la accin interpuesta por la viuda del
trabajador, Sr. Juan Concha, quien relata que su esposo ingres a trabajar el da 01-04-93
en la panadera ?La Catalana?, propiedad de la Suc. de Vicente Serra, cumpliendo las
funciones de pen de patio. Que dichas tareas las realizaba en turnos nocturnos donde
quedaba expuesto a las altas temperaturas de los hornos. Que su salud era normal hasta
el ao 1999 en que sufre un preinfarto y que debi ser sometido a un tratamiento

permanente para controlar su hipertensin arterial. Que las tareas y el am-biente laboral
no fueron modificadas despus de ese evento.
Que el da 13 de julio del 2003 sufre una descompensacin y es trasladado al Hospital
Central donde fallece el 17 de julio del mismo ao a raz de un accidente cere-bro
vascular.
Demanda a la ART Consolidar por la suma de $ 73.430,24 por la enfermedad profesional
sufrida por el causante a causa del ambiente laboral en que se desempe.
La Cmara hizo lugar parcialmente a la demanda sobre la base de considerar que el
ambiente laboral slo incidi en un 33% en la muerte del trabajador.
El actor impugna la sentencia deduciendo, en forma conjunta y sucesiva, los recursos de
inconstitucionalidad y casacin.
El recurso de casacin lo funda en los incs. 1 y 2 del art. 159 del C.P.C. y de-nuncia que
el Tribunal de origen ha aplicado normas que no corresponden y ha dejado de aplicar las
correctas como consecuencia de una errnea interpretacin de las normas jurdicas en las
que se subsume el caso (arts. 11, 14, 15, y 18 de la L.R.T.)
Persigue que el Tribunal case la sentencia en lo que respecta al clculo indemni-zatorio y
haga lugar al monto reclamado en la demanda con expresa imposicin de cos-tas a la
contraria.
Sostiene que, sin perjuicio del grado de incidencia que se atribuya a la actividad laboral
del trabajador, lo cierto es que la misma ocasion el resultado daoso de su muerte; por
lo tanto no corresponde calificar el caso como una incapacidad parcial y permanente
encuadrable en el art. 14 de la LRT, como errneamente lo hace la Cmara, sino en el art.
11 y 15 del mismo cuerpo legal.
Destaca que en autos se reclam la indemnizacin por muerte y no la incapaci-dad
generada por la enfermedad accidente. Que si bien la muerte no ha sido en el lugar de
trabajo, fue por el hecho de ste. Que la expresin "sbito" no significa que sea de
duracin instantnea sino repentina e inesperada, por causa del trabajo y del ambiente en
que se desarroll especialmente el da en que se descompensa el trabajador como lo
verific la Cmara Laboral.
El recurso de inconstitucionalidad lo funda en los incs. 3 y 4 del art. 152 del C.P.C. Alega
que la resolucin impugnada ha sido pronunciada en violacin del derecho de defensa y
que carece de los requisitos y formas indispensables establecidos en la Constitucin y en
el Cdigo de procedimientos. Que ello la transforma en una sentencia arbitraria por la
decisiva carencia de razonabilidad en su fundamentacin.
Se requiere a travs de este recurso que este Tribunal anule la decisin del a quo en lo
que respecta al monto indemnizatorio condenado y se impute a la ART demandada el
100% de responsabilidad y no slo el 33% que determina el sentenciante. Es decir que
pretende que se haga recaer sobre la ART todo el peso de la responsabilidad de la muer-

te del occiso y la condena al pago de la indemnizacin por muerte del trabajador segn lo
dispuesto por los arts. 11, 15, 18 de la LRT
Afirma que ha mediado un anlisis errneo de la concausalidad aplicada y una valoracin
caprichosa e ilgica del material probatorio, especficamente la pericia mdi-ca laboral.
Que el Tribunal de origen se ha apartado de las reglas de la lgica y de la verdad en el
examen de esa prueba.
Denuncia que la Cmara caprichosamente considera integrante en forma insepa-rable del
nexo causal a la obesidad e hipertensin del fallecido, cuando si bien las mis-mas existan,
qued claramente establecido que el calor del horno fue el desencadenante directo de la
muerte y adems que es determinante en la atribucin de responsabilidad que se reclama.
Es decir que si se hubieran soslayado y/o contemplado los factores de riesgos
ambientales, a los que lamentablemente fue expuesto ininterrumpidamente el occiso, el
sinistro no habra acontecido.
Por ello concluye que el grado de incidencia laboral en la muerte del causante se debe
determinar en el 100% por conducto de considerar que el trabajador se encontraba
incapacitado para la realizacin de las tareas habituales que se le hacan cumplir.
La demandada al contestar resiste el planteo recursivo y solicita su rechazo, con costas.
Alega que la misma parte actora manifiesta que la causa de la patologa que desencadena
la muerte del Sr. Concha es la obesidad. La hipertensin arterial que tam-bin padeca es
el motivo directo e inmediato de su muerte. Esa patologa no se encuen-tra incluida en el
listado de enfermedades profesionales emitida por el Poder Ejecutivo Nacional (Decreto
658/96), Laudo del 23 de febrero de 1996 y su Anexo I), para la acti-vidad laboral
denunciada. Niega que exista relacin de causalidad o de asociacin entre el presunto
agente y la enfermedad, y que frente a las mismas slo cabe declinar todo amparo
asegurativo y solicitar el rechazo de la accin promovida por la Sra. Chirino.
Afirma que no es justo que la patronal responda por el total de la produccin de la
enfermedad cuando sta es producto de mltiples factores endgenos sobre los que no
puede actuar con medidas preventivas laborales.
Que en los casos donde la participacin laboral es muy inferior, se debe estable-cer el
porcentaje de incapacidad que corresponde exclusivamente al factor concausal laboral
(concausalidad relativa o parcial)
Aclara que el perito no ha otorgado grados de concausalidad, pero s se ha esta-blecido
que tres han sido las causa ms destacadas: la hipertensin arterial, la obesidad y las
tareas al lado de un horno, de noche, en invierno donde lo lgico es suponer que se
cierran las ventilaciones. Las tres causas son las que llevaron a que se produjera en el Sr.
Concha de 45 aos de edad, un accidente cerebro vascular que lo llevara a la muerte.
En consecuencia la responsabilidad que cubre la LRT a travs de la afiliacin por una ART
es del 33% de la incapacidad total, y que solo ese porcentaje debe ser repa-rado.

Agrega, por ltimo, que la fijacin del porcentaje de incapacidad es una cuestin fctica
ajena por completo a su variacin por la interposicin de los recursos extraordi-narios
intentados. Que no constituye materia propia de recurso de inconstitucionalidad la
discrepancia de la parte con el criterio del tribunal de los hechos sobre la valoracin de los
elementos de juicios trados al proceso para su comprobacin, como tampoco la interpretacin hecha por l de normas comunes o de formas.
El Sr. Procurador General de esta Suprema Corte aconseja el rechazo del recurso de
inconstitucionalidad interpuesto por cuanto considera que la crtica efectuada por el
censurante no logra demostrar suficientemente que el juicio lgico del Juzgador pueda
calificarse de arbitrario.
Agrega tambin que la teora de la concausa implica la existencia de una cues-tin de
interpretacin y aplicacin de la normativa que excede el aspecto fctico y por ende no
puede ser canalizado por este remedio extraordinario, de carcter excepcional y
restrictivo.
II- La solucin del caso:
La recurrente deduce en forma conjunta y subsidiaria ambas quejas recursivas por lo que,
mediando conexidad de agravios y con fundamento en razones de celeridad y economa
procesal, dar tratamiento a los dos recursos extraordinarios interpuestos.
En ese orden de ideas destaco que es atribucin de este Tribunal abordar el mo-tivo ?vicio
in iudicando o in procedendo- que ms convenga a la solucin del caso, en razn de que
la ley adjetiva no establece un orden de procedencia que imperativamente deba seguirse
en el examen de las causales de censura extraordinarias cuando la impug-nacin se
canaliza por ambos motivos.
Entre los agravios expuestos se argumenta la existencia de una lesin a los dere-chos
constitucionales de defensa, propiedad y debido proceso; se invoca la doctrina de la
arbitrariedad por incurrir el fallo en una errnea valoracin de pruebas decisivas,
prescindiendo de los principios legales, y tambin se alega la errnea subsuncin de los
hechos debatidos y probados en la normativa legal aplicada por el Tribunal
De la lectura de la sentencia dictada en la causa surge que el Tribunal de grado tiene en
consideracin las pruebas rendidas para verificar si el ambiente laboral lesion la salud del
trabajador en los trminos demandados. As, en primer lugar, meritua el dictamen del
Perito en Higiene y Seguridad del Trabajo y la testimonial producida y sobre la base de las
mismas concluye que el ?... actor realiz actividades que exponen al cuerpo al calor, al
esfuerzo reiterado, de cambios de temperatura....? (fs. 7 de autos). En segundo lugar,
procede a analizar la relacin de causalidad de las tareas cumplidas por el causante con el
accidente cerebro vascular que le produjo su muerte.
A los fines de resolver la controversia instaurada en el tema parte del listado establecido
por el Decreto 658/96 donde se reconoce al calor como agente y considera la lista de
enfermedades que dicho agente ocasiona (fs. 7 in fine)

Tiene en cuenta el Dictamen de la Comisin Mdica n 4 agregado a fs. 211 y sgtes.,

donde se deja constancia que si bien el siniestro padecido por el Sr. Concha no configura
un accidente de trabajo, ?... el estado de salud del damnificado y su afeccin de
hipertensin arterial que sufra el mismo NO poda cumplir sus labor en los hor-nos...? (fs.
7 vta.) Se hace referencia aqu al preinfarto sufrido por el trabajador en el ao 1999 y que
determin la necesidad del tratamiento permanente de su hipertensin.
Tambin evala la pericia mdica rendida y transcribe la conclusin del profe-sional
interviniente quien sostiene que: ?....el ambiente de trabajo en este trabajador con estas
circunstancias si le ocasion el accidente cerebro vascular que lo llev al trabaja-dor a la
muerte....? (fs. 8).
As la Cmara concluye que ?... la muerte del Sr. Concha se debi a la concu-rrencia de
dos factores: uno de la vctima y otro laboral como es el agente calor. Ambos en forma
concurrente producen el resultado: la muerte de la vctima. Ambos son inte-grantes del
nexo causal sin que se pueda separar el uno del otro....? (fs. 8)
Por ltimo el Tribunal se pregunta qu grado de responsabilidad le corresponde a la ART
frente la concurrencia de las causales determinadas. Y para arribar a una res-puesta de
valor tiene en consideracin el antecedente doctrinario del Dr. Jos Antonio Vicente
Francisco que cita y transcribe.
Manifiesta el a quo que comparte las conclusiones del citado autor respecto de la forma de
determinar el grado de incidencia del ambiente laboral sobre la patologa in-culpable del
trabajador; y teniendo en consideracin que el perito no ha establecido gra-dos de
concausalidad, pero s ha denunciado que las causas ms destacadas que produje-ron el
accidente celebro vascular que llevaron a la muerte del trabajador fueron tres: la
hipertensin arterial, la obesidad y las tareas al lado del horno, concluye que correspon-de
imputar a la ART un 33% de la incapacidad total a los fines de su reparacin.
El anlisis del acto sentencial puesto en crisis y los antecedentes de la causa me permiten
concluir que le asiste derecho al recurrente y explico por qu:
1- La sentencia se aparta de los hechos acreditados en la causa:
Considero que en autos media la existencia de vicios graves en el pronuncia-miento
judicial, consistentes en razonamientos ilgicos que ponen en evidencia un apar-tamiento
palmario de las circunstancias del proceso.
Es as porque la parte actora demanda a la Aseguradora de Riesgos del Trabajo
imputndole la totalidad de la responsabilidad del evento daoso discutido en autos,
consistente en la muerte del trabajador.
Realiza una peticin fundada en los hechos que relata y el derecho que invoca, con el
objeto de demostrar la concurrencia de los agentes de riesgos, exposicin, cuadros
clnicos y actividad del Sr. Concha con eficiencia causal directa en su muerte.

Denuncia que fue el ambiente laboral el que actu como causa eficiente y sufi-ciente de
dicho evento porque ante la patologa de base e inculpable sufrida por el traba-jador
(obesidad e hipertensin) no se le suministr tareas acordes ni se le efectuaron los
exmenes peridicos que podran haber prevenido el desenlace final previsible frente al
preinfarto que sufriera en el ao 1999.
Este hecho no es desconocido por la ART demandada y es confirmado con el informe de la
Comisin Mdica n 4, obrante a fs. 211 y sgtes. Donde se deja constancia que el
causante ?...no poda cumplir sus labores en los hornos...?
No slo no se le dieron tareas acordes ni se lo recapacit sino que continu cum-pliendo
las funciones para las que fue contratado en el ao 1993 consistentes en trabajos en un
ambiente en que se encontr sometido a altas temperaturas (exposicin a 26/30 con
una temperatura de funcionamiento del horno de 60/80), y la realizacin de esfuer-zos
considerables (?...transporte y vuelco de bolsas de harina hacia las mquinas de elaboracin del pan a razn de 2,5 bolsas por jornada matutina, pudiendo repetirse la operacin cuando el operario hacia horas nocturnas...? (pericia en higiene y seguridad fs.
116)
La pericia mdica rendida en la causa aporta pruebas argumentativas suficien-tes, con
referencias contrastables entre las patologas inculpables sufridas por el causante y la
incidencia del trabajo en las mismas. As luego de fundar cientficamente cmo la
exposicin prolongada a altas temperaturas y el trabajo en jornada nocturna repercute
fisiopatolgicamente a nivel cardiovascular (fs. 121/22, 124 vta/125, 170/71vta. y 173
vta.) concluye que ?...la causa de la muerte fue la exposicin prolongada y permanente
del Sr. Concha a altas temperaturas mayor a 40C y ambientes hmedos...? ?...objetiva y
cientficamente fueron las causales de provocar el aumento abrupto de la Presin Arte-rial,
que termin desencadenando en Accidente Cerebro Vascular que le cost la vida el Sr.
Concha..? (fs. 122/23, 124, 126 vta, 172 vta., y 174/vta).
Este informe pericial, a mi entender, resulta vlido y suficientemente convictivo a los fines
de justificar la decisin de calificar a la patologa sufrida por el actor como enfermedad
profesional y susceptible de expresar un dao a la salud del causante que debe ser
indemnizado.
A mayor abundamiento observo que el referido informe pericial contiene una coherencia
argumental en la articulacin de los criterios preseleccionados por el rgimen legislativo de
riesgos del trabajo (art. 6 de la LCT y Dec. 568/96) en orden a exponer, temticamente, el
agente (calor) en el ambiente de trabajo que por sus caractersticas pueda producir un
dao a la salud; la exposicin o grado de contacto del trabajador y el factor o agente con
potencia daosa; la enfermedad y la relacin de causalidad que se traduce en los
elementos de conocimiento de orden clnico, patolgico o experimental que relacione la
patologa nominada (hipertensin arterial) y la presencia en el trabajo de los agentes o
condiciones sealadas(fs.125 vta/126).
Las circunstancias referidas por los testigos resultan concordantes con la conclu-sin
pericial, segn lo expone el a quo, las que tambin se corresponden con los hechos
relatados en el escrito de demanda.

Frente a estos hechos y pruebas relevantes y coincidentes no resulta lgico el

razonamiento empleado por el Tribunal que lo lleva a concluir que la incidencia del ambiente laboral es slo de un 33. Determinacin que, a mi entender, carece de antecedente en la causa, se aparta de las pautas legales y que se funda en la sola voluntad del juzgador.
2- La sentencia se aparta del debido proceso:
Esta Sala reiteradamente ha expuesto su criterio en el tema referido a la doctrina de la
arbitrariedad por violacin del derecho de defensa, como consecuencia de la omi-sin de
valorar prueba decisiva o relevante para la resolucin de la causa, cuyos funda-mentos
considero de aplicacin en el caso de estudio por lo que los doy aqu por repro-ducidos en
mrito a la brevedad. (LS 367-011, 364-87, 384-08).
En las presentes actuaciones el a quo desvirta el valor de la pericia mdica ren-dida en la
causa y funda su de-cisin slo en la opinin doctrinaria del Dr. Jos Antonio Vicente
Francisco, sin contar con un adecuado soporte tcnico-cientfico que la avale. Pero la
solucin doctrinal aportada por ese antecedente dista, en el caso concreto, de producir un
resultado vlidamente justo y satisfactoriamente adecuado a la realidad del caso.
Considero que el sentenciante se ha excedido en el ejercicio de las facultades que le
otorga el sistema de la sana crtica racional (artculo 69 del CPL) y ha fundado el fallo en
su ntima conviccin. La Cmara razona y decide exclusivamente sobre la base de su
voluntad porque si bien tiene en cuenta que la controversia radica en la calificacin de la
dolencia sufrida por el trabajador y su vinculacin con el trabajo, a la hora de su
determinacin prescinde de pruebas relevantes que obran en la litis.
La descalificacin de la perica rendida en la causa y la fundamentacin introdu-cida por el
juzgador sobre la base de la opinin doctrinaria que cita y adhiere vulnera, a mi entender,
el debido proceso judicial porque si bien le corresponde al Juez apreciar el mrito
convictivo del dictamen pericial y no est obligado a admitirlo cuando no rene los
requisitos para su eficacia, tambin es cierto que en supuestos como el debatido en autos
donde se encuentra en juego la acreditacin de extremos o situaciones de hecho de
naturaleza tcnica-cientfica (relacin del ambiente laboral y la muerte del trabajador), es
absolutamente necesario contar con pruebas de tal naturaleza que avalen el juicio jurdicovalorativo del magistrado.
En otras palabras, as como el perito no sustituye al juez en la funcin de juzgar, el juez
tampoco puede reemplazar al perito en la labor pericial que requiere de cono-cimientos y
prcticas cientficas o tcnicas determinadas (periciologa, medicina laboral e higiene y
seguridad en este caso), que exceden los conocimientos judiciales por muy vastos e
interdisciplinarios que stos sean y que, precisamente, por su especialidad re-quieren de la
colaboracin de los expertos en la funcin de juzgar.
El conocimiento del Juez no puede ser soberano sino cuando se trate de apre-hender y de
apreciar cosas comunes y pertenecientes a la esfera de sus conocimientos jurdicos

particulares, como que su simple convencimiento, determinado por criterios naturales o

jurdicos, no puede formarse cuando se trata de cosas tcnicas.
En los trminos descriptos verifico que el Tribunal de grado se aparta de las evi-dencias
cientficas aportadas por los informes tcnicos obrantes a fs. 116, 211, 121/23, 124/126
vta. y 170/174 vta., cuya adecuada consideracin le habra permitido arribar a otra
conclusin con el respaldo legal y fctico que requiere el debido proceso.
El perito mdico en forma determinante informa que el ambiente laboral ha sido la nica
causa que ha tenido un protagonismo eficiente y adecuado en la muerte del tra-bajador.
Que este evento daoso fue la consecuencia causal y previsible del calor en el que el
causante debi cumplir sus tareas unido al esfuerzo fsico que le demandaban y el horario
en que se desempe. Pero el Tribunal, sin base cientfica alguna, se aparta de este
informe y termina atribuyendo un porcentaje de participacin al ambiente laboral que
resulta irrelevante a la hora de reparar el dao cuando el mismo ha sido determinan-te.
Concluye as que la muerte ha sido una consecuencia casual (no causal) del am-biente
laboral en que labor el trabajador.
3- La sentencia se aparta del criterio de previsibilidad en la evaluacin de la rela-cin de
causalidad del evento daoso:
El a quo al establecer la relacin de causalidad entre el hecho del agente (am-biente
laboral- obesidad- hipertensin) y el dao de la vctima (su muerte) para determi-nar cul
es jurdicamente relevante a la hora de fundar una condena indemnizatoria olvi-da que en
nuestro ordenamiento jurdico el quid se encuentra en la ?previsibilidad?. Es decir, que
olvida considerar que cuando el agente, autor del hecho, pudo al momento de realizarlo
anticipar sus efectos daosos los mismos son la consecuencia jurdica resarci-ble.
A mi entender era previsible que una persona obesa e hipertensa sometida a tra-bajos de
esfuerzo realizados a al-tas temperatura y en horario nocturno, siguiendo el curso normal
y ordinario de las cosas, tuviera un accidente cerebro vascular como el sufrido por el
causante y en su virtud es correcta la atribucin de tal consecuencia al ambiente laboral
que es quien debe responder por ellas (arts. 901 y 903 del C.C.).
As lo entendi la Comisin Mdica n 4 (fs. 211 y sgtes) y el perito mdico actuante en la
causa, el que en forma concluyente informa que el ambiente laboral fue la causa
determinante, eficiente y adecuada que caus la muerte del trabajador (fs. 122/23, 124,
126 vta., 172 vta, 174/vta.)
No obstante ello el a quo ha considerado a todos los agentes en juego en el caso debatido
(hipertensin, obesidad y ambiente laboral) como equivalentes, igualando sus incidencias
al punto de tenerlas a todos y a la vez a cualquiera de ellas por causa de la muerte del
trabajador, lo que resulta excesivo e irracional. No es causa del dao cual-quier condicin
sino aquella que es, en general, idnea para producirlo.
A modo de ejemplo se ha dicho que es casual que quien recibe un susto por un grito
sorpresivo, muera de un infarto de miocardio, pero si el bromista conoca la debili-dad
cardaca, lo genricamente casual deja de serlo para l, y la muerte debe atribursele.

(conf. Mosset Iturraspe, Kemelmajer de Carlucci y otros ?Responsabilidad civil?. Ed.

Hammurabi. 1992. Pg. 105 y sgtes.)
Concretamente, en el sub lite, si al momento de confluir el ambiente laboral con los otros
agentes (hipertensin y obesidad) era previsible el desenlace daoso, el pri-mero es el
factor eficiente al que se debe atribuir la totalidad del dao. Si no lo era, si se presentaba
como casual e imprevisible, slo se responde de las consecuencias que se han producido
en la media de su incidencia, debiendo dispensarse del agravamiento o mayor dao. Esta
evaluacin no fue hecha por el Tribunal de origen.
La previsibilidad de la muerte de trabajador en el caso que nos ocupa, teniendo en
consideracin sus condiciones personales y el preinfarto sufrido en el ao 1999, era
absoluta y as lo ha informado tanto la pericia mdica rendida en la causa como la Comisin Mdica interviniente (fs. 7 vta de autos, punto a-)
Cabe recordar que el criterio de previsibilidad en la atribucin de responsabili-dad no slo
est establecido en el C.C. sino que resulta un objetivo prioritario en el sis-tema de la LRT.
En tal sentido esta Sala ha dicho que ?...La ley 24.557, implementa un sistema dentro de
la poltica de riesgos de trabajo donde se procura fundamentalmente la pre-vencin de
riesgos y siniestros laborales. No slo busca resarcir consecuencias ineludi-bles derivadas
de los accidentes y las enfermedades, sino evitar los mismos, ideando para ello un sistema
que ponga al trabajador en mejores condiciones laborales que las existentes a la fecha de
la sancin de la ley 24.557, a partir de una estricta aplicacin de las normas de higiene y
seguridad. ( LS 316-089) Es decir que no se ha limitado a esta-blecer el sistema
considerado como ms adecuado para la reparacin de los daos, sino que ha
determinado como prioritario la prevencin de los mismos (a tal fin resultan elo-cuentes
los trminos del art. 1, apartado 1 y 2, inc. a) de la LRT) en busca de hacer ope-rativo la
efectiva proteccin del bien jurdico que tutela: la vida humana.
La preservacin de la vida posee una ineludible categora supranacional aceptada en
nuestro ordenamiento jurdico interno (art. 14, 16, 75, inc. 22 de la C.N.). Est expresamente protegida a travs del art. 1 de la Declaracin Americana de los Derechos y
Deberes del Hombre, art. 3 de la Declaracin Universal de los Derechos Humanos, Art. 4
de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos (Pacto de San Jos de Costa Rica,
ley 23054).
En este contexto la Ley 24557 no hace ms que receptar este principio universal para
ejecutarlo en su mbito especfico de aplicacin. En este sentido la Corte Suprema ha
manifestado que la proteccin legal de la vida humana constituye una condicin ne-cesaria
para el goce de los dems derechos garantizados por la Constitucin Nacional y las leyes
(Fallos 312-826; 317-308 y 326-633) Ahora bien si la proteccin del bien jur-dico ?vida?
se limitara a la reparacin del dao causado, la tutela no sera efectiva ni eficaz. La tutela
integral se logra cuando prioritariamente se busca la prevencin y en caso de no obtener
el resultado perseguido, en forma subsidiaria, se busca la repara-cin....? (LS. 374-195)
Las finalidades indicadas: ?proteccin de la vida? y ?prevencin?, son los ele-mentos que
considero permiten precisar el alcance de la responsabilidad que se imputa a la

Aseguradora de riesgos en el caso en debate y a la luz de los hechos alegados y

acreditados en la causa como he referido precedentemente.
4- La sentencia se aparta del ordenamiento legal aplicable en la causa:
La LRT adopta un diseo de responsabilidad causal conforme el cual el trabajo, cumplido
en cierto modo y bajo determinadas propiedades, opera como factor eficiente en el
conjunto de condiciones determinantes del dao tambin predatado. (conf. Corte, NstorMachado, Jos ?Siniestralidad laboral? Santa Fe 1996. Rubinzal Culzoni, pg. 274)
Por ello para poder determinar si una patologa o un evento daoso cae en el mbito de
cobertura establecido por la LRT es necesario indagar en la ejecucin concre-ta de dbito
laboral para comprobar la existencia del nexo funcional en el que se sita a partir de una
red de causalidad u ocasionalidad suficientemente perceptibles como para calificarlos
como accidente de trabajo o enfermedad profesional.
En esta tarea se debe emplear una interpretacin amplia para darle el mayor al-cance de
cobertura de situaciones posibles y soslayar soluciones que consagren la prdi-da del
derecho y que lleve inexorablemente a que los daos sufridos sean asumidos por las
vctimas.
Y ello es as porque la ley 24457 forma parte del sistema ms amplio de la segu-ridad
social, por eso la solucin de las enfermedades profesionales excluidas debe cons-truir-se
a partir de la aplicacin de los principios de la seguridad social que apunta al
reconocimiento y cobertura de los riesgos de susbsistencia. (Conf. Ramrez , Luis E.
?Riesgos del Trabajo? 2007, pag. 80 y sgtes. y C.S.J.N. Fallos 311:903 ??Silva?-, 317:70;
323:2235 y reciente Fallo ?Pizarro? 26-02-08)
En este marco se sita el Decreto 1278/00, superador del texto originario de la ley 24457
que era en extremo rgido al seguir la tcnica del listado cerrado y de triple columna; y
permiti ampliar, en el caso concreto, el listado del art. 6 de la L.R.T. res-pecto de
aquellas patologas donde se identifique como causa directa al trabajo a los fines de su
cobertura y consiguiente reparacin. Expresamente el citado Decreto recono-ce en sus
?considerandos? que ?... con la sancin de la Ley n 24557 nuestro pas ha adoptado un
nuevo rgimen en materia de prevencin y reparacin de los riesgos del trabajo, inscripto
en el concepto amplio de la seguridad social...? Se disponen soluciones para el caso de
enfermedades no previstas en el listado que ?..receptan la aplicacin de elementales
principios de justicia social...?
Entre las correcciones al sistema de reparacin que produjo el Decreto 1278/00 se
mencionan: la incorporacin de un cuarto factor a considerar en el listado, que es la
?exposicin? y se elimin la frmula "en capacidad de determinar por si la enfermedad"
que el texto originario consignaba al final del primer prrafo. Esta supresin podra ser
interpretada como de cancelacin de la exigencia de causalidad exclusiva y la consecuente cobertura de las enfermedades incluidas en el listado en las que el mbito la-boral
haya operado tan slo como un factor consausal (conf. Ackerman, Mario E. y Tosca, Diego
M. ?Tratado de Derecho del Trabajo? T. VI, pg.141; Maza, Miguel ?Manual b-sico sobre la
Ley de Riesgos del Trabajo?. Universidad, Bs. As., 2001, pg. 66 y 69)

A tal efecto el Prembulo del Anexo I del Laudo 156, aprobado por Decreto 658/96
establece las pautas para discernir si a una enfermedad puede atribursele el ca-rcter
profesional por tratarse de nuevas patologas no contempladas originariamente en el
listado o de evidencias cientficas que permitan establecer el carcter profesional de otras
patologas. Y estructura el concepto a partir del nombre de la patologa, el agente de
riesgo y el factor de exposicin o actividad susceptible de generar manifestacin y relacin
de causalidad.
En ese orden de ideas compruebo que en el supuesto de autos se diligenciaron y
produjeron las medidas de prueba necesarias y conducentes para la emisin del peritaje
mdico que se ajust a los criterios y pautas supra indicados y que, con alcance en el caso
particular, permitan calificar la patologa del actor como resarcible en el sistema de la ley.
La solucin dada por el Tribunal de mrito ha implicado, a mi entender, la lisa y llana
omisin de resolver la calificacin de la patologa denunciada por la parte actora para su
inclusin en el sistema legal, siguiendo el mandato expreso del Decreto 1278/00. Y
equivale a dejarlo sin las reparaciones dinerarias reclamadas, abandonando el sistema
proteccionista y de orden pblico contenido en el principio receptado en el art. 19 de la CN
(alterum non laedere).
5- La responsabilidad que corresponde atribuir a la ART no altera sus ecuaciones
econmicas:
El mismo ordenamiento legal ha prevenido el costo de la enfermedad con la in-tegracin
de un fondo especial para la cobertura de estas enfermedades profesionales: Fondo
Fiduciario de Enfermedades Profesionales -FFEP- (art. 6, 21, 22 LRT, Decreto 590/97, art.
14, inc. b) del Decreto 1278/00 y art. 5 de la Resolucin 25437).
De manera tal que el pago de las prestaciones por enfermedades profesionales
identificadas bajo el rgimen del Decreto 1278/00, cuando su individualizacin se haga
con los parmetros previstos por la propia legislacin (causalidad, modo de diagnstico,
baremos, factores de ponderacin y quantum) como acontece en el sub lite, es realizado
por la ART en juicio y luego repite ante el FFEP con el ttulo concedido en sede judi-cial.
De esta forma se respeta la totalidad de los valores en juego, reparacin de los daos en
la salud de las vctimas sin alteracin de las ecuaciones econmicas de las ges-toras del
sistema, constituyendo en la prctica un modo razonable de dispersar los costos de las
enfermedades profesionales, alentar conductas racionales en orden a la pre-vencin y
cancelar de modo rpido y seguro las indemnizaciones por los daos laborales (Conf.
CNAT, Sala III, 16-05-05, ?Acosta, Alfonso v. Mazzeo, Carlos y otro? RDLSS, Lexisnexis n
12, pg. 1122-1123).
Por las razones expuestas me pronuncio por la admisin de recurso de inconstitucionalidad y el sobreseimiento del recurso de casacin.
ASI VOTO.

Sobre la misma cuestin el Dr. BHM, adhiere por sus fundamentos al voto que antecede.
SOBRE LA SEGUNDA CUESTIN EL DR. LLORENTE, dijo:
De acuerdo a lo decidido en la primera cuestin corresponde, por imperativo del art. 154
del CPC, revocar la resolucin impugnada en sus considerandos y resolutivos en lo que ha
sido materia de agravios declarados conducentes, debiendo esta Corte avocar-se a su
resolucin.
A tal efecto tengo en cuenta que llegan firme los valores referidos al salario dia-rio y el
coeficiente de edad establecido por el Tribunal de grado a fs. 9 vta., por lo consi-derando
los mismos corresponde modificar el dispositivo 1 de la sentencia recurrida, el que
quedar redactado de la siguiente forma: " 1) Hacer lugar a la demanda interpuesta por
Andrea Mabel Chirino contra Consolidar ART y en consecuencia condenar a esta ltima a
abonar, dentro de los cinco das de notificada la presente, la suma de pesos cin-cuenta mil
($ 50.000) en pago nico (art. 11.4.c. de la LRT) y la suma que resulte de aplicar el art.
18.1 de la L.R.T., en concepto de indemnizacin por la muerte del Sr. Juan Domingo
Concha. Este importe deber ser integrado por la ART al rgano previsional al que
estuviere afiliado el causante en los trminos establecidos por el art.15.2.de la LRT. Todo
con ms los intereses y costas y con cargo de repeticin del FFFP (arts. 1 y 2 del Decreto
590/97, modificado por los arts. 13 y 14, inc. b) del Dec. 1278/00)?.
El recurso de casacin debe ser sobresedo.
ASI VOTO.
Sobre la misma cuestin el Dr. BHM, adhieren al voto que antecede.
SOBRE LA TERCERA CUESTIN EL DR. LLORENTE, dijo:
Atento el resultado a que se arriba en el tratamiento de la cuestin que antecede,
corresponde imponer las costas del recurso de inconstitucionalidad interpuesto a la ART
recurrida (Art. 31 C.P.L., 36, ap. I y 148 del C.P.C.)
ASI VOTO.
Sobre la misma cuestin el Dr. BHM adhiere al voto que antecede.
Con lo que termin el acto, procedindose a dictar la sentencia que a continua-cin se
inserta:
S E N T E N C I A:
Mendoza, 26 de marzo de 2008.
Y VISTOS:

Por el mrito que resulta del acuerdo precedente, la Sala Segunda de la Excma. Suprema
Corte de Justicia fallando en definitiva,
RESUELVE:
I. Hacer lugar al recurso de inconstitucionalidad interpuesto por la actora, Sra. Andrea
Mabel Chirino, y en consecuencia modificar el dispositivo 1) de la sentencia recurrida, el
que quedar redactado de la siguiente forma: "1) Hacer lugar a la demanda interpuesta
por Andrea Mabel Chirino contra Consolidar ART y en consecuencia con-denar a esta
ltima a abonar, dentro de los cinco das de notificada la presente, la suma de pesos
cincuenta mil ($ 50.000) en concepto de pago nico (art. 11.4.c. de la LRT) y la suma que
resulte de aplicar el art. 18.1 de la L.R.T., en concepto de indemnizacin por la muerte del
Sr. Juan Domingo Concha. Este importe deber ser integrado por la ART al rgano
previsional al que estuviere afiliado el causante en los trminos estable-cidos por el
art.15.2.de la LRT. Todo con ms los intereses y costas y con cargo de repeticin del FFFP
(arts. 1 y 2 del Decreto 590/97, modificado por los arts. 13 y 14, inc. b) del Dec.
1278/00)?
II- Sobreseer el recurso de casacin deducido por la actora.
II. Imponer las costas del recurso de inconstitucionalidad a la ART recurrida (Art. 31
C.P.L., 36, ap. I y 148 del C.P.C.)
III. Diferir la regulacin de honorarios para su oportunidad.
IV. Firme la presente, remtanse las actuaciones principales al Tribunal de ori-gen.
Notifquese.
m.l.

Se deja constancia que la presente resolucin no es suscripta por el Dr. Herman A.

SALVINI por encontrarse en uso de licencia (art. 88 inc. III C.P.C.). Secretara, 26 de
marzo de 2008.