N 0614

FALSIFICACION
Configuracin
(1) Documento privado
(1) La mera falsificacin de un documento privado" no configura delito. Para que
exista delito, se requiere la utilizacin del documento con arreglo a su finalidad
instrumental
(2) Es preciso que la falsificacin del documento ocasione perjuicio real o potencial
derivado de su empleo
(3) No existe accin punible cuando la falsificacin se ha cometido para ocultar o
justificar un delito anterior
Cm. Nac. Crim. y Correc. Sala IV Buenos Aires - 20/02/96 - S., J.L.
El doctor Valdovinos dijo:
Por sentencia de fs. 680/693, el abogado J. L. S. es condenado en el dispositivo I
a un ao de prisin y a dos de inhabilitacin especial por el delito de falsificacin
de documento privado, mientras en el punto II se lo absuelve como instigador del
delito de usurpacin.
El fiscal de primera instancia apela el punto I en cuanto al monto de la pena, y el II
en pos de un veredicto condenatorio. La defensa, a su vez, recurre de la condena
y tambin lo hace el procesado, quien se alza, asimismo, contra la regulacin de
honorarios del dispositivo IV.
Se vierten agravios en las piezas incorporadas por las partes en fs. 713 y 723. En
esta ltima, la defensa requiere una medida para mejor proveer que, inaudita en la
providencia de fs. 751, no aparece necesaria para la elucidacin del caso.
Tras el desistimiento del fiscal de la alzada del recurso contra la absolucin del
punto II referida al delito de usurpacin, al que se da curso favorable en fs. 716
versa, el objeto procesal queda ceido a la imputacin de falsificacin instrumental
que se formula contra el procesado J. L. S. por haber fraguado el contrato de
locacin obrante en fs. 32/33 a fin de que el prfugo U. I. pudiese justificar su per manencia en la finca sita en Y. 1022, que haba usurpado el 26 de abril de 1990.
Dicho contrato fue incautado un ao despus, a raz del allanamiento judicial
dispuesto tras la denuncia del despojo del inmueble efectuada por su propietario
A. D.
Aunque en las indagatorias de fs. 109 y 586 el procesado niega categricamente
la hechura del contrato impugnado, estimo que a la luz de las discrepancias
vertidas por la a quo en la resolucin en crisis debe reputarse altamente probable
la intervencin personal de S. en la confeccin del documento espurio. Me remito,
sobre el punto, a la probatoria all meritada.

No obstante, la significacin jurdico - penal de esa conducta no ha sido

correctamente evaluada por la judicante, pues:
1. (1) La mera falsificacin de un documento privado" no configura delito.
2. Para que exista delito, se requiere la utilizacin del documento con arreglo
a su finalidad instrumental. S. no est inmerso en esta conducta, ya que el
contrato fue hallado en poder de un tercero.
3. (2) Es preciso, adems, que el documento ocasione perjuicio real o
potencial derivado de su empleo. No ha ocurrido en el sub judice, porque no
coadyuv en la usurpacin ni dificult su pesquisa.
4. Finalmente, (3) no existe accin punible cuando la falsificacin se ha
cometido para ocultar o justificar un delito anterior, como ocurrira en el sub
examen, pues la usurpacin que se habra procurado disimular ocurri un ao
antes del innocuo empleo del falso contrato, Esta tesis, de vieja raigambre en el
fuero penal, acaba de ser refrendada por la sala "in re" N 45.047, C. y otro, del
05/12/95, con cita de antecedentes anlogos.
En consecuencia, desconectado S. del delito de usurpacin, la falsedad
instrumental que se le reprocha resulta totalmente atpica.
Los honorarios del punto IV, tambin apelados, aparecen excesivos para la labor
desarrollada por el doctor O., debiendo ser reducidos a la suma de ... pesos.
Por todo lo expuesto, voto por: 1) La revocacin del punto I del fallo,
absolvindose a J. L S. del delito de falsificacin de documento privado. Sin
costas. 2) Se tenga por desistido al Fiscal de Cmara del dispositivo II del fallo
apelado y en consecuencia se declare firme dicho punto. 3) Se reduzcan a ...
pesos los honorarios del punto IV. 4) La fijacin de los emolumentos del letrado
defensor S. M. R., por su tarea en la instancia, en la suma de... pesos.
Los doctores Barbarosch y Navarro dijeron:
Que adheran al voto precedente.
Por el mrito que ofrece el acuerdo que antecede el tribunal resuelve: I. Revocar el
punto dispositivo I del fallo de fs. 680/693 y absolver a J. L. S. del delito de
falsificacin de documento privado, sin costas. II. Tener por desistido al Fiscal de
Cmara del dispositivo II del fallo apelado y en consecuencia declarar firme dicho
punto en cuanto absuelve a J. L. S. en orden al delito de usurpacin en grado de
instigador. III. Reducir los honorarios del doctor R. L M. O., regulados en el punto
IV, a la suma de ... pesos. IV. ]Fijar los emolumentos del letrado defensor S. M. R.
por su tarea en la instancia, en la suma de... pesos.
Barbarosch - Navarro - Valdovinos.