Otros es.
PRIMERA
I.
ANTECEDENTES DE HECHO I.
I.1.De las documentales que adjunto en fotocopias legalizadas a la presente
procesales
totalmente
dilatorias
principalmente
en
las
DE LA EJECUTADA EL AVALO
EJECUTADA
EJERCER
LAS
PRIVANDO A LA
ATRIBUCIONES
...la resolucin de 30
EL
MISMO
ANTE
GRADO............................. En caso
reposicin
de
la
resolucin
EL
SUPERIOR
EN
de
fecha
30
de
julio
de
2013 ,
CONSTITUCIONAL
REFERENTE
AL
GARANTE
HIPOTECARIA,
ORDENANDO
ACTOS
TOTALMENTE
EL
PODERDANTE
MARIO
ANDURRAGA
ORTEGA
PARA
RESOLUCIN QUE SE
DERECHOS
FUNDAMENTALES
PRINCIPAL
es
repulsado
por
el
juzgador,
ASIMISMO
DE
MANERA
PROCESO
EN
SUS
ELEMENTOS
UNA
RESOLUCIN
II.1.
(2)
II.3.
Ahora en el considerando II de la misma resolucin que atae podra
decirse a la primera cita normativa de la resolucin, esta hace mencin primero
10
II.4.
Ahora en lo que atae al considerando III. De la resolucin, el Juzgador
demandado de manera totalmente oficiosa, cual si se tratara de un recurso de
apelacin de sentencia o contra resoluciones emitidas contra instituciones del
Estado, realiza una revisin de todo el proceso tarea para la cual a travs de
tres numerales procede a revisar actuaciones que van desde la prueba adjunta
a la demanda pues seala:
1)
En este inciso compulsa el documento privado de prstamo mediante el cual
resalta la garanta sealando textualmente ..(La clusula 2 del contrato refiere
claramente que es sobre la accin y derecho que le corresponde en el
inmueble)
2)
Compulsa el poder notarial cursante a fs. 154 a 155, resaltando que:
.... demuestra que Mario Andurraga Ortega Romero Otorga poder especial,
amplio, bastante, insustituible e irrevocable a favor de su hija la Sra. Mara
Esther Andurraga Ortega Snchez, a efectos de que en representacin de su
persona acciones y derechos, se apersone ante cualquier persona o institucin
con la finalidad de solicitar y obtener un prstamo de dinero, por el monto que
la apoderada creyere conveniente sobre la accin y derecho que tiene el
conferente sobre un lote de terreno ubicado, etc (sic)
3)
Compulsa la demanda de fs. 15 y vlta., el auto intimatorio de pago de fs. 16
actuados de los cuales resalta dos situaciones la primera que se ordena el
embargo sobre los bienes propios de la demandada, y sobre la solicitud de
embargo del bien de propiedad del Sr. Mario Andurraga Ortega, indicando que
segn el mentado auto intimatorio, a travs del otros de dicha resolucin,
seala estese a lo decretado.
11
II.5.
Ahora en el considerando IV. De la resolucin en el primer
12
II.5.3.
En lo que atae al cuarto prrafo del considerando IV de la resolucin el
juzgador demandado cita o dicho de otra manera cercena parte de la S.C.
1227/2006-R pues en este considerando de la resolucin se transcriben las
cinco subreglas referente a la lnea jurisprudencial sobre el garante hipotecario,
sealando de manera posterior, que dicho entendimiento ha sido modulado por
la S.C. 0299/2010 de 7 de junio de 2010, resaltando que de la cita
jurisprudencial glosada, que en casos en los que un tercero garantiza la
obligacin del deudor con un bien inmueble de su propiedad la accin debe
dirigirse contra ste y contra el deudor.
II.6.
Posteriormente en el considerando V de la resolucin motivo de la
presente accin constitucional, el juzgador demandado nuevamente replica que
NO EXISTE LA GARANTA HIPOTECARIA AL NO HABERSE CONSTITUIDO
POR DOCUMENTO PUBLICO, concluyendo que al haberse embargado un
bien inmueble de Mario Andurraga Ortega Romero quien es poderdante de la
deudora, se ha causado indefensin al propietario, sealando de manera
13
II.6.1.
Prosiguiendo el juzgador demandado en el tercer prrafo del
considerando V de la resolucin en donde se realiza una segunda cita normas
jurdicas, individualizando los arts. 251 del CPC, y los arts. 16 y 17 de la LOJ.
Realizando una interpretacin sistemtica de las normas citadas que por la
relevancia que representan para la presente accin se pasa a transcribir:
Cabe sealar que en una interpretacin sistematizada de la norma
prevista por el art. 251 del CPC, y en concordancia prctica con el conjunto de
normas previstas por la referida ley procesal, se puede inferir que
precisamente, en el marco referido por dicha norma, es vlido y legal declarar
la nulidad de un acto procesal cuando ste se ha constituido desconociendo o
infringiendo una norma procesal y vulnerando un derecho fundamental o
garanta constitucional. En efecto, la norma prevista por el art. 90 del CPC
dispone lo siguiente: I. Las normas procesales son de orden pblico y por lo
tanto, de cumplimiento obligatorio, salvo autorizacin expresa de la ley. II. Las
estipulaciones contrarias a lo dispuesto en este artculo sern nulas. En la
norma transcrita est expresamente prevista la nulidad de un acto procesal que
se constituya infringiendo o desconociendo las normas procesales, est claro
que se infringe una norma procesal cuando no se da estricto cumplimiento a lo
previsto por ella o se realiza una interpretacin contraria al sentido que fue
establecido por el legislador as como a la constitucin, entonces lo dispuesto
por la norma citada encuadra en la previsin del art. 251 del CPC. De otro lado
corresponde sealar que cuando se constituye o asume un acto procesal
vulnerando un derecho fundamental o garanta constitucional se lo vicia de
nulidad, lo que implica que dicho acto procesal no nace a la vida jurdica, por lo
mismo no puede ser convalidada en el marco de una interpretacin restringida
de la norma prevista por el art. 251 del CPC, al contrario debe y tiene que ser
declarada su nulidad por la autoridad competente. Es en el marco de las
premisas referidas que deber interpretarse la norma orgnica prevista por el
art. 16 y 17 de la LOJ.
II.6.2.
14
II.6.3.
Del mismo modo en el parrafo sptimo, octavo y noveno del
considerando V de la resolucin, el juzgador demandado cita normas
procesales y una sustantiva civil siendo estas el art. 525 ordinal 5), del CPC, el
art. 1479-I del CC, el art. 45-I de la ley 1760, normas que ataen a la
notificacin con el AUTO DE SEALAMIENTO DE REMATE a los acreedores
que tuvieran registradas acreencias en el bien inmueble a rematar.
Pasando a concluir en el prrafo octavo del considerando V de la
resolucin sealando:
Lo que se pretende a travs de estas disposiciones legales es que los
acreedores no se vean afectados en sus derechos o intereses y tengan la
oportunidad de interponer la tercera de derecho preferente en el pago si as lo
ven por conveniente, bajo el principio que toda persona tiene el derecho a
intervenir en los procesos y decisiones en los que se pueda afectar sus
15
derechos legtimos, es decir que nadie puede ser lesionado en sus intereses
sin estar debidamente citado
Posteriormente en el prrafo octavo del considerando V de la resolucin
el juzgador demandado cita normas referentes a la citacin de personas
extraas al proceso (art. 137 inc. 7 del CPC), as como la norma procesal
referente a la citacin por edicto, sealando que dichas normas deben ser
aplicadas ante la reticencia del ejecutado de dar conocimiento de los domicilios
de otros acreedores que puedan ser lesionados en sus derechos con el remate
dentro del proceso, concluyendo tambin que dicha situacin TAMBIN ES
APLICABLE EN LO QUE CONCIERNE A LOS CO PROPIETARIOS DEL
BIEN.
II.6.4.
Ahora bien en el prrafo noveno del considerando V de la resolucin el
juzgador demandado extraa que la juzgadora a quo no haya dispuesto la
notificacin a los co propietarios del bien, sealando incoherentemente
posteriormente de manera textual:
..sin
embargo
el
aviso
de
remate
tiene
un
fin
especifico,
16
II.6.6.
Posteriormente en el prrafo dcimo cuarto, se cita el art. 117-I de la
CPE, que contempla la garanta del debido proceso, el art. 410 del mismo
compilado supremo sealando que en concordancia con los arts. 3-1) y 237-4)
ambos del CPC se amerita un pronunciamiento anulatorio.
Asimismo de manera posterior el juzgador demandado a travs del
prrafo dcimo quinto, cita el concepto doctrinal de la nulidad, sustentado por el
jurisconsulto Lino Enrique Palacios, en el prrafo dcimo sexto, individualiza los
principios que rigen las nulidades procesales, en el prrafo dcimo sptimo,
hace relevancia del principio de convalidacin sealando que la falta de
reclamo oportuno plasma la convalidacin de cualquier acto defectuoso,
precluyendo el derecho a reclamar su saneamiento, prosiguiendo a travs
de los prrafos dcimo octavo y dcimo noveno del considerando V,
replicando nuevamente que la ausencia de reclamo sobre la citacin o
notificacin constituye notificacin tcita, as como tambin que el
principio de convalidacin emerge del principio dispositivo, concluyendo
que en el caso particular as como se tiene derecho a solicitar la nulidad
igual derecho se tiene a no valerse de ella o alegarla.
A travs del prrafo vigsimo del considerando V de la resolucin se cita
el A.S. No. 78 de marzo 89, finalmente a travs del prrafo vigsimo primero
del considerando V de la resolucin, concluye que las supuestas nulidades
acusadas por la ejecutada fueron convalidadas y que ha precluido su
derecho a solicitar el saneamiento, pues ha consentido dichos actuados.
II.6.7.
Similar razonamiento es expresado en el prrafo vigsimo segundo del
considerando V de la resolucin, mas en la parte final de dicho prrafo el
juzgador demandado, textualmente seala:
...EMPERO EL JUZGADOR NO PUEDE DEJAR DE DAR
APLICACIN
A
LA
LNEA
JURISPRUDENCIAL
SEALADA
ANTERIORMENTE. (el resaltado no pertenece al original)
17
II.6.8.
Posteriormente en el prrafo vigsimo tercero del considerando V de la
resolucin el juzgador demandado concluye que la incidentista no ha
justificado el incidente de nulidad suscitado, puesto que convalido con su
apersonamiento y la ausencia de reclamos.
Prosiguiendo en el prrafo vigsimo cuarto del considerando V de la
resolucin, a sealar que el juzgador demandado a verificado la violacin
de formas procesales que afectan e inciden en el derecho a la defensa y
debido proceso respecto al propietario, debiendo de oficio subsanar
dichos actuados.
II.6.9.
Finalmente el juzgador demandado a travs del desisum de su
resolucin CONFIRMA PARCIALMENTE LA RESOLUCIN DE 30 DE JULIO
DEL 2013, DEJANDO SIN EFECTO EL EMBARGO DE FS. 167 Y 168 DEL
EXPEDIENTE POR NO DARSE CUMPLIMIENTO AL ART. 491-III DEL CPC,
CONCLUYENDO
QUE
NO
EXISTE
GARANTA
HIPOTECARIA,
SEGUNDA
III.
PROCESO
EN
SUS
ELEMENTOS
UNA
RESOLUCIN
18
0329/2013
de
18
de
marzo
de
2013,
resoluciones
SE
ACUSA LA VALORACIN
QUE
REALIZ
EL JUZGADOR
QUE
VULNERA
MI
DERECHO
LA
19
demandado,
apoya
su
resolucin
sui
generis
anulatoria
20
Ahora bien es pertinente del mismo modo aclarar que el juzgador aplica la lnea
jurisprudencial del garante hipotecario en el proceso ejecutivo por la supuesta
inexistencia de la participacin del propietario del inmueble rematado y
adjudicado, presentndose este hecho como el nico supuesto de hecho para
la aplicacin.
Una vez delimitada las partes de la resolucin y el acto del juzgador
demandado, los cuales vulneran mi derecho y principio a la igualdad y la
seguridad jurdica emergente del debido proceso para llegar a demostrar la
vulneracin acusada, tarea que se dividir en dos partes:
1. EL JUZGADOR APLICA SENTENCIAS CONSTITUCIONALES QUE NO
TIENEN EFECTO VINCULANTE A LA PROBLEMTICA QUE EMERGE
DEL PROCESO EJECUTIVO DEL CUAL EMERGE LA PRESENTE
ACCIN CONSTITUCIONAL.
2. LA CORRECTA APLICACIN DE LA LNEA JURISPRUDENCIAL
REFERENTE AL GARANTE HIPOTECARIO QUE EL JUZGADOR A
OMITIDO APLICAR EN EL PRESENTE CASO.
21
Del mismo modo debe tenerse presente que si bien esta vincularidad
ordenada solo se aplica en supuestos fcticos anlogos, siendo esta ltima
regla la cual no se presenta de manera literal en las normas citadas, esto se
debe principalmente, por que dicha regla emerge tanto de la doctrina as como
de la profusa jurisprudencia constitucional, la cual tiene como sentencia
fundadora la SC. 1422/2002 de 22 de noviembre, la cual seala:
III.4. ......Que, es cierto que una Sentencia Constitucional es un precedente
obligatorio y con aplicabilidad a casos futuros por analoga, sin embargo para
citrsela debe tenerse en cuenta no slo los fundamentos jurdicos del fallo (en
el que se expresa el razonamiento del Tribunal), sino tambin debe
considerarse el conjunto fctico o hechos concretos que se han producido en el
caso que motiva.......
Dicho esto se debe sealar, con relacin a la sentencia constitucional No.
1227/2006 de 1 de diciembre, citada errneamente por el juzgador
demandando que esta tiene como elementos fcticos los siguientes hechos:
22
alguna,
pues
como
se
puede
evidenciar
el
precedente
23
24
sentencia
constitucional
se
constituye
en
entendimiento
25
LA
CORRECTA
APLICACIN
DE
LA
LNEA
JURISPRUDENCIAL
Ahora bien bajo este acpite resulta totalmente obligatorio citar a la sentencia
Constitucional Plurinacional No. 1913/2012 de 12 de octubre la cual realiza un
anlisis diacrnico de la lnea jurisprudencial referente al garante hipotecario,
por lo cual resulta imperante partir de este estudio dinmico de la
jurisprudencia constitucional o lnea ya trazada por el tribunal constitucional
plurinacional para posteriormente verificar si es que se puede aplicar a la
problemtica que se presenta en el proceso ejecutivo del cual emerge la
presente accin constitucional.
Tomando en cuenta la ratio decidendi sealada en la SCP. No. 1913/2012 de
12 de octubre, seal:
III.1 Evolucin diacrnica de la SC 0136/2003-R de 6 de febrero y anlisis
sistmico de la lnea jurisprudencial generada en relacin a la publicidad
de procesos de ejecucin en cuanto a garantes hipotecarios
En principio, debe considerarse que una lnea jurisprudencial comprende
entendimientos fundantes y complementarios, los cuales deben ser
interpretados y aplicados de manera vinculante en el marco de una unidad
armnica; en ese orden, es pertinente sealar que las primeras, es decir los
razonamientos fundantes, contemplan una ratio decidendi, que materializa un
entendimiento jurisprudencial primario que plasma una hiptesis interpretativa
aplicable ulteriormente a todos los supuestos fcticos idnticos; en ese orden,
por la complejidad de la realidad jurdico-social, es evidente que no existen
entendimientos jurisprudenciales concluidos, por tanto, el eje temtico central
definido por una ratio decidendi fundante, a travs de decisiones posteriores,
puede ser complementado con aspectos o presupuestos adicionales, supuesto
en el cual, la lnea jurisprudencial estar conformada por la decisin fundante y
las ulteriores decisiones complementarias, razonamientos que deben ser
entendidos y aplicados en su integridad y de manera armnica, concibindose
de esta manera la lnea jurisprudencial vinculante para ejes temticos
determinados.
En este marco, es imperante precisar los alcances de la lnea jurisprudencial
referente a la publicidad de los procesos de ejecucin en cuanto al garante
hipotecario, a cuyo efecto, ser imprescindible analizar de manera sistmica y
armnica los entendimientos primarios y complementarios desarrollados por el
ejercicio del control tutelar de constitucionalidad en lo referente a esta temtica;
para este propsito, infra se efectuar un anlisis sistmico y diacrnico de los
entendimientos generados, razn por la cual, el estudio ser realizado a partir
de la SC 0136/2003-R, decisin fundante en cuanto a la citacin del garante
26
27
hipotecario, por ser una persona que de manera directa, puede ser afectada en
sus derechos con los efectos con la sentencia o decisin final ejecutoriada, vale
decir que lo que se busca es evitar que en la tramitacin de los procesos se
lesione la garanta del debido proceso, en cuanto se refiere al derecho a la
defensa que tiene cualquier persona con inters legtimo y directo -como es el
garante hipotecario-, que debe tener la oportunidad de intervenir en la
tramitacin del proceso, a fin de hacer valer los medios de defensa que la ley le
otorgue a su alcance, para que en caso de ser vencido en juicio no existan
decisiones que afecten sus derechos, sin antes no haber sido odo y
escuchado. Como se puede advertir del tenor literal del razonamiento
transcrito precedentemente, esta parte del citado fallo, se encuentra en
armona con el razonamiento plasmado en el entendimiento fundante contenido
en la SC 0136/2003-R, pero adems, la SC 1796/2003-R, complementa el
razonamiento de la SC 0136/2003-R, agregando al entendimiento de la lnea
jurisprudencial vinculada al garante hipotecario, lo siguiente: la demanda
coactiva y la sentencia, se inici y se emiti en contra de (), vale decir que en
principio la accin no se inici contra el garante hipotecario. Sin embargo de
esa inicial irregularidad procesal, en ejecucin de sentencia, el juez recurrido
dispuso la notificacin del recurrente con el avalo pericial, mandamiento y acta
de embargo del inmueble y otros, diligencia de notificacin que mediante
cdula se realiz en el domicilio procesal () en tal situacin el recurrente tuvo
conocimiento de la tramitacin del proceso coactivo y de los actos de ejecucin
que venan realizndose, cumplindose de esta manera con la finalidad de la
notificacin que es hacer conocer a la parte -recurrente o garante hipotecariolos actos procesales para que a partir de ese momento pueda asumir defensa
de sus derechos e intereses que se consideren lesionados (resaltado y
subrayado nuestro).
Ahora bien, este entendimiento complementario fue reasumido por la SC
0299/2010-R de 7 de junio, la cual, invoca el razonamiento jurdico de la SC
1796/2003-R de 5 de diciembre, y en su ratio decidendi, establece: Si existe
constancia de que el garante hipotecario durante el proceso tom conocimiento
extraoficial de la demanda o accin del acreedor contra el deudor, o si en
ejecucin de sentencia es notificado con los actos preparatorios al remate, no
existe indefensin, y por ende no corresponde la nulidad de obrados, por
cuanto tuvo los medios para reclamar cualquier supuesta ilegalidad que lesione
sus derechos fundamentales, agotados los mismos, recin corresponder
acudir a la jurisdiccin constitucional a travs de la accin de amparo
constitucional (resaltado nuestro).
El Tribunal Constitucional Plurinacional, en la SCP 0367/2012 de 22 de junio,
asume el entendimiento de la SC 0299/2010-R.
ii)El segundo razonamiento complementario a la SC 0136/2003-R, es el
plasmado en la SC 1582/2003-R de 10 de noviembre, el cual, introduce un
nuevo elemento fctico: el conocimiento por parte del garante hipotecario del
proceso antes de la etapa de ejecucin de fallos.
Dicho entendimiento en principio invoca el razonamiento plasmado en la SC
0136/2003-R; empero, destacando la diferenciacin fctica con este
entendimiento, la SC 1582/2003-R, establece: Sin embargo, si bien los
fundamentos referidos marcan la lnea jurisprudencial general para
problemticas similares, el caso fctico que dio lugar a la tutela y a dicho
28
29
referente
al
garante
hipotecario
cuando
esta
garanta
30
31
sus
derechos
propietarios,
jurisprudencia
que
amplia
el
garantes,
vinculo
que
hace
presumir
el
33
esto que el
34
35
evidencindose
por
36
parte
del
tribunal
constitucional
37
38
39
TERCERA
V. PROCEDENCIA DEL RECURSO.Que en observancia de la normativa en la que se rige el Tribunal
Constitucional, se hace necesario puntualizar los fundamentos en virtud de los
cuales nos vemos obligados a invocar y recurrir a la presente accin
40
41
CUARTA
VI.
DE
LA
LEGITIMACIN
PASIVA.-
(SSCC.
No.
0380/2004-R.)
La presente accin constitucional es planteada en contra del juzgador
que dicto el AUTO DE VISTA No. 002/2013 de fecha 2 de Octubre del ao
2013, Dr. EUSTAQUIO ALMARAZ PATRONATO, Juez de Partido Tercero
de Villa Serrano, quien es mayor de edad, abogado, Juez en ejercicio del
Juzgado de Partido Tercero del distrito Judicial de Villa Serrano, con
domicilio especial en El palacio de justicia de esta ciudad de Villa Serrano
ubicado en la Calle Potos y Stte. Barrau y Cochabamba (Juzgado de
Partido Tercero de Villa Serrano) y hbil por derecho y en su defecto con
domicilio REAL en calle Oruro entre calles: Avaroa y Capitn Manchego
de la ciudad de Villa Serrano.
QUINTA
V.I. DE LA PETICIN EXPRESA:
Que en base a los fundamentos fcticos que respaldan la presente
accin, identificados los derechos y garantas acusadas como violadas as
como
los
criterios
interpretativos
omitidos,
la
autoridad
demandada,
42
y CONCEDA LA TUTELA
Dr. Eustaquio
43
44
45