ANOTACIONES AL DISCURSO DEL MTODO (Partes II y IV).

Fol. 15. 1 Prrafo:

Descartes ha descubierto el mtodo a los 23 aos, pero piensa que todava no
tiene la edad adecuada para aplicar ese mtodo a la filosofa; de momento se
conformar con aplicarlo a las matemticas y a la fsica.
Fol. 15. 2 Prrafo:
La lgica de Aristteles se suele decir que es una lgica silogstica (es decir,
que utiliza silogismos). Un silogismo es un encadenamiento de razones, que a partir
de dos premisas deduce la necesidad de una conclusin.

Descartes dice que el silogismo, la lgica aristotlica, sirve para mostrar o

exponer a otros una verdad ya conocida, pero no sirve para buscar y encontrar
verdades nuevas que es lo que l pretende con su mtodo.
La geometra de Euclides (lo que Descartes llama anlisis de los antiguos)
utilizaba imgenes (recordemos lo que planteaba Platn al respecto) para llevar a cabo
sus demostraciones. La inteligencia, en ese caso, no puede trabajar sola sino que tiene
que ayudarse de imgenes. Descartes buscar una frmula para poder realizar
demostraciones matemticas sin recurrir a imgenes (inventar para ello una
geometra nueva: la geometra analtica).
El lgebra, tal como Descartes lo conoci, era un conjunto de reglas para
combinar cifras y letras, y representar de este modo todo tipo de magnitudes. Pero,
la presentacin de estas reglas era tan confusa que no se vea clara su utilidad [el
busca el conocimiento til y prctico].
Descartes pretende coger lo mejor de la geometra (su mtodo deductivo de
demostracin), lo mejor del lgebra (el uso de cifras y letras para representar
magnitudes) y lo mejor de la lgica (por ejemplo el principio de no contradiccin: hay
que evitar contradecirse ya que la contradiccin es una demostracin de incoherencia)
para construir su propio mtodo prescindiendo por completo de aquello que le pareca
defectuoso en estas disciplinas o ciencias.
Fol 16. 2 Prrafo:
Primera regla: REGLA DE LA EVIDENCIA:
La ms importante de las cuatro, hasta tal punto que las otras tres se pueden
ver como desarrollos de la primera. Cuando Descartes habla de evidencia se refiere
a que la mente vea claro, pero es un ver de la mente que no es sensible sino

intelectual. [Esa evidencia se puede presentar de dos modos. Cuando es directa y se

refiere a algo simple se llamar Intuicin. Cuando es indirecta Descartes la llamar
Deduccin. Pero la deduccin no es ms que una cadena ininterrumpida de intuiciones
que, con la ayuda de la memoria, consigue reconstruir o recomponer algo en principio
complejo a partir de la intuicin de sus partes o elementos ms simples.]
La precipitacin sera un defecto de la mente consistente en aceptar como
evidente (por tener prisa por ejemplo) lo que no lo es, lo que no es claro y distinto sino
oscuro y confuso. Y la prevencin sera justo el defecto contrario, es decir, no
aceptar como evidente (por miedo, por pereza o porque uno se deja llevar por sus
prejuicios) lo que es claro y distinto.
Claridad: Claro es aquello que es presente y manifiesto para la mente. Lo opuesto a
claro es oscuro.
Distincin: Distinto es aquello que se presenta a la mente de un modo
perfectamente separado y diferenciado, tan perfectamente definido que no se pueda
confundir con otra cosa. La percepcin emprica (viene de empiria, experiencia en
griego) nos permite percibir con claridad muchas cosas (sobre todo durante el da o
con luz artificial) pero la distincin, segn Descartes, slo la puede aportar la
matemtica.
Reformulacin de la primera regla:
Verdadero, para la mente, es lo mismo que evidente, o lo mismo que
absolutamente cierto. Lo que plantea Descartes es que, para la mente, slo es
verdaderamente evidente aquello que se le presenta con claridad y distincin de tal
modo que la mente no pueda dudar de ello; dicho de otro modo, slo aquello que se le
presente a la mente de un modo claro y distinto ser absolutamente cierto o
evidente, absolutamente indudable.
Fol. 16. 3 y 4 Prrafo:
Segunda y Tercera regla: REGLA DEL ANLISIS Y DE LA SNTESIS (O DE
LA DEDUCCIN):
Por anlisis entendemos la divisin y descomposicin de algo complejo en sus
partes o elementos ms simples. En principio aquello que percibimos empricamente,
es decir, aquello que se nos presenta como una experiencia de la mente o para la
mente y de lo cual la mente tiene noticia normalmente por medio de los sentidos del
cuerpo, se caracteriza por su complejidad; es decir, se trata de un montn de cosas
aparentemente externas a la mente, y adems cada una de esas cosas nos presenta
un montn de caractersticas. El problema para Descartes, y en general para la
ciencia moderna, es cmo alcanzar un conocimiento cierto (es decir: claro y
distinto, indudable) con respecto a esa complejidad emprica. Dicho de otro modo, el
objetivo de la ciencia moderna ser explicar con certeza lo emprico (lo, en
principio, incierto). El primer paso ser, tal como plantea la segunda regla, analizar lo
complejo, dividirlo todas las veces que haga falta hasta que encontremos sus partes o
elementos ms simples, es decir, aquello que se pueda medir o cuantificar. El siguiente

paso viene indicado por la tercera regla: una vez obtenidas las partes simples se
tratar de reconstruir o recomponer la complejidad de lo emprico, pero ya no
percibindolo mediante los sentidos sino reconstruyndolo en la mente mediante
una clave matemtica. Los elementos simples encontrados en el primer paso habr
que combinarlos entre s, mediante frmulas u operaciones matemticas, de tal forma
que ofrezcan, a modo de hiptesis, una especie de esquema o plano (una representacin de la mente) de la cosa o del fenmeno que se pretende explicar.
Posteriormente, mediante las experiencias o experimentos pertinentes se podr
comprobar si esa hiptesis es capaz de explicar (o no) la cosa o el fenmeno que se
pretenda explicar (por ejemplo, la cada de los cuerpos en el vaco en el caso de
Galileo).
Fol. 16. 5 Prrafo:
Cuarta regla: REGLA DE LA ENUMERACIN O CIERRE:
Mediante esta regla intenta asegurarse de que no ha quedado nada sin explicar
y que todo se ha hecho siguiendo un orden metdico. Para ello, revisa las deducciones
que se han llevado a cabo y vigila que no se haya saltado ningn paso y que cada paso
que se haya dado est justificado.
Fol. 17. 1 Prrafo:
Descartes nos dice que empieza ocupndose de temas matemticos (por lo
tanto, de momento solo matemticas y, en todo caso, fsica, nada de metafsica) no
tanto por su utilidad directa sino para ejercitarse en el mtodo, es decir, aplicarlo una
y otra vez a modo de ejercicio o gimnasia para la mente e ir, de este modo , poco a
poco, obteniendo resultados (por ejemplo, la propia geometra cartesiana).
Fol. 17. 2 Prrafo:
Por muy diferentes que sean los saberes matemticos y los objetos de esos
saberes (nmeros, figuras geomtricas, rectas y curvas) sin embargo tienen en
comn que todos ellos se ocupan del orden y de la medida; es decir, entre esos
objetos, sean cuales sean, se dan siempre una serie de relaciones y proporciones,
que es lo que Descartes se propone estudiar. Por ejemplo, todo objeto o figura
geomtrica, sea el que sea, ha de tener una o varias dimensiones, esas dimensiones se
pueden tratar matemticamente por medio de magnitudes (reducindolas a
magnitudes), magnitudes mtricas o magnitudes fsicas que se puedan reducir a
magnitudes mtricas.
Ejemplos de magnitud mtrica: longitud, anchura, profundidad
Ejemplos de magnitud fsica: masa, velocidad, densidad, temperatura
Fol. 17. 3 Prrafo:
Algunas veces habr que considerar cada magnitud o relacin en particular y
otras veces habr que considerar varias conjuntamente. El modo ms simple de

representar una magnitud en particular es comparndola con una lnea recta. Cuando
se trata de representar la relacin entre varias magnitudes, la representacin ms
simple ya no es una sola lnea recta. En este caso, Descartes plantea que la
representacin ms clara y distinta es mediante cifras, es decir, buscando la
ecuacin algebraica que expresa la funcin que relaciona unas magnitudes con otras,
es decir, unas variables con otras.
Fol. 18. 1 Prrafo:
La grandeza del mtodo consiste en que no slo permite conocer mejor (o con
ms facilidad) lo que ya se conoca, sino sobre todo que permite llegar a conocer lo, en
principio, desconocido convirtindolo, por ejemplo, en una incgnita, algo a despejar
o explicar, ni mas ni menos. A los pocos meses de aplicar el mtodo empieza a obtener
resultados, de tal modo que cada problema que resuelve o cada regla nueva que
descubre le prepara para descubrir otras verdades nuevas; pero tambin le permite
preparar el terreno y marcar el camino para encontrar en el futuro soluciones a
problemas que en el momento presente era incapaz de resolver. Ello le permitir
plantearse retos cada vez ms difciles pero siempre el slo y con la sola ayuda de su
mtodo, es decir, de la razn.
Fol. 18. 2 Prrafo:
Un individuo por muy slo que se encuentre (por ejemplo el propio Descartes,
recordemos el principio del texto) si utiliza bien la razn y slo la razn (por lo tanto
siguiendo un mtodo) podr estar seguro que la conclusin o conclusiones a las que
llegue valdrn no slo para l sino que su validez ser universal, es decir, valdrn para
todo ser humano que utilice bien su razn; dicho de otro modo, podr estar
absolutamente seguro de que cualquier otro ser humano que utilice tambin su razn
podr descubrir la misma verdad.
Descartes descubre el mtodo en 1619, a los 23 aos de edad. Inmediatamente
empieza a emplearlo en disciplinas como la geometra y el lgebra, con resultados
espectaculares: una nueva geometra (lo que se conoce en la actualidad como
geometra analtica o cartesiana) que consigue combinar lo mejor de cada una de las
otras dos disciplinas. Despus intentar aplicar el mtodo para tratar de explicar EL
UNIVERSO y ello dar lugar a una Fsica nueva. Pero Descartes sabe ya desde el
primer momento que todas las ciencias toman sus principios de la filosofa; por lo
tanto sabe que, tarde o temprano, tendr que intentar aplicar el mtodo tambin a la
filosofa. Lo que ocurre es que, de momento, a los 23 aos, no se considera lo
suficientemente maduro, prefiere esperar para ir acumulando experiencias, viajar y
siempre ejercitarse en el uso del mtodo aplicndolo a otras disciplinas. Cuando llegue
el momento adecuado y encuentre un lugar tranquilo en el que poder reflexionar,
podr por fin afrontar el gran reto de su vida, lo que l considera la tarea ms
importante: buscar el primer principio (o como veremos los principios) de la filosofa
aplicando el mtodo que haba descubierto nueve aos antes.

Fol. 19. 2 Prrafo:

En relacin con las costumbres, es decir con todo lo relacionado con la vida
cotidiana, Descartes se conforma con una certeza moral (nunca mejor dicho ya que
mores en latn significa costumbres). A falta de certezas absolutas en este terreno
adopta una moral provisional (segn el texto seguir opiniones muy inciertas como si
fuesen indudables). En cambio, cuando se plantea la bsqueda de la verdad tiene que
actuar de un modo completamente diferente, opuesto al anterior. En este caso, la
certeza moral no slo no es suficiente sino que puede llegar a ser contraproducente,
porque las costumbres fcilmente generan (o degeneran en) prejuicios. Por eso,
Descartes plantear que aquel que se dedique a la filosofa, al menos una vez en la
vida, cuando tenga la edad adecuada, debe someter todo aquello en lo que cree a la
duda; pero una duda metdica, es decir, una duda conforme con el mtodo (que, sin
embargo, no se confunde con el mtodo, ya que no aparece formulada como tal en
ninguna de las cuatro reglas), que surja del propio mtodo y se encuentre siempre al
servicio del mtodo (pero del mtodo aplicado a cuestiones metafsicas, por ejemplo la
bsqueda del Primer Principio en relacin con la Filosofa). Slo si algo quedase a
salvo de esa duda podra ser considerado como absolutamente cierto y podra
convertirse en el primer principio de la filosofa que anda buscando. Por ello, el
primer paso ser plantear esa duda metdica. Para encontrar algo absolutamente
cierto es preciso partir de la duda ms radical y absoluta pero no para quedarse en
ella (lo cual supondra caer en el escepticismo) sino para salir de ella. Descartes va a
fingir (incluso exagerndolos) aceptar los argumentos de los escpticos (que luego va
a llamar en el texto sus extravagancias) para intentar vencer y superar al
escepticismo.
Argumentos de los escpticos que Descartes finge aceptar:
1. Como los sentidos a veces pueden engaarnos, suponer que nos pueden estar
engaando siempre.
2. Como hay gente que, a veces, se equivoca al razonar sobre cuestiones
matemticas, suponer que todos nuestros razonamientos sobre estas cuestiones
pueden ser falsos o engaosos (es decir, estar mal hechos).
3. Como a veces confundimos, estando dormidos, el sueo con la vigilia,
Descartes fingir suponer, como hacan los escpticos, que todo lo que nos ocurre
estando despiertos puede ser tan ilusorio como un sueo.
Fol. 20. 1 Prrafo:
Inmediatamente despus de plantear la duda metdica, y como resultado de esa
duda metdica, surgir el Primer Principio de la Filosofa. Dicho de otro modo, en el
momento de la mxima duda, cuando todo parezca dudoso, slo quedar una certeza
que se convertir automticamente en el primer principio de la filosofa de Descartes:
si yo estoy dudando de todo slo podr estar seguro, en este momento, de que estoy
dudando. Como dudar es una forma o modo del pensamiento ese primer principio se
podr formular como PIENSO, LUEGO SOY, soy algo o alguien que piensa y duda

(en eso momento soy DUDA y de momento nada ms). Una vez encontrado el primer
principio la situacin en la que se encuentra Descartes es bastante difcil, por no decir
desesperada. Ha superado el escepticismo utilizando argumentos escpticos, pero el
peligro en este momento reside en caer en algo peor que el escepticismo [Que nada
se sabe], el solipsismo (palabra que viene de la expresin latina (ego) solus ipse,
slo yo mismo; es decir, en este momento slo puedo estar absolutamente seguro de
que yo existo) Cmo salir de esta situacin? Cmo superar el solipsismo? En un
primer paso Descartes va a tratar de distinguir el yo, que se caracteriza por pensar,
de todo aquello que no es como el yo, todo aquello que parece que est fuera de m.
El paso siguiente ser buscar a partir de m, del yo, algo (o alguien) que no sea slo
yo y que, adems, me permita salir de m mismo, algo o alguien que me asegure (ser
el paso definitivo) que eso que aparece como fuera de m (de momento, dudoso) es
tan real (es decir tan cierto, ya veremos bajo qu condiciones) como yo mismo,
como vamos a ver slo se puede tratar de Dios.
Fol. 20. 2 Prrafo:
Descartes, de momento, para diferenciar el yo de lo que no es como el yo, va
a distinguir dos tipos de sustancias. Descartes define sustancia como aquello que
existe de tal modo que no necesita de otra cosa para existir. De acuerdo con esta
definicin, sustancia de verdad slo podra haber una, la sustancia infinita, que
Descartes identificar con Dios. De momento, Descartes no habla de Dios y se limita a
distinguir dos sustancias (recordemos que substancia en latn se puede plantear, en
algunos casos, como sinnimo de res que significa cosa). Por un lado, el yo o
substancia cuya caracterstica es el pensamiento [(Descartes utiliza a veces para
referirse a este tipo de sustancia la expresin latina res cogitans, es decir cosa
pensante o cosa que piensa)]. Por otro lado, se encontrara la res extensa (no
mencionada como tal, explcitamente, en este texto), o sea la sustancia cuya
caracterstica definitoria sera la extensin (el mundo reducido, ya veremos cmo, a
res extensa pero que, de momento, es algo dudoso). Se trata de todo aquello que, en
principio, percibimos (empricamente, por lo tanto no como res extensa) como
externo al yo o diferente del yo, aquello a lo que llamaramos realidad externa o
extra-mental (lo que en este texto Descartes llama cuerpo, mundo o cosa
material).
La sustancia pensante y la extensa son ambas sustancias, por eso deben ser
independientes la una de la otra y por eso sus caractersticas (en un caso el
pensamiento; en el otro la extensin) sern irreductibles; de tal modo que el yo
no sera extenso ni podra ser reductible a extensin, por lo tanto el yo no podr tener
masa ni podr ocupar un lugar en el espacio (o sea no podr ser corpreo, no podr
tener cuerpo). Rpidamente Descartes identifica el yo, la sustancia pensante, con
el alma, entendida adems al modo de los cristianos. Con todo lo cul cree estar
haciendo un enorme favor a la Iglesia catlica. Si ha demostrado con absoluta certeza
que el yo existe, al identificarlo con el alma cree haber demostrado tambin (con

certeza absoluta) que el alma existe y que existe con independencia del cuerpo, por lo
tanto que no es material ni corruptible sino espiritual e inmortal; y, como conclusin,
que si el ser humano utiliza bien su razn podr conocer con ms facilidad y certeza el
alma (y como veremos a Dios) que al cuerpo.
Fol. 21. 1-3 Prrafo :
1 Prueba de la existencia de Dios: acerca del origen de la idea de Dios.
Yo pienso significa, de momento, yo dudo (ni ms, ni menos), lo cual implica
cierta imperfeccin en m (segn el texto comprenda que era una perfeccin mayor
el conocer que el dudar). Por otro lado tengo en mi mente la idea (se supone, ya
veremos hasta que punto, que innata) de un ser completamente perfecto (por
ejemplo la idea de Infinito, que Descartes identifica inmediatamente con Dios). Cmo
alguien imperfecto como yo puede tener en su mente la idea de un ser
absolutamente perfecto? Cul puede ser el origen de esta idea?. Esta idea no podr
provenir:
- de la experiencia, por lo tanto no se tratar de una idea adventicia.
- de la nada, porque Descartes presupone que de la nada nada sale.
- de m mismo, por lo tanto no se tratar de una idea facticia.
Como lo perfecto no puede tener su origen en lo imperfecto (como ocurrira si
se diese alguno de los tres casos anteriores) no quedar mas remedio que concluir que
la idea que yo pueda tener de un ser infinitamente perfecto slo podr provenir de
un ser que efectivamente (es decir, existiendo realmente fuera de mi mente) sea
Infinito y Perfecto, o sea Dios mismo.
Fol. 21. 2 Prrafo:
Las ideas en Descartes, a diferencia de Platn, son representaciones o
percepciones que yo puedo encontrar en mi mente (por eso, en este caso, a partir de
Descartes si podramos decir mis ideas o las ideas de Fulano). Descartes las
clasifica en tres tipos. Primero, las ideas adventicias: son aquellas ideas o
representaciones que parece que provienen (o advienen) de algo externo a la propia
mente; por ejemplo todas las percepciones empricas, la percepcin de esta mesa o la
percepcin que yo tengo de mi cuerpo o del cuerpo de los dems. Segundo, las ideas
facticias: son las ideas construidas o fabricadas por la propia mente, seran, en cierto
modo, ideas artificiales, por ejemplo todas las construcciones de la fantasa, es decir,
seres mitolgicos, personajes ficticios, pero tambin los sueos y las alucinaciones. El
tercer tipo de ideas son las ideas innatas: son las que no provienen de la experiencia
pero tampoco se construyen fantsticamente sino que formaran parte de la
naturaleza de la propia mente, seran algo as como consustanciales a la propia mente,
es decir, a la razn. Dicho de otro modo, ideas innatas sera lo mismo que ideas
racionales y lo mismo que ideas absolutamente ciertas o evidentes o ideas claras y
distintas. Innato, en principio significa que ha nacido con uno, que uno lo tiene de
nacimiento (o desde el nacimiento hasta la muerte). En el caso de Descartes, innato no

tiene este sentido cronolgico o biolgico (ahora diramos gentico) sino un sentido
metafsico. Son ideas que si la mente utiliza bien la razn, es decir, la utiliza de
acuerdo con un mtodo aplicado a la filosofa (lo que no se haba hecho en el segundo
captulo), no tendr ms remedio que descubrirlas; ideas a priori donde a priori
significa independiente o antes de la experiencia. Por eso, tambin se puede decir que
son ideas universales y necesarias, que no dependen de las circunstancias
particulares o individuales en las que la mente se encuentre.
Fol. 21. 4 Prrafo Fol. 22. 2 Prrafo:
2 Prueba de la existencia de Dios: acerca de cmo se que existe Dios, alguien
que no soy slo yo y que es mas perfecto (y por lo tanto, mas poderoso) que yo (y del
cual yo dependo para poder existir).
Yo que soy imperfecto (en la medida en que dudo) me doy cuenta de que no soy
el nico ser que existe porque tengo en m la idea de perfecciones que yo no tengo, y,
sobre todo, no tengo la perfeccin o el poder de darme a m mismo esas perfecciones
de las que carezco (porque si lo tuviese me las habra dado o, por lo menos, me habra
desprendido de todas mis imperfecciones). Por lo tanto existir otro ser (Dios) que
no soy yo (del cual yo mismo, y no digamos el mundo, depender para poder existir) y
en el cual todas esas perfecciones se encontrarn de una forma infinita y sin
mezcla alguna de imperfeccin. Por eso Dios no podr tener (a diferencia de m)
pasiones, ni debilidades ni vicios (en el texto: duda, inconstancia, tristeza y... cosas
semejantes); tampoco podr poseer extensin o cuerpo (es decir, materialidad); por
ltimo tampoco podr ser un ser compuesto (por ejemplo inteligente y a la vez
corpreo) como es el caso precisamente del ser humano y lo que hace (entre otras
cosas) del ser humano un ser finito (y por lo tanto imperfecto). Planteado desde otro
punto de vista: si existen en el mundo cuerpos (imperfectos en tanto que materiales)
o inteligencias (es decir, seres pensantes) no completamente perfectas (en tanto que
finitas, es decir dudantes y compuestas) su propia imperfeccin indicar que su
existencia (incluso como sustancias relativamente independientes) depender de la
existencia de Dios.
Fol. 22. 3 Prrafo:
Para Descartes el mayor y mejor ejemplo de extensin, y por lo tanto de
sustancia extensa es el espacio. La sustancia extensa vendra a ser lo mismo que el
conjunto de cuerpos (o cosas materiales) que ocupan un lugar en el espacio. Pero
espacio entendido a la manera moderna, es decir, una extensin indefinida
(normalmente hablamos de universo infinito) que no tiene lugares o puntos
privilegiados, que no tiene, por lo tanto, centro ni periferia; y dentro del cual los
cuerpos (lo que en el texto se llama diversas figuras y magnitudes) se pueden mover
en cualesquiera direcciones y siempre desplazando a otros cuerpos (hay que tener en
cuenta que para Descartes, y para la Fsica moderna, no existe el vaco en la
naturaleza); todo ello sujeto a proporciones o leyes matemticas.

Fol. 23. 1 Prrafo:

3 Prueba de la existencia de Dios (argumento ontolgico): acerca del ser y
de la existencia de Dios.
Una idea clara y distinta que yo posea acerca de algo, por ejemplo acerca de
un objeto geomtrico como un tringulo, me puede asegurar, con certeza absoluta (se
trata, en este caso, de una demostracin exclusivamente matemtica), que ese objeto
posee necesariamente ciertas caractersticas (en el caso del tringulo, por ejemplo,
que la suma de sus ngulos es siempre 180) pero no me asegura que ese objeto
exista como tal fuera de mi mente. Slo hay una excepcin a lo que se plantea en la
frase anterior: yo me doy cuenta (segn el texto con la misma certeza o mayor que me
aporta cualquier demostracin de la geometra) de que en la idea de Dios, o sea el
ser ms perfecto, est comprendido que necesariamente tiene que existir (este es
el argumento propiamente ontolgico, no es una demostracin matemtica sino
metafsica, aunque su certeza sea equivalente, e incluso mayor), y no slo en mi mente
(ya sabemos que imperfecta) sino tambin fuera de mi mente (lo cual no implica que
tenga una existencia material), porque si no existiese no sera verdaderamente el
ser ms perfecto ya que le faltara al menos un perfeccin, precisamente la
existencia. Se trata de una reformulacin del argumento que San Anselmo de
Cantrbury (1033-1109) plante ya en el S. XI y que posteriormente Kant (1721-1804)
denomin Argumento Ontolgico. La novedad de Descartes, con respecto a San
Anselmo, consiste en suponer que la mente humana puede descubrir en s misma y por
s misma (por lo tanto, sin necesidad de la fe) la idea de Dios (o de Infinito), como una
idea clara y distinta (o una idea innata) de la propia mente. La otra novedad es que
Descartes a la hora de plantear su argumento utiliza como elemento de comparacin,
en relacin con su certeza o evidencia no porque identifique unos argumentos con
otros (no se puede demostrar la existencia de Dios con medios matemticos), una
demostracin de tipo matemtico (cosa que no ocurra en el planteamiento de S.
Anselmo).
Fol. 21-23:
Estos tres argumentos que pretenden demostrar la existencia de Dios son tan
importantes porque son los que le permiten a Descartes salir del atolladero en el se
encontraba cuando formula el primer principio, el pienso, luego existo, es decir el
solipsismo. Solo la idea de Dios le garantiza que existe algo o alguien fuere de l,
ms perfecto que l y que le ha creado a l mismo y a todo aquello que l percibe (en
principio empricamente, por lo tanto no todava como res extensa) como cosas
exteriores a l (lo que podemos llamar el mundo reducido, ya veremos cmo, a res
extensa).
Fol. 23. 2 Prrafo:
El punto de partida normal (en el sentido de aquello a lo que estamos
acostumbrados o la mayora esta acostumbrada) para conocer lo que nos rodea son los

sentidos (lo que podramos llamar la sensibilidad), y junto con los sentidos la
imaginacin (que, segn Descartes, sera una especie de extensin o prolongacin de
los sentidos) y la memoria. Las tres juntas seran las fuentes o las facultades que
habitualmente utilizamos para configurar nuestra experiencia (aquello que percibimos
empricamente). Segn Descartes, esto no quiere decir que el primer principio o
fundamento ltimo del conocimiento pueda ser la experiencia, ya que ni la sensibilidad
ni la imaginacin ni la memoria (si se encuentra al servicio de las otras dos) pueden
aportar seguridad absoluta a la mente (todo lo ms podrn aportar una certeza del
tipo moral acerca de las percepciones empricas) A la hora de conocer con
verdadera certeza (se entiende que con certeza absoluta) el entendimiento (o la
razn) es la nica facultad que nos puede aportar esa certeza, siempre y cuando ese
entendimiento o inteligencia siga un mtodo (que permita poner orden en la mente
pero que, tambin, pueda ser aplicado al estudio de eso que en principio percibimos
empricamente).
Fol. 23. 3 Prrafo:
Para la vida cotidiana es suficiente la certeza moral con la que
experimentamos (mediante percepciones empricas) todo lo que nos rodea. Slo un
escptico (alguien que, segn Descartes, peca de extravagancia) dudara, en su vida
cotidiana, acerca de la existencia de su cuerpo, de los astros o de la tierra; es decir
slo un escptico dudara (en esa circunstancia) de la existencia de un mundo fuera de
su mente (o, en otro sentido, dudara de que ese mundo fuese tal y como se le
presenta mediante sus percepciones empricas). Descartes no es un escptico y por
eso no se le ocurrira dudar en su vida cotidiana de tales cosas (o percepciones de
cosas). Pero cuando se busca la verdad, cuando se ejerce de filsofo, la certeza
moral no es suficiente. Entonces hay que buscar una certeza absoluta o
metafsica. Y para ello el primer paso es plantear la duda metdica, es decir, lo que
tantas veces hemos repetido: al menos una vez en la vida someter a duda (por ejemplo,
fingiendo aceptar los argumentos de los escpticos; aceptndolos provisionalmente
para, en un paso posterior, superarlos o dejarlos atrs) todo aquello de lo que
normalmente no dudamos en nuestra vida cotidiana (es decir, de nuestras
percepciones empricas). En este caso es motivo suficiente para dudar el suponer que
aquello que percibimos (empricamente) como realidad exterior a nuestra mente
podra ser una alucinacin o un sueo. Segn Descartes slo la existencia de Dios nos
garantiza (o asegura) que existe un mundo fuera de nosotros tan real (es decir,
objetivamente real, cierto en la medida en que se pueda reducir a esquemas
matemticos, ya no percepcin emprica) como nosotros mismos.
Fol. 24. 2 Prrafo:
Si partimos de la mente humana (el yo pienso), algo inevitable en un contexto
moderno, la nica va segura y cierta a la hora de conocer, es la razn; por eso ser
tan importante usarla bien. A eso est dirigido este discurso, a sealar cules son

las reglas, cul es el mtodo que asegura el buen uso de la razn. Pero, segn
Descartes, el mtodo aunque necesario no es suficiente. El mtodo nos asegura que
la mente no puede dudar en absoluto de aquello que se le presenta con claridad y
distincin, es decir lo que hemos llamado ideas innatas (se trata de la 1 Regla del
Mtodo), pero el mtodo no nos puede asegurar directamente que a esas ideas
claras y distintas (mucho menos a las oscuras y/o confusas) les corresponda algo
fuera de la mente. Ese ser el papel que Descartes le reserve a Dios como garanta y
complemento del mtodo. [Pero hay que advertir, ante todo, que Dios y el Mtodo no
son elementos extraos; Dios no es algo simplemente aadido al Mtodo, sino que, en
cierto modo, slo gracias al Mtodo puede el ser humano encontrar a Dios. Es el
Mtodo aplicado a las cuestiones metafsicas el que permite buscar a Dios por medio
de la razn y entenderlo como una idea clara y distinta (o innata) de la mente;
adems es tambin el Mtodo el que permite deducir que Dios tiene una existencia no
slo en relacin con la mente sino tambin fuera de la mente.] Llegados a este punto
es cuando podemos decir que gracias a Dios (o sea, gracias a que sabemos
racionalmente que hay Dios y que existe fuera de nuestra mente, y que, adems, es un
ser infinitamente perfecto, y que, por eso, es bueno y no nos puede engaar) ya
podemos estar seguros o ciertos de aquello que el mtodo por s slo no permita
directamente asegurar; a saber, estar seguros de que a nuestras ideas claras y
distintas (o innatas) les corresponde algo fuera de nuestra mente. Dicho de otro
modo, esas ideas sern vlidas y reales (tendrn la perfeccin de ser
verdaderas) no slo para la mente sino tambin para lo que experimentamos como
existente fuera de la mente humana. Este ser el fundamento ltimo de la Fsica
matemtica y, por lo tanto, del conocimiento cierto del mundo (lo que Descartes ha
denominado sustancia extensa).
Fol. 25. 2 y 3 Prrafo:
El sueo no puede o no suele ser coherente (salvo contadas excepciones,
como cuando dentro de un sueo se hace un razonamiento matemtico y, adems, se
hace bien) porque en el sueo no reina la razn sino la fantasa, una fantasa
normalmente desordenada o desbocada. La vigilia, en cambio, puede llegar a ser
coherente y lo ser cuando en ella reine la razn; es decir, cuando la mente ordene
la experiencia de acuerdo con el mtodo, es decir cuando intenta reducir la realidad
a esquemas matemticos (ahora, a estas alturas del Discurso del Mtodo, podemos
retornar a los temas tratados en la 2 Parte del Discurso; es decir, podr
reaparecer el tema del mtodo y su importancia para poner orden pero, y esta es la
novedad, ya no solo en la mente sino tambin en relacin con la realidad extramental). Sin embargo, para la mayora de la gente (es decir, para aquellos que nunca
se han preocupado de poner orden en su mente, aquellos que se conforman con sus
percepciones empricas y la certeza moral que les aportan) es fcil que se puedan
llegar a confundir vigilia y sueo (que ambos resulten incoherentes, aunque en
distinto grado, la incoherencia de los sueos siempre ser mucho mayor que la de la

percepcin emprica) porque en su vida rara vez reina la razn, cuando estn
dormidos porque estn dormidos, y cuando estn despiertos porque hacen ms caso a
sus sentidos o a la imaginacin que a la razn.