1.1.

1 PROCESO DE CONSTRUCCIN DEL CONOCIMIENTO

El Conocimiento: Es un estado de actividad sensorial y por ello depende de las informaciones que
los sentidos le brindan tanto en los fenmenos emocionales como de los que se perciben del
exterior.
Los efectos del conocimiento pueden ser observados objetivamente porque representan la
finalidad misma del comportamiento y esto explica la continuidad que va del estmulo al
conocimiento y asienta la relacin entre cuerpo y mente.
Cuando el conocimiento alcanza cierto grado de complejidad comienza a representar aspectos
mentales en los cuales los lmites superiores no existen, por que cada nivel del conocimiento
resulta de un nivel diverso de interaccin.
El conocimiento se manifiesta por medio del lenguaje y esta conexin esencial es la que determina
la cualidad y la calidad del conocimiento.
La ciencia o conocimiento cientfico admite una gran divisin en ciencias formales (o ideales) y
fcticas (o materiales); esto marca la diferencia entre los enunciados. Los enunciados de las
ciencias fcticas se refieren a entes extra cientficos, a sucesos y procesos.
Los rasgos esenciales del tipo de conocimiento que alcanzan las ciencias de la naturaleza y de la
sociedad son la racionalidad y la objetividad.
El conocimiento racional esta constituido por conceptos, juicios y raciocinios.
El cientfico percibe formas, imgenes y hace operaciones; el punto inicial y el punto final de su
trabajo son ideales que pueden combinarse con algunas reglas lgicas para obtener nuevas ideas,
que son la inferencia deductiva; estas estn implicadas por las premisas de la deduccin.
El conocimiento objetivo significa que concuerda con el objeto, de alcanzar la verdad fctica,
verifica la adaptacin de ideas a los hechos.
1.1.2 RAZONAMIENTO DEDUCTIVO
Los pensamientos estn conectados de tal manera que conducen a una conclusin. Hay una
direccin hacia una afirmacin que concluye el razonamiento.
Se dan por sentadas ciertas afirmaciones llamadas premisas de las cuales se obtiene la
conclusin, de tal forma que la premisa y la conclusin son correlativas; no toda afirmacin se
propone como premisa, se convierte en premisa cuando puede suministrar evidencia para la
conclusin.
La implicacin de una relacin entre la premisa y la conclusin que justifica la aseveracin de que
la conclusin se desprende de la premisa; siempre y cuando las premisas sean verdaderas la
conclusin ser verdadera.
Se podran negar las premisas, pero entonces no estamos racionalmente obligados a aceptar la
conclusin. Debemos dar razones para negar la o las premisas, entonces se dice que nos
ponemos arazonar.

Un pensamiento lgico es un pensamiento reflexivo que se obtiene argumentando de las premisas

a las conclusiones o buscando premisas para establecer una conclusin; o una afirmacin; a veces
razonamos solamente para llegar a conclusiones correctas.
Cuando la conclusin es implicada por las premisas es un razonamiento deductivo.
En un razonamiento deductivo si la conclusin NO resulta falsa y las premisas verdaderas, la
evidencia es llamada concluyente.
Toda afirmacin tiene implicaciones (o consecuencias). Una hiptesis es una afirmacin de la
forma Si tal cosa entonces otra cosa.
Las consecuencias se deducen y cuando es posible se someten a prueba. Si la consecuencia
implicada es falsa; entonces no hay razn para aceptar la hiptesis.
Si la consecuencia implicada es verdadera, entonces la hiptesis puede ser verdadera.
El problema de que estas afirmaciones (premisas y conclusin) son verdaderas o falsas es un
problemaficticio.
El problema de si las premisas son suficientes para probar la conclusin, es un problema de
Forma lgica del razonamiento.
Si la conclusin se desprende de las premisas, el razonamiento es:

Vlido, si la conclusin NO se desprende de las premisas. El razonamiento es

invalido. La validez de un razonamiento depende totalmente de su Forma
Lgica.
Una vez revisado lo anterior, te invitamos a que aceptes un reto, el cual consiste en resolver dos
problemas: saber qu tan buen detective eres, y qu tanto comprendes de geometra. Listo,
concntrate en lo que lees.
Primer problema
Imagina que ests al mando de la polica en una gran ciudad, y te informan de un delito ocurrido en
un cabaret. El agente de guardia te reporta lo siguiente: Benno Torelli, dueo del club nocturno
Casa Blanca fue muerto a tiros por una banda de mafiosos, presumiblemente por el atraso en su
pago por la proteccin que stos le brindaban.
Inmediatamente se da aviso a todas las unidades de la zona y se logra capturar a cinco individuos,
ponindolos a disposicin de la comandancia de polica. Hecho esto te dispones a interrogarlos.
Sabes que cada uno har tres declaraciones, y que dos son verdaderas y una falsa.
Lefty:

Yo no mat a Torelli. Nunca tuve un revlver de mi propiedad durante toda mi vida. Spike
lo mat.

Red:

Yo no mat a Torelli. Nunca tuve un revlver de mi propiedad. Los otros tipos quieren
zafarse del problema.

Dopey: Yo no se nada del asesinato. Nunca antes vi a Butch. Spike es el culpable.

Spike: Yo soy inocente. Butch es el culpable. Leflty minti cuando dijo que yo haba sido.

Butch: Yo no se nada del asesinato. Red es el culpable. Dopey responder por m, l me conoce
desde hace aos.
Con la pista de que dos declaraciones de cada uno son verdaderas y la otra falsa, debes identificar
al culpable para procesarlo por asesinato. Difcil?, no lo creemos as, pero tal vez necesites
tiempo para resolverlo.
Segundo problema
El otro problema es menos complicado, pero tambin representa un buen reto que te invitamos a
vencer. Se trata de completar los espacios de las celdas en la tabla siguiente, dibujando los
tringulos que cumplan las condiciones de las columnas, as como la de los renglones.
Equiltero

Issceles

Escaleno

Rectngulo
Obtusngulo
Acutngulo
Es decir, debes dibujar en las casillas los tringulos que obedezcan a las clasificaciones
sealadas. Recuerda que un tringulo equiltero es el que tiene sus tres lados iguales; el
escaleno sus tres lados desiguales; el tringulo rectngulo tiene un ngulo recto; el obtusngulo
uno obtuso (mayor de 90 grados), y el acutngulo los tres ngulos agudos (menores de 90
grados). Con esta informacin ser ms fcil resolver lo que se te pide.
Qu paso? encontraste cmo resolverlo? Bueno, ya que insistes te vamos a dar algunas pistas
para resolver los problemas.
Como este problema maneja cuestiones que implican una serie de razonamientos lgicos, se debe
saber en qu consiste esto. Un razonamiento es una cadena de dos o ms proposiciones
relacionadas de tal manera que una de ellas se deriva de las dems. Otro punto importante es que
en este se le llama conclusin a la proposicin que se deriva de las dems y las restantes se
denominan premisas. Cules seran tus premisas del problema geomtrico de los tringulos?
Bien, las declaraciones de los sospechosos y las condiciones en el problema de los tringulos son
las premisas. Pero, vayamos al fondo del asunto: cuando se tienen las premisas y de stas
obtenemos una implicacin donde las primeras forman el antecedente y la segunda el
consecuente, debemos tener cuidado, pues una misma proposicin puede ser premisa en un
razonamiento y conclusin en otro. A esto agrgale que las premisas pueden no ser verdaderas
pero los razonamientos slo pueden ser vlidos o no, existiendo una relacin entre la validez de un
razonamiento y la verdad o falsedad de sus premisas y su conclusin. En resumen, hay
razonamiento vlidos con conclusiones falsas, as como razonamientos invlidos con
conclusiones verdaderas. Por consiguiente, la verdad o falsedad de una conclusin no
determina la validez o invalidez de un razonamiento.

Complicado, no te parece? Pero falta algo. Debes tener en cuenta al resolver los problemas, el
Principio de no-contradiccin que dice:

Dos proposiciones contradictorias no pueden ser verdaderas simultneamente.

Lo anterior significa que en el problema policiaco hay ciertas premisas contradictorias, cules
son? En el problema de los tringulos, las habr?
Efectivamente, la segunda declaracin de Dopey nunca vi a Butch antes, se contradice con la
tercera confesin de Butch, quien menciona Dopey responder por m l me conoce desde hace
aos. Aunque una de las declaraciones puede ser cierta y la otra falsa, no importa cul tiene
determinado valor, lo principal es relacionar una con otra de tal forma que se trace una cadena de
relaciones, aunque se deba tener en cuenta la condicin de validez de dos confesiones y la
falsedad de otra. As, podras empezar por suponer que la primera declaracin es verdadera, por
aquello de que todo sospechoso es inocente hasta que se demuestra su culpabilidad.
Enseguida, en la segunda confesin de Lefty se pueden presumir dos alternativas, una verdadera y
la otra falsa; por consiguiente, cualquiera de los dos caminos debe conducir a una conclusin
determinada, intntalo.
Efectivamente; el culpable, no importa qu camino tomaste, es

Un razonamiento es vlido si la verdad de las premisas necesita de la verdad de

la conclusin: las premisas no pueden ser verdaderas y la conclusin falsa, las
premisas implican la conclusin.
En el problema Geomtrico debes tener en cuenta que la suma de todos los ngulos de cualquier
tringulo es igual a 180 grados. Esto lleva a varias contradicciones al querer llenar las casillas
vacas; por ejemplo, al considerar el tringulo que se pide en la casilla de rectngulos y equiltero,
no es posible, puesto que un tringulo equiltero es aqul que tiene sus lados iguales y, como
sabes, en un tringulo rectngulo como el que se pide formar no es posible tener los tres lados
iguales.
La argumentacin que se debe hacer para llenar la segunda casilla, tringulo issceles y
rectngulo, es ms simple, pues si tenemos por una parte la premisa de que el tringulo issceles
es el que tiene dos lados iguales y, por otra, la de tringulo rectngulo, se infiere que un tringulo
con los dos catetos iguales y la hipotenusa diferente cumple con los requerimientos de las dos
premisas. Con base en lo anterior se concluye que el tringulo es de la siguiente forma:

Lgica proposicional, Lgica simblica o Lgica matemtica es la que estudia las operaciones
lgicas con proposiciones.
De los dos problemas anteriores resultan algunas experiencias valiosas:
1. En un razonamiento existen argumentos, generalmente frases u oraciones, que hacen el papel
de premisas.
2. En un razonamiento, cuando se desprende o deduce una conclusin, se llama inferencia.
3. Una proposicin, argumento o premisa, no puede ser al mismo tiempo verdadera o falsa, se
debe tomar slo un valor para efecto del razonamiento.
A continuacin te presentamos, ejemplos de razonamiento deductivo:
Reglas de Inferecia
Modus Ponendo Ponens
Siempre y cuando que se de una proposicin condicional y de precisamente el antecedente de
aquello condicional se sigue precisamente el antecedente de aquella condicional que sigue
precisamente el consecuente. La regla se aplica tanto si el antecedente es una proposicin
atmica o molecular y tanto si el consecuente es una proposicin atmica o molecular.

1.1.3 RAZONAMIENTO INDUCTIVO

Segn Bertrand Rusell, toda inferencia es deductiva y lo que se entiende por induccin no es sino
una deduccin desfigurada o una conjetura ms o menos metdica.

Pero debe advertirse de que el hecho de que se llegue a una proposicin por un proceso de
conjetura no determina su verdad o falsedad.
1.

Una conjetura es un razonamiento que parte de los hechos o fenmenos particulares para
llegar a leyes o principios universales (Boccio y los Escolsticos)

2 Un razonamiento que se fundamenta en el principio de la uniformidad de la naturaleza, es decir

en la regla de que efectos semejantes deben tener causas tambin semejantes (Mill).
3. Es un razonamiento disyuntivo (Shuppe, Montague)
En la ciencia se emplea el razonamiento inductivo siguiendo lineamientos que garantizan la validez
del razonamiento, as como la certeza de la conclusin fundamentndose en las reglas de la
lgica. En el razonamiento inductivo muchas inferencias que se pretenden establecer como
infalibles, no son sino conjeturas puesto que para considerarlas ciertas deben someterse al rigor de
la demostracin; por eso en Matemticas se desarrollan los principios del Mtodo de Induccin
Matemtica con el que se comprueban todas las formas obtenidas por la induccin, y se puede
establecer la diferencia entre la induccin y la induccin matemtica o induccin completa.
A continuacin se proponen algunos ejemplos de razonamiento inductivo. Trata de resolverlos.
En un estudio de la Secretara de Salud, se registraron las siguientes observaciones:
Colcalas adecuadamente para tener en cada caso un razonamiento inductivo.
a) En Mxico existen slo motores de explosin interna
b) Estos motores de combustin interna queman combustibles fsiles
c) La oxidacin o combustin produce gases de diferente carcter qumico
d) La industria que quema combustibles no ha aumentado en los ltimos aos
Por otro lado, la misma Secretara de Salud ha registrado varios hechos:
a) La temperatura ambiente se ha mantenido ms o menos fija en los ltimos aos
b) No todos los trabajadores laboran en industrias peligrosas
c) Siempre han existido enfermos de las vas respiratorias en Mxico
A las observaciones anteriores tenemos que sumar otras:
d) Ha aumentado el nmero de vehculos de explosin interna en el valle de Mxico
e) No se ha mejorado substancialmente la emisin de gases de los motores de explosin interna
f) Las condiciones climticas en el Valle de Mxico siguen sin un cambio drstico dentro de cierto
margen.
Finalmente, tenemos las ltimas observaciones:

d) En el caso de algunas enfermedades se ha logrado disminuir el porcentaje

e) Los enfermos de las vas respiratorias han aumentado progresivamente en los ltimos aos.
f)

La incidencia del nmero de enfermos de las vas respiratorias disminuye conforme

alejamos del Distrito Federal.

nos

De estas observaciones, qu puedes concluir?, cul es tu actitud al respecto?

El otro problema es ms sencillo pero tiene su dificultad. Consiste en deducir cuntos cuadrados
hay en un tablero que tiene cinco cuadrados por lado, como se muestra en la siguiente figura:

En otras palabras, cuntos de un cuadro, de dos por dos, de tres por tres, de cuatro por cuatro y
desde luego de cinco por cinco; fcil, o vas a decir que no puedes resolverlo?
La induccin es una manera de razonar, que conduce al descubrimiento de
propiedades o relaciones generales, partiendo de la determinacin de casos
particulares y de su combinacin.
La inferencia inductiva es aquella en que la conclusin tiene mayor grado general
que la que contiene las premisas, siendo exactamente al contrario del
razonamiento deductivo, donde las conclusiones son de tipo particular y las
premisas ms generales.

En el problema de los cuadros contenidos en uno ms grande, te ayudara a conocer su nmero el

dibujar en un cartn un tablero de ajedrez y responder a preguntas ms sencillas como: cuntos
cuadrados hay en uno de dos por dos?, cuntos hay en uno de tres por tres?, y as
sucesivamente, hasta el de cinco por cinco.
Los razonamientos hechos hasta el momento han sido de manera emprica y con el manejo de
informacin al mismo tiempo que, aparte de ser un problema en s, dificulta la obtencin de
conclusiones y el procedimiento seguido para ello.
De la misma manera que se form el lenguaje algebraico para representar los nmeros y sus
operaciones, y a su vez facilitar su manejo, los estudiosos del razonamiento lgico debieron
superar el lenguaje comn, entre sacando lo esencial de los problemas que dan origen a stos,
para as crear un lenguaje ms potente y comodo, y al mismo tiempo ms abstracto.
Esta herramienta, que estudiars brevemente a continuacin, consiste en analizar las
proposiciones, entendindose por stas todo enunciado del cual es posible decir si es falso

o verdadero; por ejemplo, puedes elaborar una proposicin sobre la existencia de vida extra
terrestre o sobre la causa de los abortos, dndoles un valor de verdad o falsedad.
Como vez, manejar expresiones resulta difcil, ms que trabajar mejor podemos sustituir por una
letra toda la oracin; por ejemplo, los objetos no identificados no son de origen extra terrestre se
puede representar por una letra, ( ), pero como siempre haya que ser positivo, sta nos
representara la proposicin los objetos no identificados son de origen extra terrestre; por lo tanto,
la primera oracin es la negativa de la segunda y se representara por q. Claro est que siempre
debe haber un marco al cual recurrir para retomar las proposiciones originales.
Para hacer un razonamiento siempre empleamos ms de una proposicin que, como vimos en el
razonamiento lgico, las proposiciones originales o que anteceden a la conclusin se
llaman premisasy al igual que esta ltima se pueden representar slo por letras.
Para que te familiarices con lo que se llama Lgica proposicional, por cierto muy til en
Matemticas, se debe estudiar la relacin existente entre diferentes proposiciones as como sus
diversos tipos. Si tenemos por un lado la proposicin o enunciado (que es otra forma de llamar a la
primera oracin) la vida extra terrestre y por otro la proposicin o enunciado los ovnis estn
apareciendo en todo el planeta, De cuntas maneras podras relacionarlos?.
La primera relacin sera unirlos con la conjuncin y, quedando como sigue:
La vida extra terrestre y los ovnis estn apareciendo en todo el planeta. Ahora te toca unirlas con
la disyuncin o, sencillo, no?.
Relacin importante en el razonamiento cientfico (o razonamiento ms riguroso), es la relacin
condicional, que se representara de la siguiente forma:
Si tenemos dos proposiciones, representadas por las letras p y q, tendremos la condicional si p
entonces q, que tambin se lee p implica q. Ahora te toca usar las proposiciones anteriores en el
ejemplo sobre la vida extra terrestre y los ovnis.
Efectivamente, la expresin debi quedar: Si hay vida extraterrestre, entonces los ovnis estn
apareciendo en todo el planeta.
La ltima relacin que analizaremos es la siguiente: La vida extraterrestre existe slo si los ovnis
estn apareciendo en todo el planeta. Cmo quedara usando slo letras para representar las
dos proposiciones?.
Como adviertes, el razonamiento es imprescindible en Geometra, por lo que revisaremos
brevemente los tipos ms caractersticos de esta rama de la Matemtica. Todos igualmente
importantes, pero con caractersticas diferentes, de lo que depende la situacin en que pueda
aplicarse correctamente.
El razonamiento inductivo sirve para establecer generalizaciones a partir de una serie de
enunciados o premisas; por ejemplo, al observar varias veces que una accin produce el mismo
resultado, podemos concluir que siempre suceder as. La conclusin derivada de un
razonamiento inductivo se llamageneralizacin.

Para comprender mejor lo anterior, vemoslo a travs de un sencillo ejemplo geomtrico. Si se

supone que a los tringulos siguientes se les recortan las esquinas.

Y se acomodan de la siguiente manera:

Qu sucede con la suma de los ngulos en los tres casos?. Cmo podras enunciarlo? Tal vez
lo pensaste as: la suma de los ngulos internos de un tringulo siempre es igual a 180 grados.
Se puede llegar a esta conclusin (generalizacin) pues regularmente se cumplen las condiciones
necesarias para ello. Veamos otro ejemplo.
Otra vez tenemos tres tringulos:

Observa, en cada caso, qu lado del tringulo es el ms largo? Plantea una generalizacin que
exprese lo que vez. Listo, tal vez pensaste algo como esto: en un tringulo rectngulo el lado
opuesto al ngulo recto, es el lado ms largo.
Pregunta a tu asesor o investiga con tus compaeros ms ejemplos de razonamiento inductivo.
Por otra parte, en el razonamiento inductivo puede ser que no siempre la generalizacin
sea vlida; en tal caso hablaramos de generalizaciones falsas, las cuales se pueden
descubrir a travs de un suceso particular llamado contraejemplo. En otras palabras, si
encontramos un caso en el que no se cumple una generalizacin que pareca vlida a
primera vista la conclusin, queda invalidada. A continuacin te presentamos algunos
ejemplos:
1) Pierre Fermat conjetura que todos los nmeros de la forma
2n

+1 para n = 0, 1, 2, 3 y 4. Son nmeros primos

Pero Leonardo Euler encontr que para n =16

16

2 + 1 = 4, 294, 967, 296+1 =4, 294, 967, 297= (641) (6, 700, 417) da como resultado un
nmero compuesto.
2

2) En la expresin n + n + 41 genera solo nmeros primos cuando

n = 1, 2, 3, 4, ...
Pero es falsa porque solo es de 0 hasta 39
Cuando n = 40
2

n + n + 41 = (40) + 40 + 41 = 1681 = (41) (41) Nmero compuesto.

1.1.4 EL PRINCIPIO DE LA INDUCCIN MATEMTICA
Una proposicin puede ser verdadera en muchos casos particulares y sin embargo no cumplirse en
general.
En el mtodo de induccin se tiene el principio de la Induccin matemtica, por medio del cual se
comprueba primero si satisface las condiciones iniciales.
El principio de la induccin nos dice que si:
Una proposicin se cumple para todo nmero natural n si se satisfacen las
condiciones siguientes
Condicin 1: La proposicin se cumple para n = 1
Condicin 2: La veracidad de la proposicin para cualquier nmero
natural n = k implica la veracidad
Condicin 3: n = k + 1

Esto requiere una demostracin

Razonamiento inductivo

Qu sucede cuando no es tan fcil hallar un contraejemplo que invalide una generalizacin?
Cmo podemos estar seguros de que sta es verdadera siempre? Para tales casos contamos
con el auxilio del razonamiento deductivo, el cual, mediante ciertos procedimientos (o esquemas),
nos permite comprobar cundo las generalizaciones planteadas son verdaderas en todos los
casos.

1.2 LAS DEMOSTRACIONES EN GEOMETRA

La demostracin es un razonamiento mediante el cual se establece la verdad de una proposicin.
Existen varios mtodos y procedimientos de demostracin que a continuacin te mostramos:
1.

Mtodo sinttico.
Consiste en encadenar axiomas, postulados y teoremas ya demostrados de tal manera que
dicho encadenamiento conduzca necesariamente a la conclusin de que la proposicin es
verdadera, pues de otro modo no lo seran las proposiciones que se deduzcan de la conclusin.

2.

Mtodo de superposicin.

Consiste en colocar una figura sobre otra y demostrar por razonamiento que dadas las condiciones
supuestas, as como la verdad de ciertas proposiciones previamente establecidas las dos figuras
deben coincidir en todas sus partes y ser por tanto iguales.
3.

Mtodo analtico.
Consiste en que la verdad de una proposicin se hace depender de la otra no demostrada an,
pero que se demuestra en el curso mismo del razonamiento y lo que se trata de demostrar se
deduce necesariamente.
Este es el mtodo que se sigue cuando las circunstancias no indican claramente la marcha que
debe seguirse para aplicar el mtodo sinttico.

4.

Mtodo de reduccin al absurdo.

Consiste en suponer que la proposicin a demostrar no es verdadera y de tal suposicin se
deducen consecuencias que son absurdas o falsas, las cuales demuestran por tanto que la
suposicin en cuestin tambin es falsa.
Para aplicar estos mtodos se pueden seguir los procesamientos siguientes:
a) Directo
b) Indirecto
El directo se aplica al mtodo analtico o mtodo deductivo.

El indirecto se aplica al mtodo sinttico y al mtodo de reduccin al absurdo.

1.2.1 SITUACIN PROBLEMTICA

En esta parte comentaremos un suceso antiguo pero no por ello menos fantstico: la medicin del
radio de la Tierra por Eratstenes, gegrafo de origen griego, quien tena a su cargo conservar la
ms ilustre y famosa maravilla de la cultura antigua, la biblioteca de Alejandra en Egipto, en ese
tiempo colonia griega, y centro artstico y literario. Lo extraordinario de esta historia es que ocurri
hace ms de 2000 aos, poca en que muchos crean que la Tierra era plana y la sostenan cuatro
elefantes que a su vez reposaban sobre una inmensa tortuga nadando en la infinidad del cosmos.
Te preguntars cmo hizo Eratstenes estos descubrimientos sin teodolitos, satlites o fotografas
areas; es ms, sin saber que haba otro continente y cuando ni siquiera se exploraba el mundo
entonces conocido. Esta investigacin se hizo con tal propsito que anim a todos los grandes
hombres de ciencia de la Grecia antigua a querer saber ms porque el reto estaba enfrente de sus
ojos y de su inteligencia.
Erasttenes realiz su trabajo de la siguiente forma: primero, observ detenidamente dos hechos
que para muchos pasaran inadvertidos: que el mismo da del ao y a la misma hora, en dos
lugares distantes una vara produca sombra en un sitio y en el otro no. Este fenmeno se
presentaba en el solsticio de verano; segundo, como gegrafo, Erasttenes tena indicios de que la
Tierra era redonda, y razon de la siguiente manera: Ver figura 13.
a)

Los rayos del sol llegan en forma paralela a la Tierra, pues ste se encuentra muy lejos.

b)

Si la Tierra fuera plana, la sombra de todos los objetos sera muy semejante, y no era as.

Dados estos argumentos, propuso la siguiente hiptesis:

Donde r y r son los rayos lineales del Sol. A (Alejandra) y S (Asuan) son los lugares donde se
encuentran las varas y el ngulo SOA, formado por una vara y dos radios terrestres; el ngulo
SOA, formado por la otra vara (prolongacin del radio de la Tierra) y la lnea que da la sombra de
sta.
Si los ngulos se relacionaban, midiendo el ngulo ABC podra conocerse el ngulo SOA y, siendo
ste parte del ngulo perigonal, calcularse mediante su relacin con el permetro, el radio
buscado. Su razonamiento era brillante, slo deba investigar la relacin de los ngulos y medir
con cuidado el ngulo BAC, pues de ste y de la relacin dependa el xito de su investigacin.
Eratstenes, descubri la relacin que buscaba, ms como desconfiaba de sta quiso estar
completamente seguro. Encontr que los ngulos son iguales, cuestin que comprob a travs del
razonamiento deductivo, mtodo diseado por otro gran investigador de su poca, Euclides.
Interesante, no?

Mtodo Deductivo.
Este mtodo consiste, primero, en partir de conceptos elementales, como lnea, punto y plano, a
travs de los cuales se definen otros que se nombran postulados, y se toman como verdaderos;
con ellos, y mediante un razonamiento, se llega a demostrar los teoremas que, a su vez, sirve para
demostrar otros, y as en una cadena bien construida y ordenada. Por ejemplo, si tomamos las
reglas de un juego, stas por acuerdo entre los participantes se aceptan como verdaderas, y
tomaran el papel de los postulados, siendo las jugadas permitidas, es decir, aqullas de acuerdo
con las reglas, las que valdran dentro del juego, y el jugador que mejor las siga y ms imaginacin
tenga al llevarlas a cabo ganar el juego; las jugadas o la aceptacin de ellas por parte de los
participantes seran los teoremas. En este juego geomtrico se debe tener en cuenta la existencia
de reglas ms generales que estn por encima del mismo juego; el reglamento del Distrito Federal
sera el caso. En Matemticas estas reglas ms generales son los axiomas, que no slo se aplican
a la Geometra sino a toda la Matemtica.
El ejercicio anterior nos permite observar que la construccin de una demostracin depende de
que:

a) Un conjunto de proposiciones sirven de apoyo para convencer a cualquiera.

b) Un
tales

procedimiento

lgico

nos

permite

encadenar

adecuadamente

proposiciones y nos conduce de unas a otras hasta la aseveracin inicial.

En el problema de Eratstenes, la construccin la efectu de la siguiente forma: demostr que si

dos rectas paralelas son cortadas por una transversal (hiptesis), entonces los ngulos alternos
internos son iguales (tesis).
Datos
ngulo a es opuesto a ngulo c
ngulo c es correspondiente a ngulo b
ngulo a es igual a ngulo b
ngulo c es igual a ngulo b
Demostr que el ngulo a es igual al ngulo b
Proposicin
El ngulo a = ngulo c

Fundamentos
Los ngulos opuestos por el vrtice son iguales (dato)

(1a. Premisa)
El ngulo c = ngulo b

Los ngulos correspondientes son iguales (dato)

(2a. Premisa)
El ngulo a = ngulo b
c)

Dos cosas iguales a una tercera son iguales entre s (transitividad a =

(conclusin)
Para entender esto, Eratstenes se pregunto lo siguiente:
1. Qu es una demostracin? Cuntas clases de stas hay?
2. En qu se basa una demostracin?
3. En qu partes se divide?
4. Cul es la funcin de cada parte en el todo?
5. Para qu sirve una demostracin en Matemticas, y en particular en Geometra?
Trata de responder estas preguntas antes de seguir adelante y comenta tus respuestas con tu
asesor de Matemticas.
Verdaderamente Eratstenes tena mucho inters en que la demostracin, como Euclides la
manejaba, fuese correcta, pues de ello dependa el xito de su trabajo.
Qu inters tiene saber esto? Empecemos por contestar las preguntas expuestas. Primero, se
debe considerar que la(s) demostracin(es) matemtica son un mtodo, un camino ordenado, y
son coherentes para probar la veracidad o falsedad de un juicio o razonamiento. Es decir, que a
partir de los conocimientos anteriores se construye en enlace con los nuevos conocimientos: Es
importante diferenciar el procedimiento que utilizan ciencias, como la Fsica, Qumica, etc, pues en
stas el conocimiento avanza con la experimentacin o verificacin de los hechos. El siguiente
esquema representa el proceso de la demostracin.
1.2.2 DEMOSTRACIN DE UN TEOREMA
Para esta demostracin pueden usarse smbolos y abreviaturas ya establecidos:
1.

Divide el teorema en sus proposiciones en la hiptesis (lo conocido) y en la tesis (lo

desconocido) para llegar a la conclusin.

2.

Hacer un diagrama con sus smbolos y datos que se den.

3.

En el diagrama indicar lo que se conoce y lo que se va a demostrar.

4.

Es aconsejable hacer un plan donde se incluya el o los mtodos de demostracin que se van a
utilizar.

5.

Hacer una tabla en la que se anoten primero las proposiciones enumeradas en forma
progresiva. La ltima proposicin debe ser la que se quiere demostrar; las preposiciones deben
referirse al diagrama.

6.

Despus dar una razn o argumento para cada proposicin, los postulados u otros teoremas
dados como ciertos o ya demostrados con anterioridad.

Observa que este mtodo es sencillo: comienza con la informacin que tenemos (proposicin),
esquemas que podamos elaborar o que se nos proporcionen y datos sobre la proposicin. Se
debe aclarar que la proposicin que se quiere demostrar contiene dos partes: la hiptesis [1] y la
tesis. Veamos un ejemplo de cmo se manejan stas en el siguiente teorema:
Dos rectas perpendiculares entre s, forman ngulos rectos.
Si sta es la proposicin a demostrar tenemos que requerir la siguiente informacin :
1.

La definicin de recta.

2.

La definicin de perpendicularidad.

3.

La definicin de ngulo recto.

La siguiente informacin se obtiene directamente de la proposicin, a travs de dividir la parte

correspondiente a la hiptesis y a la tesis. La hiptesis es lo que se conoce como cierto o
evidente. La tesis es lo que se quiere demostrar.
En este teorema la hiptesis es: la primera proposicin.

1.

Si dos rectas no se interceptan, no son perpendiculares.

2.

Si una figura es un tringulo, entonces la figura no puede tener dos ngulos rectos.

3.

Si dos rectas son paralelas a una tercera, entonces todas son paralelas.

4.

Si los ngulos de un tringulo son congruentes, entonces el tringulo es issceles.

Para obtener mayor informacin elabora un esquema que represente a la hiptesis y la tesis con el
fin de visualizar detalladamente lo que se quiere hacer, adems de reunir todo lo posible para
completar la informacin. Cules seran los esquemas de las proposiciones anteriores y qu
datos podras reunir?
Es necesario que antes de emprender una demostracin o al estudiarla, traces o te imagines cul
es el plan general de la misma, como lo hara un general antes de una batalla, considerando de
dnde parte y dnde tiene que llegar.
Respecto de la elaboracin de los esquemas es conveniente hacerlos de acuerdo con la
informacin que ya se tiene y la que se desea obtener, con la indicacin, sin ambigedad, de los
puntos, ngulos, segmentos y en general cualquier elemento necesario, adems de representarlos
claramente. Los datos por utilizar, o bien se mencionan en la hiptesis y la tesis o son evidentes
por s mismos; por consiguiente, entre ms conocimiento se tenga de los temas a tratar en la
hiptesis y tesis, stos sern ms abundantes y claros.
En el procedimiento de la demostracin es donde se establece la secuencia de proposiciones con
sus respectivas justificaciones, la base de la demostracin, y por esta razn debe ser lgicamente
coherente, es decir, sin errores lgicos.
Para adentrarse en lo que son los planes generales de una demostracin, mencionaremos
bsicamente dos: el directo y el indirecto (o por reduccin a lo absurdo). En tanto, para construir la
demostracin con las proposiciones y las razones que los justifican existen dos procedimientos: el
analtico, que consiste en partir de la tesis por demostrar y, con apoyo de los axiomas, postulados
y teoremas demostrados, encadenar proposiciones hasta una ltima cuya funcin es actuar como
condicionante que permite deducir la veracidad de la tesis. Por otra parte, el sinttico consiste en
iniciar con axiomas, postulados o teoremas conocidos, hasta llegar, por medio de ellos, a la tesis
que se quiere probar; es decir, el procedimiento analtico tiene la forma de una cadena que va de
la tesis a los principios que determinan su aprobacin, mientras que el sinttico va de los principios
a la tesis en forma progresiva y aprobatoria. Veamos, con un ejemplo, la aplicacin de
estos mtodos y procedimientos.

5.- Como se observa el mtodo es directo y el procedimiento va de un postulado inicial a la

afirmacin de la tesis al final de la demostracin, mas si el mismo teorema se trabaja con el mtodo
directo y el procedimiento sinttico se tendra lo siguiente:
Informacin. Mtodo Directo

Procedimiento Sinttico
Proposicin a demostrar: (Teorema)
Los ngulos opuestos por el vrtice son iguales.

El mtodo indirecto se refiere a lo que en demostraciones se maneja como reduccin al absurdo, y

consiste en partir de la negacin de la tesis para aplicarle el procedimiento sinttico. Veamos
cmo funciona este mtodo indirecto por reduccin al absurdo.
Informacin:
Teorema
Los ngulos opuestos por el vrtice son congruentes.
Hiptesis:

Dentro del mtodo indirecto tambin se tiene el procedimiento conocido como induccin
matemtica completa, que se basa en el razonamiento inductivo que vimos al inicio del fascculo,
con la diferencia de que ste parte de la validez de la primera proposicin, esto es, para valores
donde un nmero de veces n toma un valor especfico k, y algebraicamente se proyecta a un
valor siguiente mediante la sustitucin de k + 1 valor, el cual se forma para la diferencia de
trminos y para la expresin que nos da el ensimo trmino.
La siguiente demostracin del teorema se refiere al nmero total de diagonales trazadas en un
polgono regular, cuya construccin es de la misma forma que las anteriores demostraciones, no
obstante su naturaleza inductiva en el mtodo. Este procedimiento contiene un carcter deductivo
para complementar la demostracin.

Esquema:

Datos:
n = nmero de lados
dT nmero de diagonales

3
0

4
2

5
5

6
9

Plan: Se demostrar por el mtodo de induccin matemtica, considerando la sucesin

[1] Aqu se toma la hiptesis como lo que se tiene o de donde se parte para una demostracin. No
se debe confundir con la interpretacin que se le da en otras ciencias.
1.2.3 EL MTODO DE LA INDUCCIN MATEMTICA
Demostracin Indirecta
Hemos visto en los ejemplos anteriores cmo se puede llegar a un resultado errneo cuando se
aplica el mtodo del razonamiento inductivo. Por eso en matemticas se emplea el mtodo de La
Induccin Matemtica o Induccin completa, que consiste en las dos partes siguientes:
1.

Demostrar que la aseveracin dada es validada para un nmero natural pequeo no para el
cual la aseveracin tiene un significado.

2.

Demostrar que si esta aseveracin es valida para algn nmero natural n >, no, entonces
tambin es vlido para n + 1 el nmero que esta inmediatamente despus de n .
En forma general se puede decir:
Condicin 1: La proposicin se cumple para n = 1
Condicin 2: La veracidad de la proposicin para cualquier nmero natural n = k
implica su veracidad para

3: n =k + 1
Ejemplo 1. Hallar la suma de los n primeros nmeros naturales

La condicin 1. proporciona la base para la induccin

La condicin 2. proporciona la justificacin para pasar de un caso especial hacia la
siguiente
La condicin 3. n = k + 1.
Si no satisface la condicin 1, entonces no existe base para aplicar el mtodo de la induccin
matemtica, an si se satisface la condicin 2. Por otra parte, cuando solo satisface la condicin 1
y no la 2 aunque se proporcione una base para la induccin no existe justificacin para hacer la
generalizacin.

1.2.4 EL MTODO AXIOMTICO

En esta parte se te mostrar brevemente en qu consiste el mtodo axiomtico, segn Hilbert el
cual tiene las siguientes caractersticas.
Se relaciona con el hecho de que el sistema de axiomas debe ser completo, dicho en otras
palabras, que cualquier propiedad que se presente en el mtodo geomtrico debe representarse
correctamente.
Debe ser consistente, es decir, que no se contradiga entre s, pues no puede haber dos axiomas
opuestos y verdaderos, as como los teoremas que se infieren de ellos.
La de independencia, que consiste en que un axioma no puede desprenderse de otros.

Segn Hilbert para organizar correctamente los axiomas en geometra plana, podemos clasificarlos
en:
a) Axiomas de conexin
b) Axiomas de orden
c) Axiomas de congruencia
d) Axiomas de continuidad
e) Axiomas de paralelismo.

a) Los axiomas de conexin establecen cmo se conectan o relacionan entre s los elementos
fundamentales de la geometra y son los siguientes:
1. Por dos puntos puede trazarse una y slo una recta. (Hay una y solo una recta que pasa por
dos puntos distintos)
2. Si dos puntos de una recta estn en un plano, entonces toda la recta se encuentra en el
plano.
3. Toda recta contiene por lo menos dos puntos, distintos y respecto a una recta hay al menos
un punto que no est en ella.
4. En un plano existen por lo menos tres puntos que no se encuentran sobre una misma recta.
b) Los axiomas de orden describen las reglas que establecen la posicin relativa de los puntos
sobre una recta y la posicin mutua de los puntos y las rectas en el plano.
5. De dos puntos cualesquiera A y B sobre una recta, cualquiera puede considerarse como
precedente del otro; si A precede a B, entonces B sigue a A.
6. Si A, B y C son puntos sobre una recta y si A precede a B y B precede a C, entonces A
precede a C.

7. Entre dos puntos cualesquiera sobre una recta, existe otro punto sobre la misma recta.
8. Para todo punto sobre una recta existe tanto un punto precedente como uno que le sigue.
9. Si se dan tres puntos que no estn en una recta, entonces, una recta en el mismo plano que
no pasa por alguno de estos puntos pero que se intercepta con uno de los segmentos
determinados por ellos, se intercepta con uno y slo son uno de los otros dos segmentos
determinados por los tres puntos.

c)

Los axiomas de congruencia se refieren a la caracterstica entre dos figuras cuando se

superpone una encima de la otra y coinciden punto a punto y segmento a segmento las dos.

10.

Sobre una recta dada en una direccin dada desde el punto dado, es posible determinar
uno y slo un segmento igual a uno dado.

11.

Todo segmento es igual a s mismo. Si un primer segmento es igual a un segundo, entonces

el segundo es igual al primero. Dos segmentos iguales a un tercer segmento, son iguales
entre s.

15.

Si dos de los lados y el ngulo incluido entre ellos en un tringulo son respectivamente
iguales a dos de los dados y el ngulo incluido entre ellos en otro tringulo, entonces, en
estos tringulos los otros ngulos son correspondientemente iguales.

d)

Los axiomas de continuidad son esenciales, pues en ellos recae toda la teora de la
medicin de magnitudes en geometra.

16.

Si se dan dos segmentos, de los cuales el primero es mayor que el segundo, entonces,
colocando el segmento mayor a continuacin del menor, siempre se puede obtener una
suma que excede al segmento mayor.

17.

Si una sucesin de intervalos cerrados (que incluye sus puntos extremos) es tal que cada
uno de ellos se sita dentro del precedente y, si en esta sucesin siempre es posible hallar
un intervalo arbitrario pre asignado, entonces existe un punto nico que se encuentra dentro
de cada uno de estos intervalos.

e)

Los axiomas de paralelismo slo contienen uno, que dice:

18.

Por un punto que no pertenece a una recta dada existe una y slo una recta paralela a la
recta dada.

RECAPITULACIN
Para facilitar la comprensin y aplicacin de los conocimientos que adquiriste en este fascculo, a
continuacin se presenta el siguiente esquema con lo ms relevante de este material.
Revisa cada uno de los cuadros de arriba hacia abajo y verifica por t mismo cada uno de los
temas que acabas de estudiar

GLOSARIO
Axioma.

Son proposiciones evidentemente verdaderas.

Diagonal.

Segmento de recta que une dos vrtices no consecutivos de un

polgono.

Hiptesis.

(Antecedentes). Proposicin simple que va al principio de una condicional y

que se conoce como cierta o evidente, proposicin de donde se parte para
una demostracin.

Implicacin.

(Condicional). Proposicin compuesta formada por dos proposiciones

simples (hiptesis y tesis), ligadas por el conectivo si. Entonces|

Inferencia.

Deduccin de una conclusin obtenida a partir de las premisas de un

razonamiento.

Postulado.

Generalizacin que se acepta como verdadera sin ser demostrada.

Premisas.

Cada una de las proposiciones que aparecen en un razonamiento, y a partir

de las
cuales se deduce la conclusin.

Proposicin.

Expresin que puede identificarse como verdadera o falsa.

Silogismo.

(Razonamiento) Cadena de dos o ms proposiciones relacionadas de tal

manera que una de ellas, llamada conclusin, se pretenda que est
fundada en las otras, llamadas premisas.

Teorema.

Tesis.

Generalizacin cuya verdad debe ser demostrable.

(Consecuente). Proposicin simple que va al final de una condicional y es

la que se quiere demostrar.