TEORA COMO PRAXIS EN KANT

GEROLD PRAUS

Con el ttulo de esta conferencia quiero aludir a la tesis que

en el fondo KANT quiso defender con el giro copernicano de su
teora del conocimiento: Nuestro conocimiento no puede consistir
en el simple hecho de objetivar algo que ha sido real desde siempre,
tal como afirmaba la teora del conocimiento prekantiana, que era una
teora de la conciencia natural. Nuestro conocimiento tiene que consistir ms bien, al revs, en el intento de hacer real algo que desde
siempre era objetivo. En ltimo trmino, pues, en una accin. Pues
de hecho tenemos en la accin, a travs del concepto de algo, este
algo, puesto que intentamos precisamente realizarlo a travs de la
accin. Slo algo fundamentalmente an irreal puede convertirse
razonablemente en objeto de accin; porque, si fuese ya real, la accin sera absurda, por ser suprflua.
No cabe duda: El mismo KANT no ha llevado su giro copernicano hasta este practicismo, y esto significa que no lo pens exhaustivamente. Pero tampoco cabe duda de que, en ms de un punto de
sus reflexiones, se ve frente a este practicismo como ltima consecuencia, pero sin sacar ya las consecuencias de modo radical. Incluso
para KANT pesa todava demasiado aquella tradicin que diferencia
por principio, en el sentido de theoria, entre teora y praxis. Por
ello se revela como ms urgente proseguir con este practicismo,
siguiendo precisamente a KANT; es decir, permanecer en su Idealismo Transcendental, lo que significa evitar un idealismo absoluto
y con ello la carencia de fundamento. Por ello todos los puntos en
los que ya las reflexiones del propio KANT se encaminan en esta
direccin deben ser tenidos en cuenta.
73

GEROLD

PRAUS

As, KANT reflexiona, hacia la mitad de la Crtica de la Razn

Pura, en el destacado lugar del Trnsito hacia la deduccin transcendental de las categoras, en el 14, sobre la relacin entre
representacin (Vortellung) y su objeto (Gegenstand). Parte
all del presupuesto de que en esta relacin caben slo dos casos,
a saber, o bien el objeto hace posible la representacin o est al
objeto. KANT caracteriza el primero como aquel caso en que tal
relacin slo es posible empricamente y la representacin nunca
es a prori. Despus aborda el segundo caso, el que ms le interesa:
el caso de una representacin a priori. Siguiendo el presupuesto suyo,
ste debera ser un caso de relacin entre objeto y representacin
en el que sta es la que nicamente hace posible el objeto 1. En
el marco de la alternativa contenida en este presupuesto, posible
significa en el fondo realmente posible y, por tanto, en ltimo
trmino lo mismo que real; es un tipo de formulacin que KANT
utiliza con frecuencia, por ejemplo, al decir de las categoras que
poseen la funcin de prescribir, por as decir, a la naturaleza la ley
e incluso hacerla posible 2. Y de hecho deja entrever que su punto
de vista fundamental introduce aqu la pregunta de qu es lo que
se creara segn el existir (Dasein), una representacin a travs
de su objeto o un objeto a travs de su representacin. Por ello esta
alternativa debera desembocar consecuentemente en la idea de que
una representacin a priori es la que nicamente hace que el objeto
sea real.
Sin embargo, KANT rehuye precisamente esta consecuencia, a la
que al menos alude en otros lugares; y la razn que da para ello
demuestra claramente el motivo. Apenas empieza KANT a sacar con
este anunciado la conclusin aludida (es sin embargo lo segundo...) se pasa tanto lingstica como conceptualmente de repente
con un porqu a la afirmacin opuesta, a saber, que la representacin en s misma... no crea su objeto segn el existir (Dasein).
Aade a la vez la siguiente fundamentacin significativa: Pues no
se habla aqu de su causalidad mediante la voluntad 3.

1.
2.
3.
lin. 26

74

Crtica de la Razn pura, A 92, B 124-5.

Crtica de la Razn pura, B 159.
Crtica de la Razn prctica, Edicin de la Academia, vol. 5, p. 89,
ss.: que la razn prctica no tiene que ver con objetos para conocerlos,

TEORA

COMO PRAXIS

EN

KANT

Este estado de cosas aconseja, a mi modo de ver, la siguiente interpretacin. El hecho de que KANT se retraiga aqu repentinamente
de aquella concepcin que defiende en otras partes y que incluso
debe defender en el sentido de su giro copernicano, se debe exclusivamente a lo siguiente: frente a esta concepcin se plantea aqu
excepcionalmente un problema para el cual no est preparado de
ningn modo, a saber, la cuestin del deslinde entre la espontaneidad
terica del pensamiento o entendimiento y la espontaneidad prctica
de la voluntad y de la accin. Si el pensamiento y el entendimiento
consistieran ya en el hecho de crear su objeto segn el existir
(Dasein), es decir, en hacer efectiva su realidad, cmo podran diferenciarse de la voluntad y de la accin?
Al parecer, se qued tan perplejo ante esta cuestin que casi
niega su propia concepcin, e incluso la invierte, debilitando aquel
segundo caso, al decir que la representacin es determinante a priori
frente al objeto cuando slo a travs de ella es posible conocer algo
como tal objeto 4 . Pues bien, precisamente como retraimiento frente
a aquella concepcin verdadera, esto puede significar solamente una
cosa: Justamente KANT quiere propugnar que, incluso desde la perspectiva de su ingrediente apriorstico, el conocimiento consiste exclusivamente en el hecho de elevar algo ya real a la cualidad de objeto.
Pero en realidad l defiende en el marco de su filosofa clasico-crtica,
como es sabido, lo contrario, a saber, un concepto crtico de realidad.
Segn l, la realidad no est precisamente dada en tanto que mera
objetivacin como ser en s para el conocimiento sino que como
fenmeno del conocimiento es siempre ms bien producto
del propio conocimiento como realizacin.
Anlogamente se puede mostrar tambin lo siguiente: En el
punto citado KANT no solamente se desva de su postura clasicocrtica, sino que, en ltimo trmino, la abandona para retroceder a
una postura precrtica, que engloba un concepto precrtico de la realidad, el cual se puede rastrear hasta la carta a MARCUS HERZ de febrero de 1772. En conexin inmediata con el citado punto de la
Crtica de la Razn pura de 1781, pondera tambin aqu la relacin

sino con su propia capacidad de hacerlos reales (segn el conocimiento de ellos),

-es decir, con una voluntad....
4. Crtica de la Razn pura, A 92, B 125.

75

GEROLD

PRAUS

entre representacin y objeto, al reflexionar sobre las razones

por las que algo pueda ser representacin de un objeto u objeto de
una representacin. Y tanto all como aqu opina que esto es fcil
de reconocer, tanto si el objeto provoca la representacin tal como
la representacin emprica es provocada a travs de la afeccin
en el intellectus ectypus, como si, al revs, la representacin produce el objeto como sucede en el intellectus archetypus 5.
Sin embargo, ninguno de los dos casos afectara a nuestra razn,
en cuanto que sta posee representaciones intelectuales o conceptos puros del entendimiento de los objetos, que se basan en su
actividad interna. Y Kant parece estar seguro de ello por cuanto
estos objetos no son suscitados por este procedimiento; seguridad
que, por un lado y suponiendo que sea realmente autntica, es representativa de la etapa precrtica de KANT; pero que, por otro lado,
es susceptible de crtica por medio de la pregunta que se formula
ya aqu con toda claridad: si tales representaciones intelectuales
se basan en nuestra actividad interna, cmo pueden tener relacin alguna con objetos que no son producidos por ella?
En todo caso, se puede mostrar mediante apuntes postumos
(Reflexiones) que KANT alcanza su posterior postura crtica precisamente a travs de un cambio de opinin en este punto. As, en un
texto de los aos 1783-84, que es a la vez una consideracin retrospectiva y una reflexin sobre la Crtica de la Razn Pura, reconsidera
aquella contraposicin de intellectus ectypus y archetypus, y afirma:
Los seres finitos no son capaces por s mismos de conocer otras
cosas, pues no son sus creadores. Si KANT hubiera terminado su
reflexin aqu, uno debera sacar la impresin de que se trata de
una tesis de su poca precrtica. Pero la continu de forma que
en su contexto reza as: Los seres finitos no son capaces por s
mismos de conocer otras cosas, pues no son sus creadores, salvo en
el caso los meros fenmenos que s pueden conocer a prori; lo
cual significa, en este contexto, que son realmente sus creadores.
Con estos fenmenos KANT se refiere especialmente a las cosas
empricas del mundo exterior, tal como explica mediante un aadido
ulterior que formula de la siguiente manera: Sin embargo, se piensa
que todo conocimiento a priori es un conocimiento de las cosas en

5.

76

Cfr. Edicin de la Academia, vol. 10, p. 130.

TEORA

COMO PRAXIS

EN

KANT

s; pero es precisamente lo contrario: conocimiento de las cosas

como fenmenos, es decir, como objetos de la experiencia 6.
La idea de que nosotros somos los creadores del mundo exterior se dice tomar tambin en el sentido literal, segn la postura
crtica de KANT; as lo reafirma en la siguiente Reflexin. Aqu se
plantea de nuevo cmo es posible la relacin de la representacin
de un objeto, o del objeto de una representacin, y adopta ahora
la siguiente postura: para que nuestra representacin se corresponda al objeto debe, o bien ser producida por el objeto, o bien
ser pensada como productora del objeto... Esta ltima sera la representacin originaria (idea archetypa), de la cual nosotros, los hombres, no somos capaces, si debe ser originaria en todos los elementos 7.
Si se unen estas dos Reflexiones, se deduce lo siguiente: frente
a aquella postura precrtica de KANT, sta de ahora, crtica, se caracteriza por el hecho de que ya no es vlida la afirmacin de que
nuestra razn ni es intellectus ectypus ni intellectus archetypus,
sino que en cierto sentido es tanto lo uno como lo otro. Pues no
cabe duda de que, segn esto, a travs del conocimiento a priori
somos creadores de objetos empricos en la experiencia que de
ellos tenemos, dado que producimos un mundo exterior de cosas
empricas como fenmenos a travs de tal conocimiento; y por este
motivo somos a modo de un intellectus archetypus de esas cosas,
solamente que no en todos los elementos; y esto significa: por lo
menos en un elemento somos tambin intellectus ectypus. Tampoco puede haber dudas para KANT acerca de en qu elemento lo
somos: precisamente en aqul que, segn toda nuestra experiencia,
no es producido como conocimiento emprico por nosotros como
creadores, sino que meramente lo recibimos de un modo receptivo, es decir, en la sensacin como impresin sensorial o dato
sensorial.
Desde una perspectiva histrica, es pues esta revisn de la
alternativa entre intellectus ectypus y archetypus la que lleva a
KANT de su postura precrtica a la crtica. Y, desde esta perspectiva,
se hace comprensible sin dificultades que en adelante defienda en

6. Reflexin n. 6048, vol. 18, p. 433 s? (el subrayado es mo).

7. Reflexin n. 6050, vol. 18, p. 434 (el subrayado es mo).

77

GEROLD

PRAUS

sus escritos crticos la opinin de que lo emprico propiamente

dicho en toda experiencia es siempre y exclusivamente esta sensacin8. Pero esta postura resulta, sin embargo, incomprensible y
desconcertante, justamente desde la perspectiva sistemtica de su
nueva concepcin crtica. Para comprobarlo, basta con intentar tomar
al pie de la letra la formulacin de la sensacin como la emprico
propiamente dicho. En el sentido de emprico que aqu se presupone, deberan caber por principio tambin otros modos de lo
emprico, a pesar de que ya no podra ser lo emprico propiamente dicho, sino algo impropiamente emprico que habra que
definir con ms precisin. Ahora bien, los dos candidatos que se
ofrecen a nuestra consideracin, a saber, la experiencia como conocimiento emprico y lo experimentado como objeto emprico,
deberan excluirse de antemano como algo emprico; ni siquiera
seran algo impropiamente emprico, segn el sentido de lo emprico que se presupone.
Prescindiendo de la sensacin que est en su base, no solamente
el conocimiento, sino precisamente tambin su objeto tiene que ser
considerado segn KANT como algo producido espontneamente
por nosotros; tanto el conocimiento como su objeto no pueden ser
recibidos por nosotros, ni siquiera de manera impropia, de manera receptiva: el conocimiento no nos sobreviene sin que intervengamos, y su objeto en modo alguno puede trasladarse hacia
nosotros9, como subraya KANT, para ser recibido por nosotros,
es decir, para ser hecho experiencia, como lo que sera precisamente
conocimiento emprico. Si el punto de vista de lo recibido como lo
no producido por nosotros fuera el criterio de lo emprico, entonces
la sensacin no sera de ninguna manera slo lo emprico propiamente dicho, sino incluso lo nico emprico. Y, por consiguiente,
la llamada experiencia (Empirie), es decir, tanto el conocimiento emprico como su objeto emprico, no seran en realidad nada emprico,
por no ser nada recibido, sino exclusivamente producido.
Esto es sencillamente imposible, y aqu tiene su origen el error
de pensar que, segn KANT, habra que considerar el conocimiento

8. Cfr. Prolegmenos, vol. 4, p. 284, lin. 7; p. 303, lin. 22; Reflexin

LX, vol? 23, p. 27, lin. 25; Preisschrift, vol. 20, p. 266, lin. 28 s.
9. Cfr. Prolegmenos, Edicin de la Academia, vol. 4, p, 282, lin. 20.

78

TEORA

COMO PRAXIS

EN

KANT

y su objeto, en cuanto empricos, como algo recibido pasivamente

por nosotros, lo que tampoco es cierto.
Pero no se escapar nunca de la confusin as suscitada si slo
se la intenta evitar dejndola estar sin ms; es preciso enfrentarse
con ella, para desentraarla y as superarla. El primer paso en esta
tarea lo constituye la siguiente consideracin: con la caracterizacin
de la sensacin como lo emprico propiamente dicho, KANT todava
no se mueve dentro de su nueva concepcin crtica, sino totalmente
fuera de ella, dentro de una tradicin tanto empirista como cartesiana, que no intenta superar, porque al parecer no es consciente de
su incompatibilidad con su propio progreso crtico. Difcilmente puede ser esto una casualidad. Pues esta concepcin de la sensacin no
permanece en su concepcin crtica simplemente como una impureza
que debera eliminarse, para alcanzar la correspondiente pureza crtica. Desempea ms bien, sea KANT consciente de ello o no, el
papel de sustituto capaz de llenar de algn modo una laguna sensible, precisamente en este lugar tan importante, ocultando que su
concepcin crtica todava no est acabada sistemticamente en este
aspecto.
Pues basta con prescindir de la tesis de la sensacin como lo
emprico propiamente dicho, con la intencin de buscar otro candidato, y enseguida se da uno cuenta de que KANT no ha perfeccionado su concepcin crtica hasta el punto de encontrar al nuevo
candidato para lo emprico propiamente dicho que, por as decir,
llevara la etiqueta de lo emprico en la frente. Porque hay que
notar que no se trata de abandonar ahora, en el marco de la concepcin crtica, la sensacin como algo recibido meramente de forma
pasiva (esto sigue siendo vlido), sino que se trata del hecho de
que en ella se halla el criterio para lo emprico propiamente dicho.
Pero entonces no queda como candidato ms que lo producido
espontneamente mediante nuestro conocimiento a priori. Es claro
que esto sera comprensible en cierto sentido, en la medida en
que lo emprico de esta ndole coincidiera con la realidad de las cosas
en el mundo exterior. Pero cmo podra entenderse en este contexto que esto, tan emprico como real, de las cosas en el mundo
exterior, pueda ser producido espontneamente por nosotros? cul
es el concepto crtico de la realidad que debera ser igualmente el
concepto crtico de la empiricidad (Empirizitat)?
El que la pregunta por este concepto no pueda contestarse ni
79

GEROLD

PRAUS

en un sentido ni en otro mediante las meras citas de los escritos

kantianos, no es naturalmente una casualidad, si por otro lado
se debe decir lo mismo en relacin con la pregunta sobre el sentido
en que, segn KANT, lo emprico-real del mundo exterior deba ser
considerado como algo producido espontneamente por nosotros. Es
que no solamente ambas cosas estn interrelacionadas, sino que dependen tambin de la misma insuficiencia:
KANT no ha sido nunca capaz de advertir, hasta las ltimas consecuencias, que, segn su nueva concepcin, lo emprico real del
mundo exterior debe considerarse segn su existir (Dasein) como
un producto de nuestra espontaneidad. Ms bien sucede que todas
sus especulaciones en este sentido han quedado estancadas constantemente en sus comienzos.
El texto citado al principio, en el que rehuye esta consecuencia,
es una prueba ms, en cuanto se echa una mirada retrospectiva partiendo del marco ms amplio en el que se sita segn las consideraciones anteriores. Pues no es la espontaneidad terica de nuestro
pensamiento o conocimiento la que debe producir el objeto segn
el existir (Dasein), sino nuestra espontaneidad prctica, la de la
voluntad o la de la accin. En relacin con las reflexiones acerca de
la diferencia entre intellectus ectypus y archetypus, este reconocimiento significara, sin embargo, si no en el caso de aquella teora,
s en el de esta praxis, que a travs de nuestra espontaneidad somos
intellectus archetypus en el pleno sentido de la palabra.
Pero decididamente esto no es cierto. Pues tampoco mediante
nuestra voluntad producimos los objetos en la praxis en todos sus
elementos; por lo menos en un elemento estamos vinculados con
algo no producido por ella, sino presupuesto, a saber, un material,
slo a partir del cual somos capaces de producir objetos. Por este
motivo, debera admitirse con la misma o incluso con mayor justificacin lo mismo en relacin con nuestra voluntad en la accin,
a saber, que no produce su objeto segn el existir (Dasein), puesto
que precisamente este material ya existe desde mucho antes y
en esta accin solamente adquiere una forma nueva.
Pero con ello no solamente se eliminara aquella diferencia entre
teora y praxis, ya que en ambas somos de la misma manera intellectus ectypus y archetypus; sino que, adems, lo que KANT quiere
desplazar de la teora hacia la praxis, volver de nuevo plenamente
desde sta hacia aqulla. Porque, segn esto, si de algo se puede
80

TEORA

COMO PRAXIS

EN

KANT

afirmar, que produce su objeto segn el existir (Dasein), ser

precisamente de nuestro pensamiento en el conocimiento, y esto es
vlido de modo especial para KANT que est convencido de que conocer no puede consistir en el mero objetivar algo real previamente
dado como ser en s, sino al contrario en realizar algo ya objetivado desde siempre. Y de dnde podra proceder lo real como
material para la praxis, sino de una teora como sta que a su
vez ya es praxis?
El que KANT no haya sido capaz de desarrollar plenamente este
practicismo del conocimiento se debe probablemente a lo siguiente:
a pesar de una serie de lugares d los que se desprende esta tesis,
el propio KANT no expresa con suficiente claridad en ningn momento que presupone la espontaneidad de la subjetividad, tal como
opera en la sntesis del conocimiento, como una intencionalidad de
una subjetividad. Por consiguiente, no llega a advertir que, segn
esto, en la estructura de la intencionalidad habra contado con un
seguro hilo conductor para la complicada construccin de esta sntesis. Ya el mero anlisis de la intencionalidad como tal hace patente
que intentar algo en el sentido moral significa intentar algo distinto:
algo distinto de este mismo intentar, porque significa adems intentar siempre un xito y nunca un fracaso. Sin embargo, como el
xito precisamente por ser lo primariamente intentado puede
producirse o no, tal intentar debe implicar que ambos resultados
tanto el xito como el fracaso son algo distinto del intento mismo. Porque el intentar mismo no puede fallar en ningn caso, ni
con el xito ni con el fracaso, sino que en todo caso se produce.
Pues precisamente slo puede hablarse de fracaso o de xito con
referencia a un intento ya realizado.
Es justamente este xito como algo distinto de s mismo
lo que constituye el objeto del sujeto que intenta. Y precisamente
lo es, no en cuanto es solamente objetivo, sino tambin real; y de
ningn modo al revs, segn mantuvo la tradicin prekantiana: en
cuanto no solamente es real, sino tambin objetivo. Lo que la subjetividad intenta como intencionalidad no es la objetivacin de algo
ya real, sino la realizacin de algo ya objetivo; por tanto, es la realidad de un objeto la que precisamente ha de ser hecha efectiva.
Y slo como en este sentido puede lograrse o malograrse, llevar
al xito o al fracaso, como por ejemplo en el conocido caso de
los errores de la percepcin sensorial, de las alucionaciones o de los
81

GEROLD

PRAUS

sueos. Pues no se trata de un caso de falsedad o fracaso por

razn de que faltara algo que se nos habra de dar objetivamente,
sino por no ser real lo que en l poseemos como objeto. A la vez,
mientras estamos envueltos en esta falsedad, lo consideramos real,
porque no nos importa su mera objetividad, sino exclusivamente su
realidad. Lo que de esta manera intentamos como sujeto es en
ltimo trmino la realidad de un objeto, y esto precisamente como
un xito que hay que alcanzar como algo distinto de la intencin:
una realidad, por tanto, como algo que precisa ser efectuado. Slo
por esta razn la intencionalidad puede lograrse o malograrse, como
en el mencionado caso de los errores de la percepcin sensorial, de
la alucinacin o del sueo, donde se da la objetivacin de algo, pero
fracasa la pretendida realizacin de un objeto. Su mera objetividad
no es de ninguna manera lo intentado; el trmino de lo intentado
con ello tampoco puede, en estos casos, ser un posible xito o fracaso como algo distinto de lo intentado. Su objetivacin es ms bien
precisamente el mismo intentar, bajo el aspecto de que un sujeto
intenta ya segn la intencin, es decir, a priori, algo distinto de s
mismo y por eso tambin lo concibe y lo proyecta a priori como
cosa u objeto 10. Por eso, si es capaz de realizar algo, lo es de realizar originariamente slo como un objeto para el llamado verdadero conocimiento del mismo.
De esta manera, se establece casi automticamente una relacin
con otros pasajes, segn los cuales en la sntesis del conocimiento se
configura un sujeto en categoras que se dirigen a priori hacia objetos (Objekte) o hacia objetos (Gegenstande) de la intuicin en general) n . Aqu se debe entender literalmente no slo el dirigirse hacia
en el sentido de intentar sino sobre todo objetos (Objekte), en
el sentido de objetos (Gegenstande) en general. De esto se deduce
que, en el marco de esa sntesis, la espontaneidad de la subjetividad
es su intencionalidad a travs de categora a priori; pues en el sentido de desde el principio y desde siempre podemos sustituir
de hecho a priori por ya segn la intencin. Y el que la subjetividad se dirija hacia los objetos a travs de categoras a priori se

10. Cfr. Crtica de la Razn pura B X I I I con B XVI; adems: Edicin

de la Academia, vol. 4, p. 318 s.; vol. 5, p. 68 s.
11. Crtica de la Razn pura, A 79, B 105.

82

TEORA

COMO PRAXIS

EN

KANT

hace ms comprensible porque como intencionalidad intenta ya a

priori se hace ms comprensible porque como intencionalidad intenta
ya a priori, es decir, ya slo segn la intencin, un xito como algo
distinto de ella misma, precisamente como objeto, cuya realizacin
puede lograrse o malogarse.
Como tal intencionalidad, puede sin embargo intentar tales objetos como algo distinto de s misma slo en el sentido de objetos en
general como lo otro en general, porque la subjetividad no puede
saber a priori o segn su mera intencin, si existe eso distinto de
ella; y, en caso afirmativo, si existe de sto o de la otra forma,
a saber, empricamente como esto o aquello. Tanto desde el punto
de vista de su existir (Dasein) como desde el de su modo de ser
(Sosein), eso distinto slo puede existir para la subjetividad como
algo fctico, presentndose siempre como contingente, precisamente
como xito, en cuanto que lo distinto es algo tanto emprico como
real, y con ello algo puramente contingente o fctico.
Por tanto, tenemos en cuenta, por un lado, esa intencionalidad
como a priori y, por otro, su xito como a posteriori, KANT es, de
hecho, un idealista trascendental y a la vez un realista emprico. Precisamente por el hecho de que la intencionalidad cognoscitiva pueda
lograrse o fracasar, y de que como xito coincida por tanto con lo
fctico y lo contingente, se hace comprensible algo que tiene visos
de real o emprico. Puesto que puede ser alcanzado justamente como
algo distinto de la subjetividad y por principio slo y siempre a
travs de la intencin, tiene que ser considerado como lo realizado
y empirizado (empirierte) a travs de esta intencin, si se alcanza
de verdad como algo emprico real.
El hecho de que lo emprico dinamizado de esta manera hacia
lo empirizado nos extrae tanto a primera vista, debera servirnos
de enseanza segn KANT: pues precisamente en este lugar sistemtico se le hizo patente de hecho el sentido originario y realmente
espontneo, justamente intencional, de la experiencia como empeira,
a saber, el de intentar o probar, que se halla en la base del
per griego y que degenera en el extranjerismo latino empiricus, que ms tarde ya no se entendi ms que como un mero
percibir en el sentido receptivo.
En el sentido genuinamente kantiano de emprico del cual ni
siquiera dispone plenamente el propio KANT, por las razones apun83

GEROLD

PRAUS

tadas, la sensacin meramente recibida no es solamente que no

sea lo emprico propiamente dicho, sino que no es nada emprico
en absoluto, por no ser tampoco algo realizado primero en el conocimiento, algo que pueda lograrse o fracasar. La sensacin sera ms
bien un caso de autoconciencia. Pero en ella no se puede concebir
en absoluto la posibilidad de determinar un sentido propio de lo
emprico. Pues, para ser plausible realmente como sentido propio
de lo emprico, tendra que compartir con l el rasgo decisivo
para ello. Pero cmo sera esto posible? Pues, a la inversa, lo real
del mundo exterior no es a su vez lo emprico propiamente dicho,
sino lo nico emprico por ser lo nico que primero y siempre tenemos que efectuar y, por consiguiente, lo nico fctico y contingente.
Precisamente aqu se nos revela el entero practicismo de KANT:
su concepcin de la teora como praxis, que considera la verdad
o falsedad del conocimiento, en ltimo trmino, como su xito o fracaso. Pero el conocimiento slo puede manifestarlo como algo distinto, como realidad o irrealidad de su objeto, y de ninguna manera
como verdad o falsedad en s. Estas dos ltimas voces no son
ms que meras palabras y, adems, palabras que inducen a error, porque desde el principio han llevado a la filosofa de Occidente a un
falso teoreticismo del conocimiento. Reconstruir su verdadero practicismo en el sentido kantiano lleva por tanto a un nominalismo que
difcilmente se puede imaginar uno ms radical y aja vez ms interesante. Pues, por un lado, elimina radicalmente cualquier resto del
platonismo de un ser ideal de la verdad o falsedad del pensamiento, del noema, de la proposicin, del significado o
tambin de los estados de cosas o hechos; pero, en su lugar,
ni deja como el nominalismo tradicional, slo el naturalismo o materialismo. Al contrario, este nominalismo kantiano deroga cualquier
naturalismo o materialismo, porque instaura algo as como un ser
ideal frente a las cosas y sucesos de la naturaleza material, y lo
hace con argumentos. Justamente el demostrar que es obra espontnea de la autorrealizacin libre y autnoma de la subjetividad como
intencionalidad, logra hacer valer realmente algo as como un ser
ideal, que todo platonismo, en tanto que lo cosifica, no alcanza por
principio. Precisamente a travs de su despliegue como intencionalidad, la subjetividad ya no es reductible a cosas y sucesos de la naturaleza material; y la realidad de esta ltima resulta precisamente
por ello dependiente de tal subjetividad. As surge un idealismo
84

TEORA

COMO PRAXIS

EN

KANT

trascendental de la totalidad en cuyo marco el dualismo de naturaleza y libertad se revela como irreductible.
A la vista del practicismo radical, tal como se nos presenta en
su idealismo, ya no nos puede extraar que, en el texto citado al
principio, se le planteara a KANT la pregunta atormentadora: Cmo
se puede distinguir, dentro de la concepcin crtica, entre la espontaneidad terica y prctica, particularmente si como se puede demostrar repetidas veces operar en la sntesis como intencionalidad y no intenta nada como realidad de objetos, a saber el xito
como la realizacin de lo distinto de s misma? En KANT, incluso,
se puede contar con la vuelta de lo reprimido, despus de que reprimi la voluntad como la verdadera esencia de la espontaneidad como
intencionalidad.
Esto me parece relativamente patente en un lugar 12 donde KANT
vuelve a hablar de las categoras de la relacin, las cuales, dentro
del grupo de las dinmicas estn originariamente orientadas hacia
la existencia de objetos 13. Y aqu se habla de las categoras como
esquematizadas, es decir, de aquella sntesis que realiza la subjetividad
a travs de su esquematizacin. Sin embargo, a pesar de que intenta
la realidad de objetos a travs de la sntesis y con ayuda de estas
categoras, KANT no se cansa de subrayar expresamente, respecto a
cada una de ellas, que, por la sntesis de la permanencia, causalidad
o interaccin de algo, no se puede asegurar de ningn modo que
una cosa de esta ndole sea posible o que una particularidad de
este tipo... pueda encontrarse en alguna cosa de esta ndole sea
posible o que una particularidad de este tipo... pueda encontrarse
en alguna cosa posible o que tales relaciones puedan producirse
en determinadas cosas. Pero esto slo puede significar que la subjetividad es capaz de intentar la realidad de algo permanente, casualmente producido y que se halla en interaccin, a travs de la esquematizacin de las categoras de relacin; pero no de garantizarla,
porque se trata ms bien de una sntesis meramente arbitraria.
Pero es precisamente aqu donde se abre paso al arbitrio o a la
voluntad como la verdadera esencia de la espontaneidad como inten-

12.
13.

Crtica de la Razn pura, A 221, B 268 s., cfr. A 729, B 757.

Cfr. Crtica de la Razn pura, B, 110.

85

GEROLD

PRAUS

cionalidad. Porque sera imposible entender la expresin arbitrario

en este contexto solamente en su significado coloquial y cotidiano,
segn el cual la subjetividad realizara esta sntesis de un modo
no reglado o no legislado. Justamente al contrario, realiza esta
sntesis como esquematizacin de categoras precisamente como el
conjunto de la ordenacin o legislacin en vistas a aquello que jams
puede presentrsele como objeto real en el mundo exterior. Por tanto
la expresin arbitrario debe entenderse en el sentido de la terminologa filosfica, a saber, como la caracterizacin que se da en
KANT del modo ms acertado, de que la subjetividad en la sntesis
es espontnea en el sentido de intencional. A pesar de que es plenamente regulada por la ley, se realiza, precisamente por ser intencional, de un modo arbitrario en tanto que esta sntesis, sea lo que
sea lo que intente, slo puede intentar lo que salga, sin ninguna
garanta de que algo determinado a priori como permanente, por
ejemplo, que intenta realizar de este modo, llegue a ser tal a posterior i realmente, fcticamente, contingentemente.
A partir de aqu se debe interpretar la expresin arbitrario,
en el sentido filosfico del trmino, tambin de tal manera que la
espontaneidad como intencionalidad ya no se puede distinguir del
arbitrio o de la voluntad. Como tal, es ms bien tan fundamentalmente prctica que desde ella se plantea la tarea de justificar primeramente cmo es posible que se convierta en terica. En vez
de tomar meramente el sentido tradicional de teora y de terico
y presuponerlo dogmticamente, KANT estara obligado precisamente
a aducir primero una diferencia de estos trminos frente a los de
praxis y prctico. Porque de hecho, sin que se diera cuenta, no
est claro que disponga en su nueva concepcin de un nuevo significado de teora y de terico, despus de que el antiguo sentido
de una teora receptiva ya no fuera vlido de ninguna manera.
El que KANT no emprenda esta tarea y ni siquiera la proyecte,
no significa naturalmente que no tuviera una solucin en el marco
de su concepcin; me parece ms bien que cabe ofrecer una solucin
tpicamente kantiana 14. Para lograrla, basta con indagar realmente en
la practicidad fundamental de la espontaneidad como intencionalidad,

14. Vase a este respecto y, en general para todo este estudio, mi libro
Kant ber Freiheit ais Autonomie, Frankfurt 1983.

86

TEORA

COMO PRAXIS

EN

KANT

de la que KANT se percata a lo sumo para rechazarla; con objeto

de desarrollarla ms ampliamente.
Esto lleva enseguida a una conclusin importante: no solamente en su relacin con lo distinto a ella misma, sino ya antes
tambin en su autorrelacin, desde la cual la subjetividad sale de s
misma para adentrarse en aqulla, la subjetividad no puede ser
considerada simplemente como lo terico de la mera conciencia
de s mismo. Tiene que ser comprendida ms bien como prctica,
tal como KANT intent pensarla originariamente en el concepto de
subjetividad como fin de s mismo. Segn esto, toda relacin con
lo distinto de s misma, sera una relacin de la intencin de esto
distinto, en cuanto que la subjetividad intenta lo distinto de s misma
precisamente para s misma, en tanto que aspira a su realizacin
precisamente para el fin ltimo de su orrealizacin.
Pero, si esto es cierto, enseguida podemos sacar ms concluciones:
el que tenga xito en la realizacin de lo distinto de ella misma,
no es una garanta de que la subjetividad haya tenido xito en su
autorrealizacin. Puesto que precisamente este concepto de realidad
como realizacin contingente o fctica de lo otro incluye lo siguiente: es asunto que atae a la misma contingencia o facticidad el que
la subjetividad logre a travs de esta realizacin su propia autorrealizacin, en la medida en que experimenta esta realidad tambin
como satisfaccin de s misma, es decir, de aquella necesidad por
la cual sintiendo una deficiencia que debe ser satisfecha aspira
a algo distinto de s misma.
De aqu resulta una ulterior conclusin: A causa de la misma
contingencia y facticidad, la subjetividad ha de experimentar que la
realidad de lo distinto de ella misma, no es satisfactoria en la inmensa mayora de los casos que ella realiza, sino que por regla
general queda insatisfecha. Solamente en este sentido de experiencia
como desengao sobre esta realidad, la subjetividad prctica se da
cuenta de que existe algo as como la teora, en tanto que conciencia de lo real como bsicamente frustrante. As se le presenta lo real
precisamente como aquello que slo puede convertirse en satisfactorio si la realizacin va ms all de la realizacin originaria e inmediata, para convertirse en una realizacin derivada y mediata: en
una modificacin como transformacin de lo real y lo que como
las llamadas teora y praxis es en principio y esencialmente
diferente, y parece constituir a priori diversos modos de intencio87

GEROLD

PRAUS

nalidad, resulta en ambos casos ser en un sentido genuinamente

kantiano la misma practicidad de la intencionalidad: a partir de
aquella ocasin fc tico-contingente, slo debe repetirse en conexin
con la realizacin originaria e inmediata de lo real y convertirse en
su modificacin derivada y mediata. Y por eso slo tiene que diferenciarse en un sentido completamente inespecfico.

88