Foja: 627.Seiscientos ventisiete.

Santiago, treinta de octubre de dos mil catorce.

VISTOS:
En estos autos Rol C-2694-2012 del 15 Juzgado Civil
de Santiago, caratulados Fisco de Chile contra Rotem
Singer, por sentencia de diez de Julio de dos mil trece,
dictada por la juez titular de dicho tribunal, doa Claudia
Lazen Manzur, se procedi a acoger la accin reparatoria de
dao ambiental deducida en lo principal de fojas 1 por el
Estado de Chile en contra de don Rotem Singer, y se conden
a este ltimo a la reparacin de los daos ambientales que se
causaron en el Parque Nacional Torres del Paine, ubicado en
la XII Regin, para lo cual la demandada deber ejecutar, a
su costa, a contar desde que la sentencia se encuentre
ejecutoriada, diversas medidas, indicadas en la sentencia.
Seala adems lo resolutivo de la sentencia que para el
evento de no procederse a la ejecucin oportuna de los
hechos antes reseados, podr el Estado de Chile, solicitar
que se le autorice para efectuarlas por un tercero y a
expensas del demandado. Rechaz la indemnizacin de
perjuicios deducido en conjunto en lo principal deducida a
fojas 1, y no se conden en costas a la parte demandada, al
no haber resultado totalmente vencida.

En contra de esta resolucin, la parte demandante

dedujo recurso de apelacin y el demandado dedujo los
recursos de casacin en la forma y apelacin.
Se trajeron los autos en relacin.
I. En cuanto a la casacin en la forma planteada por
el demandado:
Primero: Que la recurrente, Francisco Velozo Alcaide,
actuando en representacin del demandado Rotem Singer, a
fojas 580, con fecha 22 de agosto de 2013, seala que
conforme a lo dispuesto en el numeral 5 del artculo 768 del
Cdigo de Procedimiento Civil, deduce recurso de casacin en
la forma, en contra de la sentencia dictada con fecha 10 de
julio de 2013, la cual fue dictada con infraccin a lo
dispuesto en el artculo 170 N 4 del Cdigo de Procedimiento
Civil, esto es, con omisin de las razones de hecho y de
derecho que le sirven de fundamento, especialmente en lo
relativo a las normas de apreciacin de la prueba, solicitando
se invalide la sentencia, y se dicte la correspondiente de
reemplazo que rechace la demanda, con expresa condena en
costas.
Funda su recurso en la omisin de las razones de hecho
y de derecho que sirven de fundamento a la sentencia, en
especial, por la falta de cumplimiento de las normas relativas
a la apreciacin de la prueba. Indica que la Excma. Corte
Suprema ha referido que debe ponderarse toda la prueba
rendida en autos, puesto que la valoracin integral as lo

impone. Refiere que ello no se logra con la simple enunciacin

de los elementos de prueba sino que corresponde una
ponderacin racional y pormenorizada de los mismos, por lo
que no es suficiente solo la enumeracin de los documentos
acompaados y una somera referencia a la declaracin de los
testigos. Indica que esta mayor exigencia proviene de la
calificacin de un justo y racional procedimiento que debe
mediar para asentar las decisiones de los rganos que ejercen
jurisdiccin en el Estado. En la especie, el fallo omite y
prescinde absolutamente de considerar, analizar y calificar la
prueba rendida, por lo que le afecta la causal de nulidad que
autoriza el recurso de casacin en la forma, de acuerdo con lo
que dispone el N 5 del artculo 768 del Cdigo de
Procedimiento Civil.
Agrega que la Ley N 19.300, sobre Bases de Generales
del Medio Ambiente, dispone que en los procedimientos de
reparacin de dao ambiental, el juez apreciar la prueba
conforme a las reglas de la sana crtica, de conformidad a las
reglas de la lgica, la ciencia o la tcnica, as como el buen
sentido y la experiencia, debiendo expresarse en el fallo los
fundamentos conforme a los cuales se asigna el valor
probatorio a cada medio de prueba.
Seala que en el caso sub-lite, al omitir el fallo
impugnado explicitar cuales son las razones en virtud de las
cuales ha valorado la prueba, arribando a una u otra
conclusin,

se

ha

faltado

uno

de

los

requisitos

fundamentales de la sentencia definitiva. Lo anterior debido a

que en el fallo impugnado se limita en los considerandos
dcimo cuarto al dcimo sptimo a indexar la prueba rendida
por las partes; luego, en el considerando vigsimo tercero,
precisa cuales son los hechos que estima fueron acreditados
en la causa, y en virtud de qu pruebas se habran
acreditado.
Agrega que el fallo enumera que pruebas sirven, para
acreditar cada hecho asentado, ms no indica como dichas
pruebas acreditan el hecho, cul ha sido el razonamiento
utilizado para concluir que aquellos documentos permiten
establecer tal o cul hecho.
Seala que la sentenciadora habra constatado la falta de
prueba respecto de la concurrencia de los requisitos de la
responsabilidad extracontractual que se imputa a su parte y
habra concluido que la prueba aportada por parte de la
actora es insuficiente para acreditar la participacin de
Rotem Singer en el siniestro en cuestin, y por lo tanto habra
necesariamente desestimado la demanda, con costas.
Por ltimo, refiere que el recurso no requiere de
preparacin

debido

que

se

tuvo

lugar

en

el

pronunciamiento de la misma sentencia.

Segundo: Que, a juicio de estos sentenciadores, el
tribunal de la instancia, ha dado cumplimiento cabal a lo
exigido por el artculo 170 del Cdigo de Procedimiento Civil y
el Auto Acordado de la Excelentsima Corte Suprema

precedentemente referido, especialmente debido a que el

propio recurso indica los considerandos en los cuales el
tribunal civil, da cuenta de las consideraciones de hecho y
derecho, en que funda sus raciocinios, sealando cuales han
sido los medios de prueba, y los hechos que se tuvieron por
acreditados, basndose fundamentalmente en el anlisis de
la diversa prueba aportada, en virtud de las reglas de la sana
crtica motivaciones que fundan el fallo recurrido, y a mayor
abundamiento lo indicado en las consideraciones dcimo
octava, dcimo novena, vigsimo y vigsimo cuarta, sealan
los razonamientos de derecho y de hecho e incluso se indica
en la motivacin vigsimo segunda los hechos de la causa, en
los cuales no existe controversia. Tambin debe tenerse
presente las razones dadas por la juez a quo, en las
motivaciones

vigsimo

quinta

y vigsimo

sexto,

donde

nuevamente explicita claramente cules son los fundamentos

para sustentar su sentencia.
Por lo tanto, el fallo cumple a cabalidad con la normativa
que se estima transgredida por el recurso, puesto que deja
sentado en diversas motivaciones tanto los hechos como el
derecho a travs de los diversos medios de prueba que fueron
presentados por las partes, de manera que esta Corte no
advierte la transgresin de que se reclama, por lo que
desestima la casacin deducida por la demandada.
II. En cuanto a los recursos de apelacin deducidos
por Francisco Velozo Alcaide en representacin del

demandado Rotem Singer y por la demandante Irma Soto

Rodrguez, Abogado Procurador Fiscal de Santiago, por el
Estado-Fisco de Chile:
Se reproduce la sentencia en alzada
Y se tiene adems presente:
Cuarto: Que las argumentaciones esgrimidas por el
demandado estn contenidas en el segundo otros de fojas
580, y por medio de las cuales solicita enmendarlo de
acuerdo a derecho, y en definitiva declarar que se revoca la
sentencia de primera instancia, rechazando la demanda de
autos en todas sus partes con expresa condena en costas.
Quinto: Que, asimismo, dedujo apelacin la parte
demandante a fojas 564, en contra de la sentencia definitiva,
ya que causa agravio a los intereses de su representado al no
dar lugar a la totalidad de las peticiones planteadas en la
demanda, ya que la accin reparatoria ambiental, pero
desestima la accin civil indemnizatoria, contraviniendo el
mrito del proceso e infringe el derecho.
Sexto: Que, las alegaciones vertidas en estrados no
logran convencer a estos sentenciadores en el sentido de
alterar

desvirtuar

los

argumentos

fundamentos

consignados en la sentencia de primer grado, por los cuales

no se modifican lo resuelto por la sentencia recurrida, por lo
que se comparte lo decidido por la seora juez a quo.
Basta una mera lectura de la sentencia y sus diversas
motivaciones,

especialmente

partir

del

considerando

vigsimo, para compartir las conclusiones en las que

fundamenta su decisin, motivo por el cual esta Corte
compartiendo lo decidido, rechazar los recursos de apelacin
deducidos tanto por el demandado en el segundo otros de su
presentacin que rola a fojas 580, como por el deducido por
el demandante en lo principal de su recurso que rola a fojas
564.
Por estas consideraciones y de acuerdo a lo que
prescriben los artculos 186 y siguientes, 764, 765, 766, 768
y 769 del Cdigo de Procedimiento Civil, SE DECLARA:
I. En cuanto al recurso de casacin:
Que se rechaza el recurso de casacin en la forma,
interpuesto a lo principal de la presentacin de fojas 580 en
contra de la sentencia de diez de Julio de dos mil trece,
escrita a fojas 469.
II. En cuanto a los recursos de apelacin:
Que se rechazan, los recursos de apelacin interpuestos
por el demandado y demandante, en contra de la sentencia
de diez de Julio de dos mil trece, escrita a fojas 469 y
siguientes, y por lo tanto, SE CONFIRMA, en todas sus
partes el fallo recurrido, sin costas, eximindole de sta carga
a ambas partes, toda vez ha tenido elementos suficientes
para proceder a la litigar.
Redaccin

del

Ministro

Guillermo Crdova Alarcn.

Regstrese y devulvase.

(S)

seor

Sergio

N Civil-7013-2013.

Pronunciada por la Sptima Sala de la Iltma. Corte de

Apelaciones de Santiago, presidida por la Ministra seora
Mara Rosa Kittsteiner Gentile e integrada por el Ministro
seor Juan Antonio Poblete Mndez y por Ministro (S) seor
Sergio Guillermo Crdova Alarcn. No firma, el Ministro seor
Crdova, no obstante haber concurrido a la vista y acuerdo
del fallo, por haber cesado en sus funciones.
Autoriza el (la) ministro de fe de esta Iltma. Corte de
Apelaciones de Santiago.
En Santiago, treinta de octubre de dos mil catorce, se notific
por el estado diario la resolucin que antecede.