1

Santiago, seis de noviembre de dos mil catorce.

Vistos:
Se reproduce la sentencia en alzada con excepcin de
sus considerandos quinto a noveno, que se eliminan.
Y se tiene en su lugar y adems presente:
Primero: Que el recurso de proteccin de garantas
constitucionales
Constitucin

establecido

Poltica

jurdicamente

una

en

de

accin

el

la

de

artculo

20

Repblica

evidente

de

la

constituye

carcter

cautelar,

destinada a amparar el legtimo ejercicio de las garantas

y derechos preexistentes que en esa misma disposicin se
enumeran, mediante la adopcin de medidas de resguardo de
carcter urgente que se deben tomar ante un acto arbitrario
o ilegal que impida, amague o perturbe ese ejercicio.
Segundo: Que a travs de la accin de proteccin de
fojas

la

Pescadores

Confederacin

Artesanales

admisibilidad

de

favorable

Nacional
Chile

de

Federaciones

impugn

elaborado

el

por

examen

Servicio

de
de
de

Evaluacin Ambiental de la VIII Regin del Bo Bo respecto

del Estudio de Impacto Ambiental del proyecto Optimizacin
Central Termoelctrica Bocamina Segunda Unidad, de 20 de
diciembre de 2013, acto que se califica de arbitrario e
ilegal pues permite que la Empresa Nacional de Electricidad
S.A.,

que

present

dicho

procedimiento

de

nicamente

referido

el

proyecto,

calificacin
proyecto

ambiental
de

inicio

al

incluyendo

optimizacin,

en

circunstancias que no slo aqul deba ingresar al sistema

de

evaluacin

proyecto

sino

que

Ampliacin

corresponda
Central

tambin

incluir

Termoelctrica

el

Bocamina

Segunda Unidad, pues as lo orden la Corte Suprema al

fallar el recurso de proteccin Rol N 3141 -2012, en el
que tcitamente se derog la Resolucin de Calificacin
Ambiental que amparaba al ltimo proyecto mencionado, en
tanto orden que ste deba someterse al Estudio de Impacto
Ambiental.
Aade

que

el

actuar

de

la

recurrida

permite

el

fraccionamiento del proyecto toda vez que abre paso a un

pronunciamiento

sobre

un

Estudio

de

Impacto

Ambiental

incompleto. Refiere adems que en el caso concreto no es

posible

evaluar

introducidas
reformado

va

aisladamente
optimizacin

sustancialmente

las
puesto

el

modificaciones
que

stas

proyecto

han

primitivo,

convirtindolo en un proyecto nuevo.

Finalmente

sostiene

que

en

la

especie

se

han

conculcado las garantas establecidas en los N 2 y 8 del

artculo 19 de la Constitucin Poltica de la Repblica
pues a travs del acto impugnado se admite la construccin
y operacin de la Planta Termoelctrica Bocamina Segunda
Unidad, al margen del sistema de evaluacin ambiental, sin
respetar ni acatar el fallo dictado por la Corte Suprema.
Tercero:

Que

cabe

precisar

en

primer

trmino

que

tratndose de la garanta consagrada en el artculo 19 N 8

de la Carta Fundamental, el inciso segundo del artculo 20

del

mismo

cuerpo

de

normas

dispone

que

el

recurso

de

proteccin proceder cuando el derecho a vivir en un medio

ambiente libre de contaminacin sea afectado por un acto u
omisin

ilegal

imputable

una

autoridad

persona

determinada, descartando la arbitrariedad y restringiendo

con ello el anlisis jurdico nicamente a determinar la
legalidad del acto u omisin denunciado.
Cuarto:

Que

de

lo

ya

expresado

en

el

considerando

primero fluye que en estos autos se considera que el acto

impugnado -examen de admisibilidad del Estudio de Impacto
Ambiental del proyecto Optimizacin Central Termoelctrica
Bocamina Segunda Unidad-, es ilegal por cuanto adems de
permitir

la

evaluacin

de

un

proyecto

incompleto,

ha

significado desconocer lo ordenado en la causa Ingreso N

3141-2012, por la Corte Suprema, aseveracin esta ltima
que hace indispensable analizar lo solicitado y resuelto en
los

referidos

antecedentes

que,

en

lo

atingente

lo

debatido, dan cuenta de las siguientes actuaciones:

a) En el libelo de fojas 17 la Confederacin Nacional
de Federaciones de Pescadores Artesanales de Chile impugna
el

examen

de

admisibilidad

elaborado

por

Servicio

de

Evaluacin Ambiental de la VIII Regin del Bo Bo respecto

de

la

Declaracin

Optimizacin

de

Central

Impacto

Ambiental

Termoelctrica

del

Bocamina

proyecto
Segunda

Unidad, fundado en que el referido proyecto deba ingresar

al Sistema de Evaluacin Ambiental por la va de un Estudio

de Impacto Ambiental y no como declaracin, toda vez que el
proyecto
Segunda

Ampliacin
Unidad

Central

fue

Termoelctrica

evaluado

como

Bocamina

estudio,

siendo

calificado favorablemente a travs de la RCA N 206 del ao

2007;

en

consecuencia,

corresponda

que

la

modificacin

introducida a este proyecto fuera igualmente sometida a un

Estudio de Impacto Ambiental.
b)

En

solicit:

el

petitorio

dejar

sin

del

efecto

el

recurso
examen

expresamente
de

se

admisibilidad

elaborado por la Comisin de Evaluacin, VIII Regin del

Bo Bo respecto de la Declaracin de Impacto Ambiental del
proyecto

Optimizacin

Central

Termoelctrica

Bocamina

Segunda Unidad, de fecha 28 de noviembre de 2011, admitido

a tramitacin por dicho organismo, ordenando que para los
efectos de la evaluacin ambiental de dicho proyecto Endesa
Chile S.A. deber presentar un Estudio de Impacto Ambiental
o

en

subsidio

restablecer el

adoptar

las

imperio del

medidas

derecho y

necesarias
proveer la

para
debida

proteccin de los afectados mediante medidas que vuestra

Seora Ilustrsima estime de justicia disponer.
c) El fallo de primer grado rechaz la accin por
estimar que tratndose de un acto de mero trmite el mismo
careca

de

la

constitucionales.

aptitud

para

conculcar

garantas

d) Apelado que fuera dicho fallo, esta Corte Suprema,

por

sentencia

expresando en

de

quince

de

junio

el considerando

de

2012,

tercero que

lo

revoc,

el asunto

dilucidar dice relacin a si es suficiente que el proyecto

que

modifica

la

generadora

Optimizacin

Central

Termoelctrica (Segunda Unidad), originalmente evaluado a

partir

de

Ambiental,

la

presentacin

slo

sea

de

sometido

un

Estudio

en

esta

de

Impacto

oportunidad

Declaracin (). En este sentido, agrega en su fundamento

quinto: no obstante las alegaciones de la recurrida, es un
hecho

no

discutido

que

la

modificacin

sometida

al

procedimiento de evaluacin de impacto ambiental contempla

un conjunto de obras y actividades que tienen efecto en la
disposicin general de los equipos de la Segunda Unidad, de
acuerdo a lo prevenido en la primera consideracin, segn
dan cuenta los antecedentes, todos los cuales inciden de
manera

importante

determinada

en

la

segunda

termoelctrica a instalar () Agrega Que as las cosas,

la calificacin de impacto ambiental de la que trata el
artculo 11 ter del cuerpo legal anteriormente invocado
para los casos de modificacin de un proyecto, slo se
satisface por medio de un Estudio de Impacto Ambiental y no
de

una

mera

Declaracin,

al

contrario

de

lo

que

se

pretende, pues slo de ese modo es posible establecer si

las

modificaciones

introducidas

la

planta

generadora

importarn el mejoramiento ambiental y no un peligro o dao

para el entorno en que se ubica.
Es sobre la base de esos considerandos resolutivos
-con

expresa

alusin

al

artculo

11

ter

de

la

ley

19.300, que se revoc la sentencia impugnada acogindose el

recurso de proteccin, y se dispuso que el titular del
proyecto

Ampliacin

Central

Bocamina

(Segunda

Unidad)

presente un Estudio de Impacto Ambiental a la Comisin de

Evaluacin de la Regin del Bio Bio, en relacin a su
proyecto de Optimizacin.
e) Con posterioridad a haberse dictado el cmplase por
la Corte

de Apelaciones

de Concepcin,

ese tribunal

de

alzada accedi a la peticin de la recurrente en orden a

requerir informe a la recurrida, Comisin de Evaluacin
Ambiental, en relacin al cumplimiento de lo resuelto.
f) En concordancia con lo anterior la recurrida dio
cuenta que, en cumplimiento del fallo, el 4 de julio de
2012 se dict la Resolucin N 154 que puso trmino al
proceso de evaluacin ambiental del proyecto Optimizacin
Central Termoelctrica Bocamina Segunda Unidad.
g)

El

30

de

julio

de

2012

la

recurrente

solicit

apercibimientos contra Endesa S.A (tercero en la referida

causa) por cuanto hasta la fecha no haba ingresado el
Estudio de Impacto Ambiental del proyecto de Optimizacin
Central Termoelctrica Bocamina Segunda Unidad al Servicio
de Evaluacin Ambiental.

h) El tribunal de alzada no hizo lugar a lo pedido sin

perjuicio

que

resuelto

para

dispuso
los

notificar

efectos

de

Endesa

dar

S.A.

de

cumplimiento

los
la

sentencia de la Corte Suprema.

i) Con posterioridad, el 11 de diciembre de 2013, la
recurrente solicit se decretaran apercibimientos del N 15
del Auto Acordado que rige la materia, en contra de Endesa
S.A. esgrimiendo que el fallo de la Corte Suprema derog
tcitamente la RCA N 206 del ao 2007 que amparaba al
proyecto

Ampliacin

Central

Termoelctrica

Bocamina

Segunda Unidad; sin perjuicio de sostener que adems el

proyecto

Optimizacin

Central

Termoelctrica

Bocamina

Segunda Unidad se ejecuta sin contar con resolucin que lo

califique favorablemente.
j) En cumplimiento a la resolucin de 13 de diciembre
de

2013,

Endesa

S.A

evacu

el

informe

de

fojas

373,

refiriendo que, acatando lo resuelto por la Corte Suprema,

el 18 de diciembre de 2013 reingres ante el Servicio de
Evaluacin Ambiental, el Estudio de Impacto Ambiental del
proyecto

Optimizacin

Central

Termoelctrica

Bocamina

Segunda Unidad.
k)

Cumplido

lo

anterior

con

el

mrito

de

lo

informado, la Corte de Apelaciones por resolucin de 27 de

enero de 2014, desestim la solicitud de apercibimientos a
Endesa S.A.

Quinto: Que la exposicin de lo actuado en los autos

rol Corte Suprema N 3141-2012, deja al descubierto que lo
discutido en la presente accin de proteccin coincide con
el fundamento esgrimido por la recurrente para solicitar
los apercibimientos ya aludidos respecto de Endesa S.A.
como

forma

Suprema

de

cumplir

propsito

el

del

fallo
recurso

dictado

por

intentado

esta

en

la

Corte
causa

citada.
En este contexto, lo planteado en el recurso materia
de

este

examen,

cumplimiento

de

un

pretende
fallo

dilucidar
judicial

lo

dictado

relativo
en

sede

al
de

proteccin, cuestin que corresponde discutir y resolver en

la causa que origina el conflicto, debiendo acudirse a las
distintas herramientas que el legislador ha dispuesto para
lograr la observancia de una sentencia, entre las cuales
lgicamente no se encuentra una nueva accin de proteccin.
Sexto: Que sin perjuicio que lo antes expresado es
suficiente para desechar el presente arbitrio, necesario es
consignar, adems, que el sustento bsico del recurso no es
efectivo, en tanto no es posible extraer del tenor del
fallo dictado en los autos Rol N 3141-2012 que en virtud
de

sus

trminos

resultara

derogada

tcitamente

la

Resolucin de Calificacin Ambiental N 206 del ao 2007

as como tampoco que se ordenara en l que el proyecto
Ampliacin Central Termoelctrica Bocamina Segunda Unidad
deba someterse a un nuevo Estudio de Impacto Ambiental.

Ahora bien, ms all de no haber mediado la derogacin

tcita hecha valer, lo cierto es que el fallo dictado en
los

aludidos

autos

en

parte

alguna

se

refiere

la

necesidad de llevar a cabo un nuevo Estudio de Impacto

Ambiental del proyecto Ampliacin Central Termoelctrica
Bocamina Segunda Unidad. En efecto, la sola lectura de lo
expuesto en el considerando cuarto permite concluir con
claridad que el pronunciamiento recay exclusivamente sobre
el

proyecto

de

Optimizacin

de

Central

Termoelctrica

Bocamina Segunda Unidad, puesto que en concordancia con la

solicitud all deducida en orden a dejar sin efecto el
examen

de

admisibilidad

de

la

Declaracin

de

Impacto

Ambiental de ese proyecto por estimarse que ste deba ser

objeto

de

fundamentos

un

Estudio

tercero,

de

Impacto

cuarto

Ambientalquinto,

en

del

los

fallo,

determinantes de la decisin de acceder a lo pedido, se

clarifica que el asunto a dilucidar consiste en determinar
la suficiencia o no de una Declaracin de Impacto Ambiental
para el proyecto relativo a la optimizacin , para luego
concluir que, atendida la envergadura de las modificaciones
que se pretende, la calificacin de que trata el artculo
11 ter de la Ley N 19.300, slo se satisface por medio de
un

Estudio

de

Impacto

Ambiental

no

de

una

mera

declaracin. Es as como, en virtud de esa secuencia de

razonamientos se orden al titular del proyecto, Endesa
S.A., la presentacin de un Estudio de Impacto Ambiental a

10

la Comisin de Evaluacin de la Regin del Bo Bo, sin que

existan dudas que el proyecto que deba ingresar por la va
dispuesta, es el de Optimizacin Central Termoelctrica
Bocamina Segunda Unidad, mismo y nico que fue materia de
esa accin constitucional.
Sptimo:
denunciado

por

Que

por

los

otro

lado,

recurrentes,

respecto

en

cuanto

del

riesgo

que

no

es

suficiente ingresar un Estudio de Impacto Ambiental del

proyecto

Optimizacin

Central

Termoelctrica

Bocamina

Segunda Unidad toda vez que ste introduce modificaciones

sustanciales al proyecto Ampliacin Central Termoelctrica
Bocamina

Segunda

Unidad,

lo

que

ameritara

un

nuevo

estudio, cabe consignar que esta situacin especfica est

prevista en el artculo 11 ter ya citado, de la Ley N
19.300, que precepta: En caso de modificarse un proyecto
o actividad, la calificacin ambiental deber recaer sobre
dicha

modificacin

existente,
considerar

aunque
la

no

la

suma

de

sobre

el

evaluacin
los

proyecto
de

impactos

actividad

impacto

ambiental

provocados

por

la

modificacin y el proyecto o actividad existente para todos

los fines legales pertinentes.
El precepto transcrito es claro en determinar que en
el evento de modificacin de un proyecto que cuente con una
resolucin de calificacin ambiental, la nueva evaluacin
recaer

sobre

la

modificacin

no

sobre

el

proyecto

primitivo, sin perjuicio que se considerar la suma de los

11

impactos de ambos proyectos para su evaluacin definitiva.

En

consecuencia,

en

el

caso

de

autos,

los

impactos

detectados en el Estudio de Impacto ambiental que culmin

con

la

RCA

adicionados

N
a

206

los

del

ao

impactos

2007

que

se

sern

indudablemente

detecten

raz

del

Estudio de Evaluacin Ambiental del proyecto Optimizacin

Central Termoelctrica Bocamina Segunda Unidad, para as
establecer

las

medidas

de

mitigacin

que

resulten

ms

idneas para la proteccin de los derechos cautelados en el

artculo

11

de

la

Ley

19.300.

Tal

argumentacin

se

encuentra por lo dems refrendada en la propia historia de

la Ley N 20.417, en la que se seal: primero, se suman
los efectos de un proyecto respecto a los otros. Y lo mismo
en cuanto a la modificacin de un proyecto; o sea, si un
proyecto ingresa y es modificado, se suman los efectos
adicionales que la nueva implementacin va a significar,
debiendo

considerarse

adems

las

resoluciones

de

calificaciones ambientales. (Historia de la Ley N 20.417,

p. 1891).
Octavo: Que siempre ligado al hecho de haber ingresado
a

Estudio

de

Impacto

Ambiental

slo

el

proyecto

de

Optimizacin tantas veces referido, la recurrente esgrime

tambin como motivo de ilegalidad el haberse incurrido en
el fraccionamiento de la evaluacin, lo que es sancionado
por la ley N 19.300.

12

La materia en mencin est tratada en el artculo 11

bis de la Ley N 19.330, que dispone: Los proponentes no
podrn, a sabiendas, fraccionar sus proyectos o actividades
con el objeto de variar el instrumento de evaluacin o de
eludir

el

ingreso

Ambiental.

Ser

al

Sistema

competencia

de

de

Evaluacin

la

de

Impacto

Superintendencia

del

Medio Ambiente determinar la infraccin a esta obligacin y

requerir

al

Evaluacin
sistema.

proponente,
Ambiental,

Este

previo
para

artculo

informe

ingresar

debe

su

del

Servicio

adecuadamente

redaccin

la

Ley

de
al
N

20.417 que crea el Servicio de Evaluacin Ambiental y la

Superintendencia del Medio Ambiente, publicada en el Diario
oficial el 26 de enero del ao 2010.
Noveno:
considerar

Que
que

sobre
la

este

denuncia

punto,
sobre

al

margen

fraccionamiento

de
del

proyecto no figura explicitada en modo alguno en relacin a

los presupuestos

que la

norma citada

contempla para

su

concrecin, preciso es recordar que no obstante que en la

parte final del inciso 1 del artculo 20 de la Carta
Fundamental, se prescribe que la interposicin del recurso
de proteccin lo es sin perjuicio de los dems derechos que
se puedan hacer valer ante la autoridad o los tribunales
competentes,

lo

que

obliga

esta

Corte

emitir

un

pronunciamiento sobre el asunto sometido a su conocimiento,

no puede perderse de vista que a contar de la dictacin de
la Ley N 20.600, de 28 de junio de 2012, que crea los

13

tribunales ambientales, son stos los llamados a conocer de

las controversias medioambientales puestas en la rbita de
su

conocimiento

decisin.

En

este

contexto

es

dable

consignar que el artculo 11 bis de la Ley N 19.300,

entrega

expresamente

existencia

de

la

competencia

fraccionamiento

de

para
los

determinar

proyectos

la
la

Superintendencia del Medio Ambiente.

Lo antes expuesto es de suyo relevante toda vez que no
es posible soslayar que la presente accin constitucional
constituye una medida de tutela urgente consagrada para
proporcionar

remedio

pronto

eficaz

frente

las

vulneraciones que experimente el ciudadano en relacin a

sus derechos constitucionales y garantas que contempla el
artculo 20 de la Carta Fundamental, y ello a raz de una
accin

omisin

que

para

lo

que

interesa

este

recurso-, sea a todas luces ilegal, cuestin que justifica

una

intervencin

jurisdiccional

rpida

que

ampare

suficientemente el derecho amagado, mientras se acude a la

sede ordinaria o especial correspondiente. Lo anterior no
puede, sin embargo significar o pretender que esta accin
cautelar sea utilizada para sustituir los procedimientos
ordinarios o especiales previstos en la legislacin para la
sustanciacin y resolucin del fondo del conflicto, as
como

tampoco

aqullos.

que

se

la

erija

en

una

va

paralela

de

14

Dcimo:
razonado

Que
no

denunciado

como

consecuencia

habindose

en

el

admisibilidad

demostrado

recurso,

del

de

esto

proyecto

lo

hasta

aqu

el

acto

basal

el

examen

que
es,

Optimizacin

de

Central

Termoelctrica Bocamina Segunda Unidad, constituya un acto

u

omisin

causado

ilegal

de

la

vulneracin

autoridad
o

recurrida,

amagado

las

que

haya

garantas

constitucionales previstas por el artculo 19 N 2 y 8 de

la Constitucin

Poltica de

la Repblica,

no cabe

sino

concluir que la presente accin constitucional no puede

prosperar y debe ser rechazada.
Por estas consideraciones y de conformidad con lo que
dispone el artculo 20 de la Constitucin Poltica de la
Repblica

el

Auto

Acordado

de

esta

Corte

sobre

la

materia, se confirma la sentencia apelada de abril de dos

mil catorce, escrita a fojas 66.
Se previene que el Ministro seor Brito no comparte lo
expuesto en el considerando noveno del fallo que antecede
toda

vez

que

su

juicio

la

circunstancia

de

haberse

dictado la Ley N 20.600, que consagra a los Tribunales

Ambientales, no incide en la procedencia de la accin de
proteccin de garantas constitucionales, toda vez que es
nuestra Carta Fundamental la que expresamente establece en
su artculo 20 que su ejercicio es sin perjuicio los dems
derechos que pueda hacer valer ante la autoridad o los
tribunales

correspondientes.

En

consecuencia,

la

15

competencia de los nuevos tribunales en forma alguna merma

o

disminuyen

Apelaciones

la
y

competencia

de

materias

que

estudio,

siendo

la

son

Corte

propuestas
relevante

cautelar

de

Suprema

para

travs

poner

de

las

del

Cortes

analizar
arbitrio

manifiesto

que

de
las
en
en

relacin a la vulneracin de la garanta prevista en el

artculo

19

de

la

Constitucin

Poltica

de

la

Repblica se deben analizar todas aquellas materias que

puedan configurar un acto ilegal que atente en contra de
tal garanta.
Regstrese y devulvase.
Redaccin a cargo de la Ministro seora Egnem y de la
prevencin, su autor.
Rol N 11.713-2014.
Pronunciado

por

la

Tercera

Sala

de

esta

Corte

Suprema

integrada por los Ministros Sr. Rubn Ballesteros C., Sr.

Carlos Knsemller L., Sr. Haroldo Brito C., Sra. Rosa Egnem
S., y Sra. Mara Eugenia Sandoval G. No firma, no obstante
haber concurrido a la vista y al acuerdo de la causa, la
Ministro seora Egnem por estar con permiso. Santiago, 06
de noviembre de 2014.

Autoriza la Ministra de Fe de la Excma. Corte Suprema.

En

Santiago,

seis

de

noviembre

de

dos

mil

catorce,

notifiqu en Secretara por el Estado Diario la resolucin

precedente.

16

Concepcin, quince de abril dos mil catorce.

VISTO:
A fojas 7 doa Paula Villegas Hernndez, abogada,
domiciliada en OHiggins 630 oficina 509 de esta ciudad en
representacin
de
la
Confederacin
Nacional
de
Federaciones de Pescadores Artesanales de Chile, interpone
recurso de proteccin en contra del examen de
admisibilidad elaborado por el Servicio de Evaluacin, VIII
Regin del Bo Bo respecto del Estudio de Impacto
Ambiental
del
proyecto
Optimizacin
Central
Termoelctrica Bocamina Segunda Unidad, de 20 de
diciembre de 2013, al que califica de arbitrario e ilegal pues
constituye grave violacin a los derechos establecidos en el
artculo 19 N 8 de la Constitucin Poltica de la Repblica.
Relata que fue don Joaqun Galindo Vlez, en
representacin de la Empresa Nacional de Electricidad S.A.
quien present dicho proyecto y la recurrida lo estim
admisible.
Explica, que la Confederacin que representa posee
legitimacin activa para interponer este recurso en
consideracin a que el derecho consagrado en el artculo 19
N8 de la Carta Fundamental tiene el doble carcter de
derecho colectivo pblico y de derecho subjetivo pblico, lo
que ha sido reconocido por los tribunales superiores de
justicia. Cita la sentencia dictada en el recurso de
proteccin caratulado Horvath y otros con Comisin
Nacional del Medio Ambiente de la Corte de Apelaciones de
Punta Arenas y confirmado por la Excma. Corte Suprema. Y
asevera que en el Recurso de Proteccin rol N 3141- 2012
la Excma. Corte les reconoci expresamente dicha calidad.
Estima que en la especie se han conculcado las
garantas establecidas en el N 2 y N 8 de la Constitucin
Poltica de la Repblica mediante la construccin y
operacin de la Planta Termoelctrica Bocamina, al margen

17

del sistema de evaluacin ambiental, sin respetar ni acatar

el fallo dictado por la Excma. Corte Suprema en el recurso
antes sealado.
Narra lo acontecido en la causa Rol N 3141 -2012, y
refiere textualmente lo resuelto por la Excma. Corte, para
concluir que es improcedente que la recurrida acoja a
tramitacin y/o evaluacin ambiental el proyecto antes
indicado, reconociendo la vigencia de la Resolucin Exenta
N 206/07, no obstante que ella fue tcitamente derogada
por la autoridad judicial al resolver en la sentencia que se
deba hacer un Estudio de Impacto Ambiental, al Proyecto
Ampliacin Bocamina Segunda Unidad. Lo anterior queda en
evidencia en el oficio Ordinario U.I.P.S. N 976 de 26 de
noviembre de 2013 emitido por la Superintendencia del
Medio Ambiente, lo que presume llev a ENDESA a
presentar el nuevo Estudio de Impacto Ambiental que es in
completo e insuficiente, porque la Corte Suprema orden la
presentacin de nuevo Estudio de Ampliacin Bocamina
Segunda Unidad, aadiendo que lo presentado introduce
modificaciones que lo transforman en un conjunto complejo
de obras muy distinto del que fue evaluado en el ao 2007,
por lo que el Estudio que debiera presentarse debe
contemplar tanto las obras anteriores correspondientes al
proyecto Ampliacin Bocamina Segunda Unidad como las
nuevas contempladas en la Optimizacin.
Admite que la ejecucin de una sentencia dictada en
un recurso de proteccin es una cuestin debatida, pero de
no cumplirse con aquello resultara un absurdo jurdico.
Considera que el acto recurrido es ilegal porque se
pronuncia sobre un Estudio de Impacto Ambiental
incompleto porque no se pueden evaluar aisladamente las
modificaciones introducidas cuando estas han reformado
sustancialmente el proyecto primitivo. Al hacerlo ha
interpretado errneamente la sentencia de la Excma. Corte

18

Suprema y constituye un fraccionamiento a la evaluacin lo

que est sancionado en la Lay N 19.300.
Finaliza pidiendo se deje sin efecto el acto
administrativo consistente en el examen de admisibilidad
efectuado por el Servicio de Evaluacin Ambiental, respecto
del proyecto Optimizacin Central Termoelctrica Bocamina
Segunda Unidad de 20 de diciembre de 2013; en subsidio,
se dispongan las medidas necesarias para restablecer el
imperio del derecho y se otorgue la debida proteccin a los
recurrentes.
Desde fojas 1 a 7 rolan documentos de la recurrente.
A fojas 16 rola informe suscrito por la abogada doa
Anglica Riffo Soto, en representacin de la recurrida,
Servicio de Evaluacin Ambiental de la Regin del Bo Bo
quien seala, en sntesis, que el procedimiento de impacto
ambiental corresponde a un procedimiento reglado por la
Ley N19.300 y su Reglamento, constituido por una serie de
actos trmites, vinculados entre s emitidos por el Servicio
de Evaluacin Ambiental y otros por los particulares
interesados, para determinar finalmente si un determinado
proyecto o actividad se ajusta a las normas vigentes o bien
si las medidas de mitigacin, compensacin y/o reparacin
propuestas resultan ser apropiadas para hacerse cargo de
los impactos ambientales que ocasionar el proyecto con su
ejecucin.
Aade que aquel procedimiento se puede iniciar a
travs de la presentacin de un Estudio de Impacto
Ambiental o bien de una Declaracin de Impacto Ambiental,
sea de proyectos o actividades nuevas o bien de sus
modificaciones, en este ltimo caso dichas modificaciones
pueden estar asociadas a proyectos que cuenten o no con
una Resolucin de calificacin previa.
Niega que en el caso en cuestin exista
fraccionamiento, como seala la recurrente, debido a que el

19

artculo 8 de la Ley N 19.300 establece la posibilidad de

ingresar a evaluacin ambiental, las modificaciones de un
proyecto o actividades. Indica que conforme al artculo 9
inciso segundo de la ley antes citada, ingresado que sea in
Estudio de Impacto Ambiental o un Declaracin de Impacto
Ambiental para su evaluacin, la autoridad ambiental debe
cumplir con lo dispuesto en el artculo 9 inciso segundo del
texto legal antes citado, debe hacer un examen de
admisibilidad mediante un test de admisin que segn la
recurrente es el acto ilegal y arbitrario.
Sin embargo, contina, es un acto trmite con el que
se inicia el procedimiento de evaluacin ambiental, tal como
reza el artculo 14 ter de la Ley antes sealada. Con dicho
acto no se agota la discusin de la evaluacin ambiental ni
tampoco implica interpretar un fallo judicial.
As, el acto materia de este recurso solamente ha dado
inicio al proceso de evaluacin ambiental conforme a la Ley
N 19.300. Agrega que la Direccin Ejecutiva de la Comisin
Nacional del Medio Ambiente, hoy Direccin Ejecutiva del
Servicio de Evaluacin Ambiental, con el objeto de unificar
criterios ha impartido instrucciones para aclarar y definir la
adecuada aplicacin de las normas, entre ellas el artculo 14
ter de la Ley 19.300, relativa al control de admisibilidad,
mediante ORD. N 101958 de 30 de junio de 2010, que se
refiere tan solo al control formal quedando el control de
fondo para la evaluacin de impacto ambiental.
Tambin expone, que el recurso es inadmisible por
falta de legitimacin activa de la recurrente, porque no
existe derecho amagado por la decisin de la recurrida ni
afectacin en el legtimo ejercicio de sus derechos
fundamentales, as como tampoco el recurso de proteccin
es una accin popular. Ello, porque el obrar de la recurrida
obedece a un deber pblico procesal impuesto por normas
legales. Cita la opinin de los profesores Mario Verdugo,
Emilio Pfeffer y Humberto Nogueira, en su obra de Derecho

20

Constitucional Tomo I, pgina 336 en apoyo de sus

afirmaciones, poniendo nfasis en que el recurso de
proteccin no es una accin popular. Cita asimismo, una
sentencia de la Excma. Corte Suprema publicada en la
Revista de Derecho y Jurisprudencia Tomo LXXX, Segunda
Parte, sec. 5, pg. 34 para contrarrestar lo establecido por
el Mximo Tribunal en la sentencia dictada en el recurso de
proteccin rol N 3141/2012 en el considerando octavo
cuando reconoci la legitimacin activa de la Confederacin
Nacional de Federaciones de Pescadores Artesanales de
Chile.
De igual modo, cita el artculo del autor Osvaldo
Gozani, titulada El Desplazamiento de la Nocin de
Derecho Subjetivo por el de Acceso a la Justicia sin
Restricciones. Boletn Mexicano de Derecho Comparado, ao
XXVIII, N83, mayo-agosto, 1995. As tambin a L. Pietro
Castro y Fernndez, citado en Repertorio de Legislacin y
Jurisprudencia
Chilenas,
Cdigo
Civil
y
Leyes
Complementarias, Tomo I, Editorial Jurdica de Chile, 1996,
pp. 159-160. Analiza adems, que debe entenderse por
inters jurdico como base de la legitimacin como cuestin
de fondo, sealando al respecto numerosas sentencias
dictadas por diversos Tribunales del pas, confirmadas por la
Excma. Corte Suprema, inclusive de esta Corte.
De la misma manera, asevera que la materia
planteada por la recurrente debe ser objeto de un juicio de
lato conocimiento. Transcribe, en parte, lo sealado por la
recurrente en su recurso y lo que se ha resuelto por la
jurisprudencia en torno al tema, en apoyo de sus
afirmaciones. Adems, refiere que no corresponde al Poder
Judicial atribuirse funciones administrativas o legislativas
que se hayan entregado expresamente a otros rganos del
Estado, cita al efecto disposiciones del Cdigo Orgnico de
Tribunales, y lo resuelto por la Excma. Corte Suprema al
respecto.

21

Igualmente, contradice a la recurrente afirmando que

el recurso debe ser rechazado porque en la especie no
existe relacin de causalidad entre el acto que se dice ilegal
y arbitrario con el agravio que se dice sufrir como
consecuencia del comportamiento de la recurrida. Examina
al efecto los conceptos involucrados a esta materia y el
proceder del Servicio de Evaluacin Ambiental que estima
ajustado a la legalidad vigente.
Niega
enfticamente
que
el
rgano
de
la
administracin recurrido haya conculcado garantas
constitucionales, las que analiza, as como tampoco haber
interpretado erradamente la sentencia dictada por la
Excma. Corte Suprema en los autos Rol N 3141/2012.
Apoya sus argumentos en la doctrina, en Dictamen del
rgano Contralor, sentencia del Tribunal Constitucional y de
la Excma. Corte Suprema.
Finaliza pidiendo el rechazo del recurso, con costas.
A fojas 50 se orden traer los autos en relacin.
CON LO RELACIONADO Y CONSIDERANDO:
En relacin con la falta de legitimacin activa.
Primero: Que, la recurrida ha planteado que este
recurso de proteccin debe ser declarado inadmisible
porque la actora carece de legitimacin activa para
interponerlo, ello debido a que debe existir un inters
personal, concreto y directo del sujeto activo, lo que en la
especie no ocurrira respecto de la persona jurdica
denominada Confederacin Nacional de Federaciones de
Pescadores Artesanales de Chile (CONFEPACH). plantea este
argumento pese a que la Excma. Corte Suprema estableci
en el motivo Octavo de la sentencia dictada en el recurso de
proteccin habido entre las mismas partes, Rol N
3141/2012, que rola a fojas 53 de este expediente, que
dicha Confederacin posee dicha calidad.

22

Segundo: Que, efectivamente, el Mximo Tribunal en la

sentencia dictada el 15 de junio de 2012, de los autos recin
sealados, motivo octavo, dictamin textualmente: ..se
rechazar la alegacin de la recurrida de carecer los
recurrentes Confederacin Nacional de Pescadores
Artesanales de legitimacin activa, en atencin a que
reiteradamente
la jurisprudencia y la doctrina han
sostenido que la legitimacin activa en un recurso de
proteccin ha sido reconocida ampliamente a cualquier
persona, natural o jurdica, afectada en sus derechos, no
estando nadie excluido de su ejercicio, en especial si se
considera que directa o indirectamente pueden verse
indudablemente afectados por la obra cuya evaluacin
ambiental se cuestiona en su procedimiento.
Tercero: Que, tratndose en la especie, de una nueva
accin constitucional planteada por la misma persona
jurdica, en contra de un acto administrativo emitido por el
mismo Servicio de Evaluacin Ambiental en torno a una
situacin parecida mas no igual a la de aquellos autos, no
procede acoger tal defensa debido a que se ha producido
cosa juzgada sustancial, no siendo procedente volver a
discutir el mismo asunto - la falta de legitimacin activaentre las mismas partes y por la misma causa. Lo anterior
no habra acontecido de haberse entablado otra clase de
accin, de distinta naturaleza jurdica respecto de las cuales
el recurso de proteccin slo produce cosas juzgada formal.
EN CUANTO AL FONDO:
Cuarto: Que el recurso de proteccin es una accin
cautelar de amparo dirigida a proteger a la vctima de un
acto u omisin ilegal o arbitrario que lo afecta, ya sea
privando, perturbando o amenazando el ejercicio legtimo
de un derecho reconocido por la Constitucin.
Quinto: Que, en estos autos la recurrente ha planteado
que el Servicio de Evaluacin Ambiental Regin del Bo Bo,
ha conculcado las garantas constitucionales previstas en el

23

artculo 19 N 2 y 8 de la Constitucin Poltica de la

Repblica, en sus propias palabras, el derecho a igualdad
ante la ley y el derecho a vivir en un medio ambiente libre
de contaminacin.
Ha hecho consistir el acto u omisin ilegal en que
habra incurrido la recurrida y que afecta las garantas antes
indicadas, en el acto administrativo consistente en el
examen de admisibilidad elaborado respecto de la
Declaracin (sic) de Impacto Ambiental denominada
Optimizacin Central Termoelctrica Bocamina Segunda
Unidad de 20 de diciembre de 2013, toda vez que, en su
opinin, ..de su lectura se aprecia claramente que nos
encontramos frente a los supuestos planteados por el
legislador en los artculos 4 y siguientes de la Ley 19.300,
por ende al existir riesgo para las personas , medio
ambiente y sistema de vida y alteracin de flora y fauna en
(sic) necesaria la procedencia de un Estudio de Impacto
Ambiental integro y completo que no fracciones (sic) el
proyecto primitivo, y que por cierto de cumplimiento
irrestricto a la orden emanada de la Excma. Corte Suprema,
ya tantas veces mencionada en este libelo.
Sexto: Que, asimismo, para fundamentar la accin de
proteccin, ha expresado, que la proteccin al ejercicio de
los derechos, se ha producido en el caso de marras a
travs del fallo de la Excma. Corte Suprema en autos ROL
N 3141-2012.
Por otra parte, bajo el ttulo: Antecedentes previos en
que se fundament nuestro recurso en los prrafos
sealados con los nmeros 1, 2, 3, 4, 5 y 7 se explaya
latamente en relacin a lo que ha denominado, falta de
acatamiento a lo ordenado realizar por la Excma. Corte
Suprema.
Luego, bajo el epgrafe: De los hechos en que se
fundamenta nuestro recurso de proteccin asegura que nos
encontramos frente a la admisin a evaluacin de nuevo

24

proyecto de ampliacin de la capacidad generadora de

energa de la Central Bocamina, lo que si bien ha sido
ingresado a travs de un Estudio de Impacto Ambiental,
ste claramente es incompleto y a la vez ilegal pues an
dejando de lado lo resuelto y ordenado por la Excma. Corte
Suprema resulta imposible poder evaluar aisladamente las
modificaciones introducidas cuando con estas han
modificado sustancialmente el proyecto primitivamente
evaluado, pasando a transformase en uno totalmente
distinto. Es decir -aadela recurrida ha interpretado
errneamente el pronunciamiento del Mximo Tribunal de
nuestro pas al admitir a tramitacin el Estudio de Impacto
Ambiental, puesto que en su opinin lo que debi efectuarse
es un Estudio de Impacto Ambiental sobre Ampliacin
Bocamina Segunda Unidad.
Sptimo: Que, para resolver como se dir en lo
resolutivo de esta sentencia, ha resultado pertinente dejar
previamente establecido cules son los fundamentos del
recurso de proteccin en estudio, puesto que como se
puede apreciar de su sola lectura, aquellos dicen relacin
exclusivamente con la sentencia dictada por la Excma.
Corte Suprema, en la causa ROL N 3141 2012 que rola
desde fojas 53 a 61 de esta accin cautelar.
En efecto, en opinin de la recurrente el acto
administrativo impugnado ha interpretado errneamente lo
que la Excma. Corte Suprema orden realizar mediante la
sentencia dictada en la causa recin mencionada.
Octavo: Que, en relacin con lo anterior se puede establecer
que la interpretacin errnea de una sentencia no puede
servir de fundamento para acoger el recurso de proteccin
planteado.
En el caso concreto, si la recurrente impugna
mediante este arbitrio constitucional el examen de
admisibilidad del Estudio de Impacto Ambiental emitido por
la recurrida el 20 de diciembre de 2013, debi explicar de

25

qu manera dicho examen efectuado por la recurrida,

priva, perturba o intimida el derecho de la Confederacin
Nacional de Federaciones de Pescadores Artesanales de
Chile, a la igualdad ante la ley o el derecho a vivir en un
medioambiente libre de contaminacin, as como tambin
debi sealar en qu consiste la ilegalidad u omisin que le
atribuye a dicho examen.
En efecto, no puede darse por establecido que el
examen de admisibilidad efectuado por el Servicio de
Evaluacin Ambiental de la Regin del Bo Bo, que se
concret en el documento que rola a fojas 1 de estos autos,
por s solo, sea ilegal y/o arbitrario, toda vez que por
expresa disposicin de lo prevenido en el artculo 14 ter de
la Ley N 19.300 que Aprueba Ley sobre Bases Generales
del Medio Ambiente, el procedimiento de evaluacin de
impacto ambiental se inicia con la verificacin rigurosa del
proyecto y su va de evaluacin, con el objeto de que no
existan errores administrativos en el proceso de admisin a
trmite de un proyecto. A esta actividad se le ha
denominado examen de admisibilidad.
Cuestin distinta es, que al efectuar dicha verificacin
rigurosa del tipo de proyecto presentado y la va de
evaluacin que debe seguir el mismo, se haya incurrido en
alguna ilegalidad u omisin, en cuyo evento, quien reclama
deber sealar expresamente cual fue o en qu consisti y
de qu manera se vulneraron las garantas constitucionales
citadas.
Lo anterior no acontece en el presente recurso de
proteccin,
puesto
que
la
accin
se
sustenta,
exclusivamente, en que el Servicio recurrido no ha
acatado lo resuelto por la Excma. Corte Suprema en la
causa Rol N 3141 -2012 tantas veces mencionada, puesto
que segn seala,
debe desarrollarse un Estudio de
Impacto Ambiental ntegro, que no fraccione el proyecto
primitivo porque, en su opinin, la exigencia judicial (sic)

26

era que dicho Estudio versara sobre el proyecto Ampliacin

Bocamina Segunda Unidad.
Noveno: Que, al plantear la recurrente la posibilidad de
fraccionamiento del proyecto primitivo, est atribuyendo a
la empresa que present el Estudio de Impacto Ambiental
una infraccin a lo dispuesto en el artculo 11 bis de la Ley
19.300, cuestin que no puede ser dilucidada por esta va
por varias razones, entre otras: porque afecta a un tercero,
el proponente, que no es parte en esta accin de
proteccin; porque se trata de una materia que atae al
fondo del Estudio de Impacto Ambiental que debe ser
analizada tcnicamente y resuelta por la autoridad
administrativa competente antes de aprobarlo o rechazarlo
mediante resolucin fundada; porque ya no se estara en
presencia de un derecho indubitado cuyo restablecimiento
se pide por la recurrente; porque el recurso de proteccin
est destinado a amparar el legtimo ejercicio de las
garantas y derechos preexistentes que se enumeran en el
artculo 20 de la Constitucin Poltica de la Repblica,
mediante la adopcin de medidas que restablezcan el
imperio del derecho, ms no a resolver materias que son
propias de un juicio de lato conocimiento.
Dcimo: Que, as las cosas, no habindose justificado
por la recurrente que en el examen de admisibilidad del
Estudio de Impacto Ambiental elaborado por el Servicio de
Evaluacin Ambiental Regin del Bo Bo, el 20 de diciembre
de 2013 haya incurrido en un acto u omisin ilegal o
arbitrario, mediante el cual vulner las garantas
constitucionales cuya proteccin invoca, contempladas en el
artculo 19 N2 y 8 de la Constitucin Poltica de la
Repblica, en perjuicio de la Confederacin Nacional de
Federaciones de Pescadores Artesanales de Chile, forzoso
resulta concluir que la accin constitucional debe ser
desestimada.

27

Por estas consideraciones, disposiciones legales

citadas y en conformidad con lo dispuesto en el artculo 20
de la Constitucin Poltica de la Repblica y Auto Acordado
sobre Tramitacin y Fallo del Recurso de Proteccin de
Garantas Constitucionales de la Excma. Corte Suprema, se
declara:
a) Que se rechaza la alegacin de falta de legitimacin
activa de la recurrente.
b) Que se rechaza, sin costas, el recurso de proteccin
interpuesto en lo principal de fojas 7 por la abogada
doa Paula Villegas Hernndez en representacin de la
Confederacin Nacional de Federaciones de Pescadores
Artesanales de Chile en contra del Servicio de
Evaluacin Ambiental, VIII Regin del Bo Bo.
Regstrese y archvese oportunamente.
Redaccin de la Ministra Interina Valentina Salvo
Oviedo.
Rol N 779 -2014.

Pronunciada por la Primera Sala, integrada por los Ministros Sr. Renato Campos
Gonzlez, Sr. Claudio Gutirrez Garrido e interina Sra. Valentina Salvo Oviedo.

El Faras Mardones
Secretario (S)

28

En Concepcin, a quince de abril de dos mil catorce, notifiqu por el Estado Diario la
sentencia precedente.

El Faras Mardones
Secretario (S)