Anda di halaman 1dari 3

EL DILOGO Y LA VERDAD

En Atenas, s. V y IV a.C, la aparicin de la democracia cre una nueva


forma de vida social y poltica de la que surgen unas necesidades
sociales totalmente nuevas hasta el momento. Esto, aadido al
desgaste que haba en cuanto a la investigacin de la naturaleza, que
no paraban de proclamar interpretaciones distintas y opuestas, hizo
que surgiera un grupo de personas (intelectuales, filsofos y maestros
griegos) que, a modo de maestros, se valieron de la palabra y del
razonamiento para convencer al resto de los ciudadanos de las tesis
que defendan.
Los Sofistas dejaron los problemas de la naturaleza que tanto
preocupaban a los presocrticos, centrndose en los problemas de la
polis, la ciudad y sus ciudadanos, NOMOS. Pensaban que el ser
humano era la medida de todas las cosas, lo cual les lleva a
diferentes teoras.
Segn ellos solo podemos conocer las apariencias, no las cosas en s
mismas (fenomenismo), y esto les lleva que todo es como a cada uno
le parece. De esto surge el relativismo; algunos ven la botella medio
llena, otros medio vaca. Por una parte se introduce el relativismo
tico, donde los valores no son nada en s mismos, sino solo
opiniones, y por otra el cultural, donde cada ciudad posee diferentes
normas morales y leyes diferentes.
Para los sofistas lo ms importante de las leyes es si son tiles para la
ciudad. Esto es, el utilitarismo moral. Finalmente piensan que las
leyes no tienen ms fundamento que el acuerdo entre los ciudadanos:
convencionalismo jurdico.
Scrates rechaz el relativismo y convencionalismo de los sofistas.
Para l existe una verdad nica y absoluta por encima de las
opiniones. Su filosofa consista en la bsqueda colectiva y en el
dilogo de la verdad, que poda ser conocida y descubierta y se
encontraba en el interior de cada uno.
Para la bsqueda de sta verdad interior que hay en cada ser
humano, se deba de dialogar, debatir en grupo, introduciendo en
dicho dilogo la mayutica, caracterizada por la irona hacia descubrir
al otro su propia ignorancia, y por una serie de preguntas que les
haca para que llegaran a descubrir la verdad en s mismo.

A travs de la induccin, consistente en un examen de casos


particulares y ensayos de una generalizacin que nos de una
definicin buscada, construa definiciones que determinaban la
esencia de la realidad que se quera descubrir.

Scrates se centra en el concepto moral de la virtud, la cual se puede


saber qu es y se puede ensear, por lo tanto solo se obra mal por
ignorancia. Esto es lo que se viene a llamar intelectualismo moral. Por
ltimo defiende el utilitarismo moral; lo bueno es til.

Las diferencias entre Scrates y los sofistas son varias. En primer


lugar, los sofistas tienen un pensamiento escptico y relativo, donde
la verdad no se puede conocer y moralmente todo est permitido. Y
Scrates defiende que la verdad existe y que podemos llegar a
conocerla, que dicha verdad est en cada uno de nosotros pero en
estado latente. l intentaba, mediante la habilidad de la palabra,
poner en orden nuestros razonamientos para llegar a ella.
Mientras Scrates propone educar a los ciudadanos en la virtud, para
los sofistas lo nico que importaba era formar nicamente
especialistas eficaces en la poltica y el derecho sin pretender formar
hombres justos y buenos ciudadanos.
Los sofistas defendan que el sabio era el que saba argumentar para
seducir a los oyentes y llevarlos a su terreno, es decir, el sabio es el
buen retrico. Scrates por otra parte entenda que sabio era el
hombre bueno y virtuoso.
Para Scrates la palabra es el camino para descubrir la verdad interior
de cada persona, mientras que para los sofistas la palabra no ayuda a
saber la verdad, sino para seducir al margen de la verdad y de la
justicia de los discursos.
Una gran diferencia entre ellos fue que Scrates no cobraba por sus
enseanzas pero los sofistas s, lo que les llevaron a tener con el
tiempo muy mala fama.
Los rasgos comunes que poseen los sofistas y Scrates, es que sus
teoras se transmitan a travs de la retrica (palabra). Que tanto los
sofistas como Scrates eran hombres cultos y sabios que saban
transmitir dicha palabra, eran maestros de la oratoria. Y que
buscaban, segn sus creencias, el utilitarismo moral, es decir, que lo
que ensearan fuera til para el fin de cada uno.

En mi opinin, no estara de acuerdo con ninguna de las dos teoras,


por lo menos en la sociedad de hoy en da. Estara ms del lado de la
filosofa de Scrates, ya que es ms humana por los conceptos de
bondad y virtud que expresa, pero el mundo en que vivimos es ms
sofista. Desde cualquier sector tenemos verdaderos especialistas
de la palabra. Mediante la oratoria nuestros polticos intentan
convencernos que sus ideas son las mejores para que se les vote y
llegar al poder, lo que les da ese prestigio que enseaban los sofistas.
Los vendedores a travs de grandes campaas de persuasin
intentan vendernos su producto, lo que les enriquece a ellos dndoles
tambin ese prestigio. Es un mundo que nosotros aceptamos en
donde estas personas que consiguen el reconocimiento social, en
muchos casos mediante la palabra, son consideradas personas con
xito y en cambio el que no es nada en la vida, aunque sea muy
virtuoso, no es socialmente aceptado.
Pienso que el surgimiento de los sofistas y Scrates era de prever que
pasara, ya que de repente los ciudadanos tenan en sus manos el
poder de decidir lo que hacer con sus vidas, ciudades, su leyes,
dejando de un lado el pensamiento que siempre se haba tenido de
que todas las leyes provenan de la divinidad. De esta manera fue
necesario que alguien se ocupara de formar (mejor o peor) a los
ciudadanos para esa nueva responsabilidad que se les vena encima.