en sede administrativa.
La responsabilidad de la demandada fue fundada tambin en la doctrina de los
actos propios, en virtud de la conducta seguida por la demandada en los
expedientes administrativos -en la medida que consinti las Resoluciones ENRE 222
y 292/99-, como as tambin de la implementacin del plan de resarcimiento
voluntario ofrecido por la empresa a los usuarios.
Asimismo, el Sr. Juez aclar que el reconocimiento del derecho invocado por la
actora no implicaba admitir una responsabilidad sin dao, pues por la gravedad
del siniestro, resultaba pblico y notorio, difirindose su determinacin a la
etapa de liquidacin.
Para concluir, decidi que la ley 24.240 regula la reparacin del dao sufrido por
el usuario con independencia de las multas establecidas por los organismos
reguladores, pues de otra manera se estaran creando cuestiones no justiciables
en el mbito de la responsabilidad civil.
4. La demandada se agravia, en primer trmino, del trmite sumarsimo que se le
fij a las presentes actuaciones, argumentando que se trata de un proceso de daos
y perjuicios respecto del que no se demostr que hubiera urgencia alguna en
resolver, y que la accionante no est incluida en los arts. 52 y 53 de la ley 24
240. A ello, agreg que los usuarios ya percibieron un importante resarcimiento
en virtud de las multas aplicadas por el ENRE y por el plan de resarcimiento
voluntario, por lo que la demanda debi tramitar por la va del procedimiento
sumario, mxime cuando el monto demandado seguramente supere el establecido para
el proceso sumarsimo y no existe un acto u omisin que en forma actual lesione,
restrinja o altere un derecho.
El segundo agravio que formula la accionada se refiere a la denegatoria de la
totalidad de la prueba que ofreciera con el slo argumento de considerarla
superflua. De ese modo, sostiene que se la priv de acreditar en esta causa las
eximentes de responsabilidad, mientras que en sede penal se estn investigando
las causas del incendio de la Subestacin Azopardo que origin el corte de energa,
en tanto que en sede administrativa no existe todava una pericia concluida sobre
la base de la cual se pueda juzgar adecuadamente la responsabilidad civil de
EDESUR.
As tambin, cuestiona los efectos que el sentenciante le asign al consentimiento
de las resoluciones administrativas del ENRE, pues, segn aduce, de ningn modo
pueden servir de base para declarar su responsabilidad civil en instancia
judicial. Por otro lado, sostiene que, debido a las caractersticas
extraordinarias del evento, no le result posible invocar el caso fortuito o la
fuerza mayor dentro del plazo de 48 horas establecido en sede administrativa, no
existiendo norma alguna que prohba en la instancia judicial invocar y probar su
existencia.
En ese sentido, argumenta que una cosa es la responsabilidad de la prestadora
del servicio frente a sus usuarios en los trminos del contrato de concesin y
bajo apercibimiento de sanciones mayores por parte del organismo de control, y
otra distinta es su responsabilidad civil frente a un actor que interpone una
demanda para obtener el resarcimiento de daos y perjuicios eventualmente no
abonados. Agrega que las potestades del Estado en la relacin derivada del
contrato de concesin no pueden ser extendidas sin ms al proceso judicial, como
asimismo que las penalidades resarcitorias impuestas por el ENRE se basan en el
derecho pblico, el que se rige por principios diferentes de los del derecho
privado.
El ltimo agravio de la empresa demandada radica en la falta de prueba del dao
invocado por la Defensora del Pueblo, no encontrndose, por lo tanto, comprobado
efectivamente el perjuicio que habilite dictar una condena en su contra. En esa
linea argumental, niega que el art. 165 del Cdigo Procesal permita efectuar la
determinacin de los daos hipotticamente sufridos por la actora.
Especialmente, seala que la Defensora no ha probado en la etapa procesal
correspondiente, entre otros extremos, que sufri un corte de suministro elctrico
que dicho corte tuvo dos das de duracin, que su personal no haya podido
trabajar, que hubiese sido necesario declarar asueto por tal circunstancia, que
no contaba con un grupo electrgeno instalado en el edificio, que la eventual
falta de iluminacin no poda ser reemplazada por la luz diurna.
Sobre la base de estos argumentos, la demandada concluye que se han vulnerado
sus derechos constitucionales de defensa en juicio (debido proceso), de
propiedad y de igualdad ante la ley, solicitando que se declare la nulidad de
todo lo actuado en el proceso y, en subsidio, que se disponga la produccin de la
prueba denegada en los trminos del art. 379 del Cdigo Procesal o se aguarde la
cuenta la solicitada publicada en el diario Clarn del 10-3-99 (ver copia de fs.
628), y la presentacin efectuada por la empresa ante el ENRE el 25-3-99 (fs. 699
700).
Asimismo, no se puede dejar de considerar que en el descargo presentado por
EDESUR en el expte. ENRE 6215 a los cargos formulados por los hechos
mencionados en las Resoluciones ENRE 294/99 y 290/99 (fs. 563/82), se expuso que
"...podemos afirmar que fall el empalme realizado por Pirelli, existiendo una
precisa presuncin por las caractersticas que tuvo la falla, que sta se origin
por vicios existentes en el papel utilizado en el empalme...", agregndose que
La narracin de los hechos no tiene como propsito, frente a la interrupcin del
suministro, deslindar nuestra responsabilidad como prestadores del servicio
pblico, por ms que eventualmente se configuren presupuestos de imputabilidad en
el contratante ejecutor de los empalmes, dada su especialidad en la materia"
ver fs. 565/66; el destacado y subrayado se encuentran en el original).
Para finalizar con los actos que demuestran cul fue la conducta observada por
la demandada frente a los hechos que motivaron este juicio, es importante
remarcar que, luego de dictada la sentencia de primera instancia, public una
solicitada en la que se expres que "EDESUR reitera que su responsabilidad
objetiva en el caso fue reconocida por la propia empresa desde el momento en que
se decidi pagar un resarcimiento voluntario y que fueron aceptadas las
Resoluciones ENRE N 222 y 292/99" (ver fs. 212; el destacado es del Tribunal).
Esta manifestacin de la accionada corrobora las apreciaciones hasta aqu
formuladas y resulta sustancial para juzgar la procedencia del agravio que ha
expresado (arg. art. 163, inc. 5, in fine, del Cdigo Procesal), constituyendo un
hecho del cual el Tribunal no puede prescindir a fin de resolver la cuestin que
le ha sido planteada (art. 163, inc. 6, segundo prrafo, del ritual).
8. Frente a la conducta de la demandada adoptada en sede administrativa y
frente a los medios pblicos, como asimismo, ante el Congreso de la Nacin, no se
puede acoger el agravio formulado en cuanto a la aplicacin al caso de la
doctrina de los actos propios, mxime cuando adems de haber admitido la
responsabilidad frente a los hechos que aqu se analizan, slo atribuy la causa
del incendio a la falla en un empalme realizado por su contratista (ver adems de
las constancias citadas en los prrafos anteriores, copia del Acta Acuerdo
suscripta el 17-2-99 entre EDESUR SA, Alstom Argentina SA, y Pirelli SA, obrante
en el Anexo 11, del cuerpo 8, de la documentacin acompaada por la actora),
circunstancia que el Sr. Juez se ocup de desestimar como causal de eximicin de
responsabilidad (ver fs. 172, tercer prrafo, in fine), y que no fue objeto de
una crtica concreta y razonada por parte de la recurrente.
En esa situacin, admitir el argumento de la demandada en cuanto a que se debe
distinguir entre la responsabilidad que le cabe frente a los usuarios en los
trminos del contrato de concesin y la responsabilidad civil frente a una demanda
judicial para obtener los daos y perjuicios eventualmente no abonados, implicara
permitir que contradijera sus propios actos, lo cual resulta inadmisible pues,
como se decidi en la instancia anterior, no se puede mantener una conducta
incompatible con otra anterior, deliberada, jurdicamente relevante y plenamente
eficaz (cfr. Corte Suprema de la Nacin, Fallos: 307:1602, 311:856, 314:145, 315
1738, 316:225 y 1803, 317:1759, entre otros; esta Sala, causas 1339/97 del 8-5
97 y 4744/94 del 30-4-98).
La conducta que se asume frente a un hecho que es susceptible de generar
responsabilidad es nica y no contradictoria, no se puede dividir de acuerdo con
los intereses que se puedan tener en los distintos mbitos, y de acuerdo con
criterios de conveniencia que se oponen a la buena fe que el prestador de un
servicio pblico debe observar respecto de los distintos involucrados en esa
actividad, tanto frente al ENRE que tiene como funcin su control (art. 56 de la
ley 24.065), como a quienes resultan ser los usuarios, cuyos derechos deben ser
protegidos, precisamente, por el Ente (art. 2 de la ley 24.065).
En ese orden de ideas, no est dems recordar que una de las consecuencias del
deber de obrar y de ejercer los derechos de buena fe, es la exigencia de un
comportamiento coherente, el cual significa que, cuando una persona, dentro de
una relacin jurdica, ha suscitado en otra con su conducta una confianza fundada
en un determinado comportamiento futuro, segn el sentido objetivamente deducido
de la conducta anterior, no la debe defraudar y es inadmisible toda actuacin
incompatible con ella. La exigencia jurdica del comportamiento coherente est de
esta manera estrechamente vinculada a la buena fe y a la proteccin de la
confianza (cfr. L. Diaz-Picazo Ponce de Len, "La doctrina de los propios actos
, Edit. Bosch, Barcelona, 1963, pg. 142, nm. 5, citado en las sentencias de
esta Sala, causas 7787/93 del 30-12-93 y 6733/91 del 29-12-94, votos del Dr.
Prez Delgado, y resoluciones 6733/91 del 10-2-98, 927/98 del 26-5-98 y 1010/92
del 9-6-98; Corte Suprema, doct. Fallos 312:1725 y "Estructuras Taf SACI y otro
c. Tucumn, Pcia. de y otro s. daos y perjuicios", E.129.XXIV, del 8- 9-98).
La Corte Suprema de Justicia de la Nacin se ha pronunciado en ese sentido al
decidir que es exigible a las partes un comportamiento coherente, ajeno a los
cambios de conducta perjudiciales, debindose desestimar toda actuacin que
implique un obrar incompatible con la confianza que merced a sus actos
anteriores, se ha suscitado en la otra parte (Fallos 315:158 y 890).
Por lo dems, el Alto Tribunal ha expresado que la postura sostenida en la
instancia judicial no puede ser receptada en la medida que se contradice con la
adoptada en sede administrativa, correspondiendo el rechazo del agravio con
fundamento en la doctrina de los actos propios (Fallos 275:235, 294:220, 300:480
y 909, 307:1602, 308:72, 315:890 y 320:2233).
En ese entendimiento, la postura asumida por la recurrente es inadmisible por
cuanto implicara admitir que se conduzca de una forma en sede administrativa
frente a la posibilidad de que el ENRE le impusiera otras sanciones-, o bien
ante la opinin pblica o el Congreso de la Nacin -con la intencin de proyectar
una determinada imagen frente a los usuarios, a los medios periodsticos y al
Estado, a travs de uno de sus rganos-, para luego adoptar una diametralmente
opuesta, cuando algn usuario reclama la reparacin de los daos y perjuicios
ocasionados. Tal actitud se contradice con el principio de buena fe que debe
regir entre las partes que integran una relacin contractual, como la que existe
entre el prestador de un servicio pblico y el usuario, regulada constitucional y
legalmente (arts. 42 C.N. y arts. 1 y 25 ley 24.240).
De tal manera, la demandada con su propia conducta anterior a este juicio, y
tambin con la observada con posterioridad a la sentencia de primera instancia,
no hizo ms que confirmar la presuncin de responsabilidad prevista en el art. 30
de la ley 24.240 para los casos de interrupcin del servicio pblico domiciliario;
norma que resulta de aplicacin supletoria al sub examine (art. 25), segn lo
decidido por el Sr. Juez y que no ha sido motivo especfico de agravio.
9. As decidida la cuestin concerniente a la responsabilidad de la demandada,
el replanteo de prueba formulado en los trminos del art. 379 es inadmisible,
acciones dejados de utilizar por la persona cuyo derecho habra sido vulnerado,
sino en los casos de derechos subjetivos pblicos o intereses generales de los
miembros de la comunidad.
Por ltimo, interpret que si bien tanto la Constitucin Nacional como la
Constitucin Autnoma de la Ciudad de Buenos Aires reconocan en forma equivalente
los derechos de los consumidores y usuarios de bienes y servicios de obtener la
proteccin de sus intereses, en modo alguno importaba un reconocimiento de que la
Defensora del Pueblo de la Ciudad de Buenos Aires pudiera ejercer una accin
reclamando que se estableciera la responsabilidad por los daos y perjuicios
sufridos por los damnificados por el corte de luz, desde que en nuestro derecho
no se contemplaba la posibilidad de ejercer las denominadas acciones de clase.
12. Los agravios de la actora se dirigen, en primer lugar, a cuestionar la
aplicacin del precedente invocado por cuanto, segn considera, se trataba de un
supuesto diferente al que aqu se examina, donde la accin entablada es por los
usuarios de un servicio pblico, en la que la legitimacin viene dada expresamente
por el art. 43 de la Constitucin Nacional y el art. 14 de la Constitucin de la
Ciudad de Buenos Aires. En esa inteligencia, aduce que encontrndose
comprometido el inters de un determinado grupo (usuarios del servicio de
electricidad), tambin queda comprometido el propio inters de la comunidad, por
lo que no aparece como razonable dejar librado exclusivamente a la iniciativa
individual la gestin de ese inters, pues el dao que se ocasiona a las personas
individualmente consideradas puede no ser significativo o resultar insuficiente
como para afrontar los riesgos y erogaciones de una accin singular.
En segundo lugar, se agravia la Defensora porque estima que la accin entablada
no es una tpica accin de clase como la del derecho norteamericano, sino que slo
tiene ciertos elementos en comn, como ser la circunstancia de involucrar a un
grupo importante de personas afectadas en forma similar por el mismo hecho
atribuido a la misma persona o empresa, con la consiguiente concurrencia de
necesidad de concentracin, economa, sorteo de dificultades, costos y dems
obstculos que cada una de las personas debe afrontar, lo que impide generalmente
acceder a la justicia. Como nota distintiva, indica que en este caso la accin
es ejercida por un rgano oficial expresamente facultado para actuar por los
usuarios de un servicio pblico (arts. 43 C.N. y 137 de la Constitucin de la
Ciudad de Bs. As.), mientras que la tpica accin de clase es deducida por uno o
varios afectados en representacin de los dems.
Al respecto, sostiene que no es exacto que nuestro derecho no contemple la
posibilidad de ejercer las denominadas acciones de clase -que se encuentran
previstas tambin para proteger intereses privados o individuales comunes-, pues
considera que no hay ninguna norma que lo prohba, en tanto que el art. 43 de la
Constitucin Nacional habilita esta accin, desde que se refiere al usuario y al
consumidor, y a los derechos de incidencia colectiva en general, categora de
tutela que, segn entiende, tiene gran extensin.
Finalmente, destaca la recurrente que la accin ejercida procura salvar los
obstculos que dificulta el acceso a la justicia de los particulares,
constituyendo el nico medio que tienen los usuarios y consumidores de un
servicio pblico para canalizar sus derechos frente a las grandes corporaciones.
13. Los planteos de la actora exigen, en primer lugar, analizar si la accin de
responsabilidad y reparacin de daos y perjuicios sufridos por los usuarios y
terceros, interpuesta por la Sra. Defensora del Pueblo de la Ciudad Autnoma de
Buenos Aires contra la empresa EDESUR SA., invocando legitimacin constitucional,
se encuentra comprendida en el art. 43 de la Constitucin Nacional.
Esta norma dispone que podrn interponer accin de amparo "contra cualquier forma
de discriminacin y en lo relativo a los derechos que protegen al ambiente, a la
competencia, al usuario y al consumidor, as como a los derechos de incidencia
colectiva en general, el afectado, el defensor del pueblo y las asociaciones que
propendan a esos fines, registrados conforme a la ley, la que determinar los
requisitos y formas de su organizacin".
De ese modo, la reforma constitucional otorg proteccin a los intereses
denominados difusos o colectivos, o de pertenencia difusa, a los que denomina
derechos de incidencia colectiva" (cfr. Germn Bidart Campos, Tratado Elemental
de Derecho Constitucional Argentino, T. IV, La Reforma Constitucional de 1994,
seg. reimpresin, EDIAR, pg. 318; Nstor P. Sages, Derecho Procesal
Constitucional, Accin de Amparo, T. 3, 4ta. edic, Ed. Astrea, 1995, pgs. 674/75
.
El inters difuso, llamado tambin fragmentario, colectivo o supraindividual, ha
sido caracterizado como aqul que no pertenece a una persona determinada o a un
grupo unido por un vnculo o nexo comn previo, sino que corresponde a un sector
de personas que conviven en un ambiente o situacin comn. Es decir, se trata de
un bien que pertenece a todos y al grupo, pero que es indivisible, por lo que la
satisfaccin del inters respecto de uno de ellos importa la de todos (cfr.
Angelina de De la Ra, La proteccin de los llamados intereses difusos en la
Constitucin Nacional y la Constitucin de la Provincia de Crdoba, LL 1996-B-789).
En esa misma idea, se ha sealado que el constituyente, al tutelar los derechos
de incidencia colectiva en el art. 43, hace referencia a intereses tpicamente
sociales o grupales, como los vinculados con el medio ambiente y la salud pblica
(cfr. Humberto Quiroga Lavi, El Amparo Colectivo, Ed. Rubinzal-Culzoni, 1998,
pg. 42).
14. La inclusin de esta norma en la Constitucin Nacional de 1994 tiene como
antecedente, sin duda alguna, la problemtica suscitada tanto en la doctrina como
en la jurisprudencia, sobre la titularidad o legitimacin para la defensa de
estos derechos colectivos.
En efecto, contra la resistencia de cierto sector a reconocer legitimacin
activa para peticionar judicialmente por estos intereses, fundada en la
clasificacin tripartita de las prerrogativas individuales (divididas en "derecho
subjetivo", "inters legtimo" e "inters simple"; ver Miguel Marienhoff,
Nuevamente acerca de la accin popular. Prerrogativas jurdicas. El inters
difuso", ED 106-92), se fue abriendo camino la proteccin de los derechos difusos
o colectivos (entre otros, ver sentencia del Juzgado en lo Contencioso
Administrativo Federal N 2, in re "Kattan Alberto c. Poder Ejecutivo Nacional",
del 10-5-83, LL 1983-D-576, con nota de Guillermo Cano; CNCivil, Sala K, "Carta
Antonio c. Municipalidad de la Ciudad de Buenos Aires", del 28-2-91, con nota
de Germn Bidart Campos, ED 142-666 y de Augusto Morello y Gabriel Siglitz, "Los
intereses difusos y su adecuada proteccin judicial. Operatividad del amparo
colectivo", Doctrina Judicial 1991-II-471; Corte Suprema de Justicia de la Nacin
in re "Ekmekdjian Miguel c. Sofovich Gerardo y otros", del 7-7-92,
Considerandos 24 y 25, ED 148-354).
Por lo tanto, en el art. 43 de la C.N. se reconoci una accin para proteger los
derechos de incidencia colectiva, que ya haba sido admitida con anterioridad en
algunos pronunciamientos judiciales, en los que se cuestionaban actos de la
Ello es as, pues se trata de un reclamo que tiene por finalidad la reparacin de
un dao esencialmente individual y propio de cada uno de los afectados, que es
exclusivo de cada usuario. No estamos en presencia aqu de un derecho de
incidencia colectiva con el alcance que se le otorga en el art. 43 de la C.N.
para legitimar al defensor del pueblo, desde que no se reclama ni el
restablecimiento del servicio pblico ni su eficaz funcionamiento, garantizado en
el art. 42 de la Constitucin Nacional a todos los usuarios en general.
En efecto, cada uno de los afectados tiene en este caso un derecho subjetivo,
individual y exclusivo, y por lo tanto posee legitimacin para reclamar el
resarcimiento de los daos que ha sufrido; legitimacin que no se hubiese podido
cuestionar an antes de la reforma constitucional de 1994, que precisamente tuvo
por objeto -en esta materia- asegurar la proteccin judicial de los derechos
difusos o colectivos confiriendo una legitimacin especial a los sujetos
indicados en el art. 43.
Es que, cuando no se afectan intereses comunitarios o generales sino un derecho
subjetivo, de modo que el damnificado se encuentra en condiciones de reclamar
judicialmente, el Defensor del Pueblo no puede invocar la legitimacin del art.
43 de la C.N. para interponer las acciones que su titular exclusivo dej de
utilizar (cfr. doct. CNCivil, Sala B, in re "Ombudsman de la Ciudad de Bs. As.
c. Municipalidad de Bs. As.", del 4-5-95, JA 1995-IV-33).
16. Y si bien el hecho en cuestin ha tenido caractersticas como para afectar
en forma masiva a los usuarios del servicio pblico de electricidad (advirtase
que el corte de energa tuvo incidencia inicial sobre ms de 155.000 usuarios; ver
informe obrante en el expte. adm. ENRE N 6205, fs. 13, agregado a esta causa),
ello no modifica lo expuesto, habida cuenta de que la intencin del constituyente
ha sido la de crear una categora especial de legitimados para circunstancias en
donde el dato caracterizante pasa por la proyeccin del agravio concreto, y no
necesariamente por la concurrencia de perjudicados (cfr. Alfredo S. Gusman,
Situaciones jurdicas subjetivas en el derecho administrativo", ED 182- 1059).
La situacin que se genera a partir de los hechos que causan daos estrictamente
patrimoniales e individuales a una inmensa cantidad de personas es diferente a
la que se contempl en el art. 43 de la Constitucin Nacional.
Los problemas suscitados a partir de los daos masivos, que se relacionan con la
servicios pblicos.
De conformidad con este rgimen constitucional, las mismas funciones fueron
otorgadas a la Defensora del Pueblo de la Ciudad de Buenos Aires en el art. 2,
de la Ley 3 (B.O. de la Ciudad de Bs. As. N 394 del 27-2-98), previndose entre
sus atribuciones la de promover acciones administrativas y judiciales en todos
los fueros, inclusive el federal (art. 13, inc. h).
En tales condiciones, la competencia y legitimacin prevista en el art. 137 de
la Constitucin de la Ciudad de Buenos Aires resulta aun mayor que la otorgada
por el art. 86 de la C.N. al Defensor del Pueblo de la Nacin, el que no acta
como abogado privado sino cuando la situacin de indefensin del particular es
inocultable, restriccin que no alcanza al rgano de la Ciudad (cfr. Humberto
Quiroga Lavi, "Constitucin de la Ciudad de Buenos Aires, comentada", Ed.
Rubinzal-Culzoni, 1996, pg. 382).
Siendo el art. 137 la norma constitutiva de la Defensora del Pueblo de la
Ciudad de Buenos Aires -que no es contradictoria con las previsiones de la
Constitucin Nacional, sino que tiene por finalidad otorgar una proteccin mayor
de los derechos de los usuarios de los servicios pblicos de la Ciudad de Bs. As
, garantizados por ambas Constituciones (arts. 42 C.N. y 46 de la Ciudad) y por
la Ley 24.240 de Defensa del Consumidor (arts. 1 y 25), que en este supuesto
resultaron afectados por la interrupcin en el suministro de energa elctrica que
origin el presente juicio- no se advierte impedimento alguno para reconocer su
aplicacin al caso y admitir la legitimacin invocada por la accionante.
19. As admitida la legitimacin de la actora, no desconocemos que no se
encuentra prevista en nuestro ordenamiento procesal una accin con las
particularidades que presenta la que aqu se deduce.
Tampoco perdemos de vista al tomar esta decisin, que nuestra estructura
procesal, slo est preparada para albergar al clsico caso judicial, y no para
afrontar las dificultades que presenta el caso colectivo. Cuando la Reforma de
la Constitucin Nacional reconoci la existencia de nuevos derechos, ampliando la
proteccin jurisdiccional a travs de la legitimacin de distintos sujetos, se
produjo un impacto en el mbito del proceso, que incide no slo en los sujetos que
pueden integrar la litis, sino tambin en los efectos mismos de la sentencia (cfr
CNFed. Cont.Adm., Sala IV, in re "Youssefian", del 23-6-98, cit.).
Sin embargo, ello no es razn para negar la legitimacin constitucional que tiene
la Defensora del Pueblo de la Ciudad de Buenos Aires para accionar por los
derechos de los usuarios, que se encuentran reconocidos constitucionalmente
arts 42 C.N. y 46 de la Constitucin de la Ciudad).
Como lo ha reconocido con anterioridad esta Sala al decidir cuestiones
vinculadas con la prestacin de servicios monoplicos, "no estamos ante frases que
en la constitucin sirvan para exhibir linduras literarias, sino ante normas
jurdicas obligatorias y vinculantes. La obligacin de las autoridades a proveer
proteccin a los derechos de usuarios y consumidores para -entre otras cosasproteger a la vez la calidad y eficiencia de los servicios pblicos, alcanza sin
duda alguna a los jueces, que tambin son autoridades en cuanto rganos del poder
judicial" (cfr. Germn Bidart Campos, "El servicio telefnico y el art. 42 de la
Constitucin", nota al fallo de esta Sala en la causa "Goyena c. Telecom" n 822
93 del 11-7-95, publicada en ED del 21-11-95, en el mismo sentido, causas 10.245
93 del 10-6-97 y 10.447/94 "Las Tapas SA c. EDESUR SA. s. incumplimiento de
contrato", del 9-12-97, voto del Dr. Prez Delgado).
La falta de regulacin legal no autoriza a ocluir el ejercicio de los derechos
garantizados a travs de los sujetos constitucionalmente legitimados para hacerlo
(cfr. CNFed. Cont.Adm., Sala III, in re "ADELCO" del 12-5-98, cit.). Es que,
siguiendo los principios sentados por la Corte Suprema hace ms de cuarenta aos
in re "Siri", del 27-12-57, Fallos 239:459), los jueces debemos acordar
proteccin a los derechos y garantas constitucionales, sin excusarnos en la falta
de una ley que los reglamente o de un procedimiento legal apto para su ejercicio
pues estos no han sido reconocidos como simples frmulas tericas, sino que
poseen fuerza obligatoria para los individuos, para las autoridades y para toda
la Nacin.(Este criterio puede observarse en el fallo del Alto Tribunal en la
causa "Ekmekdjian c. Sofovich", del 7-7-92, ant. cit., al admitir la
representacin colectiva del accionante.)
Y no puede cuestionarse la solucin que aqu se adopta, con fundamento en la
legitimacin individual que tiene cada uno de los usuarios para reclamar su
derecho, pues el constituyente de la Ciudad de Buenos Aires le ha otorgado esa
misma legitimacin a la Defensora del Pueblo para accionar por los derechos
individuales de stos; mxime cuando la accin intentada resulta, en este caso, la