RESPONSABILIDAD CIVIL CONTRACTUAL.

Que es la responsabilidad civil contractual.

Es la obligacin que pesa sobre una persona en orden a indemnizar el dao
proveniente del incumplimiento parcial o cumplimiento tardo de una
obligacin.
Que caracteriza a la responsabilidad contractual.
El incumplimiento de una obligacin (o sea existe un vnculo jurdico
preexistente).
Que presume la ley en cuanto al incumplimiento.
El incumplimiento se presume culpable.
Cuando hay incumplimiento en materia civil.
Cuando no cumple o cumple mal o tardamente.
Donde estn las normas sobre responsabilidad contractual.
En el art. 44 y en ttulo 12 libro 4 bajo el epgrafe del efecto de las obligaciones
en el art. 1547
Art. 44 la ley distingue tres especies de culpa o descuido.
-

Culpa grave, negligencia grave, culpa lata: es la que consiste en no

manejar los negocios con aquel cuidado que aun las personas
negligentes y de poca prudencia suelen emplear en sus negocios
propios. Esta culpa en materias civiles equivale al dolo.
Culpa leve, descuido leve, descuido ligero, es la falta de aquella
diligencia y cuidado que los hombres emplean ordinariamente en sus
negocios propios. Culpa o descuido, sin otra calificacin significa culpa o
descuido leve. Esta especie de descuido se opone a la diligencia o
cuidado ordinario o mediano.

El que debe administrar un negocio como un buen padre de familia es

responsable de esta especie de culpa.
-

Culpa o descuido levsimo es la falta de aquella esmerada diligencia que

un hombre juicioso emplea en la administracin de sus negocios
importantes. Esta especie de culpa se opone a la suma diligencia o
cuidado.

El dolo consiste en la intencin positiva de inferir injuria a la persona o

propiedad de otro.

Art. 1547. el deudor no es responsable sino de la culpa lata en los contratos

que por su naturaleza solo son tiles al acreedor; es responsable de la leve en
los contratos que se hacen para beneficio reciproco de las partes; y de la
levsima en los contratos en que el deudor es el nico que reporta beneficios.
El deudor no es responsable del caso fortuito a menos que se haya constituido
en mora (siendo el caso fortuito de aquellos que no hubieran daado a la cosa
debida, si hubiese sido entregado al acreedor), o que el caso fortuito haya
sobrevenido por su culpa.
La prueba de la diligencia o cuidado incumbe al que ha debido emplearlo; la
prueba del caso fortuito al que lo alega.
Todo lo cual, sin embargo, se entiende sin perjuicio de las disposiciones
especiales de las leyes y de las estipulaciones expresa de las partes.

A que otros casos no habiendo contrato aplicara las normas de la

responsabilidad contractual.

Respecto del cuasicontrato de agencia oficiosa, el art. 2288 establece

que el agente debe emplear en la gestin los cuidados de un buen padre
de familia.
Respecto del cuasicontrato de comunidad, el art. 2308 establece que el
comunero es responsable hasta de la culpa leve.
Respecto de las obligaciones legales, el art. 256 dispone que el padre o
madre es responsable, en la administracin de los bienes del hijo, hasta
de la culpa leve; la misma responsabilidad cabe al guardador, segn se
consigna en el art. 391.

La ley entonces, aplica la gradacin de la culpa a las obligaciones legales.

Ahora bien agregamos nosotros, si hay gradacin de culpa estamos en el
mbito de la culpa contractual.
Si un comunero omite pagar los gastos comunes oportunamente,
incurre en responsabilidad contractual o extracontractual.
Incurre en responsabilidad
cuasicontrato.

contractual,

porque

la

comunidad

es

un

Responsabilidad extracontractual.
Nocin de delitos y cuasidelitos civiles.
a) Delito: es el hecho ilcito cometido con la intencin de daar.
b) Cuasidelito: es el hecho ilcito culpable, cometido sin la intencin de
daar.

Cabe destacar que sesde el punto de vista de la obligacin de reparar el dao

causado, no importante la distincin entre delito y cuasidelito. En efecto,
dispone el inciso 1 del art. 2329 que por regla general todo dao que pueda
imputarse a malicia o negligencia de otra persona, debe ser reparado por
sta.

Semejanzas y diferencias del delito y cuasidelito civil y penal.

Semejanza:
Ambos son hechos ilcitos, cometidos con dolo y culpa y que provocan dao.
Diferencia:
a) En derecho penal, cada conducta constitutiva de delito est
cuidadosamente tipificada, en el derecho civil no encontramos un criterio
casustico, limitndose a sealar una formula general: sern delito o
cuasidelito civil los hechos ilcitos, que ocasionen perjuicio, siendo la
pena indemnizacin de perjuicios.
b) Las sanciones varan: indemnizacin de perjuicios respecto de la
responsabilidad civil; penas represivas respecto de la responsabilidad
penal.
c) Distinta es la jurisdiccin llamada a conocer de una y de otra.
d) Diferente es la capacidad para incurrir en una y otra: para contraer
responsabilidad penal se requiere tener al menos 18 aos, sin perjuicio
de la responsabilidad penal juvenil, entre los 14 y 18 aos. Tratndose
de la capacidad para contraer responsabilidad civil
extracontractual,
dispone el art. 2319 del C.C:

Entre 7 y 16 aos, siempre que se declare que los menores actuaron con
discernimiento.
A partir de los 16 aos, las personas son plenamente capaces de
contraer responsabilidad civil.

e) Diversas sern las personas afectadas: la responsabilidad penal es

personalsima, slo puede afectar a quien ha delinquido. La
responsabilidad civil puede recaer tambin en los terceros civilmente
responsables, sobre los herederos y sobre las personas jurdicas.
f) Distintos son los titulares de las acciones, distintos son los plazos: la
accin penal prescribir entre los 6 meses y los 15 aos; la accin civil
prescribe en 4 aos contados desde la perpetracin del hecho (art. 2332

C.C), tratndose de la responsabilidad civil extracontractual; y en 5

aos, contados desde que se hizo exigible la obligacin, por regla
general, tratndose de la responsabilidad civil contractual.
g) El dao acompaa regularmente al delito penal, los hechos delictuosos
constituyen generalmente un delito penal y un delito civil. Pero el dao
no es esencial en el delito penal, en tanto que si lo es en el delito civil.
Responsabilidad objetiva y subjetiva.
Uno de los elementos de la responsabilidad civil extracontractual es la
imputabilidad, que es saber cundo una conducta merece una sancin civil (o
sea, es determinar si es responsable o no). Tenemos dos tipos imputabilidad:
subjetiva y objetiva.
1. Subjetiva: se sustenta en el dolo o culpa del autor. La responsabilidad
requiere que el dao sea imputable. Por ende, si hay culpabilidad hay
responsabilidad.
La culpa en materia de responsabilidad extracontractual no se encuentra
definida en la ley. La nica disposicin que tenemos que se refiere a ella
es el art. 2284 inc. 4. As se puede definir la culpa como la falta de
diligencia de una persona en la ejecucin de un hecho.
2. Objetiva: se basa en el concepto de riesgo, crear una situacin de
riesgo que acerca a la persona a una consecuencia daosa, o sea, basta
que exista una violacin a una norma jurdica. Por ejemplo, un nio saca
el auto del pap sin permiso y mata a los amigos en un accidente quin
es el responsable? Como la imputabilidad es objetiva, responde el padre.
Si en un hospital matan a una persona por negligencia, el que responde
es el director del hospital.
Casos de imputabilidad objetiva.
Los casos que seala el cdigo se basan en el riesgo creado, as los
terceros quedan protegidos cuando no se sabe la persona del autor. Por
regla general, la imputabilidad siempre es subjetiva, o sea, el autor del
hecho es responsable por los perjuicios que ocasiona, sin embargo ac
tenemos una imputabilidad que se basa en el riesgo que se crea.
a) Art. 2328: en donde si una cosa cae de la parte superior de un
edificio y causa dao, este se imputar a todas las personas de esa
parte del edificio, a menos que se pruebe que ha cado por culpa o
mala intencin de una persona determinada, en cuyo caso ser
responsable sola. Adems, si hay una cosa que amenace caer se
puede obligar a removerla a travs de una accin popular.

b) Art. 2327: se refiere al caso de quienes tengan animales fieros (no

domesticables) que causen dao. En este caso, aunque el animal
cause dao por caso fortuito, deber responder, ya que estos
animales no reportan ninguna utilidad.
c) Art. 2316 inc. 2: se refiere a las personas que, si bien no han
cometido un hecho doloso, sacan un provecho de l, por lo tanto
deben responder hasta concurrencia de lo que les valga el provecho.
d) Art. 2316 inc. 1: se refiere a los herederos, ya que estos son
responsables por los hechos del causante. Por ejemplo, el pap choc
curao y muri; el hijo responde por el dao causado.
La culpa y el dolo.
Accin u omisin dolosa.
El art. 44 define el dolo como elemento de la responsabilidad contractual.
Accin u omisin culposa.
En cuanto a la culpa teniendo presente la triple gradacin que opera en el
mbito contractual, el mismo art. 44 previene que la expresin culpa o
descuido, sin otra calificacin, significa culpa leve. Tal es entonces la culpa
exigida en el mbito de la responsabilidad extracontractual. Corrobora lo
anterior el art. 2323, al decir o por haber faltado de otra manera al cuidado
de un buen padre de familia.. Ello es lgico, porque a las personas no puede
exigrsele un celo o diligencia sino ordinario o mediano. No es razonable exigir
al hombre medio que emplee en sus actos una diligencia esmerada o cuidado
ejemplar, como la que un hombre juicioso pone en sus negocios importantes.
El abuso del derecho o su ejercicio de buena fe.
Planteamiento del problema.
La responsabilidad extracontractual no slo puede originarse en la comisin de
un delito o un cuasidelito. Tambin puede derivar del ejercicio de un derecho,
cuando este ejercicio es abusivo y causa dao.
El abuso de un derecho, es decir, cuando su ejercicio perjudica a otro, es, de
esta forma, fuente de responsabilidad extracontractual.
Como se suele definir el abuso de un derecho? En un diccionario jurdico,
encontramos dos conceptos: acto por el cual una persona ocasiona un
perjuicio a otra excedindose de los limites materiales de un derecho que
indiscutiblemente le pertenece y que slo en apariencia reviste el carcter de
absoluto; es el hecho de una persona de ejercitar, con el fin de perjudicar a
otra, y por la tanto, sin ningn inters para s misma, un derecho de que es
titular.
En las dos definiciones transcritas, se vislumbran las dos grandes corrientes
que han intentado explicar este fenmeno jurdico: en un caso, el ejercicio de

un derecho ms all de los lmites del mismo. En el segundo caso, el ejercicio

de un derecho con el propsito de daar a otro. Ntese que en la primera
definicin, no interesan factores subjetivos, sino que se plantea la cuestin en
trminos objetivos; en cambio, en la segunda definicin, el nimo de daar a
otro es el factor decisivo, y por ende, hay que indagar si el sujeto que ejerci
el derecho, tuvo dicho propsito.
En estas ideas preliminares, surge la constatacin de otro hecho: la teora del
abuso del derecho, supone confrontar por un lado, el derecho subjetivo que el
ordenamiento jurdico nos reconoce, con las consecuencias que para otro
tenga dicho ejercicio. De esta tensin, puede resultar un efecto daoso para
ese tercero. Entonces, ser necesario discernir si corresponde o no al titular del
derecho que se puso en accin resarcir al tercero.
Durante todo el siglo XIX, a partir de las individualistas emanadas de la
Revolucin Francesa, se exclua la posibilidad de admitir responsabilidad para
el titular de un derecho, por el hecho de ejercerlo, aunque en dicho ejercicio,
daase a un tercer. Conforme a las ideas del siglo XIX, los derechos son
facultades que la ley reconoce a los individuos para que las ejerciten
libremente, a su arbitrio como mejor les plazca. Quien ejerce un derecho, no
puede, por lo mismo, incurrir en responsabilidad, aunque este ejercicio dae a
otro. Si su acto est expresamente autorizado por la ley, no puede ser ilcito:
un acto no puede lcito e ilcito a la vez. As, por ejemplo, no son indemnizables
los daos que se producen al deudor por la traba de embargo de sus bienes, ni
tampoco los que sufre el comerciante por efectos de la instalacin de un
competidor. Rige aqu el principio ya consignado en el Digesto: quien ejerce su
derecho a nadie ofende.

El abuso del derecho no se encuentra reconocido en forma general y expresa

en nuestra legislacin, sin embargo existen normas especficas que lo
recepcionan.
En primer lugar el art. 945 de C.C (actualmente derogado y desplazado al art.
56 del Cdigo de Aguas). Segn dicho art.: cualquiera puede cavar en suelo
propio un pozos para las bebidas y usos domesticos, aunque ello resulte
menoscabarse el agua del que se alimente algn otro pozo; pero si de ello no
reportare utilidad alguna, o no tanta que pueda comparase con el perjuicio
ajeno, ser obligado a cegarlo.
Fernando Fueyo considera que la hiptesis es muy restringida y que resulta
aplicable a situaciones de muy rara ocurrencia, en el rea rural y generalmente
de mnima importancia.
Pablo Rodrguez distingue dos hiptesis en la norma. La primera consiste en
que el titular del derecho no reporte beneficio alguno, caso en el cual es
obligado a cegarlo. La segunda, en que el perjuicio que se cause sea mayor al

beneficio propio, debiendo en este evento prevalecer el derecho de quien

obtiene mayor utilidad.
El considera que solo en la primera de las hiptesis anteriormente indicadas se
est en presencia de un caso tpico de abuso del derecho, ya que la figura
descrita corresponde una extensin indebida del inters que ampara la norma,
l estima que se trata de un caso de colisin de derechos que se resuelve
conforme a un criterio econmico, prefiriendo el ejercicio de aquel derecho que
va unido a una mayor utilidad.
Capacidad delictual.
Criterio para determinarla.
Como consecuencia lgica de la doctrina clsica o clsica que adopta nuestro
cdigo civil, es condicin esencial de la responsabilidad que el autor del delito o
cuasidelito tenga suficiente discernimiento. Se responder entonces de las
consecuencias derivadas de los actos que se cometen, aunque el autor carezca
de la capacidad necesaria para actuar por s solo en la vida jurdica.
Como regla general, podemos enunciar que la capacidad delictual y
cuasidelictual es ms amplia que la capacidad contractual. Dos razones
fundamentales justifican lo anterior:
-

La plena capacidad contractual supone una completa madurez

intelectual, mientras que la plena capacidad delictual slo requiere tener
conciencia del bien y del mal, el poder de discernir entre el acto licito y
ilcito.
El delito y el cuasidelito ponen a la vctima ante un imprevisto deudor;
se elige a los deudores contractuales pero no a los deudores cuya
obligacin nace de un delito o cuasidelito. Si exigiramos al autor la
misma plena capacidad que en el mbito contractual, cada vez que el
autor no tuviera tal capacidad, se privara a la vctima del dao de la
indemnizacin.

Personas incapaces de delito o cuasidelito.

Al igual que en materia contractual, la capacidad constituye la regla general y
la incapacidad es excepcional. El art. 2319 regula la materia, sealando que
son incapaces:
a) Los dementes: en su sentido amplio, tal como se interpreta para el
mbito contractual y del derecho penal. La demencia, para eximir de
responsabilidad, debe ser contempornea a la ejecucin del hecho. Por
ello, la demencia sobreviniente, es decir, originada con posterioridad a la
ejecucin del hecho ilcito, no exime de responsabilidad. Por otra parte,
se ha sostenido que ha diferencia de lo que ocurre en materia
contractual, el demente que ejecuta un hecho ilcito en un intervalo
lucido (supuesto que aceptemos su procencia), ser responsable, an

cuando se encuentre bajo interdiccin. Para fundamentar tal conclusin,

se afirma que la regla del art. 465 solo regulara la capacidad
contractual del demente, y de la valides o nulidad de los actos que en tal
mbito celebre. En cambio, es inconcebible alegar la nulidad de un
delito o cuasidelito. Sin perjuicio de ser cierto esto ltimo, no creemos
que sea efectivo que el art. 465 est circunscrito al mbito puramente
contractual. Si el legislador protege al demente, descartando la teora
del intervalo lucido
en materia contractual, con mayor razn
debiramos entender que en el campo de la responsabilidad
extracontractual rige igual proteccin, considerando que las
consecuencia aqu pueden ser aun ms graves para el patrimonio del
demente. Por lo dems, el mencionado intervalo lucido ha sido
descartado por la psiquiatra, debiendo entenderse que el demente lo
est en todo momento, aun cuando su comportamiento externo parezca
a ratos normal. Por lo tanto, creemos que la demencia exime de toda
responsabilidad a quien ejecuta un hecho ilcito que ocasiona daos a
terceros, sin perjuicio de que stos, segn veremos, puedan actuar
contra aquellos que sean responsables de la persona demente. Pablo
Rodrguez Grez, sostiene en este sentido conforme al principio de que
donde existe la misma razn debe existir la misma disposicin, que si
la persona se encuentra declarada en interdiccin por causa de
demencia, nos parece evidente que debe aceptarse la aplicacin, en
este caso del art. 465, eximiendo al representante del demente de la
prueba de la incapcidad.
b) Los infantes: se presume de derecho que los menores de 7 aos,
carecen de discernimiento.
c) Los mayores de 7 y menores de 16 aos: sern incapaces, si actan sin
discernimiento, lo que queda entregado a la prudencia del juez.
En cuanto al ebrio, el artculo 2318 se preocupa de sealar que es responsable,
aun cuando estuviere privado de razn a causa de su ebriedad. La ley presume
que es culpable de su ebriedad. La misma regla debemos aplicar, en general, a
quien acte bajo los efectos de las drogas.
Responsabilidad de las personas jurdicas.
Son plenamente capaces de delito y cuasidelito civil. Responden las personas
jurdicas:
-

De los hechos ilcitos cometidos por sus rganos, es decir, por los
hechos de las personas naturales a travs de las cuales se expresa su
voluntad, cuando estas actan en el ejercicio de sus funciones (por
ejemplo, el directorio de una S.A, actuando en sala).

Responde as mismo por los hechos ilcitos de sus dependientes, cuando

estos tambin actan en ejercicio de sus funciones.

El dao.
Es todo menoscabo que experimente un individuo en su persona y bienes, la
prdida de un beneficio de ndole materia o moral, de orden patrimonial o
extrapatrimonial.

Requisito para que sea indemnizable.

Principios que rigen la determinacin del dao indemnizable:
1) La indemnizacin debe ser completa: esto es, igual que el dao que se
produjo, de modo que permita a la vctima reponer las cosas al estado
en que se encontraban a la fecha del acto ilcito.
Como consecuencia de este principio tenemos que:
a) El monto de la reparacin depende de la extensin del dao y no de
la gravedad del hecho.
b) La reparacin comprende todo el perjuicio sufrido por la vctima que
sea una consecuencia necesaria y directa del delito o cuasidelito.
c) El monto de la reparacin no puede ser superior ni inferior al dao.

Debe incluir tanto el dao material como el dao moral. Adems, debe incluir
reajuste e intereses.
Determinar el momento a contar del cual deban aplicarse los reajustes e
intereses ha sido objeto de discusin en la jurisprudencia.
En relacin con el dao patrimonial solo se cumple el principio de que la
indemnizacin debe ser completa
si los reajustes e intereses son
contabilizados desde que el dao se produce.
Tratndose del dao moral, la valoracin de esta especie de dao solo puede
hacerse en la sentencia que ordena indemnizarlo, considerando la circunstancia
relevante del hecho; antes de la sentencia el dao moral no puede ser
cuantificado. Por consiguiente, debe preferirse la opinin de que corresponde
aplicar reajustes e intereses solo a contar de la dictacin de la sentencia.
La indemnizacin no puede ser superior al dao efectivo, es decir, no puede
ser fuente de enriquecimiento sin causa para la vctima. Con todo esta
conclusin no resulta consistente con el aspecto punitivo que asume el dao
moral.

En resumen:
a) La indemnizacin comprende tanto el dao material como el dao moral.
b) La indemnizacin comprende reajustes e intereses, que se cuentan de
distinta forma dependiendo la especie de dao (patrimonial o moral).
c) A contrario sensu, la indemnizacin solo comprende el dao efectivo y
no puede convertirse en fuente de enriquecimiento para la vctima con la
reserva de la evolucin jurisprudencia que atribuye a la indemnizacin
del dao moral no solo un fin compensatorio, sino adems, uno
estrictamente sancionatorio (pena civil).

2) La indemnizacin solo comprende daos directos: el dao es directo

cuando es una consecuencia cierta y necesaria del hecho ilcito. Por
oposicin del dao es indirecto cuando este y el hecho doloso o culpable
han intervenido causas extraas.
El requisito de que el dao sea directo expresa ms bien una exigencia
de causalidad, cuyo sentido es evitar que la indemnizacin se extienda
indefinidamente en la cadena causal entre el hecho y sus consecuencias.
3) El dao debe ser cierto: esto es, que sea real. Esto no obsta a que, en
ciertos casos, el dao eventual de origen a ciertas acciones preventivas:
accin posesoria de denuncia de obra ruinosa (arts. 932 y 948) y la
accin popular para evitar daos contingente (art. 2333).
En verdad, la exigencia de certidumbre es caracterstica del dao
emergente. El lucro cesante, en cambio, se refiere por definicin a una
probabilidad.
La determinacin del lucro cesante se efecta en concreto, tomando en
consideracin la situacin particular de la vctima, y estimando
prudencialmente la probabilidad del beneficio esperado.
4) El dao debe probarse:
a) El dao material: puede ser acreditado haciendo uso de todos los
medios de prueba. En lo que respecta al lucro cesante, estos medios
consistirn usualmente en presunciones e informes periciales.
Por regla general, la prueba del dao es extremadamente
complicada.
b) El dao moral: no requiere prueba. Basta que la vctima acredite la
lesin de un bien personal para que se infiera el dao.
Su avaluacin se efecta prudencialmente.
Siguiendo este criterio, se ha fallado que la circunstancia de no haber
indicado el actor el monto de la indemnizacin pedida por el dao

moral, no puede causar el vicio de ultra petita una sentencia recaida

en una accin indemnizatoria por esta especie de dao.
La jurisprudencia ha tendido a otorgar a la indemnizacin por dao
moral un carcter retributivo o punitivo. Por ello, las facultades
econmicas del ofensor y de la vctima, la gravedad de la culpa o la
intensidad del ilcito suelen ser factores relevantes al determinar la
indemnizacin por dao moral.
Estos criterios de determinacin del dao moral en concreto
entraan, por un lado, el riesgo de subjetividad e impredecibilidad
inherente a cualquier juicio discrecional y, por otro, de la
transformacin subrepticia del derecho civil en un ordenamiento
retributivo, en vez de compensatoria. Por estas razones, algunos
sistemas han intentado construir parmetros objetivos que permitan
orientar las decisiones judiciales en materia de determinacin del
quantum indemnizatorio, elaborando tablas o baremos.
En resumen:
a) El dao moral no requiere prueba.
b) Atendida la naturaleza de los bienes o intereses lesionados, su
determinacin no est sujeta a parmetros exactos, y est
entregada a la apreciacin prudencial del juez.
c) La determinacin de la indemnizacin considera usualmente
criterios punitivos, tales como la gravedad de la culpa, o la
potencia econmica del demandado.

5) La indemnizacin solo comprende daos sufridos personalmente por la

vctima: la exigencia de que los daos estn radicados en el actor
excluye la indemnizacin por daos difusos, es decir, daos que afecten
a personas indeterminadas.
La circunstancia de que se exija un dao personal plantea la cuestin de
la procedencia de la indemnizacin de daos mediatos, esto es, aquello
que se experimentan en razn del dao sufrido por la persona
inmediatamente afectada por el hecho (dao por rebote).
En verdad todo aquel que ha consecuencia del accidente se ve privado
de los ingresos que le proporcionaba a la vctima, a titulo de alimentos e
incluso sin tener derecho a ello, sufre un dao patrimonial de carcter
patrimonial, en razn del lucro cesante, y tiene una accin directa en
contra del autor del dao.
Tambin es un dao personal el que consiste en el dolor por la prdida
de un ser querido (una de las manifestaciones del dao moral). Con
todo, tratndose del dao moral el derecho tiende a exigir que la vctima
mediata y la persona fallecida exista un grado de parentesco que
justifique la indemnizacin.

Ms problemtica resulta la pretensin indemnizatoria de terceros por el

dao moral que les causan los impedimentos fsicos o psquicos
producidos en la vctima directa que sobrevive el accidente. Por regla
general, es esta ltima quien tiene la accin indemnizatoria. Pero en
ciertas circunstancias en los tribunales suelen reconocer el derecho a
personas cercanas que deben cargar con el dolor de la minusvala de la
vctima directa, especialmente si sobre ellas recae un deber moral de
cuidado.
De particular inters resulta la accin indemnizatoria cuando la vctima
es persona jurdica. Se plantea la pregunta respecto del dao puramente
moral. Es dudoso que a las personas jurdicas resulta aplicable un
concepto de dao que se refiera al dolor, a los afectos y a los
sentimientos. Por eso es imaginable que la indemnizacin del dao
puramente moral a una persona jurdica pueda tener carcter
simblicamente reparatorio. Ms all, tiende a tener un carcter
puramente punitivo.
6) La regulacin del monto de la indemnizacin es facultad privativa de los
jueces del fondo: se tratara de una mera cuestin de hecho que escapa
del control de la C.S por medio del recurso de casacin. Sin embargo,
nada obsta, por tratarse de cuestiones de derecho, que en esta sede la
C.S revise la legalidad de los criterios normativos que el juez de la
instancia emplea para determinar el monto de la indemnizacin.
Los conceptos de dao emergente y lucro cesante tienen un significado
econmico relativamente univoco, por lo que su determinacin plantea
menos dificultades que la de los criterios para fijar la indemnizacin por
dao moral. Existe incertidumbre acerca de los criterios relevantes para
la fijacin del monto de la indemnizacin, con la consecuencia que los
resultados en materia de fijacin evidencian una aleatoriedad que
demuestra la insuficiencia de los criterios jurisprudenciales desarrollados
en la materia.
Clasificacin del dao:
El art. 2314 C.C se refiere solo genricamente a la indemnizacin, sin atender
a los tipos de daos. Por su parte, el art. 1556 C.C establece que la
indemnizacin de perjuicios comprende el dao emergente y el lucro cesante.
En un desarrollo extra legem, la jurisprudencia ha ampliado la reparacin al
dao moral, en base al art. 2328 C.C que extiende la reparacin a todo dao.
As existen dos grandes categoras:
a) Daos materiales o patrimoniales.
b) Daos morales o extrapatrimoniales.
La doctrina ha desarrollado una tercera categora que comprende los
denominados daos corporales.

La lesin corporal da lugar a un dao material de carcter patrimonial, en la

forma de dao emergente y lucro cesante. Fuera de este mbito patrimonial,
las lesiones corporales constituyen dao moral para la vctima.
Excepcionalmente, llevan aparejado daos a vctimas indirectas (como el dao
moral ocasionado a los parientes de la vctima).
El principio general en materia de indemnizacin es que esta comprende todo
dao, es decir, que la indemnizacin debe ser integra, debiendo producirse una
equivalencia entre el dao generado y la indemnizacin pagada.

1. Dao material: es dao material el que afecta el patrimonio y se

manifiesta en la diferencia entre el estado y posicin econmica de la
vctima despus de ocurrido el accidente y la situacin en que
hipotticamente se encontrara en caso de que este no hubiese ocurrido.
Puede ser de dos clases:
a) Dao emergente: consistente en la prdida o disminucin
patrimonial, actual y efectiva que sufre la vctima a causa del
accidente.
Tratndose de la destruccin de una cosa, la indemnizacin
corresponder a su valor de reposicin. Si la cosa sufre deterioro, la
indemnizacin debe consistir en la suma que es necesario gastar
para su completa reparacin, y la vctima tiene derecho a ser
compensada adems por el menor valor que tenga la cosa despus
de reparada.
Tambin constituyen dao emergente los gastos en que debe incurrir
la vctima a causa del accidente.
Los daos econmicos o puramente patrimoniales, en tanto, son
aquellos que no se traducen en detrimentos de cosas determinadas,
pero que, sin embargo, afectan al patrimonio. A diferencia de lo que
ocurre con el common law, en nuestra tradicin jurdica nada obsta
para incluir estos daos en la reparacin.
b) Lucro cesante: puede definirse como la prdida o detrimento neto
que habra tenido el patrimonio de la vctima de no haber ocurrido el
hecho por el cual un tercero es responsable.
Tambin es lucro cesante la prdida de oportunidades de uso y goce
de la cosa daada aun cuando esta prdida no se traduzca en
perjuicio econmico presente.
La determinacin del lucro cesante considera un grado razonable de
probabilidad en la percepcin de los ingresos futuros, y obedece a
una proyeccin del curso normal de los acontecimientos, atendida las
circunstancias particulares de la vctima.

Deben proporcionarse antecedentes ms o menos ciertos que

permitan determinar una ganancia probable. La certidumbre del
dao, que la doctrina suele sealar como condicin de su
reparabilidad, debe ser calificada en el caso del lucro cesante, pues
rara vez habr certeza de que el provecho se habra efectivamente
producido. Exige aplicar un clculo probabilstico de su efectiva
concurrencia.
El lucro cesante ser determinado usualmente por medio de
presunciones e informes periciales.
2. Dao moral: el C.C no define el dao moral y la nica norma que
indirectamente se refiere a l en el ttulo respectivo, lo hace para excluir
su reparacin, a propsito de la injuria (art. 2331).
El dao moral puede ser definido como el dolor, pesar o molestia que
sufre una persona en su sensibilidad fsica, en sus sentimientos o
afectos o en su calidad de vida.
La nocin no est exenta de crticas, porque excluira las dems
manifestaciones de esta especie de dao, como los perjuicios estticos o
la alteracin de las condiciones de vida, de amplio reconocimiento en el
derecho comparado.
As se explica que cierta jurisprudencia haya definido el dao moral
como aquel que lesiona un derecho extrapatrimonial de la vctima. En
nuestra tradicin jurdica el dao no se restringe a la lesin de un
derecho, sino de un legtimo inters. Por eso, se puede definir el dao
moral en un sentido amplio, como la lesin a los intereses
extrapatrimoniales de la vctima.
Resulta ms fcil definir el dao moral en trminos negativos, como todo
menoscabo no susceptible de avaluacin pecuniaria.
En el ltimo tiempo, el dao moral ha tendido a expandirse para cubrir
cualquier inters legtimo de la vctima. Clasificacin de estos tipos de
intereses:
a) Atributos de la personalidad, tales como el honor o la honra, la
intimidad o la propia imagen.
b) Intereses relacionados con la integridad fsica y psquica, tales como
el dolor corporal, los perjuicios estticos o de agrado; cualquier
deterioro del norma desarrollo de la vida familiar, afectiva o sexual;
los daos en la autoestima a consecuencia de lesiones o la perdida
de miembros; y los llamados perjuicios de afliccin, ocasionados por
el sufrimiento o muerte de un ser querido.
c) Intereses relacionados con la calidad de vida en general: molesta
ocasionada en razn de la vecindad, algunos daos ecolgicos.

Relacin de Causalidad.

Para que un hecho doloso o culpable genere responsabilidad, es necesario que

entre este y el dao exista una relacin o vnculo de causalidad. Para el
profesor Alessandri hay relacin de causalidad cuando el hecho es la causa
directa y necesaria del dao, o sea que sin este hecho el dao no se hubiera
producido.
Las normas del C.C no hacen referencia a este requisito, aunque lo suponen
(arts. 1438, 2314 y 2329 C.C).
Tradicionalmente, se ha sostenido que la causalidad exige que entre el hecho y
el dao exista una relacin necesaria y directa. Por una parte, se exige una
relacin natural de causalidad que se expresa en una relacin de causa a
efecto. Por otra se exige que el dao resulte atribuible normativamente al
hecho.
La causalidad se presenta como un problema complejo solo en situaciones
lmites y, por lo mismo excepcionales, ya sea porque han actuado
simultneamente varias causas para ocasionar el dao o porque entre el hecho
y el dao han intervenido en circunstancias que alteran el curso normal de los
acontecimientos.
Las diversas teoras sobre la causalidad jurdica ms bien proponen tpicos
relevantes para discurrir los alcances y lmites de la imputacin objetiva de un
dao a un hecho.
a) Elemento naturalistico: el hecho como condicin necesaria del dao.
Doctrina de la equivalencia de las condiciones o condicio sine quanon.
Tradicionalmente, la doctrina y jurisprudencia han estimado suficiente para dar
por acreditada la causalidad que el hecho sea una condicin necesaria del
dao, sin el cual este no se habra producido, aunque concurrieren otras
causas.
Todas las causas son equivalentes, en la medida que individualmente sean
condicin necesaria para la ocurrencia del resultado daoso. Para determinar si
un hecho es condicin necesaria basta intentar su supresin hipottica.
Aplicando este criterio, si en la produccin del dao han intervenido como
condicin necesaria otros hechos ilcitos atribuibles a terceros, la persona
obligada a indemnizar podr repetir contra sus autores por la parte que a cada
uno corresponda, pero frente a la vctima estar obligada a responder
ntegramente por el dao causado (segn la regla de la solidaridad del art. 317
C.C).
Lmites de esta doctrina.
Aplicada a casos concretos presenta serias dificultades.

El establecimiento del hecho como condicin necesaria es un requisito mnimo

para establecer la causalidad, permitiendo excluir la responsabilidad en
aquellos casos en que no existe conexin material alguna entre el hecho
culpable y el dao. Sin embargo, la causalidad es relevante para el derecho no
se agota en ese elemento naturalistico, sino exige, adems, que el dao sea
directo.
El derecho civil no acepta hacer a alguien responsable de las consecuencias
excesivamente remotas de sus actos. Para calificar un perjuicio como directo,
no basta el test de la causa necesaria pues este no permite discriminar entre
una relacin causal relevante a efectos de la responsabilidad, y la que no lo es.

b) Elemento normativo: el dao como consecuencia directa. Limitacin de

la responsabilidad a los daos directos.
Segn la doctrina y la jurisprudencia el dao resarcible solo es el directo, sea
por que el art. 1558 C.C se aplica tambin la responsabilidad extracontractual
sea porque tal requisito es incluido racional y lgicamente en el concepto de
causalidad.
Podra sostenerse que la exigencia que el dao sea directo supone que entre el
hecho y el dao no debe mediar ninguna otra circunstancia ello importara una
severa restriccin de la responsabilidad civil.
La exigencia de que el dao sea directo cumple la funcin de discriminar entre
todas las consecuencias dainas de un hecho aquellas que pueden ser
atribuibles al ilcito, estableciendo as un lmite a la responsabilidad. Ello
supone que el juez aplique un criterio normativo. La definicin de lo que se
habr de entender por dao directo no puede ser arbitraria. Por eso la
calificacin del dao como directo es un juicio que queda sometido al control
jurdico por va de casacin.
Principales doctrinas jurdicas que pretenden formular esos criterios de
limitacin de la responsabilidad:
a) La razonable proximidad como criterio de atribucin de los daos: el
sentido comn lleva a considerar como directo el dao que tiene una
razonable proximidad con el hecho ilcito.
El dao directo no necesariamente es consecuencia inmediata del hecho
que da lugar a la responsabilidad. Exige que entre ambos exista una
razonable proximidad, que el dao no sea excesivamente remoto. La
idea de causa prxima, por si misma, no agrega criterio alguno para
calificar cuales consecuencia del hecho son remotas, a efectos de
establecer el limite externo de la responsabilidad.

b) Exigencia de una causalidad adecuada: su origen se vincula a los

intentos de un cientfico natural de aplicar principios estadsticos y de
probabilidad matemtica al estudio de las relaciones humanas y
particularmente del derecho.
La atribucin de un dao supone que el hecho del autor sea
generalmente apropiado para producir esas consecuencias daosas. Si
desde la perspectiva de un observador objetivo, la ocurrencia del dao
es una consecuencia verosmil del hecho, entonces se puede dar por
establecida una relacin de causa adecuada (y el dao, en nuestro
lenguaje, resulta ser directo) y habr lugar a la responsabilidad.
La doctrina de la causa adecuada incluye un elemento de previsibilidad,
en la medida que las consecuencias que escapan al curso normal de los
acontecimiento son precisamente aquellas con cuya ocurrencia no se
puede contar, segn la experiencia general de vida.
Las mayores dificultades se refieren a que introduce tambin en sede la
atribucin objetiva del dao al hecho ilcito un elemento de previsibilidad
que, como se ha visto, la jurisprudencia ya ha considerado en sede de
culpabilidad. La doctrina de causa adecuada recurre a la figura del
observador externo que debe juzgar ex post cuales daos pertenecen
al desarrollo natural de los acontecimientos y cuales a circunstancias
extraordinarias que alteran sustantivamente el curso causal e impiden
efectuar esa atribucin. Este observador cuenta la informacin
disponible para quien realiz la accin. Pero, adems, cuenta con una
informacin acerca de la informacin verosmil de los acontecimientos
que pueden tener diversos niveles de intensidad. Puede asumirse la
perspectiva de un observador ptimo, que dispone de informacin
perfecta, con lo cual la responsabilidad se extiende ms all de lo que
pertenece a lo previsible segn la experiencia general de vida. En
definitiva, la atribucin supone un juicio de valor, porque el curso
ordinario de los acontecimientos puede ser extremado hasta
consecuencias que una persona corriente no estaba en condiciones de
tomar en consideracin
c) Atribucin del dao resultante segn el criterio del riesgo creado por el
hecho: lo determinante segn esta variante es si el observador
razonable habra tenido el correspondiente comportamiento por
riesgoso, en tanto aumenta el peligro de que surjan daos
subsecuentes. Si estos efectos dainos pueden ser interpretados como
realizacin del peligro creado por el demandado, tales daos podrn ser
objetivamente atribuidos al hecho y habr lugar a la indemnizacin. Solo
si la accin u omisin culpables han creado un riesgo o han aumentado
la probabilidad o la intensidad de un riesgo de dao ya existente, hay
una relacin relevante entre el hecho y el dao que resulta de l.
Usualmente no presentan diferencias prcticas de aplicacin la teora de
la causa adecuada y la del riesgo.

La perspectiva del riesgo presenta usualmente la ventaja de permitir

que sean distinguidas la pregunta por la culpabilidad y por la causalidad.
Cuando el estndar de conducta es determinado en concreto por el juez,
necesariamente se debe considerar si para una persona ordinaria
resultaba previsible que ocurriera algn dao. La culpa funda de este
modo la responsabilidad. La pregunta por la causalidad se refiere a la
extensin que debe tener la responsabilidad. La idea de riesgo se
plantea en este segundo orden de consideraciones.
El lmite externo de los daos secuenciales comprendidos en la
indemnizacin se alcanza cuando, atendida las circunstancias, el dao
debe ser objetivamente atribuido a los riesgos generales de la vida y no
al riesgo creado o aumentado por el hecho que genera responsabilidad.
Por mucho que la idea de riesgo agrega un punto de vista nuevo a la
doctrina de la causa adecuada, tampoco conviene generalizarla. La idea
de causa adecuada, que atiende a los efectos que ordinariamente
pueden esperarse de un hecho, resulta en estas materias ms ilustrativa
que la mera consideracin que la fuente de riesgo.
La idea de riesgo creado es en la prctica excluyente de otros criterios
de atribucin del dao en materia de responsabilidad estricta u objetiva.
En esta sede el principio de responsabilidad es precisamente la
atribucin a quien realiza una actividad sujeta a ese rgimen de
responsabilidad de todos los daos que puedan derivarse de ella. La
doctrina del riesgo no discrimina entre los riesgos que pertenecen al
curso normal de los hechos y los hechos que son exorbitantes.
d) Conexin de ilicitud entre la conducta y el dao: la responsabilidad por
culpa supone una infraccin a un deber de cuidado, de modo que la
obligacin reparatoria tiene por condicin que el responsable haya
incurrido en acto ilcito. Solo porque contravino un deber de cuidado, el
autor del hecho debe reparar los daos resultantes. En este contexto se
plantea un problema de atribucin de los daos al hecho cuando a pesar
de haberse realizado un hecho que civilmente es ilcito, no existe, sin
embargo, una relacin entre el dao y el inequvoco fin protector de la
norma.
La atribucin segn el fin protector de la norma se basa en la idea de
que toda obligacin contractual o legal sirve determinados intereses y
que solo los daos que afectan estos intereses pueden ser atribuidos a
quien realiz el hecho culpable.
El enfoque de la doctrina de conexin de ilicitud es esencialmente
concreto: se indaga si la norma de conducta infringida tiene por fin
evitar precisamente los daos ocurridos.
En las reglas del trnsito, ambientales o urbansticas usualmente es
discernible tras la norma de conducta una inequvoca relacin de medios
afines. Respecto a estas reglas ocurres que los efectos relevantes de la
culpa infraccional son los fines que el regulador pretendi alcanzar. Por

cierto que ello no impide que adems la culpa sea construida en

concreto por el juez, como una infraccin no escrita de debido cuidado,
o que los fines perseguidos por el regulador no sean inequvocos. La
idea de fin protector solo permite establecer la responsabilidad por el
primer dao, pero no da indicios para establecer el lmite de
responsabilidad por los daos subsecuentes.

Influencia del dolo o culpa grave.

En el sistema de responsabilidad civil el dolo y la culpa grave actan como
agravantes de responsabilidad. La tendencia general de los tribunales es a
expandir tambin en esta sede al mbito de responsabilidad, si el actor del
hecho ha actuado con dolo o culpa grave, a un mbito mayor de
consecuencias. La exigencia de adecuacin de la causa cede en estos casos a
una exigencia de justicia correctiva respecto de la vctima.
Recapitulacin.
En suma, la causalidad acta, por un lado, como elemento o requisito de la
responsabilidad civil y, por otro, como lmite.
La determinacin del dao directo no es un problema puramente tcnico o
pericial, pues exige dar por establecidas una relacin normativa, una razonable
proximidad del dao con el hecho. Las doctrinas no se excluyen
recprocamente y cada una de ellas, por otra parte, atiende a aspectos utpico
que resultan pertinentes en distinto grupos de casos.

Prueba de la relacin causal.

Principios generales.
Los hechos que den lugar a la relacin causal deben ser probados por el
demandante, porque se trata de aquellos invocados para dar por probada una
obligacin indemnizatoria (art. 1698). Es admisible la prueba de testigos.
Prueba de la causalidad por medio de presunciones.
La causalidad usualmente no presenta dificultades de prueba. En casos
difciles, sin embargo, no existe otra manera de probarlo que las presunciones
judiciales, especialmente cuando se trata de daos producidos por causas
mltiples o que resultan de la aplicacin de tecnologas complejas.
Las razones para dar por establecida una presuncin legal de culpa por el
hecho propio, de acuerdo al art. 2329 C.C, rigen tambin para dar por
acreditada la causalidad; si de acuerdo a la experiencia el dao puede ser
imputado objetivamente al hecho doloso o culposo de un tercero, este resulta

responsable. En tales casos, sin embargo, al juez ser tambin posible por lo
general construir una presuncin especial de causalidad, de modo que la
presuncin legal no tendr la importancia que pueda alcanzar a propsito de la
culpabilidad.

Daos por causas difusas.

La prueba del vnculo causal es especialmente compleja en las situaciones en
que no se conoce a la persona que cometi el hecho, sino nicamente al grupo
de personas entre las que se encuentra el autor. Regla de los arts. 2323 y
2328 C.C: la ruina de edificios y los objetos que caen de la parte superior de
estos es soportada proporcionalmente por quienes tenan los correlativos
deberes de cuidado, a menos que se pruebe que el dao es objetivamente
imputable al hecho de alguno en particular. Los casos de causalidad difusa (en
materia ambiental o de productos defectuosos, por ejemplo), solo pueden ser
resueltos con arregla a estos criterios de probabilidad.
Calificacin jurdica.
La jurisprudencia tradicionalmente ha entendido que la determinacin de la
causalidad es una cuestin de hecho y como tal privativa de los jueces del
fondo.
Con todo, la causalidad solo es una cuestin estrictamente de hecho en su
primer aspecto. La atribucin normativa del dao al hecho ilcito es una
cuestin de derecho. Solo son cuestiones de hecho los antecedentes que las
partes hacen valer en sustento de la calificacin del dao como directo o
indirecto.

Pluralidad de causas.

Existen diversas hiptesis de pluralidad de causas:

1. Varios responsables del dao:
Pueden darse tres circunstancias:
a) Varios responsables por un mismo hecho: si un mismo hecho es
atribuible a diversas personas todas ellas son solidariamente
responsables (art. 2317).
Tambin existe solidaridad entre la persona que, segn las reglas
generales, es responsable por el hecho de un tercero que est bajo su
dependencia o cuidado y el autor del hecho. Aunque los deberes de

cuidado infringidos sean diferentes,

responsabilidad es el mismo.

el

hecho

que

genera

la

Contribucin a la deuda. Norma especial para la responsabilidad por el

hecho ajeno.
No resulta aplicable en materia extracontractual la regla de contribucin
a la deuda del art. 1522 C.C.
La ley, en sede extracontractual, solo establece una norma especial en
el art. 2325 C.C, aplicable a la responsabilidad por el hecho ajeno.
Segn esta disposicin, la contribucin recae en el autor del dao de
modo que el tercero civilmente responsable tiene accin en su contra
para obtener el reembolso de lo pagado. El reembolso procede a
condicin de que le autor del dao sea capaz, que no haya existido culpa
personal de ese tercero civilmente responsable y que este no haya dado
una orden al autor del hecho que le deba obediencia.
Para los dems casos, es posible idear 2 soluciones: se reparte la deuda
entre los coautores, por partes iguales, o se atribuye entre estos en
razn de la intensidad de su contribucin a la consecuencia daosa. Esta
ltima solucin parece preferible.
b) Varios responsables por hechos distintos: en que cada uno de los cuales
es causa del dao. A esta situacin no se aplicara literalmente el art.
2317 C.C, pues no se trata de un solo delito o cuasidelito, sino de
hechos ilcitos distintos que generan responsabilidad separadamente
para sus autores.
Como el autor de cada hecho ilcito debe responder de la totalidad del
dao, y la vctima en caso alguno puede obtener una indemnizacin que
exceda el monto de los perjuicios efectivamente sufridos, es necesario
dividir la responsabilidad entre los autores de los diversos hechos, en
proporcin a su participacin en el dao. El efecto, en consecuencia, es
anloga al del art. 2317.
Debe entenderse que la regla, tambin en estos casos, es la solidaridad,
porque cada hecho por separado es causa del dao, pero que los
responsables deben contribuir a la reparacin en proporcin a la
intensidad de sus participaciones.
Causa difusa.
El dao se debi al hecho culpable de alguno entre varios candidatos a
responsable, sin que resulte posible determinar cul concretamente
desencadeno esos efectos daosos. En otras legislaciones la ley ha
previsto la responsabilidad de cada uno de tales candidatos. En Chile
solo se conocen las normas sobre responsabilidad difusa por ruina de
edificio, cada de objetos, que establecen una regla de distribucin de la

responsabilidad, que constituye una excepcin al principio de solidaridad

del art. 2317 (arts. 2323 inc. 2 y 2323 inc. 1).
c) Cuando cada hecho individualmente es apto para producir dao con
independencia del otro hecho (causalidad aditiva).

2. Concurrencia de la culpa de la vctima.

Culpa de la vctima que contribuye a la concurrencia del dao.
El concurso de causas puede presentarse tambin porque el dao se debe en
parte al hecho ilcito y en parte a la intervencin culpable de la propia vctima.
Usualmente, la culpa de la vctima contribuye a la ocurrencia del dao o
colabora a aumentar su intensidad.
La culpa de la vctima se mide con los mismos criterios que la culpa del autor,
y puede corresponder a una conducta anterior o posterior al hecho, que
respectivamente se expresa en una exposicin imprudente al dao o en la
omisin de medidas a su alcance para evitar o disminuir los efectos daosos de
la accin culpable.
Adems podr consistir en una accin u omisin y ser determinada sobre la
base de un deber legar, o prudencialmente por el juez.
Segn las reglas generales, la culpa de la vctima debe ser probada porque
quien la alega. El efecto de la contribucin de la culpa de la vctima en la
ocurrencia o intensidad del dao es, segn prev expresamente el art. 2330
C.C la reduccin proporcional de la indemnizacin.
Aun existiendo culpa de la vctima, si esta no influye de manera alguna en la
produccin del resultado no procede aplicar reduccin proporcional de la
indemnizacin. Tampoco procede tal reduccin cuando entre el hecho ilcito de
la vctima y el dao no existe conexin de ilicitud.
Problema adicional: en los casos en que la vctima fallece y la accin es
intentada por sus herederos. Si actan como herederos, procedera aplicar la
reduccin toda vez que representan a la persona de la vctima directa; pero si
accionan a ttulo personal, demandando la indemnizacin del dao que les ha
ocasionado la muerte de la vctima directa, no procedera la reduccin, a
menos que tambin se hayan expuesto imprudentemente al dao cuyo
resarcimiento reclaman, o que hayan aceptado la herencia de la vctima directa
si la indemnizacin que se deba a esta ltima estaba sujeta a reduccin.
La distincin parece artificiosa, no se ve razn para que el tercero soporte toda
la responsabilidad si quien ejerce la accin es una persona distinta de la
vctima directa fallecida.

Criterios de reduccin.
Los criterios son la intensidad relativa de las culpas o imprudencia y la
intensidad de las causas. El juez debe comparar responsabilidades: la del
tercero por el cuidado debido respecto de la vctima y la de esta por el cuidado
respecto de si misma.
Culpa de la vctima como causa excluyente de la ocurrencia del dao.
La culpa de la vctima puede intervenir de tal modo en el nexo causal, que el
hecho ilcito inicial resulte insignificante, y en consecuencia, deje de ser
considerado causa determinante del dao.
El efecto es la exencin.

Exclusin de la causalidad por caso fortuito o fuerza mayor.

El art. 45 C.C lo define como el imprevisto a que no es posible resistir, como
un naufragio, un terremoto, el apresamiento de enemigos, los actos de
autoridad ejercido por un funcionario pblico, etc..
Tratndose de la responsabilidad extracontractual, la cuestin es similar a lo
que ocurre con las obligaciones de medio, pues la ausencia de culpa excluye la
ilicitud. En consecuencia, basta probar la ausencia de culpa para eliminar la
responsabilidad.
Por ello, la fuerza mayor no opera en sede de culpa sino de causalidad, pues
aunque haya intervenido un acto culpable, el dao no resulta atribuible a ese
acto sino al caso fortuito o fuerza mayor.
Elementos.
1. Irresistibilidad: lo que se exige es que se trate de un evento
insuperable, que no sea posible evitar sus consecuencias.
El lmite est dado por el deber de diligencia del actor en forma similar a
la obligacin contractual de medio.
2. Imprevisibilidad: est en la frontera de la culpa: el caso fortuito
comienza donde cesa el deber de previsin. Es un concepto normativo:
aquello a que el autor no estaba obligado a prever.
3. Exterioridad: el hecho debe ser externo a la esfera de accin del agente.
Es indiferente que el dao provenga de un hecho de la naturaleza o del
hecho culpable o no de un tercero. Tambin tiene el carcter de exterior
la hiptesis de culpa de la vctima que resulta ser la causa jurdicamente
excluyente de la ocurrencia del dao.

Este requisito es especialmente importante en los regmenes de

responsabilidad estricta, pues la previsibilidad e irresistibilidad pueden
no ser excusa suficiente en la medida en que haya intervenido como
causa del dao el riesgo creado por la accin, pero pasar como fuerza
mayor si el dao se debi a un hecho externo al mbito de riesgo
cubierto por la regla de responsabilidad estricta.
El efecto es que excluye la causalidad, aun cuando haya intervenido la
culpa de la vctima.

Causales de justificacin.
En la responsabilidad civil la culpa es sinnimo de ilicitud. Por ello, las causales
de justificacin actan sobre el ilcito, eliminando la culpabilidad. Su existencia
se desprende de los principios generales de nuestro derecho.
Estas causales son: la ejecucin de actos autorizados por el derecho, el
consentimiento de la vctima, el estado de necesidad y la legtima defensa.
El caso fortuito o fuerza mayor, la violencia fsica o moral, la culpa exclusiva de
la vctima y el hecho de un tercero, si bien determinan la inexistencia de
responsabilidad, no lo hacen por la va de excluir la culpa, sino actuando sobre
otros elementos de la responsabilidad.
1. Actos autorizados por el derecho:
a) El ejercicio de un derecho: elimina la ilicitud de la accin que
causa el dao. El lmite a esta justificacin est constituido por el
abuso de derecho, esto es, el actuar formalmente dentro del
marco del derecho que se ejercita, pero desvindose de sus fines.
En un sentido amplio, comete abuso quien ejerce un derecho
lesionando otro de mayor envergadura. En tal caso, la cuestin
del abuso se plantea como una colisin de derecho: el de la
vctima y el del autor del dao.
La solucin supone sopesar los intereses involucrados y depende,
en ltimo trmino, de los valores culturales de cada sociedad.
En un sentido estricto comete abuso quien ejerce un derecho con
el nico propsito de daar a otro. Esta hiptesis se asimila a la
definicin legal de dolo y como tal, siempre da origen a
responsabilidad. La doctrina nacional se ha manifestado
tradicionalmente a favor de este concepto restringido. As, para
Alessandri el abuso de derecho no es sino una especie de acto
ilcito.
Resulta impreciso sealar que un derecho puede ser abusado
cuando es ejercido con culpa; pareciere que el acto debiere ser
contrario a la buena fe o a las buenas costumbres, porque de lo

contrario se arriesga que el ejercicio de un derecho sea

desprovisto de sus caractersticas esenciales.
b) El cumplimiento de un deber legal: quien acta en cumplimiento
de un deber impuesto por la ley no comete ilcito alguno.
Algo ms complejo es el tema de la observancia de rdenes
emanadas de autoridad competente. En principio, estas no actan
como eximentes por el mero hecho de emanar de la autoridad.
Por regla general, la circunstancia de actuar en cumplimiento de
una orden de autoridad acta como causal de justificacin
siempre y cuando dicha orden no sea manifiestamente ilegal.
Subsiste la pregunta respecto de la forma en que el destinatario
de la orden debe plantear su ilegalidad para beneficiarse de la
excusa.
c) Actos autorizados por usos normativos: queda tambin excluida la
culpa cuando la conducta da cuenta de usos y prcticas que son
tenidos comnmente por correctos.
El lmite est dado por los deberes de cuidado que rigen cada
actividad.
2. El consentimiento de la vctima.
Nada obsta a que en esta materia puedan existir acuerdos previos
entre el potencial actor del dao y la eventual vctima, que pueden
ser:
a) En la forma de autorizaciones para realizar un determinado acto
que puede causarle dao.
La vctima potencial realiza un acto de disposicin, que, como tal,
est sujeto a lmites segn las reglas generales: 1) la autorizacin
no puede importar condonacin de dolo futuro (art. 1465) y 2) no
puede significar la renuncia de derechos indisponibles (art. 12).
b) En la forma de convenciones sobre responsabilidad, por medio de
los cuales se acepta un cierto nivel de riesgo, se modifican
condiciones de responsabilidad, etc.
Tratndose de la simple aceptacin de un riesgo razonable, el
acto debe entenderse autorizado aun cuando se refiera a bienes
indisponibles. Por el contrario, si la probabilidad de dao es muy
alta y hace que el riesgo exceda de lo razonable, habr un
verdadero acto de disposicin.
Para que la aceptacin voluntaria del riesgo opere como causal de
justificacin, es necesario que el autor del dao haya
proporcionado a la vctima informacin suficiente acerca de este y

de sus componentes (intensidad y probabilidad del dao), siendo

aplicables las reglas generales sobre la buena fe contractual.
3. El estado de necesidad.
Es una excusa que se basa en la desproporcin de los bienes en
juego: la vctima soporta un dao que es substancialmente menor a
aquel que el autor pretende evitar.
Opera como causal excluyente de la responsabilidad en cuanto es
propio del hombre prudente optar por una mal menor para evitar un
mal mayor. Sus requisitos son:
a) Que el peligro que se trata de evitar no tengo su origen en una
accin culpable.
b) Que no existan medios inocuos o menos dainos para evitar el
dao.
El estado de necesidad excluye la accin indemnizatoria de la vctima
por el dao ocasionado, pero no obsta al ejercicio de la accin
restitutoria, pues el derecho no puede amparar el enriquecimiento
injusto.
4. La legtima defensa.
Acta en legtima defensa quien ocasiona un dao obrando en
defensa de su persona o derechos, a condicin que concurran las
siguientes circunstancias:
a)
b)
c)
d)

Que
Que
Que
Que

la agresin sea ilegitima.

no haya mediado provocacin suficiente por parte del agente.
la defensa sea proporcionada al ataque.
el dao se haya producido a causa de la defensa.

Eximentes de responsabilidad.
En materia civil, hay una sola y genrica causal de eximente de
responsabilidad: la ausencia de dolo o culpa del autor. Habr exencin de
responsabilidad entonces, cuando el hecho no sea imputable al autor:

El caso fortuito o fuerza mayor. Excepcionalmente sin embargo, el caso

fortuito no exime de responsabilidad, cuando sobreviene por culpa (art.
934 respecto a la ruina de un edifico, pero la regla debe generalizarse).
La falta de culpa: art. 2320 inciso final. (responsabilidad por hecho
ajeno).
La culpa de la vctima, siempre y cuando sea la causa exclusiva del
dao. Si el dao se debe solo parcialmente a la culpa de la vctima, que

comparte el autor del mismo, la responsabilidad nicamente se atena

con una reduccin de la indemnizacin art. 2330.
El hecho de un tercero extrao, por cuyos actos no se responde: por
ejemplo, el caso de un vehculo que a causa de ser colisionado por otro
causa dao.
Cuando se acta en legtima defensa: rigen las mismas condiciones que
en el mbito penal. La agresin debe ser ilegitima, el medio empleado
para repeler el ataque debe ser proporcionado, y no ha de mediar
provocacin suficiente por parte del que se defiende y ocasiona el dao.
Cuando existe estado de necesidad: cuando una persona, puesta en
situacin apremiante de evitar un dao, accidentalmente causa otro.
Rigen las mismas normas que en el campo del derecho penal.

Atenuantes de la responsabilidad.
Son las siguientes:

Si el dao ha sido causado parcialmente por la vctima.

Si se ha estipulado una clausula atenuante de la responsabilidad, en los
casos en que se admite su valides conforme a lo expuesto.

Las presunciones de culpabilidad.

Considerando que se exige al demandante o vctima, por regla general, probar
la culpa del demandado o autor, la ley, en diversas disposiciones, ha invertido
tal principio general, con el objeto de asegurar a la vctima una justa
reparacin del dao, reglamentando una serie de presunciones de
culpabilidad. En virtud de tales presunciones, a la vctima le bastar con
probar la existencia del hecho y el dao causado, correspondiendo al
demandado acreditar que el perjuicio no proviene de sus actos, o que ha
empleado la debida diligencia o cuidado, o en fin, que no existe una relacin de
causalidad entre la culpa que se le imputa y el dao.
Las presunciones de culpa se dividen en tres grupos:
a) Responsabilidad por el hecho propio;
b) Responsabilidad por el hecho ajeno;
c) Responsabilidad por el hecho de las cosas;

a) Responsabilidad por el hecho propio;

El art. 2329, ya citado, advierte que se debe responder de todo dao
ocasionado a otro, cuando medi por el auto malicia (dolo) o negligencia.
Agrega el art.:
Son especialmente obligados a esta reparacin:
1 El que dispara imprudentemente un arma de fuego;

2 El que remueve las losas de una acequia o caera en calle o camino, sin
las precauciones necesarias para que por all no caigan los que transitan de
da o de noche;
3 El que, obligado a la construccin o reparacin de un acueducto o puente
que atraviesa un camino lo tiene en estado de causar dao a los que
transitan por l.
Los tres casos que enumera esta disposicion, constituyen presunciones de
culpabilidad. En tal sentido se interpreta la expresin especialmente
obligados.

b) Responsabilidad por el hecho ajeno.

Fundamento de la responsabilidad por el hecho ajeno.
Por regla general, tal como lo establece el art. 2316, se responde por hechos
propios, no por hechos ajenos. Excepcionalmente, sin embargo, se debe
responder por los hechos ajenos, cuando una persona debe responder por el
hecho de aquellos que estuvieren a su cuidado (art. 2320 inc. 1). El
fundamento de esta disposicin descansa en el deber de vigilancia que se tiene
respecto de determinadas personas. La persona que tiene otra a su cuidado,
sujeta a su control o direccin, debe vigilarla para impedirle que cause daos.
Y si el dao en definitiva se causa, quiere decir que no emple la debida
diligencia. Por eso, seala la doctrina que no estamos estrictamente ante un
caso de responsabilidad por el hecho ajeno, sino por un hecho propio, a
saber, la falta de cuidado o vigilancia.
Cabe precisar que esta responsabilidad no se circunscribe a los hechos que
enumera el art. 2320, que debemos considerarlos como menciones a va
ejemplar. El art. 2320 consagra un principio general, que debemos aplicar en
cualquier caso similar.
Requisitos de la responsabilidad por el hecho ajeno.

Relacin de dependencia entre el autor del dao y la persona

responsable: la persona responsable debe estar investida de una cierta
autoridad y el sujeto autor del dao sujeto a su obediencia. Deber
probar esta relacin la vctima.
Que ambas partes sean capaces de delitos o cuasidelitos: si el que tiene
a su cuidado a otra persona es incapaz, es irresponsable. Pero tambin
debe ser capaz el subordinado. Si es incapaz, no se aplican los arts.
2320 y siguientes, sino el art. 2319, desapareciendo entonces la
presuncin. En efecto, se responde por los hechos de los incapaces,
siempre que pueda imputarse negligencia a quien los tena a su cuidado.
En otras palabras, no cabe presumir la culpa del que tiene a un incapaz
a su cuidado, para hacerle responsable, debe probarse su culpa.

Que se pruebe la culpa del subordinado: la presuncin no abarca la

culpa del dependiente, sino que imputa exclusivamente culpa a la
persona que tiene a otra a su cuidado. Pero para que responda,
previamente debe acreditarse que el subordinado actu culpablemente.

La presuncin de culpa es simplemente legal.

Por tanto, el tercero civilmente responsable puede quedar exento de
responsabilidad, si prueba que empleo la diligencia o cuidados debidos: art.
2320, ltimo inciso.
Con todo, el art. 2321 establece una excepcin a esta regla, estableciendo una
presuncin de derecho, segn veremos.
Responsabilidad del subordinado.
La responsabilidad por el hecho ajeno no excluye la del autor directo del hecho
ilcito. Ambas responsabilidades coexisten y la vctima puede accionar contra
ambos.
Accin civilmente responsable contra el autor del dao.
De conformidad a lo dispuesto en el art. 2325, quien responde por los hechos
de otro que depende del primero, tendr derecho para ser indemnizado sobre
los bienes del segundo, siempre y cuando se cumplan dos requisitos:

Cuando el que perpetr el dao, lo hizo sin orden de la persona a quien

deba obediencia; y
Cuando el que perpetr el dao, era capaz de delito o cuasidelito, segn
el art. 2319.

Se trata de una aplicacin del principio de reparacin del enriquecimiento sin

causa, pues resultara injusto que la indemnizacin sea soportada, en difinitiva,
por el patrimonio de una persona distinta de aquella que realizo el hecho
daoso. El tercero civilmente responsable deber indemnizar a la vctima, pero
luego, podr repetir en contra del autor del licito civil. Se trata del distingo
entre la obligacin a la deuda y la contribucin a la deuda.
Responsabilidad de los padres.
El inc. 2 del art. 2320 establece que: el padre, y a falta de este la madre,
es responsable de los hechos de los hijos menores que habiten en la misma
casa. Debemos relacionar esta disposicin con los arts. 222 y siguientes,
referidos al cuidado personal y educacin de los hijos.
Dos requisitos deben concurrir para hacer efectiva la responsabilidad de los
padres:

Que el hijo sea menor de edad;

Que habite la misma casa que el padre o madre.

No obstante que la anterior es una presuncin simplemente legal, el art.

2321 establece una presuncin de derecho, bastando en este caso que sean
menores, siendo indiferente que habiten en la casa de sus padres. El hecho
debe provenir de la mala educacin dada al hijo o de hbitos viciosos que le
dejaron adquirir sus padres. Pero adems, el hecho debe provenir
conocidamente de estas causas. Por lo tanto, corresponder a la vctima
probar que el hijo recibi una mala educacin o que los padres lo dejaron
adquirir hbitos viciosos.

Responsabilidad de los tutores o curadores.

Seala el inc. 3 del art. 2320 que el tutor o curador es responsable de la
conducta del pupilo que vive bajo su dependencia y cuidado.
Para que el guardador sea responsable, deben cumplirse los siguientes
requisitos:

Que el pupilo viva bajo el cuidado o dependencia del guardador: en

consecuencia, esta responsabilidad no afectar a los guardadores a
quienes solo incumbe la gestin de los bienes del pupilo, como los
curadores de bienes. De acuerdo a lo dispuesto en el art. 428, la
responsabilidad recae sobre los tutores o curadores generales, salvo que
el pupilo este bajo el cuidado de otra persona;
Que el pupilo sea capaz: si el pupilo es incapaz, rige lo mismo que
indicamos respecto del padre; no ser responsable el guardador, sino
probndosele culpa.

En todo caso, como tambin estamos ante una presuncin simplemente

legal, el guardador pordr eximirse de responsabilidad probando que no pudo
impedir el hecho, pese a que ejercit la autoridad derivada de su cargo y
empleo el cuidado al que estaba obligado.
Responsabilidad de los jefes de colegios y escuelas.
Establece el inciso 4 del art. 2320 que los jefes de colegios y escuelas
responden del hecho de los discpulos, mientras estn bajo su cuidado.
En este caso, habr responsabilidad para el jefe de colegio o escuela, cuando
el discpulo este bajo su cuidado: mientras el discpulo permanezca en el
establecimiento, durante los viajes de estudio o visitas que efecte duran la
direccin de los aludidos jefes, etc.
Cabe sealar que habr responsabilidad por el jefe escolar, aun cuando el
discpulo sea mayor de edad.
Como en los dos casos anteriores, puede destruirse la presuncin, probando el
jefe de colegio o escuela que no le fue posible evitar el hecho ilcito y que
empleo todos los cuidados y diligencias necesarios.

La expresin colegios y escuelas no debe interpretarse como relativa solo a

la enseanza primaria y secundaria. Bien podra ocurrir que se aplique a los
directivos de instuciones de educacin superior, es decir, centros de formacin
tcnica, institutos profesionales y universidades. El art. solo alude a los
discpulos, sin agregar que deben ser menores de edad.
Responsabilidad de los artesanos y empresarios.
Conforme al inciso 4 del art. 2320, responden tambin los artesanos y
empresarios del hecho de sus aprendices o dependientes, en el mismo caso (o
sea, mientras estn bajo el cuidado de los primeros).
Para que respondan los artesanos y empresarios, es necesario:

Que los aprendices o dependientes estn bajo el cuidado del artesano o

empresario, lo que quiere decir que cumplan una actividad laboral bajo
subordinacin o dependencia;
Que se trate de hechos realizados por los aprendices o dependientes
mientras estn bajo el cuidado del artesano o empresario, o sea,
mientras cumplen con su jornada laboral, hecho que deber probar la
vctima.

Como en los tres casos anteriores, cesa la responsabilidad del artesano o

empresario, acreditando que no pudo impedir el hecho ilcito, no obstante su
cuidado y haber ejercitado su autoridad.

Responsabilidad de los amos.

Dispone el art. 2322 que los amos respondern de la conducta de sus criados
o sirvientes, en el ejercicio de sus respectivas funciones. Se denomina amo a
la persona que tiene a su servicio empleados domsticos, criados o
dependientes, o en leguaje contemporneo, trabajadores de casa particular. El
amo es responsable solamente en los actos ejecutados por el sirviente a
condicin de que el hecho ilcito se verifica mientras desempea sus labores
cumple sus rdenes, o sea, cuando el criado acta en el ejercicio de sus
respectivas funciones.
No cabe al amo responsabilidad por los actos ajenos a las funciones del criado
o que importan un abuso de las mismas, como por ejemplo, si el chofer
sustrae el automvil de su patrn, contraviniendo sus rdenes y atropella a un
transente.
El amo puede eximirse de responsabilidad probando:

Que el criado ejecut sus funciones de un modo impropio;

Que el amo no tena medio de prever o impedir el ejercicio abusivo de
sus funciones por parte del sirviente; y

Que emple la autoridad inherente a su condicin y el cuidado de una

persona prudente para lograr que el sirviente ejerciere sus funciones con
propiedad.

Responsabilidad del dueo de un vehculo.

El dueo de un vehculo ser solidariamente responsable con el conductor, por
los daos que ocasione. La responsabilidad del dueo del vehculo es sin
perjuicio de la que quepa a otras personas, en virtud del derecho comn. En
otras palabras, puede coexistir con la que establece el art. 2320. La vctima,
por tanto, podr accionar, a su arbitrio, contra la persona que tenga al
conductor a su cuidado, o contra el dueo del vehculo.
Sin embargo, el propietario del vehculo puede eximirse de responsabilidad, si
acredita que le fue tomado contra su voluntad o sin autorizacin expresa o
tcita.

Responsabilidad por el hecho de las cosas.

Fundamentos.
Se es responsable
duea o que estn
cosa debe vigilarla
forma, el dao que
ello la ley entra a
cosa.

tambin del hecho de las cosas de que una persona es

a su servicio. El propietario o la persona que se sirve de la
y mantenerla en el estado de que no cause dao. De tal
produzca la cosa denotara omisin o falta de cuidado y por
presumir la responsabilidad de quien tena a su cargo la

A diferencia de lo que ocurre con la presuncin general de culpabilidad por el

hecho ajeno, de una persona que se encuentra bajo vigilancia o cuidado (art.
2320), tratndose de las cosas, la ley se limita a sealar algunos casos en los
cuales se presume culpabilidad del que las tiene a su cuidado. Por tanto, solo
en ellos puede presumirse culpabilidad y en cualquiera otro, deber esta
probarse por la vctima.
Casos en que se presume culpabilidad por el hecho de las cosas.
Se contemplan en la ley tres casos:
a) Dao causado por la ruina de un edificio;
b) Dao causado por una cosa que cae o es arrojada de la parte superior
de un edifico; y
c) Dao causado por un animal.

a) Dao causado por la ruina de un edificio.

Requisitos:

Se refiere a este caso el art. 2323. Deben cumplirse los siguientes requisitos:

La cosa que ocasiona el dao, debe ser un edificio, es decir, una obra
fruto de la industria humana, destinada a la habitacin o a fines
anlogos, y que adhiera permanentemente al suelo;
El dao debe tener por origen la ruina del edificio, vale decir, su cada o
destruccin, su deterioro debe causar el dao;
Que el dueo haya dejado de hacer las reparaciones necesarias, o en
general, faltado al cuidado de un buen padre de familia.

La vctima del dao deber probar que se cumplen estos tres requisitos.

Situacin, cuando el edificio pertenece a una comunidad.

Si el edificio pertenece en comn a varias personas, se dividir entre ellas la
indemnizacin, a prorrata de sus cuotas de dominio (art. 2323 inc. 2). Se
trata por tanto de una obligacin simplemente conjunta. Esta norma constituye
una excepcin a la del art. 2317, que establece un caso de solidaridad pasiva,
cuando el delito o cuasidelito ha sido cometido por varias personas.

Situacin si la vctima es un vecino.

De conformidad a los arts. 932 a 934, y particularmente el inciso segundo del
ltimo, el vecino, para reclamar indemnizacin, deber haber interpuesto
previamente la querella posesoria de querella de obra ruinosa. De lo contrario,
no tiene derecho a indemnizacin, porque se parte del supuesto que el dao se
produjo, en cierta forma, por su negligencia en acudir a la justicia para
evitarlo.
El art. 932 otorga al vecino dos acciones, cuando tema que la ruina de un
edificio le pueda provocar perjuicio:

Puede demandar para que el juez mande al dueo derribar el edificio, si

estuviere tan deteriorado que no admita reparacin;
Puede demandar para que el juez mande inmediatamente reparar el
edificio, si no estuviere tan deteriorado.
En uno u otro caso, si el querellado no cumple el fallo judicial, se
derribar el edificio o se har la reparacin a su costa.

Exencin de responsabilidad.
El art. 2323 precisa que no hay responsabilidad, si se configura el caso
previsto en el art. 934: si el edificio cae por caso fortuito (como avenida, rayo
o terremoto), no habr lugar a la indemnizacin, salvo si se prueba por el

afectado que el caso fortuito, sin el mal estado del edificio, no lo hubiera
derribado.

Ruina de un edificio por defectos en su construccin.

Se vincula esta materia con el contrato de empresa, consistente en una
modalidad del contrato de arrendamiento de obra, y que est regulada en el
art. 2003 C.C. Se puede definir, conforme al inc. 1 del art. 2003, como aquel
por el cual una persona llamada empresario toma a su cargo la construccin de
un edificio por un precio prefijado. Se trata del sistema de obra a precio
alzado.
Si el edificio perece o amenaza ruina, en todo o en parte, en los 5 aos
subsiguientes a su entrega, por vicio de construccin o por vicio del suelo o
por vicio de los materiales, distinguimos, para determinar quin es
responsable:
i.
ii.

iii.

Tratndose de los vicios de construccin: ser responsable el

empresario;
Tratndose de los vicios del suelo: ser responsable en principio
el dueo, a menos que el empresario o las personas empleadas por
l hayan debido conocer el vicio del suelo en razn de su oficio;
Tratndose de los vicios de los materiales: ser responsable el
empresario, si el los proporcion; en cambio, si los proporcion el
dueo, l responder, salvo que el vicio sea de aquellos que el
empresario, por su oficio, o que conocindolo, no haya dado aviso
oportuno (al dueo, se entiende).

Las reglas enunciadas, se extienden a los que se encargan de la construccin

de un edificio en calidad de arquitectos (art. 2004).

Daos causados por un edificio en construccin, reparacin o demolicin.

La Ley General de Urbanismo y Construcciones responsabiliza a los
constructores de los perjuicios que con motivo de la construccin originaren a
terceros. En todo caso, no se presume la responsabilidad del constructor, y
debe probarse que el dao se ocasiono por dolo o culpa.

b) Responsabilidad por el hecho de la cosa que cae o es arrojada de la

parte superior de un edificio art. 2328.
Se precisa que tratndose de cosas que se arrojan, en realidad no se responde
por el hecho de las cosas, sino por el hecho ajeno, puesto que siempre una
persona debe arrojar la cosa en cuestin. La responsabilidad recae sobre todas

las personas que habiten la misma parte del edificio desde la que cay o se
arroj la cosa. Los responsables dividirn entre si la responsabilidad.
Nada impide sin embargo singularizar la responsabilidad en una o ms
personas determinadas, si se acredita que el hecho acaeci exclusivamente por
dolo o culpa de las mismas. Cuando no es posible probarlo, se genera, en
opinin de Rodrguez Grez, un caso de responsabilidad objetiva
subsidiaria: obligacin de reparar un dao sin atender ni a la causa fsica que
lo provoca ni al elemento subjetivo (dolo o culpa) de la responsabilidad. En
este caso, el legislador privilegia la situacin de la vctima, que de otra manera
se habra visto privada de toda reparacin posible. Esta responsabilidad
objetiva, muy excepcionalmente, no exige siquiera una vinculacin material
con el dao. Basta que la cosa haya cado o haya sido arrojada de una parte
del edificio para que la responsabilidad afecte a todos quienes moran o residen
en l. Se podra decir que el riesgo es inherente a los edificios en altura. La
responsabilidad no tiene otro fundamento que el inters social y el amparo a
quienes sufren el dao. Por lo mismo, no se aceptar probar por alguno de los
moradores que l adopto medidas de seguridad de tal naturaleza que excluan
absolutamente la posibilidad de ser autor del dao. Es este un caso tpico de
responsabilidad objetiva.
El art. 2328 concede una accin popular, es decir, que cualquier persona puede
interponer, destinada a evitar la cada de la cosa.

c) Responsabilidad por el hecho de los animales: arts. 2326 y 2327.

Responde el dueo del animal, aun por los daos ocasionados por este
despus de haberse soltado o extraviado. Con todo, su responsabilidad cesar,
si acredita que adopt todas las providencias para evitar el dao.
La misma responsabilidad recae sobre el que se sirve de un animal ajeno. Pero
tal persona tiene derecho a repetir contra el dueo, si el dao fue producto de
un vicio del animal que el dueo, con mediano cuidado, debi conocer o
prever. Pero si el dueo avis al usuario del animal del vicio, este no tendr
derecho a repetir contra el primero.
El art. 2327 establece que siempre se responder por el dao causado por un
animal fiero, siempre que de ste no se reporte utilidad para la guarda o
servicio de un predio: el dao causado por un animal fiero, ser siempre
imputable al que lo tenga, y si alegare que no fue posible evitar el dao no
ser odo. De los daos responder quien tenga el animal, sea o no su dueo
o se sirva o no de l. La disposicin establece una presuncin de derecho, pues
no se admite probar que fue imposible evitar el dao. Se trata, por ende, de
un caso de responsabilidad objetiva. En efecto, como seala Rodrguez Grez,
en esta hiptesis, es la mantencin de un animal fiero, creando una situacin

de riesgo de la que no se obtiene beneficio alguno. Pero el animal fiero si

reporta beneficio, la responsabilidad se transformar en subjetiva, y solo se
responder si el dao causado por el animal tiene como antecedente la culpa
del tenedor. De tal forma, dndose los supuestos del art. 2327 (que se trate de
un animal fiero y que no est destinado a la guarda o servicio de un predio), la
responsabilidad ser objetiva.
Debemos tener aqu presente lo dispuesto en el art. 608, que define que se
entiende por animales bravos o salvajes, domsticos y domesticados.

Accin para perseguir la responsabilidad extracontractual.

El delito y el cuasidelito producen como efecto normal, la obligacin de
indemnizar los perjuicios: art. 2314. Debemos determinar quines son sujetos
activos y pasivos de la accin.
Sujeto activo de la accin.
Es en primer lugar el que ha sufrido un dao; as mismo, tambin puede
interponer la accin el que teme verse expuesto al perjuicio. En otras palabras,
la accin puede interponerse cuando el dao se ha producido o para impedir
que el dao acontezca. Al segundo caso se refiere el art. 2333, que concede
accin para impedir un dao contingente o eventual. Al respecto, debemos
distinguir:

En los casos de dao contingente que por imprudencia o negligencia de

alguien amenace a personas indeterminadas se concede accin popular
(en este caso, debemos aplicar el art. 948, derecho a recompensa).
En los casos en que el dao amenazare solamente a personas
determinadas, slo algunas de stas podr intentar la accin.

Para determinar al sujeto activo, debemos distinguir:

Dao en las cosas: la accin corresponder a todos los que tenan

derecho en ella o con relacin a ella, que hayan resultado
menoscabados: art. 2315. Debemos precisar que la enumeracin del
art. no es taxativa y que la accin, por ejemplo, tambin podra
interponerla el acreedor prendario o hipotecario. Agrega el art. que
tambin puede reclamar la indemnizacin, pero solo en ausencia del
dueo, los meros tenedores de la cosa, es decir, aquellos que la tienen
con obligacin de responder de la misma, como el arrendatario, el
comodatario, el depositario.
Dao a las personas: pueden intentar la accin, en primer lugar, la
vctima principal o directa; as mismo, pueden demandar las vctimas
indirectas, esto es, aquellas que experimentan un dao a consecuencia
del experimentado por la vctima principal (son las llamadas vctimas
por repercusin). Tambin pueden intentar la accin los herederos de la

vctima, lo que, por dems, expresamente, aunque innecesariamente, se

dispone en el art. 2315. De dos maneras puede accionar el heredero:
Invocando la accin que le corresponda al causante, vctima del
delito.
Haciendo valer la accin que, por derecho propio, le corresponde
como vctima indirecta.

Sujeto pasivo de la accin.

La accin puede dirigirse contra:
El causante del dao: art. 2316. El concepto de autor es ms amplio en el
mbito del derecho civil que en el derecho penal. En materia de
responsabilidad extracontractual, debe considerarse como autor no solo al que
ocasiono el dao, sino tambin a quienes concurrieron a provocarlo en calidad
de cmplices o encubridores. Adems, el propio art. 2316 establece dos reglas
fundamentales a este respecto:
Se responde hasta concurrencia del beneficio obtenido por el que se
aprovecha del dolo ajeno si ser cmplice en el (regla similar en materia
contractual art. 1458);
A contrario sensu, el cmplice responde por el total de los perjuicios:
art. 2316 inc. 2 el que recibe provecho del dolo ajeno, sin ser cmplice
en l, solo es obligado hasta concurrencia de lo que valga el provecho.
Es indudable que esta regla, seala Rodrguez Grez consagra una caso
de responsabilidad objetiva, puesto que la responsabilidad se impone
por el solo hecho de recibir un beneficio o provecho del dolo ajeno, sin
atender a la situacin subjetiva del obligado. La ley solo exige, para
delimitar la responsabilidad, que el obligado no sea cmplice en el dolo
ajeno, esto es, no concurra en el, la intencin de obtener indebidamente
el provecho que lo obliga a reparar.
Contra las personas civilmente responsables.
Contra el que se aprovech del dolo ajeno.
Contra los herederos de todos los anteriores: ello es lgico, porque la
obligacin de indemnizar por los daos provenientes de un hecho ilcito, se
transmite a los herederos.

Caso de responsabilidad solidaria pasiva.

Es solidaria la responsabilidad de varias personas que han intervenido en la
perpetracin del delito o cuasidelito como autores, cmplices o encubridores.

Excepcionalmente, no es solidaria la responsabilidad:

En el caso del art. 2323 inc. 2: se responde a prorrata de las cuotas de

dominio, por los dueos de un edificio que causa un dao con ocasin de
su ruina.
En el caso del art. 2328 inc. 1: se responde por partes iguales por
quienes habitan la parte del edificio de la que cae o se arroja una cosa
que causa dao.