UNIVERSIDADE VILA VELHA ES

CURSO DE DIREITO
MONOGRAFIA I D9NA

MARIA JOO CASTELAR

O PEDIDO DE ABSOLVIO FORMULADO PELO MINISTRIO

PBLICO E A POSSIBILIDADE DE CONDENAO

VILA VELHA ES
2014

MARIA JOO CASTELAR

O PEDIDO DE ABSOLVIO FORMULADO PELO MINISTRIO

PBLICO E A POSSIBILIDADE DE CONDENAO

Captulo apresentado a Universidade Vila

Velha - ES no Curso de Direito como requisito
parcial

para

avaliao

na

disciplina

Monografia I.
Orientadora Prof Ma. Adelaide da Silva

VILA VELHA - ES
2014

de

SUMRIO

2 PROCESSO PENAL E DIREITOS FUNDAMENTAIS ..........................................10

2.1 CONSTITUIO FEDERAL E O CDIGO DE PROCESSO PENAL..................10
2.2 PRINCPIOS.........................................................................................................13
2.2.1. Do devido processo legal.............................................................................14
2.2.2. Da ampla defesa............................................................................................15
2.2.3. Do contraditrio.............................................................................................16
2.2.4. Da imparcialidade do juiz..............................................................................17
2.2.5. Da presuno de inocncia..........................................................................18
2.3 A CONSTITUIO E A ADOO DO SISTEMA ACUSATRIO.......................21

3 REFERNCIAS.......................................................................................................24

2 PROCESSO PENAL E DIREITOS FUNDAMENTAIS

Neste captulo aborda-se o Processo Penal e os Direitos Fundamentais que se

encontram previstos no art. 5 da Constituio Federal de 1988.

Observa-se quais so esses princpios e direitos fundamentais que esto

disciplinados pela Carta Constitucional e pelo Cdigo de Processo Penal, e a
importncia destes para que haja um processo justo e adequado do incio ao fim.

Para isso, entretanto, o legislador previu e disciplinou diversas garantias/direitos

visando assegurar a efetiva proteo dos direitos do homem, que devem ser
analisados de forma coerente para se chegar a uma justa soluo.

2.1 CONSTITUIO FEDERAL E O CDIGO DE PROCESSO PENAL

Neste ponto, reflete-se sobre a necessidade de haver uma harmonia entre a nossa
Lei Maior e o Cdigo de Processo Penal vigente no pas, j que esse ltimo no
pode lesar, ou melhor, ferir as garantias previstas na Constituio Federal, devendo
o julgador observ-las sempre, tendo em vista que o prprio Estado caracteriza
esses direitos e garantias individuais como sendo clusulas ptreas, ou seja,
proibida a sua alterao, a sua abolio por meio de Emenda Constituio.
O que ocorre que a realidade brasileira e seus valores de cultura no sculo XXI
no so os mesmos do Cdigo Penal de 1940 [...] (PACELLI, 2004, p.18), e com
isso percebe-se que realmente muitos crimes que ocorriam na poca da
promulgao do Cdigo Penal (1940), hoje j esto ultrapassados/obsoletos, pois
no se adequaram a evoluo criminal ocorrida desde aquela poca. Pontua-se,
tambm, no que se refere inovao ocorrida pela Constituio de 1988, frente ao
CPP, pois:
Se a perspectiva terica do CPP era nitidamente autoritria, prevalecendo
sempre a preocupao com a segurana pblica, como se o Direito Penal
constitui-se verdadeira poltica pblica, a Constituio da Repblica de 1988
caminhou em direo diametralmente oposta (PACELLI, 2011, p.08).

Dessa maneira, verifica-se que a Constituio de 1988 foi reformulada a fim de

buscar o que denominado de Estado Democrtico de Direito, garantindo assim
direitos aos acusados que, antes dela, no tinham essa proteo do Estado.

Assim, ocorreu uma mudana significativa, pois a nova Carta Magna comeou a
ordenar que o processo no fosse um simples meio de aplicao da lei penal, mas
sim que se convertesse em uma forma de garantia da pessoa em desfavor do
Estado (PACELLI, 2011).
Em relao ao Estado Democrtico de Direito, se aduz que a proteo
constitucional dos direitos humanos no dada pelo emprego isolado de uma ou
outra garantia. necessria uma interpretao harmnica e integrada entre todos os
princpios e garantias constitucionais, podendo esta se realizar somente em um
Estado Democrtico de Direito.
importante frisar que, [...] Constituio e Processo Penal lidam com algumas
importantes questes comuns: a proteo aos direitos fundamentais e a separao
dos poderes (GERALDO PRADO, 2006, p.41). Portanto, mais uma vez se verifica a
necessidade de harmonizao entre os diplomas, pois existem vrios direitos na
CF/88 que inexistem no Cdigo de Processo Penal.
Assim, pode-se dizer que O direito processual, como ramo do direito pblico, tem
suas linhas fundamentais ditadas pelo direito constitucional, principalmente pelo
estabelecimento dos princpios constitucionais [...] (ANDRADE e SILVA, 2005,
p.67).

Portanto, verifica-se que todo o processo deve atender aos fundamentos basilares,
j que a Constituio Federal de 1988 prev essas garantias, atravs dos princpios
nela contidos, para, com isso, haver o desfrute desses direitos.

Segundo Prado (2006), no todo processo que rene as condies de

instrumentalidade de garantia dos direitos, porm, no campo do direito penal isso
indispensvel, j que afeta e repercute em questes sociais. Isso porque,
dependendo do que decidido pelo juiz, a vida da pessoa ir mudar radicalmente,

tendo em vista que caso ela seja condenada, o seu direito de liberdade ser ferido,
ou melhor, cerceado, o que de certa maneira, afronta a natureza do ser humano,
que de um ser livre.

Dessa forma, deve o juiz, no processo penal, aplicar ou no determinados

dispositivos legais, j que em muitos casos, eles devem ser adaptados para assim
no ferir a Carta Constitucional.

Para isso o magistrado deve-se valer da hermenutica, j que desempenha funo

de mediador no processo, para ento impor a predominncia dos direitos
fundamentais no direito penal, contribuindo assim o juiz de forma decisiva na
escolha dos valores que sero atribudos determinada compreenso de Direito
(PRADO, 2006).

Assim, percebe-se que o juiz penal, deve interpretar as normas e atribuir valores a
esses dispositivos constitucionais, devendo sempre respeitar o ordenamento
jurdico, observando a hierarquia existente no sistema legal, para assim, no ferir
nenhum direito/garantia constitucional quando da aplicao da lei penal. Nesse
sentido, observa-se o seguinte trecho:
Na atual etapa do constitucionalismo, na virada do milnio para a civilizao
ocidental, a tarefa de interpretao e aplicao dos textos legais de acordo
com a Constituio assume uma grandeza toda especial em virtude do
processo de corroso das bases rgidas institudas no nvel normativo
superior, em considerao s supostas demandas de estabilidade
governamental (PRADO, 2006, p.49).

Dessa maneira, de acordo com o autor, a interpretao e a aplicao das leis de

acordo com a Constituio Federal so de suma importncia para o Direito da
atualidade.

Verifica-se, ainda, que a Constituio Federal preocupou-se com a estrutura do

processo penal, j que disps inmeros direitos e garantias fundamentais referentes
a ele (PRADO, 2006).

Portanto, entende-se que a Carta Magna inaugurou direitos e garantias aos

indivduos, que antes dela, no existiam. Com isso, em decorrncia destes, criou-se
um processo mais justo e igualitrio para todos.

2.2 PRINCPIOS
Em se tratando de princpios, aborda-se qual o significado da palavra princpio,
indicando-se os de maior importncia para o processo penal, juntamente com o
contedo deles. Primeiramente, conceitua-se princpio como:

[...] a estruturao de um sistema de ideias, pensamentos ou normas por

uma ideia mestra, por um pensamento chave, por uma baliza normativa,
donde todas as demais ideias, pensamentos ou normas derivam, se
reconduzem e/ou se subordinam (ESPNDOLA, 1998, p.47/48).

Dessa maneira, verifica-se que princpio pode ser a estrutura de um conjunto de

ideias, pensamentos ou normas, onde, uma ideia, um pensamento, ou uma norma
principal vai servir de base para todas as outras.

Ademais, destaca-se que o Brasil nunca teve uma Carta Constitucional to generosa
quanto a de 1988, tendo em vista o estabelecimento de fundamentos e princpios
que guiam o processo penal (ANDRADE e SILVA, 2005).

J em Prado (2006) destaca-se que a multifuncionalidade dos princpios amplia os

horizontes da Carta Magna fazendo emergir as potencialidades de um nmero
infinito de fatos novos, que no existiam ao tempo da promulgao da Carta
Constitucional, ou ainda, que eram impensveis ao tempo daquela.
Ainda de acordo com Prado (2006, p.59), O princpio confere ao texto constitucional
vida, relao com a realidade plasmada na eleio dos valores considerados
primordiais para a manuteno de um estado de compromisso social [...].

Dessa maneira, verifica-se que atravs dos princpios o Estado garantiu aos
cidados valores que devem estar acima de todos os outros, ou melhor dizendo, que
precisam ser respeitados e observados sempre. Estes sempre tm preferncia em
relao aos demais, j que decorrem da Norma Maior, que em nosso ordenamento
jurdico hierarquicamente superior a todas as outras normas/leis.

Em relao ao tema, pode-se dizer que a maioria desses princpios so

autoaplicveis, j que representam direitos fundamentais inerentes pessoa, no
necessitando de disciplina processual ordinria para serem implementados. Porm,
como necessitam de interpretao, o julgador deve atentar para no gerar conflitos
entre eles e as normas infraconstitucionais (ANDRADE e SILVA, 2005).

Acerca dos princpios, estudam-se os que tm maior relevncia e aplicao no

processo penal, quais sejam: o do devido processo legal, o da ampla defesa, o do
contraditrio, o da imparcialidade do juiz, e por fim, o da presuno de inocncia.

2.2.1. Do Devido Processo Legal

Comeando-se pelo princpio do devido processo legal, que est previsto

expressamente na Constituio Federal no artigo 5, incisos LIV e LV.
Verifica-se que ele o princpio reitor de todo o arcabouo jurdico processual.
Todos os outros derivam dele (RANGEL, 2010, p.05).

Portanto, constata-se que esse princpio conduz o ordenamento jurdico processual,

fazendo com que as garantias e os direitos conferidos todos observem ele, j
que ele tem a funo de dirigir todos os outros.
Ainda segundo o autor, A tramitao regular e legal de um processo a garantia
dada ao cidado de que seus direitos sero respeitados, no sendo admissvel
nenhuma restrio aos mesmos que no prevista em lei (RANGEL, 2010, p.04).

Assim, verifica-se que garantido respeito aos direitos dos cidados, conforme as
regras legais e regulares, no devendo ser feita nenhuma limitao a estes que no
em funo de lei.

J em Andrade e Silva (2005) observa-se que se tem como devido processo legal, o
conjunto de garantias inseridas na Constituio que asseguram aos sujeitos do
processo o desempenho de suas faculdades e deveres processuais.

Dessa maneira, diante de todo o exposto, tem-se o devido processo legal como um
princpio que serve de base para todos os outros, devendo ser respeitado e seguido
sempre, ou seja, do incio ao fim do processo, pelo julgador, j que
constitucionalmente garantido a todos os cidados.

2.2.2 Da Ampla Defesa

Em relao ao princpio da ampla defesa, primeiramente devemos caracterizar o que

defesa para o processo penal.
Defesa, em sentido amplo, [...] toda atividade das partes dirigida quer atuao
da pretenso punitiva, quer ao seu impedimento [...] e em sentido estrito [...] a
oposio, pelo acusado, atuao da pretenso punitiva (ANDRADE e SILVA,
2005, p.77).

Ento, caracteriza-se defesa no processo penal, em sentido estrito, como a ao do

demandado em contestar, ou melhor, se opor ao que lhe est sendo imputado.
Porm, necessrio que, para que o ocorra o devido processo penal, a defesa seja,
de fato, plena, e que o processo se desenvolva com todas as garantias previstas
(ANDRADE e SILVA, 2005).

Portanto, verifica-se que estas garantias de defesa existem, para diminuir a grande
desigualdade existente entre o Ministrio Pblico, que o titular exclusivo da ao
penal pblica, seja ela condicionada ou no, e o acusado, que, diante de todo o
poder exercido pelo rgo Ministerial, se torna muito vulnervel em relao quele.

Ademais, v-se que ampla defesa , tambm, a exigncia de um julgamento mais

curto possvel, j que quanto maior o tempo, mais o acusado afetado, o que fere o
princpio constitucional da presuno de inocncia (ANDRADE e SILVA, 2005).

Dessa maneira, observa-se que para no ferir o princpio da presuno da

inocncia, a ampla defesa consiste, tambm, na imposio de o julgamento ocorrer
no menor tempo possvel, tendo em vista que, quanto maior for o tempo, mais o
acusado prejudicado.

2.2.3. Do Contraditrio

J em relao ao princpio do contraditrio, observa-se que ele est previsto no

artigo 5, inciso LV, da Constituio Federal.

Esse princpio inerente garantia vista acima (ampla defesa), j que deve ser
dada oportunidade ao acusado de negar/contradizer o que lhe foi imputado.
Ademais, v-se que A nomeao de um defensor tcnico ao ru visa exatamente
garantir o equilbrio na relao jurdico-processual onde as partes (autor e ru) ficam
no mesmo p de igualdade [...] (RANGEL, 2010, p.18).

Dessa maneira, entende-se que para diminuir essa vulnerabilidade existente entre o
autor (Ministrio Pblico - nas aes penais pblicas) e o ru, assegurado a este
ltimo, a escolha de um advogado, que pode ser disponibilizado pelo Estado, no
caso o defensor pblico, ou outro de sua livre escolha, para ento, se ter uma
igualdade entre a defesa e a acusao. Ainda, em relao ao tema, observa-se o
seguinte:

O contraditrio, portanto, junto ao princpio da ampla defesa, institui-se

como a pedra fundamental de todo o processo e, particularmente, do
processo penal. E assim porque, como clusula de garantia instituda para
a proteo do cidado diante do aparato persecutrio penal, encontra-se
solidamente encastelado no interesse pblico da realizao de um processo
justo e equitativo, nico caminho para a imposio da sano de natureza
penal (PACELLI, 2011, p. 40-41).

10

Assim, verifica-se que fundamental para todos os processos, incluindo-se os

penais, a incidncia dos princpios do contraditrio e da ampla defesa, j que se
trata de uma garantia estabelecida para o amparo do homem, diante de todo o poder
existente nas mos da acusao do Ministrio Pblico.

2.2.4 Da Imparcialidade do Juiz

Em se tratando do princpio da imparcialidade do juiz, destaca-se que no processo o

juiz deve ser parte imparcial, ou seja, no deve favorecer nenhuma das partes
(acusao e defesa).
Pode-se dizer que essa imparcialidade tem como escopo afastar qualquer
possibilidade de influncia sobre a deciso que ser prolatada, pois o compromisso
com a verdade [...] o principal objetivo da prestao jurisdicional (RANGEL, 2010,
p.20/21).

Assim, observa-se que o princpio em questo tem a funo de garantir que a

deciso a ser proferida, no tenha nenhum tipo de influncia por parte do juiz, j que
o objetivo sempre se chegar verdade do processo. Em relao ao tema, v-se
que:

No modelo acusatrio, o julgador, como representante do Estado-juiz, deve

colocar-se entre as partes e alm do interesse delas. Deve agir
imparcialmente para bem conceder a prestao jurisdicional. Para tanto,
so-lhe asseguradas certas garantias (vitaliciedade, inamovibilidade,
irredutibilidade de vencimentos) [...] (ANDRADE e SILVA, 2005, p. 81).

Portanto, observa-se que no nosso atual sistema processual, dito acusatorial, o juiz
possui diversas garantias asseguradas pela Constituio Federal, para assim, poder
desempenhar suas funes de julgar de forma neutra e equnime.

Ainda de acordo com Andrade e Silva (2005), verifica-se que a total imparcialidade,
ou melhor, a plena imparcialidade algo difcil, ou quase impossvel de ser
alcanada, j que assim como qualquer pessoa, o juiz possui valores adquiridos de

11

acordo com sua formao, cultura, origem, entre outros, fazendo com que estes,
sem dvidas, influenciem em suas decises.
Ademais, observa-se que O juiz, na sistemtica processual moderna, deve-se
afastar ao mximo da persecuo penal, a fim de no prejudicar seu livre
convencimento [...] (RANGEL, 2010, p.24).

Dessa maneira, v-se que o juiz no atual sistema processual, deve ficar o mais
afastado possvel das investigaes penais, para que assim, o seu livre
convencimento, fique, de fato, livre, ou seja, no sofra nenhum tipo de parcialidade,
seja pelo acompanhamento das investigaes ou por qualquer outro motivo.

2.2.5. Da presuno de inocncia

Acerca do princpio da presuno de inocncia, pode-se dizer que ele est previsto
no art. 5, inciso LVII da Carta Constitucional e dispe que enquanto o ru no for
declarado culpado de forma definitiva, presume-se que ele inocente (TOURINHO
FILHO, 2010).
Porm, deve-se fazer ressalva em relao expresso presuno de inocncia,
pois ela:

[...] no pode ser interpretada ao p da letra, literalmente, do contrrio os

inquritos e os processos no seriam tolerveis, visto no ser possvel
inqurito ou processo em relao a uma pessoa inocente (TOURINHO
FILHO, 2010, p.72).

Dessa maneira, v-se que caso a expresso em tela fosse analisada de forma
rigorosa/literal, no seria admissvel haver inquritos e processos relativos pessoa
inocente, tendo em vista a sua no possibilidade.
Observa-se, ainda, que [...] a nossa Constituio Federal no presume a
inocncia, mas declara que [...], ou seja, que o acusado inocente durante o

12

desenvolvimento do processo e seu estado s se modifica por uma sentena final

que o declare culpado (MIRABETE, 2005, p.45).

Assim, verifica-se que a inocncia no presumida, mas sim declarada

expressamente na Lei Maior, fazendo com que qualquer pessoa no seja
considerada culpada at que se profira sentena que a condene.

J em Rangel (2010), pode-se dizer que quando o juiz condena, ele presume a
culpa e quando ele absolve, ele presume a inocncia, sendo esta presuno juris
tantum, j que o recurso desta deciso do magistrado poder ou no reformar a
sentena, assim, o acusado pode ser presumido culpado ou inocente sem que isto
fira a Carta Magna.
Dessa forma, destaca-se que O que a Constituio veda considerar culpado e
no presumir. O juiz, quando d a sentena (seja condenatria ou absolutria),
apenas presume (RANGEL, 2010, p.26).

Portanto, v-se que a Constituio Federal de 1988 probe a considerao e no a

presuno de culpa, podendo, assim, haver presuno, j que quando o magistrado
profere a sentena ele est presumindo a culpa.

Em concluso, Rangel (2010) entende que este princpio deve ser visto como uma
regra da Constituio que inverte para o rgo Ministerial, o nus da prova de forma
total, completa.

A respeito do princpio da presuno da inocncia, chamado tambm, por alguns

autores, de estado de inocncia, pode-se concluir que:

[...] (a) a restrio liberdade do acusado antes da sentena definitiva s

deve ser admitida a ttulo de medida cautelar, de necessidade ou
convenincia, segundo estabelece a lei processual; (b) o ru no tem o
dever de provar sua inocncia; cabe ao acusador comprovar a sua culpa;
(c) para condenar o acusado, o juiz deve ter a convico de que ele
responsvel pelo delito, bastando, para a absolvio, a dvida a respeito da
sua culpa (in dubio pro reo) (MIRABETE, 2005, p.45-46).

13

Assim, percebe-se que em consequncia do princpio contido no art. 5, inciso LVII,

da CF/88, o acusado s deve ter sua liberdade cerceada quando for necessrio, til,
ou quando se tratar de medida cautelar. Alm disso, o ru no est obrigado a
provar a sua inocncia, j que o acusador que deve demonstrar a culpa do
mesmo. V-se, ainda, que o magistrado nos casos de condenao, deve ter plena
certeza de que o acusado quem praticou e cometeu o delito, devendo, quando no
estiver certo ou houver dvida, absolver o ru.

2.3 A CONSTITUIO FEDERAL DE 1988 E A ADOO DO SISTEMA

ACUSATRIO

Conforme visto acima, a Constituio Federal de 1988 adotou e previu diversos

direitos e garantias a fim de oferecer uma prestao jurisdicional justa e igualitria.
Dessa maneira, adotou-se no Brasil o Sistema Acusatrio.

No sistema acusatrio ocorre a ntida separao de funes, onde o juiz sujeito

imparcial de aplicao da lei e somente poder atuar quando for provocado. J o
autor quem faz a acusao, ou melhor, acusa o ru. Por outro lado, o sujeito
passivo o acusado, que pode se defender utilizando-se de todos os meios
admitidos em lei para tal ao. Ou seja, existe a figura de trs personagens, quais
sejam: o juiz (sujeito imparcial), o autor (sujeito ativo) e o ru (sujeito passivo)
(RANGEL, 2010).
Em relao ao acusado, bem define ANDRADE e SILVA (2005, p.41) como [...]
verdadeiro sujeito do processo, assumindo uma postura ativa na relao jurdica
processual, justo em decorrncia do princpio do contraditrio.

Dessa maneira, observa-se que o acusado um dos sujeitos do processo, e que,

valendo-se do contraditrio, ele pode utilizar os recursos cabveis para se defender
das imputaes que lhe esto sendo feitas.

14

No sistema em questo, verifica-se que [...] o titular da ao penal pblica passou a

ser o Ministrio Pblico, afastando, por completo, o juiz da persecuo penal
(RANGEL, 2010, p.52).

Assim, v-se que a Constituio prev expressamente, em seu art. 129, inciso I, que
cabe ao rgo Ministerial, privativamente, promover a ao penal pblica. Assim, o
juiz no pode de ofcio, iniciar o processo, pois como j observado, ele, no sistema
acusatrio, atual como sujeito imparcial, pois detm a funo de julgar a lide. Nesse
sentido, observa-se o seguinte trecho:
Cabe ao magistrado to-somente a funo julgadora, no lhe sendo
reconhecido nenhum poder de iniciativa na obteno da prova, estando, ao
contrrio, a depender, na instruo da causa, de uma atitude das partes
quanto s provas e alegaes que basearo sua deciso (ANDRADE e
SILVA, 2005, p. 41).

Assim, o magistrado deve somente julgar o caso. S que para isto, ele
depende/necessita das provas e alegaes feitas pelas partes, j que no lhe
conferida a possibilidade de, de forma espontnea, iniciar a obteno de provas.

Entretanto, conforme explica Pacelli (2011), o Cdigo de Processo Penal sofreu

alteraes em 2008, tendo sido modificada a redao do art. 156 do referido livro,
que agora possibilita ao juiz de ofcio, ainda que iniciada a ao penal, ordenar a
produo de provas consideradas urgentes e relevantes. Porm aduz o
processualista que o conhecimento do juiz em relao s provas deve ser
conservado para a o momento da proferio da sentena, onde, estar o magistrado
na sua funo de julgar. Assim, ficando caracterizada, de forma evidente, violao
ao sistema acusatrio, j que as provas, sejam elas de ordem probatria ou de
convencimento, no devem ser de interesse do sujeito que ir julgar a causa, e sim
dos demais sujeitos do processo.

J em Rangel (2010), deve-se ressaltar que, em casos excepcionais, essa funo

privativa do Ministrio Pblico de acusar, cabe ao particular.

15

Ainda segundo Rangel (2010), o sistema acusatrio possui algumas caractersticas,

quais sejam: a separao das funes de julgar, acusar e defender em trs pessoas
diferentes; a garantia do contraditrio e da ampla defesa em todos os processos; a
admisso da publicidade dos atos do processo, sendo, entretanto, admitida exceo;
a imparcialidade do juiz, devendo o mesmo ser equilibrado de maneira a dirigir o
processo com diligncia e por ltimo o livre convencimento, onde garantido ao juiz
fazer a livre apreciao da causa, porm devendo a sentena estar baseada nas
provas constantes nos autos.

Diante de todo exposto, verifica-se que a Constituio Federal de 1988 adotou o

Sistema Acusatrio como sendo seu sistema processual, com fundamento nos
princpios previstos por ela mesma, que proporcionam direitos e garantias aos
sujeitos processuais, para que ao final, tenhamos um processo justo e igualitrio.

16

3 REFERNCIAS

AVENA, Norberto Cludio Pncaro. Processo Penal Esquematizado. 3 ed. Rio de

Janeiro: Editora Mtodo, 2011.
CAPEZ, Fernando. Curso de Processo Penal. 16 ed. So Paulo: Editora Saraiva,
2009.
ESPNDOLA, Ruy Samuel. Conceito de Princpios Constitucionais. So Paulo:
Editora Revista dos Tribunais, 1998.
LOPES JNIOR, Aury. Direito Processual Penal e sua Conformidade
Constitucional. 8 ed., vol I, Rio de Janeiro: Editora Lumen Juris, 2011.
MIRABETE, Julio Fabbrini. Processo Penal. 17 ed. So Paulo: Editora Atlas S.A.,
2005.
NUCCI, Guilherme de Souza. Manual de Processo Penal e Execuo Penal. 2
ed. So Paulo: Editora Revista dos Tribunais, 2006.
OLIVEIRA, Eugnio Pacelli de. Curso de Processo Penal. 14 ed. Rio de Janeiro:
Editora Lumen Juris, 2011.
_____. Processo e Hermenutica na Tutela Penal dos Direitos Fundamentais. 1
ed. Belo Horizonte: Editora Del Rey, 2004.
PRADO, Geraldo. Sistema Acusatrio. A Conformidade Constitucional das Leis
Processuais Penais. 4 ed. Rio de Janeiro: Editora Lumen Juris, 2006.
RANGEL, Paulo. Direito Processual Penal. 18 ed. Rio de Janeiro: Editora Lumen
Juris, 2010.
SILVA, Danielle Souza de Andrade e. A atuao do Juiz no Processo Penal
Acusatrio. Incongruncias no sistema brasileiro em decorrncia do modelo
constitucional de 1988. 1 ed. Porto Alegre: Sergio Antonio Fabris Editor, 2005.
TOURINHO FILHO, Fernando da Costa. Manual de Processo Penal. 13 ed. So
Paulo: Editora Saraiva, 2010.