p.

Archivo enviado desde Legal Publishing OnLine

Verfallosrelacionadospor:
Tema
Laboral>TribunalesyProcedimiento>OtrosTemasProcesales
Ministros
JulioTorresAll
MauricioRobertoJacobChocair
PatricioValdsAldunate
RicardoPeraltaValenzuela
RosaMaraMaggiDucommun
LegislacinAplicada
CdigodeProcedimientoCivilart200
CdigodeProcedimientoCivilart201
CdigodelTrabajoart474
Sentencia:Completa
CortedeApelaciones
CorteSuprema
NLegalPublishing:42563FallosReformaLaboralCorteSuprema,55492009,
31/08/2009
Ranking:15OscarMauricioRetamalSanMartnconAgenciaMartimaAlphamar
S.ATipo:UnificacindeJurisprudenciaLaboralResultado:Desierto

Descriptor
ROL:55492009.Recursodeunificacindejurisprudencia.Remisindenormas.
Aplicacindelasnormasdelrecursodeapelacin.Plazoparahacerseparteenelrecurso.
Declaracindeabandonodelprocedimiento.

p.2

Doctrina
ElrecursodeunificacindejurisprudenciacontempladoenelCdigodelTrabajo,por
remisindenormas,seremiteendefinitivaydeformasupletoriaalCdigode
procedimientoCivil.Aplicndoseestas,secontemplaelplazoparahacerseparteenel
recursodeapelacin,bajosancindedeclararsedesiertoelrecursosinosecumplecon
dichadiligencia.

Legislacin aplicada en el fallo :

CdigodeProcedimientoCivilart200;CPC_AR200CdigodeProcedimientoCivilart
201;CPC_AR201CdigodelTrabajoart474;CTRAB_REF_AR474

Ministros / Juez(a):
JulioTorresAll;MauricioRobertoJacobChocair;PatricioValdsAldunate;Ricardo
PeraltaValenzuela;RosaMaraMaggiDucommun

Texto completo de la Sentencia

PuntaArenas,catorcedejuliodedosmilnueve.
VISTOS:
DonMauricioSandovalRomero,abogado,enlosautosRUC08400052817,RITO
1292008,delJuzgadodeLetrasdelTrabajodePuntaArenas,hainterpuestorecursode
nulidadencontradelasentenciadefinitivadictadaenestosautos,caratulados"Oscar
MauricioRetamalSanMartnconAgenciaMartimaAlphamarS.A".Manifiestaquela
sentenciadorahaincurridoenlacausalconsignadaenelartculo477delCdigodel
Trabajo,estoes,infraccindeleyquehubiereinfluidosustancialmenteenlodispositivo
delfallo,enrelacin,conlosartculos7,159N5y168inciso1delCdigodel
Trabajoy1562delCdigoCivil.
Solicitaseinvalidelasentenciarecurridaysedetermine,enlamismaresolucinporel
Tribunaladquem,elestadoenquequedeelprocesoyordenelaremisindelos
antecedentesparasuconocimientoaltribunalcorrespondiente.
DonJaimeRenCrdenasOyarzo,abogado,enestosmismosautos,hainterpuesto
recursodenulidadencontradelasentenciadefinitivadictadaenellos,manifestandoque
lasentenciadorahaincurridoenlascausalesconsignadasenelartculo477delCdigo
delTrabajo,estoes,infraccindeleyquehubiereinfluidosustancialmenteenlo
dispositivodelfalloenrelacinconelartculo2delaley18.120ylacontenidaenel
artculo478letrab)delmismoCuerpoLegal,porhaberseproducidoinfraccin

p.3

manifiestaalapreciarlapruebaenrelacinconlanaturalezadeloscontratosdetrabajo
delosdemandantesylascausalesquepermitenvlidamenteponerlestrminos.Solicita
seinvalidelasentenciaysedicteladereemplazocorrespondienteconarregloalaley;en
virtuddelacualsemodificarloresolutivonegandolugar,entodassuspartes,ala
demandadeducidaencontradelaSociedad"AgenciaMartima.AlphamarS.A."porlos
actoresdeestacausa.
Elda8dejuliodelpresenteaotuvolugarlaaudienciaderigorconlaasistenciadelos
abogadosrecurrentesdonJorgePlazaOviedoydonJaimeCrdenasOyarzoyporla
parterecurridaelabogadoseorCarlosContreras,quienesexpusieronloqueestimaron
corresponderasusderechos.
CONLORELACIONADOYCONSIDERANDO:
RecursodenulidadinterpuestoporlademandadasubsidiariaEnap:
PRIMERO:Quesehainvocadocomocausaldenulidaddelasentencialaconsignadaen
elartculo477delCdigodelTrabajo,estoes,infraccindeleyquehubiereinfluido
sustancialmenteenlodispositivodelfalloenrelacinconlosartculos7,159N5y
168inciso1,delCdigodelTrabajoy1562delCdigoCivil.Fundamentandosu
recursoelletradomanifiestaquelasentenciarecurridahadeclaradoqueeltrminodela
relacinlaboraldelosactoresesinjustificado,atendidalacalidaddeindefinidodelos
contratosdetrabajo,laquenodiscuten,peroque,sinembargo,resultaerrneosostener
quelacausaldetrminodelarelacinlaboralcontempladaenelartculo159N5del
CdigodelTrabajo,esinjustificada,siseinvocaparalaterminacindeuncontratode
trabajodeduracinindefinida.Elrecurrentereproducelopertinentedelconsiderando
decimoquintodelfalloenrevisin.Agregaqueelartculo159N5delCdigodel
Trabajoencasoalgunodistinguesilarelacinlaboralesdecarcterindefinido,aplazo,
oporobraofaena.QuecuandoserefierealCdigodelTrabajoalcontratodetrabajo,as
sincalificativos,debeentenderseelconceptodefinidoporellegisladorenelartculo7
delmismoCdigo,sinexclusinodistincinalgunaatendidasuduracinyquelacitada
disposicinlegalcuandosealaqueelcontratodetrabajoterminarporlaconclusindel
trabajooservicioqueledioorigen,suaplicacinnoquedarestringidanicamentealos
contratosporobraofaena,siendodableaplicartambinaloscontratosdeduracin
indefinida,ymsan,atodosloscontratossinexclusin,msan,considerandoquese
tratadeunacausaldeterminacindelasllamadasobjetivas,esdecir,setratadehechos
queprovocanladisolucindelvnculoporsimismosyquedebidoasucarcterafectana
condicionesobjetivasdelarelacinlaboral,nosiendoatribuiblesapersonaoconducta
alguna,delaspartes.CitaunajurisprudenciadeestaCorteysealaquelaterminacin
delcontratocomercialsuscritoentrelademandadaprincipalysurepresentada,yquedio
lugaralasuscripcindeloscontratosindividualesdetrabajoconlosactores,seorigin
enunhechoobjetivo,cuyosucedernoesatribuiblenialempleadorniasurepresentada.
Queloscontratosindividualesdetrabajosesuscribieronenatencinalaexistenciadeun
contratocomercialentrelademandadaprincipalyEnaploquesedemuestra
indubitadamenteconlaclusulaprimera,enlaqueserefirilaexistenciadelcontrato

p.4

comercialdeprestacindeserviciosentrelademandadaprincipalysurepresentada.El
recurrentehacedoscomentariosrespectodeunaafirmacinefectuadaenlasentenciaen
ordenaquesetratasolamentedeunareferencia"alaexistenciadeunaclusula
contractualquedicerelacinconelcontratodeagenciamientoynoalalaborasignadaal
actor".Concluyequeelfallodebiestablecerqueeraprocedentelacausaltratndosede
contratosdetrabajosindefinidosyluegodeellopronunciarsesobresujustificacino
injustificacin,conformealartculo168inciso1delCdigodelTrabajo.Porltimo,
expresaquedehaberdadocorrectaaplicacinalasnormasinfringidaslasentencia
recurridadebiestablecerlaprocedenciadelaterminacindeloscontratosindividuales
detrabajodecarcterindefinidosporlacausalcontempladaenelartculo159N5del
CdigodelTrabajo,paraactoseguidopronunciarsesobresujustificacin,ynodeclararla
injustificadaporlasolacircunstanciadeinvocarunacausalnoaplicable
supuestamentealoscontratosindividualesdetrabajodeduracinindefinida.
SEGUNDO:Quedeconformidadconlodispuestoenelartculo477delCdigodel
Trabajo,tratndosedelasentenciadefinitiva,sloserprocedenteelrecursodenulidad,
cuandoenlatramitacindelprocedimientooenladictacindelasentenciadefinitivase
hubiereninfringidosustancialmentederechosygarantasconstitucionales,oaqullase
hubieredictadoconinfraccindeleyquehubiereinfluidosustancialmenteenlo
dispositivodelfallo.
TERCERO:Quenoexistecontroversiaentrelosactoresylademandadasubsidiariaen
ordenaqueloscontratosdetrabajosuscritosentreellostuvieronelcarcterde
indefinidosyaigualconclusinlleglajuezdeprimergrado.
CUARTO:Que,enconsecuencia,lacuestinsometidaaladecisindeesteTribunal
consisteendeterminarsilacausalinvocadaparaponertrminoalasrelacioneslaborales
delosactores,quelofuelacontenidaenelartculo159N5delCdigodelTrabajo,esto
es,laconclusindeltrabajoservicioquedioorigenalcontratopuedeonoaplicarsea
loscontratosdenaturalezaindefinida.
QUINTO:QueloscontratosdetrabajodelosactoresdonCarlosManuelClavero
Romn,donOscarMauricioRetamalSanMartnydonCesarJosOlivaresContreras,
respectivamente,ensuclusulaprimera,sealaque:"AGENCIAMARITIMA
ALPHAMARS.A.prestarserviciosde"AgenciamientoMartimoPortuarioparaEnap
Magallanes",segnContratoMAG050418,elcualcontempla,entreotros,losservicios
decoordinacinconserviciospblicosinvolucradosenprocedimientosderecepciny
despachodenaves;ProvisindepersonalespecializadoyautorizadoporlaAutoridad
Martimaenartefactosnavalesyoremolcadores,yaseaencondicindeoperacinode
dotacinmnimadeseguridad;provisindeserviciosdealimentacinycampamentoen
artefactonavalensucondicindeoperacin;ProvisindelserviciodePracticajey,en
general,losserviciosinherentesalosagenciamientomartimoportuario".Porsuclusula
segundaseindicaquelasfuncionesquedebencumplirlostrabajadoressonlade
Motorista;PilotoSegundoyTripulanteGeneraldeCubierta,respectivamente,lasque
desempearnabordodelosartefactosnavales(barcazas)objetodeagenciamientopor

p.5

partedelaEmpresadenominadosYagana,SimpayoyManantiales.Ensuclusula
sptimasesealaque:"EneleventoqueEnapMagallanespongatrminoanticipadoal
contratodenominado"AgenciamientoMartimoPortuarioparaEnapMagallanes"
MAG050418,laspartesacuerdanexpresamentequedichasituacinpondrtrmino
inmediatoalcontratodetrabajo,sinresponsabilidadnicargoparaningunadelaspartes.
SEXTO:Quetambinesunhechonocontrovertidoporlaspartesenlacausaquela
finalizacindelcontratoMAG050418quedregistradoelda30deseptiembrede2008,
pormotivosdefinalizacindelasfaenas.
SPTIMO:Que,enconsecuencia,slocabeconcluirqueenrazndehabersepuesto
trminoporlaEmpresaNacionaldelPetrleoalreferidocontratodeAgenciamiento
MartimoPortuariosuscritoconlaAgenciaMartimaAlphamarS.A.,desaparecienla
especielamaterialidaddelafuentelaboraldelosactores;lademandadaprincipaldejde
estarencondicionesdeproporcionarlesaaqulloslafuentedetrabajoconvenida,al
extinguirseelantescitadocontrato.Porconsiguiente,correspondeestimarconcurrentey
procedenteenlaespecie,lacausalobjetivadeterminacindelcontratodetrabajo,
consistenteenlaconclusindeltrabajooservicioqueledioorigenestablecidaenel
artculo159N5delCdigodelTrabajo,yaquenosetratadeunaarbitrariadecisindel
empleadorodeunhechoqueleseaimputablealoauntercero,teniendoconocimiento
losactoresdetalescircunstanciasyaquelasmismasseencontrabanconsignadasensus
contratosdetrabajo,losquevoluntariamentesuscribieron,tomandoconocimientodesu
clusula"sptimaenquecomoyasedijoseestablecaqueeneleventoqueEnap
MagallanespongatrminoanticipadoalreferidocontratoMAG050418,dichasituacin
significaraeltrminoinmediatodelcontratodetrabajo,sinresponsabilidadnicargo
algunoparalaspartes,luego,conmayorraznlossentenciadoresdemayoraconcluyen
queseproduceelmismoefectosiseterminlarelacinqueexistaentrelademandada
principalylasubsidiaria.Enestemismosentidolohasostenidolajurisprudenciaal
sealar:"Quelacausaldedespidoalegadaporlademandanteladelnmero5del
artculo159delCdigodelTrabajoseencuentrajustificadaporquela"conclusindel
trabajooservicioquedioorigenalcontrato",sedebiaunacircunstancianaturaly
normal,ynoaunadecisindelempleadoroaunhechoimputableaesteoauntercero".
CortedeApelacionesdeTemuco,rol98095.Fallode3denoviembrede1995,
publicadoenlaRevistaLaboralChilenadeseptiembreoctubrede1997,motivo2,
pgina50.
OCTAVO:Queigualmentecabesostenerquelaconcurrenciadelacausalenexamen
(art.159N5delCdigodelTrabajo),nosevelimitadaorestringidaporlanaturaleza
indefinidadelcontratodetrabajoo,comolohadicholaExcma.CorteSuprema,nohay
impedimentoparaponertrminoaloscontratosdeduracinindefinidaporlacausal
contenidaenelnumeral5delartculo159deltextolaboral(RevistaLaboralChilena,
septiembreoctubrede1997,pgina51,motivo2).Quelopropiosesostieneporel
Excmo.Tribunalconfecha27/12/2005enlacausarol62332005,RicardoRojas
GutirrezconMarcelaAlejandraHenrquezMartnez,alestablecerquesiladuracindel

p.6

contratodeltrabajoestdeterminadaporlafuncinolaborquedebadesempearel
trabajador,comoloesdejefadesucursalysupervisoradeventasyadministracindeun
local,comercial,sepuedeconfigurarlacausaldeconclusindeltrabajooservicioque
dioorigenalcontratoqueestableceelN5delartculo(159delCdigodelTrabajo,an
cuandosetratedecontratosportrminoindefinido,enloscasosenquelafaenatermine
pormotivosajenosalempleadorquenoconstituyanunsimplecaprichooexcusa.Quede
igualformalosostieneDanielNadalSerriensuobra"ElDespidoenelCdigodel
Trabajo"EditorialLexisNexis,ao2003,pgina113y119alsealarque:"Enefecto
ellaresultaenteramenteprocedente,porcuanto,auncuandosindudaesdeordinariay
normalaplicacinenloscontratosporfaena,nadaimpideextendersuaplicacinalas
convencioneslaboralescomolasdeautos,yaqueesevidentequetodocontratode
trabajo,inclusoeldenaturalezaindefinida,puedeverseafectadoporhechosexternosala
voluntaddelaspartesynoatribuiblesalempleadorimpeditivosenformaabsolutadeque
lostrabajadoresejecutenlaprestacindelosserviciospersonalesconvenidos,comoesla
terminacinintegradelafuentelaboralqueaquldebeproporcionar".
NOVENO:Quedelaformarazonadaprecedentementelossentenciadoresdemayora
concluyenqueenloscontratosdeduracinindefinidaesprocedenteponertrminoalos
mismosporlacausalcontenidaenelnumeral5delartculo159delCdigodelTrabajo,
siendoenconsecuencia,eldespidodelosactoresjustificadoyporconsiguiente,al
concluirensentidocontrariolasentenciadoraenelfallocuyanulidadsepretendeha
infringidolasnormascontenidasenlosartculos159N5y168inciso1delCdigodel
Trabajo,loqueinfluysustancialmenteenlodispositivodelfalloincurriendoenla
causaldenulidadconsignadaenelartculo477delCdigodelTrabajo,porloquese
procederaacogerelrecursodenulidadinterpuestoporelabogadoMauricioSandoval
RomeroenrepresentacindelademandadasubsidiariaEnap,anulndoseelfalloy
dictndoselacorrespondientesentenciadereemplazo.
RecursodenulidadinterpuestoporelabogadoJaimeRenCrdenasOyarzoporla
demandadaprincipalAgenciaMartimaAlphamarS.A.:
DECIMO:Quesehainvocadocomocausaldenulidadlaconsignadaenelartculo477
delCdigodelTrabajo,estoes,infraccindeleyquehubiereinfluidosustancialmenteen
lodispositivodelfalloenrelacin,conelartculo2delaLey18.120.Fundamentandola
mismasealaquelasentenciaincurreenclarainfraccindeLey,porcuantoes
indubitado,porunaparte,quesehaaceptadolacomparecenciaenjuiciodeunapersona
jurdicaquenoesabogadoniaquellasquepermitelaLeyyporotrasehaaceptadola
ratificacindelmandatojudicialotorgadoaunaempresaindividualderesponsabilidad
limitada,encircunstancia,quetalconvalidacinnoresultajurdicamenteprocedente
atendidoelclarotenordelopreceptuadoenelartculo2delaLey18.120yenlos
artculos4y6delCdigodeProcedimientoCivil.
UNDECIMO:Que,noobstante,loresueltoprecedentemente,eselparecerdeestos
sentenciadores,noacogerelrecursodenulidadintentadoporestacausal,todavez,quesi
biensepuedeconstatarlainfraccindeLeydenunciadaporelrecurrente,estafue

p.7

subsanadayenconsecuencia,lamismanohainfluidosustancialmenteenlodispositivo
delfallorequisitoesencialparalaprocedenciadelanulidadreclamadaporlacausaldel
artculo477delCdigodelTrabajo.
DUODECIMO:Que,igualmenteyenformaconjuntalademandadaprincipalha
invocadocomocausaldenulidaddelasentencialaconsignadaenelartculo478letrab)
delCdigodelTrabajoporinfraccinmanifiestaalapreciarlaprueba.Fundamentndola
expresaquesehanvulneradolasnormasdeapreciacindelapruebaconformealas
reglasdelasanacritica,porcuantosehaestimadoqueloscontratosdetrabajodelos
actoresindividualizadosenelconsiderandodecimocuartodelfalloencontradelcualse
recurretienenlacalidaddeindefinidosy,adems,quenoexistiraunacuerdoexpreso
entreloscontratantesenordenaestablecerconprecisinlapocaofechahastalacual
talescontratosdebanextenderse,noobstante,locualenlaclusulasptimadedichos
instrumentosseexponeclaramentequeeneleventoquetermineelaludidocontratode
AgenciamientoconEnap,elloproduciratambinlaconclusindeloscontratos
individualesdetrabajodelosreferidosactores.Exponequ,sisuposicinfuere
equivocadayloscontratasfuerenendefinitivadenaturalezaindefinida,tambinyerrala
sentenciadoravulnerandolasnormasdeapreciacindelaprueba,porcuantonadaimpide
aplicarlacausaldeterminacindecontratoinvocadaporsupartealasconvencionesde
carcterindefinido,cuandoconcurrierenhechosexternosindependientesynoatribuibles
asuparte,comoloeslaterminacindelcontratodeAgenciamientoconEnap,
circunstanciaqueporsisolaleshaimpedidoproporcionareltrabajopactado,quelas
partesconsideraronexpresamenteenlosrespectivoscontratosindividualesyquese
probacertadamenteenlasecueladeljuicio.
DECIMOTERCERO:Que,esdeparecerdeestossentenciadoresrechazarelrecursode
nulidadintentadoporlademandadaprincipalporlarecinreferidacausal,todavezque
porunladoelrecurrentenoindicacualesprincipiosdelgica,mximadeexperienciao
conocimientoscientficamenteafianzadoshabransidovulneradosporlasentenciadora
enelfallocuyanulidadsesolicita.Porotrolado,reiteradamentesehasostenidopor
nuestraExcma.CorteSupremaquelaformadeapreciarlaprueba,deacuerdoalas
normasdelasanacriticaesmateriapropiadelosjuecesdelgrado,constituyeuna
facultadquelescompeteenformaexclusivayquenoadmite,engeneral,revisinpor
mediodelrecursodenulidad,salvoqueentalponderacinyestablecimientosubsecuente
deloshechossehayaninfringidolasleyesreguladorasdelaprueba,estoes,lasnormas
cientficas,tcnicas,simplementelgicasodeexperienciaencuyavirtudseasignvalor
odesestimaronloselementosdeconviccinaportadosallitigio.
DECIMOCUARTO:Queenlasentenciaobjetodelrecursonoseadvierteelvicio
esgrimidoporelrecurrenteenloquedicerelacinconlasconclusionesalasquearribla
falladoraenordenadeterminarqueelcontratodetrabajo,delosactorestenanelcarcter
deindefinidos,puestoqueenelconsiderandoduodcimohaceunexhaustivoanlisisde
losmediosdepruebaylaconviccinquetalesmediosleprodujeronparallegarasu
conclusin,facultadenlaquecomoyasedijoessoberana,nosiendoposibleafirmarque

p.8

paralavalidezdelapruebaseaindispensablequelasconclusionesdelasentenciadora
seancompartidassorelrecurrente.Queenlorelativoalsegundoaspectodelacausal
esgrimidaestossentenciadoresseestarnaloyarazonadoconmotivodelacogimiento
delrecursodenulidadintentadoporlapartedemandadasubsidiaria.
Porestasconsideracionesyvisto,adems,lodispuestoenlosartculos7,159N5,477
delCdigodelTrabajo,sedeclara:
I.Queseacogeelrecursodenulidaddelfallointerpuestoencontradelasentenciade
fechacincodemarzodedosmilnueve,porelabogadoseorMauricioSandoval
Romero,enrepresentacindelademandadasubsidiariaEnap,yenconsecuencia,se
anulaelfallodictadoenestosautosRUCN08400052817,RITO1292008,enlos
autoscaratulados"OscarMauricioRetamalSanMartnconAgenciaMartimaAlphamar
S.A.",laqueseinvalidayreemplazaporlaquesedictaacontinuacinseparadamente
sinnuevavista.
II.QueserechazaelrecursodenulidadinterpuestoporelabogadoseorJaimeRen
CrdenasOyarzoporsurepresentadaAgenciaMartimaAlphamarS.A.,encontradel
recinreferidofallo.
AcordadaconelvotoencontradelMinistro,seorVigueras,quienfuedelparecerde
rechazar,elrecursodenulidadinterpuestoporlademandadaprincipal,porlassiguientes
razones:
1.Porquetalycomoloestableceelfalloimpugnadoensumotivoduodcimo,los
contratoscelebradosentrelosactoresylademandadaprincipalfuerondenaturaleza
indefinida,cuestinqueporlodemsdichaempresaaceptaalplantearelrecursode
nulidad;2.Porquesibienesefectivoqueaunteniendotalcarcter,resultalegalmente
posiblequedichasconvencionesconcluyanporlacausalobjetivadelartculo159
nmero5delCdigodelTrabajo,yporende,justificadamente,elloslopuedetener
lugarexcepcionalmente,cuandoelempleadorenformaabsolutadejedeestaren
condicionesdeproporcionarlalaborconvenida,estoes,cuandoporunhechoajenoasu
quehacerydecisinsehayaextinguidolafuentelaboralmisma;hiptesisqueenla
especiesehabraconcretado,porejemplo,silasociedadempleadora,sehubierevistoen
lanecesidaddedejardeejercersugirocomoconsecuenciadeunmalestadofinanciero
insuperableoporfaltadeclientela,loquenofuealegadoporAlphamarS.A.yporlo
mismo,noseencuentratampocoacreditadoenautos.Porelcontrario,delpropiotenor
literaldelaclusulasegundadeloscontratosdetrabajoesposibleinferirqueEnap
Magallanesnoeselnicoclientedelademandadaprincipal;3.Que,porlodicho,el
disidenteesdecriteriodeconcluirqueparalaresolucindelaaccindedespido
injustificado,laseorajuezaquoacertadamentedejdeaplicarelartculo159
nmero5,nohabiendoincurridoenerrordederecho.RedaccindelaMinistroSrta.
SanMartnydelvotoencontrasuautor.
Regstrese,notifqueseydevulvase.

p.9

RolReformaLaboralN182009.
DICTADAPORLOSMINISTROSTITULARES,DOAMARIAISABELSAN
MARTINMORALES,DOAVIRGINIABRAVOSAAVEDRAYDONSOLON
VIGUERASSEGUEL.AUTORIZADOABEATRIZORTIZACEITUNO,
SECRETARIATITULAR.
PuntaArenas,catorcedejuliodedosmilnueve.
Encumplimientoaloordenadoenelfallodenulidaddictadoconestamismafechaen
estacausa,seprocedeadictarlasiguientesentenciadereemplazo.
VISTOS:
Sereproducelasentenciaenalzadaconexcepcindesufundamentodecimoquinto,que
seelimina.
YTENIENDO,ENSULUGARYADEMAS,PRESENTE:
PRIMERO:Losfundamentostercero,cuarto,quinto,sexto,sptimo,octavoynoveno
delfallodenulidad,queanteceden,losqueparaestosefectos,setienencomo
expresamentereproducidos.
SEGUNDO:Losfundamentosprimeroadecimocuarto,decimosexto,decimosptimoy
decimoctavo,noafectados,porlainvalidacin,todoslosqueparaestosefectossetienen
porexpresamentereproducidos.
TERCERO:Quehabindoseinvocadocomocausaldedespidodelosactoresla
contenidaenelartculo159N5delCdigodelTrabajo,estoeslaconclusindeltrabajo
oservicioquedioorigenalcontratoyconformealoyarazonadoenelfallodenulidad
precedente,necesariamentehadeconcluirseporlassentenciadorasdemayoraquetal
despidoseencuentraajustadoalaleyyesjustificado,porloquehabrderechazarsela
demandacuandosesolicitasedeclareinjustificadoeldespidodelosdemandantesOscar
MauricioRetamalSanMartn;CarlosManuelClaveroRomnyCesarJosOlivares
Contrerasysesolicitaelpagodelasindemnizacionesporaosdeservicioysustitutiva
delavisoprevio.
Yvisto,adems,lodispuestoenelartculo474ysiguientesdelCdigodelTrabajose
declara:
I.QueseacogelademandainterpuestapordonCarlosAlbertoContrerasQuintana,en
representacindelosactoresOscarMauricioRetamalSanMartnyCesarJosOlivares
Contreras,encontradeAgenciaMartimaAlphamarS.A.,representadapordonJaime
GallardoRigersysubsidiariamenteencontradela.EmpresaNacionaldelPetrleo,

p.10

representadapordonVctorBrianoPeralta,sloencuanto1.secondenaala
demandadaprincipalysubsidiariamenteaEnapMagallanesalpagodelferiadolegaly
proporcionaldelactorOscarMauricioRetamalSanMartnporlasumade$1.934.488,
reconocidaantelaInspeccindelTrabajo;2.secondenaalademandadaprincipaly
subsidiariamenteaEnapMagallanesalpagodelferiadoproporcionaldelactorCesarJos
OlivaresContreras,correspondientealperodode1demarzoal30deseptiembrede
2008,arazndeunaremuneracinde$647.589;3.quelassumasqueseordenanpagar
devengarnlosreajusteseinteresesestablecidosenelartculo63delCdigodelTrabajo.
II.QueserechazalademandainterpuestapordonCarlosAlbertoContrerasQuintana,
enrepresentacindelosactoresdonOscarMauricioRetamalSanMartn,CarlosManuel
ClaveroRomnyCesarJosOlivaresContreras,encontradeAgenciaMartima
AlphamarS.A.,representadapordonJaimeGailardoRigersysubsidiariamenteencontra
delaEmpresaNacionaldelPetrleo,representadapordonVctorBrianoPeralta,
declarndosequeeldespidodequefueronobjetolosdemandantesfuejustificado.III.
Quenohabiendoresultadovencidatotalmenteeneljuicioningunadelaspartes,cadauna
deellaspagarsuscostas.
AcordadaconelvotoencontradelMinistroSr.Vigueras,quienestuvoporacogerla
demandaentodassuspartes.
RedaccindelaMinistroSrta.SanMartn.
Regstreseydevulvase.
RolReformaLaboralN182009.
DICTADAPORLOSMINISTROSTITULARES,DOAMARIAISABELSAN
MARTINMORALES,DOAVIRGINIABRAVOSAAVEDRAYDONSOLON
VIGUERASSEGUEL.AUTORIZADOABEATRIZORTIZACEITUNO,
SECRETARIATITULAR

Santiago,treintayunodeagostodedosmilnueve.
Vistosyteniendopresente:
Primero:Queelrecursodeunificacindejurisprudenciadeducidoafojas90,encontra
delasentenciadecatorcedejuliodelaoencurso,ingresalaSecretaradeestaCorte
eldiezdeagostoltimo,segnconstadelcertificadodefojas135vuelta.
Segundo:Quedeacuerdoalacertificacindefojas137,alveintisisdeagostode2009,
laparterecurrentenohacomparecidoaseguirlatramitacindelrecursodequesetrata.

p.11

Tercero:Quedeconformidadconlodispuestoenelartculo474delCdigodelTrabajo
elrecursodeunificacindejurisprudenciaseregirporlasnormasestablecidasenel
Prrafo5delCaptuloII,delTtuloPrimerodelLibroVdelCdigodelTrabajo,y
supletoriamenteporlasnormasestablecidasenelLibroPrimerodelCdigode
ProcedimientoCivil,dondeseencuentranlosartculos200y201delCdigode
ProcedimientoCivil.
Porestasconsideracionesynormaslegalescitadas,sedeclaradesiertoelrecursode
unificacindejurisprudenciadeducidoafojas90,encontradelasentenciadecatorcede
juliodelaoencurso,queseencuentraagregadaafojas20ysiguientesdeestos
antecedentes.
Regstreseydevulvase,consusagregados.
N5.54909.
PronunciadaporlaCuartaSaladelaCorteSupremaintegradaporlosMinistrosseor
PatricioValdsA.,seoraRosaMaraMaggiD.,MinistroSuplenteseorJulioTorres
A.,ylosAbogadosIntegrantesseoresRobertoJacobCh.,yRicardoPeraltaV.Santiago,
31deagostode2009.
AutorizalaSecretariaSuplentedelaCorteSuprema,seoraCarolaHerreraBrummer.
EnSantiago,atreintayunodeagostodedosmilnueve,notifiquenSecretariaporel
EstadoDiariolaresolucinprecedente.
RolN5.54909.

CortedeApelacionesdePuntaArenas,14/07/2009,182009

Texto Sentencia Corte de Apelaciones :

PuntaArenas,catorcedejuliodedosmilnueve.
VISTOS:
DonMauricioSandovalRomero,abogado,enlosautosRUC08400052817,RITO
1292008,delJuzgadodeLetrasdelTrabajodePuntaArenas,hainterpuestorecursode
nulidadencontradelasentenciadefinitivadictadaenestosautos,caratulados"Oscar
MauricioRetamalSanMartnconAgenciaMartimaAlphamarS.A".Manifiestaquela
sentenciadorahaincurridoenlacausalconsignadaenelartculo477delCdigodel
Trabajo,estoes,infraccindeleyquehubiereinfluidosustancialmenteenlodispositivo
delfallo,enrelacin,conlosartculos7,159N5y168inciso1delCdigodel

p.12

Trabajoy1562delCdigoCivil.
Solicitaseinvalidelasentenciarecurridaysedetermine,enlamismaresolucinporel
Tribunaladquem,elestadoenquequedeelprocesoyordenelaremisindelos
antecedentesparasuconocimientoaltribunalcorrespondiente.
DonJaimeRenCrdenasOyarzo,abogado,enestosmismosautos,hainterpuesto
recursodenulidadencontradelasentenciadefinitivadictadaenellos,manifestandoque
lasentenciadorahaincurridoenlascausalesconsignadasenelartculo477delCdigo
delTrabajo,estoes,infraccindeleyquehubiereinfluidosustancialmenteenlo
dispositivodelfalloenrelacinconelartculo2delaley18.120ylacontenidaenel
artculo478letrab)delmismoCuerpoLegal,porhaberseproducidoinfraccin
manifiestaalapreciarlapruebaenrelacinconlanaturalezadeloscontratosdetrabajo
delosdemandantesylascausalesquepermitenvlidamenteponerlestrminos.Solicita
seinvalidelasentenciaysedicteladereemplazocorrespondienteconarregloalaley;en
virtuddelacualsemodificarloresolutivonegandolugar,entodassuspartes,ala
demandadeducidaencontradelaSociedad"AgenciaMartima.AlphamarS.A."porlos
actoresdeestacausa.
Elda8dejuliodelpresenteaotuvolugarlaaudienciaderigorconlaasistenciadelos
abogadosrecurrentesdonJorgePlazaOviedoydonJaimeCrdenasOyarzoyporla
parterecurridaelabogadoseorCarlosContreras,quienesexpusieronloqueestimaron
corresponderasusderechos.
CONLORELACIONADOYCONSIDERANDO:
RecursodenulidadinterpuestoporlademandadasubsidiariaEnap:
PRIMERO:Quesehainvocadocomocausaldenulidaddelasentencialaconsignadaen
elartculo477delCdigodelTrabajo,estoes,infraccindeleyquehubiereinfluido
sustancialmenteenlodispositivodelfalloenrelacinconlosartculos7,159N5y
168inciso1,delCdigodelTrabajoy1562delCdigoCivil.Fundamentandosu
recursoelletradomanifiestaquelasentenciarecurridahadeclaradoqueeltrminodela
relacinlaboraldelosactoresesinjustificado,atendidalacalidaddeindefinidodelos
contratosdetrabajo,laquenodiscuten,peroque,sinembargo,resultaerrneosostener
quelacausaldetrminodelarelacinlaboralcontempladaenelartculo159N5del
CdigodelTrabajo,esinjustificada,siseinvocaparalaterminacindeuncontratode
trabajodeduracinindefinida.Elrecurrentereproducelopertinentedelconsiderando
decimoquintodelfalloenrevisin.Agregaqueelartculo159N5delCdigodel
Trabajoencasoalgunodistinguesilarelacinlaboralesdecarcterindefinido,aplazo,
oporobraofaena.QuecuandoserefierealCdigodelTrabajoalcontratodetrabajo,as
sincalificativos,debeentenderseelconceptodefinidoporellegisladorenelartculo7
delmismoCdigo,sinexclusinodistincinalgunaatendidasuduracinyquelacitada
disposicinlegalcuandosealaqueelcontratodetrabajoterminarporlaconclusindel
trabajooservicioqueledioorigen,suaplicacinnoquedarestringidanicamentealos

p.13

contratosporobraofaena,siendodableaplicartambinaloscontratosdeduracin
indefinida,ymsan,atodosloscontratossinexclusin,msan,considerandoquese
tratadeunacausaldeterminacindelasllamadasobjetivas,esdecir,setratadehechos
queprovocanladisolucindelvnculoporsimismosyquedebidoasucarcterafectana
condicionesobjetivasdelarelacinlaboral,nosiendoatribuiblesapersonaoconducta
alguna,delaspartes.CitaunajurisprudenciadeestaCorteysealaquelaterminacin
delcontratocomercialsuscritoentrelademandadaprincipalysurepresentada,yquedio
lugaralasuscripcindeloscontratosindividualesdetrabajoconlosactores,seorigin
enunhechoobjetivo,cuyosucedernoesatribuiblenialempleadorniasurepresentada.
Queloscontratosindividualesdetrabajosesuscribieronenatencinalaexistenciadeun
contratocomercialentrelademandadaprincipalyEnaploquesedemuestra
indubitadamenteconlaclusulaprimera,enlaqueserefirilaexistenciadelcontrato
comercialdeprestacindeserviciosentrelademandadaprincipalysurepresentada.El
recurrentehacedoscomentariosrespectodeunaafirmacinefectuadaenlasentenciaen
ordenaquesetratasolamentedeunareferencia"alaexistenciadeunaclusula
contractualquedicerelacinconelcontratodeagenciamientoynoalalaborasignadaal
actor".Concluyequeelfallodebiestablecerqueeraprocedentelacausaltratndosede
contratosdetrabajosindefinidosyluegodeellopronunciarsesobresujustificacino
injustificacin,conformealartculo168inciso1delCdigodelTrabajo.Porltimo,
expresaquedehaberdadocorrectaaplicacinalasnormasinfringidaslasentencia
recurridadebiestablecerlaprocedenciadelaterminacindeloscontratosindividuales
detrabajodecarcterindefinidosporlacausalcontempladaenelartculo159N5del
CdigodelTrabajo,paraactoseguidopronunciarsesobresujustificacin,ynodeclararla
injustificadaporlasolacircunstanciadeinvocarunacausalnoaplicable
supuestamentealoscontratosindividualesdetrabajodeduracinindefinida.
SEGUNDO:Quedeconformidadconlodispuestoenelartculo477delCdigodel
Trabajo,tratndosedelasentenciadefinitiva,sloserprocedenteelrecursodenulidad,
cuandoenlatramitacindelprocedimientooenladictacindelasentenciadefinitivase
hubiereninfringidosustancialmentederechosygarantasconstitucionales,oaqullase
hubieredictadoconinfraccindeleyquehubiereinfluidosustancialmenteenlo
dispositivodelfallo.
TERCERO:Quenoexistecontroversiaentrelosactoresylademandadasubsidiariaen
ordenaqueloscontratosdetrabajosuscritosentreellostuvieronelcarcterde
indefinidosyaigualconclusinlleglajuezdeprimergrado.
CUARTO:Que,enconsecuencia,lacuestinsometidaaladecisindeesteTribunal
consisteendeterminarsilacausalinvocadaparaponertrminoalasrelacioneslaborales
delosactores,quelofuelacontenidaenelartculo159N5delCdigodelTrabajo,esto
es,laconclusindeltrabajoservicioquedioorigenalcontratopuedeonoaplicarsea
loscontratosdenaturalezaindefinida.
QUINTO:QueloscontratosdetrabajodelosactoresdonCarlosManuelClavero
Romn,donOscarMauricioRetamalSanMartnydonCesarJosOlivaresContreras,

p.14

respectivamente,ensuclusulaprimera,sealaque:"AGENCIAMARITIMA
ALPHAMARS.A.prestarserviciosde"AgenciamientoMartimoPortuarioparaEnap
Magallanes",segnContratoMAG050418,elcualcontempla,entreotros,losservicios
decoordinacinconserviciospblicosinvolucradosenprocedimientosderecepciny
despachodenaves;ProvisindepersonalespecializadoyautorizadoporlaAutoridad
Martimaenartefactosnavalesyoremolcadores,yaseaencondicindeoperacinode
dotacinmnimadeseguridad;provisindeserviciosdealimentacinycampamentoen
artefactonavalensucondicindeoperacin;ProvisindelserviciodePracticajey,en
general,losserviciosinherentesalosagenciamientomartimoportuario".Porsuclusula
segundaseindicaquelasfuncionesquedebencumplirlostrabajadoressonlade
Motorista;PilotoSegundoyTripulanteGeneraldeCubierta,respectivamente,lasque
desempearnabordodelosartefactosnavales(barcazas)objetodeagenciamientopor
partedelaEmpresadenominadosYagana,SimpayoyManantiales.Ensuclusula
sptimasesealaque:"EneleventoqueEnapMagallanespongatrminoanticipadoal
contratodenominado"AgenciamientoMartimoPortuarioparaEnapMagallanes"
MAG050418,laspartesacuerdanexpresamentequedichasituacinpondrtrmino
inmediatoalcontratodetrabajo,sinresponsabilidadnicargoparaningunadelaspartes.
SEXTO:Quetambinesunhechonocontrovertidoporlaspartesenlacausaquela
finalizacindelcontratoMAG050418quedregistradoelda30deseptiembrede2008,
pormotivosdefinalizacindelasfaenas.
SPTIMO:Que,enconsecuencia,slocabeconcluirqueenrazndehabersepuesto
trminoporlaEmpresaNacionaldelPetrleoalreferidocontratodeAgenciamiento
MartimoPortuariosuscritoconlaAgenciaMartimaAlphamarS.A.,desaparecienla
especielamaterialidaddelafuentelaboraldelosactores;lademandadaprincipaldejde
estarencondicionesdeproporcionarlesaaqulloslafuentedetrabajoconvenida,al
extinguirseelantescitadocontrato.Porconsiguiente,correspondeestimarconcurrentey
procedenteenlaespecie,lacausalobjetivadeterminacindelcontratodetrabajo,
consistenteenlaconclusindeltrabajooservicioqueledioorigenestablecidaenel
artculo159N5delCdigodelTrabajo,yaquenosetratadeunaarbitrariadecisindel
empleadorodeunhechoqueleseaimputablealoauntercero,teniendoconocimiento
losactoresdetalescircunstanciasyaquelasmismasseencontrabanconsignadasensus
contratosdetrabajo,losquevoluntariamentesuscribieron,tomandoconocimientodesu
clusula"sptimaenquecomoyasedijoseestablecaqueeneleventoqueEnap
MagallanespongatrminoanticipadoalreferidocontratoMAG050418,dichasituacin
significaraeltrminoinmediatodelcontratodetrabajo,sinresponsabilidadnicargo
algunoparalaspartes,luego,conmayorraznlossentenciadoresdemayoraconcluyen
queseproduceelmismoefectosiseterminlarelacinqueexistaentrelademandada
principalylasubsidiaria.Enestemismosentidolohasostenidolajurisprudenciaal
sealar:"Quelacausaldedespidoalegadaporlademandanteladelnmero5del
artculo159delCdigodelTrabajoseencuentrajustificadaporquela"conclusindel
trabajooservicioquedioorigenalcontrato",sedebiaunacircunstancianaturaly
normal,ynoaunadecisindelempleadoroaunhechoimputableaesteoauntercero".

p.15

CortedeApelacionesdeTemuco,rol98095.Fallode3denoviembrede1995,
publicadoenlaRevistaLaboralChilenadeseptiembreoctubrede1997,motivo2,
pgina50.
OCTAVO:Queigualmentecabesostenerquelaconcurrenciadelacausalenexamen
(art.159N5delCdigodelTrabajo),nosevelimitadaorestringidaporlanaturaleza
indefinidadelcontratodetrabajoo,comolohadicholaExcma.CorteSuprema,nohay
impedimentoparaponertrminoaloscontratosdeduracinindefinidaporlacausal
contenidaenelnumeral5delartculo159deltextolaboral(RevistaLaboralChilena,
septiembreoctubrede1997,pgina51,motivo2).Quelopropiosesostieneporel
Excmo.Tribunalconfecha27/12/2005enlacausarol62332005,RicardoRojas
GutirrezconMarcelaAlejandraHenrquezMartnez,alestablecerquesiladuracindel
contratodeltrabajoestdeterminadaporlafuncinolaborquedebadesempearel
trabajador,comoloesdejefadesucursalysupervisoradeventasyadministracindeun
local,comercial,sepuedeconfigurarlacausaldeconclusindeltrabajooservicioque
dioorigenalcontratoqueestableceelN5delartculo(159delCdigodelTrabajo,an
cuandosetratedecontratosportrminoindefinido,enloscasosenquelafaenatermine
pormotivosajenosalempleadorquenoconstituyanunsimplecaprichooexcusa.Quede
igualformalosostieneDanielNadalSerriensuobra"ElDespidoenelCdigodel
Trabajo"EditorialLexisNexis,ao2003,pgina113y119alsealarque:"Enefecto
ellaresultaenteramenteprocedente,porcuanto,auncuandosindudaesdeordinariay
normalaplicacinenloscontratosporfaena,nadaimpideextendersuaplicacinalas
convencioneslaboralescomolasdeautos,yaqueesevidentequetodocontratode
trabajo,inclusoeldenaturalezaindefinida,puedeverseafectadoporhechosexternosala
voluntaddelaspartesynoatribuiblesalempleadorimpeditivosenformaabsolutadeque
lostrabajadoresejecutenlaprestacindelosserviciospersonalesconvenidos,comoesla
terminacinintegradelafuentelaboralqueaquldebeproporcionar".
NOVENO:Quedelaformarazonadaprecedentementelossentenciadoresdemayora
concluyenqueenloscontratosdeduracinindefinidaesprocedenteponertrminoalos
mismosporlacausalcontenidaenelnumeral5delartculo159delCdigodelTrabajo,
siendoenconsecuencia,eldespidodelosactoresjustificadoyporconsiguiente,al
concluirensentidocontrariolasentenciadoraenelfallocuyanulidadsepretendeha
infringidolasnormascontenidasenlosartculos159N5y168inciso1delCdigodel
Trabajo,loqueinfluysustancialmenteenlodispositivodelfalloincurriendoenla
causaldenulidadconsignadaenelartculo477delCdigodelTrabajo,porloquese
procederaacogerelrecursodenulidadinterpuestoporelabogadoMauricioSandoval
RomeroenrepresentacindelademandadasubsidiariaEnap,anulndoseelfalloy
dictndoselacorrespondientesentenciadereemplazo.
RecursodenulidadinterpuestoporelabogadoJaimeRenCrdenasOyarzoporla
demandadaprincipalAgenciaMartimaAlphamarS.A.:
DECIMO:Quesehainvocadocomocausaldenulidadlaconsignadaenelartculo477
delCdigodelTrabajo,estoes,infraccindeleyquehubiereinfluidosustancialmenteen

p.16

lodispositivodelfalloenrelacin,conelartculo2delaLey18.120.Fundamentandola
mismasealaquelasentenciaincurreenclarainfraccindeLey,porcuantoes
indubitado,porunaparte,quesehaaceptadolacomparecenciaenjuiciodeunapersona
jurdicaquenoesabogadoniaquellasquepermitelaLeyyporotrasehaaceptadola
ratificacindelmandatojudicialotorgadoaunaempresaindividualderesponsabilidad
limitada,encircunstancia,quetalconvalidacinnoresultajurdicamenteprocedente
atendidoelclarotenordelopreceptuadoenelartculo2delaLey18.120yenlos
artculos4y6delCdigodeProcedimientoCivil.
UNDECIMO:Que,noobstante,loresueltoprecedentemente,eselparecerdeestos
sentenciadores,noacogerelrecursodenulidadintentadoporestacausal,todavez,quesi
biensepuedeconstatarlainfraccindeLeydenunciadaporelrecurrente,estafue
subsanadayenconsecuencia,lamismanohainfluidosustancialmenteenlodispositivo
delfallorequisitoesencialparalaprocedenciadelanulidadreclamadaporlacausaldel
artculo477delCdigodelTrabajo.
DUODECIMO:Que,igualmenteyenformaconjuntalademandadaprincipalha
invocadocomocausaldenulidaddelasentencialaconsignadaenelartculo478letrab)
delCdigodelTrabajoporinfraccinmanifiestaalapreciarlaprueba.Fundamentndola
expresaquesehanvulneradolasnormasdeapreciacindelapruebaconformealas
reglasdelasanacritica,porcuantosehaestimadoqueloscontratosdetrabajodelos
actoresindividualizadosenelconsiderandodecimocuartodelfalloencontradelcualse
recurretienenlacalidaddeindefinidosy,adems,quenoexistiraunacuerdoexpreso
entreloscontratantesenordenaestablecerconprecisinlapocaofechahastalacual
talescontratosdebanextenderse,noobstante,locualenlaclusulasptimadedichos
instrumentosseexponeclaramentequeeneleventoquetermineelaludidocontratode
AgenciamientoconEnap,elloproduciratambinlaconclusindeloscontratos
individualesdetrabajodelosreferidosactores.Exponequ,sisuposicinfuere
equivocadayloscontratasfuerenendefinitivadenaturalezaindefinida,tambinyerrala
sentenciadoravulnerandolasnormasdeapreciacindelaprueba,porcuantonadaimpide
aplicarlacausaldeterminacindecontratoinvocadaporsupartealasconvencionesde
carcterindefinido,cuandoconcurrierenhechosexternosindependientesynoatribuibles
asuparte,comoloeslaterminacindelcontratodeAgenciamientoconEnap,
circunstanciaqueporsisolaleshaimpedidoproporcionareltrabajopactado,quelas
partesconsideraronexpresamenteenlosrespectivoscontratosindividualesyquese
probacertadamenteenlasecueladeljuicio.
DECIMOTERCERO:Que,esdeparecerdeestossentenciadoresrechazarelrecursode
nulidadintentadoporlademandadaprincipalporlarecinreferidacausal,todavezque
porunladoelrecurrentenoindicacualesprincipiosdelgica,mximadeexperienciao
conocimientoscientficamenteafianzadoshabransidovulneradosporlasentenciadora
enelfallocuyanulidadsesolicita.Porotrolado,reiteradamentesehasostenidopor
nuestraExcma.CorteSupremaquelaformadeapreciarlaprueba,deacuerdoalas
normasdelasanacriticaesmateriapropiadelosjuecesdelgrado,constituyeuna

p.17

facultadquelescompeteenformaexclusivayquenoadmite,engeneral,revisinpor
mediodelrecursodenulidad,salvoqueentalponderacinyestablecimientosubsecuente
deloshechossehayaninfringidolasleyesreguladorasdelaprueba,estoes,lasnormas
cientficas,tcnicas,simplementelgicasodeexperienciaencuyavirtudseasignvalor
odesestimaronloselementosdeconviccinaportadosallitigio.
DECIMOCUARTO:Queenlasentenciaobjetodelrecursonoseadvierteelvicio
esgrimidoporelrecurrenteenloquedicerelacinconlasconclusionesalasquearribla
falladoraenordenadeterminarqueelcontratodetrabajo,delosactorestenanelcarcter
deindefinidos,puestoqueenelconsiderandoduodcimohaceunexhaustivoanlisisde
losmediosdepruebaylaconviccinquetalesmediosleprodujeronparallegarasu
conclusin,facultadenlaquecomoyasedijoessoberana,nosiendoposibleafirmarque
paralavalidezdelapruebaseaindispensablequelasconclusionesdelasentenciadora
seancompartidassorelrecurrente.Queenlorelativoalsegundoaspectodelacausal
esgrimidaestossentenciadoresseestarnaloyarazonadoconmotivodelacogimiento
delrecursodenulidadintentadoporlapartedemandadasubsidiaria.
Porestasconsideracionesyvisto,adems,lodispuestoenlosartculos7,159N5,477
delCdigodelTrabajo,sedeclara:
I.Queseacogeelrecursodenulidaddelfallointerpuestoencontradelasentenciade
fechacincodemarzodedosmilnueve,porelabogadoseorMauricioSandoval
Romero,enrepresentacindelademandadasubsidiariaEnap,yenconsecuencia,se
anulaelfallodictadoenestosautosRUCN08400052817,RITO1292008,enlos
autoscaratulados"OscarMauricioRetamalSanMartnconAgenciaMartimaAlphamar
S.A.",laqueseinvalidayreemplazaporlaquesedictaacontinuacinseparadamente
sinnuevavista.
II.QueserechazaelrecursodenulidadinterpuestoporelabogadoseorJaimeRen
CrdenasOyarzoporsurepresentadaAgenciaMartimaAlphamarS.A.,encontradel
recinreferidofallo.
AcordadaconelvotoencontradelMinistro,seorVigueras,quienfuedelparecerde
rechazar,elrecursodenulidadinterpuestoporlademandadaprincipal,porlassiguientes
razones:
1.Porquetalycomoloestableceelfalloimpugnadoensumotivoduodcimo,los
contratoscelebradosentrelosactoresylademandadaprincipalfuerondenaturaleza
indefinida,cuestinqueporlodemsdichaempresaaceptaalplantearelrecursode
nulidad;2.Porquesibienesefectivoqueaunteniendotalcarcter,resultalegalmente
posiblequedichasconvencionesconcluyanporlacausalobjetivadelartculo159
nmero5delCdigodelTrabajo,yporende,justificadamente,elloslopuedetener
lugarexcepcionalmente,cuandoelempleadorenformaabsolutadejedeestaren
condicionesdeproporcionarlalaborconvenida,estoes,cuandoporunhechoajenoasu
quehacerydecisinsehayaextinguidolafuentelaboralmisma;hiptesisqueenla

p.18

especiesehabraconcretado,porejemplo,silasociedadempleadora,sehubierevistoen
lanecesidaddedejardeejercersugirocomoconsecuenciadeunmalestadofinanciero
insuperableoporfaltadeclientela,loquenofuealegadoporAlphamarS.A.yporlo
mismo,noseencuentratampocoacreditadoenautos.Porelcontrario,delpropiotenor
literaldelaclusulasegundadeloscontratosdetrabajoesposibleinferirqueEnap
Magallanesnoeselnicoclientedelademandadaprincipal;3.Que,porlodicho,el
disidenteesdecriteriodeconcluirqueparalaresolucindelaaccindedespido
injustificado,laseorajuezaquoacertadamentedejdeaplicarelartculo159
nmero5,nohabiendoincurridoenerrordederecho.RedaccindelaMinistroSrta.
SanMartnydelvotoencontrasuautor.
Regstrese,notifqueseydevulvase.
RolReformaLaboralN182009.
DICTADAPORLOSMINISTROSTITULARES,DOAMARIAISABELSAN
MARTINMORALES,DOAVIRGINIABRAVOSAAVEDRAYDONSOLON
VIGUERASSEGUEL.AUTORIZADOABEATRIZORTIZACEITUNO,
SECRETARIATITULAR.
PuntaArenas,catorcedejuliodedosmilnueve.
Encumplimientoaloordenadoenelfallodenulidaddictadoconestamismafechaen
estacausa,seprocedeadictarlasiguientesentenciadereemplazo.
VISTOS:
Sereproducelasentenciaenalzadaconexcepcindesufundamentodecimoquinto,que
seelimina.
YTENIENDO,ENSULUGARYADEMAS,PRESENTE:
PRIMERO:Losfundamentostercero,cuarto,quinto,sexto,sptimo,octavoynoveno
delfallodenulidad,queanteceden,losqueparaestosefectos,setienencomo
expresamentereproducidos.
SEGUNDO:Losfundamentosprimeroadecimocuarto,decimosexto,decimosptimoy
decimoctavo,noafectados,porlainvalidacin,todoslosqueparaestosefectossetienen
porexpresamentereproducidos.
TERCERO:Quehabindoseinvocadocomocausaldedespidodelosactoresla
contenidaenelartculo159N5delCdigodelTrabajo,estoeslaconclusindeltrabajo
oservicioquedioorigenalcontratoyconformealoyarazonadoenelfallodenulidad
precedente,necesariamentehadeconcluirseporlassentenciadorasdemayoraquetal
despidoseencuentraajustadoalaleyyesjustificado,porloquehabrderechazarsela

p.19

demandacuandosesolicitasedeclareinjustificadoeldespidodelosdemandantesOscar
MauricioRetamalSanMartn;CarlosManuelClaveroRomnyCesarJosOlivares
Contrerasysesolicitaelpagodelasindemnizacionesporaosdeservicioysustitutiva
delavisoprevio.
Yvisto,adems,lodispuestoenelartculo474ysiguientesdelCdigodelTrabajose
declara:
I.QueseacogelademandainterpuestapordonCarlosAlbertoContrerasQuintana,en
representacindelosactoresOscarMauricioRetamalSanMartnyCesarJosOlivares
Contreras,encontradeAgenciaMartimaAlphamarS.A.,representadapordonJaime
GallardoRigersysubsidiariamenteencontradela.EmpresaNacionaldelPetrleo,
representadapordonVctorBrianoPeralta,sloencuanto1.secondenaala
demandadaprincipalysubsidiariamenteaEnapMagallanesalpagodelferiadolegaly
proporcionaldelactorOscarMauricioRetamalSanMartnporlasumade$1.934.488,
reconocidaantelaInspeccindelTrabajo;2.secondenaalademandadaprincipaly
subsidiariamenteaEnapMagallanesalpagodelferiadoproporcionaldelactorCesarJos
OlivaresContreras,correspondientealperodode1demarzoal30deseptiembrede
2008,arazndeunaremuneracinde$647.589;3.quelassumasqueseordenanpagar
devengarnlosreajusteseinteresesestablecidosenelartculo63delCdigodelTrabajo.
II.QueserechazalademandainterpuestapordonCarlosAlbertoContrerasQuintana,
enrepresentacindelosactoresdonOscarMauricioRetamalSanMartn,CarlosManuel
ClaveroRomnyCesarJosOlivaresContreras,encontradeAgenciaMartima
AlphamarS.A.,representadapordonJaimeGailardoRigersysubsidiariamenteencontra
delaEmpresaNacionaldelPetrleo,representadapordonVctorBrianoPeralta,
declarndosequeeldespidodequefueronobjetolosdemandantesfuejustificado.III.
Quenohabiendoresultadovencidatotalmenteeneljuicioningunadelaspartes,cadauna
deellaspagarsuscostas.
AcordadaconelvotoencontradelMinistroSr.Vigueras,quienestuvoporacogerla
demandaentodassuspartes.
RedaccindelaMinistroSrta.SanMartn.
Regstreseydevulvase.
RolReformaLaboralN182009.
DICTADAPORLOSMINISTROSTITULARES,DOAMARIAISABELSAN
MARTINMORALES,DOAVIRGINIABRAVOSAAVEDRAYDONSOLON
VIGUERASSEGUEL.AUTORIZADOABEATRIZORTIZACEITUNO,
SECRETARIATITULAR
CorteSuprema,31/08/2009,55492009

p.20

Texto Sentencia Corte Suprema:

Santiago,treintayunodeagostodedosmilnueve.
Vistosyteniendopresente:
Primero:Queelrecursodeunificacindejurisprudenciadeducidoafojas90,encontra
delasentenciadecatorcedejuliodelaoencurso,ingresalaSecretaradeestaCorte
eldiezdeagostoltimo,segnconstadelcertificadodefojas135vuelta.
Segundo:Quedeacuerdoalacertificacindefojas137,alveintisisdeagostode2009,
laparterecurrentenohacomparecidoaseguirlatramitacindelrecursodequesetrata.
Tercero:Quedeconformidadconlodispuestoenelartculo474delCdigodelTrabajo
elrecursodeunificacindejurisprudenciaseregirporlasnormasestablecidasenel
Prrafo5delCaptuloII,delTtuloPrimerodelLibroVdelCdigodelTrabajo,y
supletoriamenteporlasnormasestablecidasenelLibroPrimerodelCdigode
ProcedimientoCivil,dondeseencuentranlosartculos200y201delCdigode
ProcedimientoCivil.
Porestasconsideracionesynormaslegalescitadas,sedeclaradesiertoelrecursode
unificacindejurisprudenciadeducidoafojas90,encontradelasentenciadecatorcede
juliodelaoencurso,queseencuentraagregadaafojas20ysiguientesdeestos
antecedentes.
Regstreseydevulvase,consusagregados.
N5.54909.
PronunciadaporlaCuartaSaladelaCorteSupremaintegradaporlosMinistrosseor
PatricioValdsA.,seoraRosaMaraMaggiD.,MinistroSuplenteseorJulioTorres
A.,ylosAbogadosIntegrantesseoresRobertoJacobCh.,yRicardoPeraltaV.Santiago,
31deagostode2009.
AutorizalaSecretariaSuplentedelaCorteSuprema,seoraCarolaHerreraBrummer.
EnSantiago,atreintayunodeagostodedosmilnueve,notifiquenSecretariaporel
EstadoDiariolaresolucinprecedente.
RolN5.54909.